Table Of ContentDESARROLLO Y
RESPONSABILIDAD
SOCIAL
EMPRESARIAL
Ángel Alvarado Cabellos
Pablo Luna Odar
Serie de Ciencias de la Gestión #2
DEPARTAMENTO
ACADÉMICO DE CIENCIAS
DE LA GESTIÓN
DESARROLLO Y RESPONSABILIDAD
SOCIAL EMPRESARIAL
Ángel Alvarado Cabellos
Pablo Luna Odar
DESARROLLO Y RESPONSABILIDAD
SOCIAL EMPRESARIAL
Serie de Ciencias de la Gestión #2
DEPARTAMENTO
ACADÉMICO DE CIENCIAS
DE LA GESTIÓN
Queremos darle las gracias a Mónica Bonifaz Chirinos
por el interés y apoyo de la Facultad de Gestión y Alta
Dirección en la realización de esta investigación.
Asimismo, la presente publicación no hubiese sido
posible sin el respaldo del Departamento Académico de
Ciencias de la Gestión; por ello, agradecemos a Neride
Sotomarino Maturo. Debemos una mención especial de
agradecimiento a Levy del Aguila Marchena por el apoyo
personal e incondicional que nos brindó a lo largo de la
redacción de este escrito.
Desarrollo y responsabilidad social empresarial
©Ángel Alvarado Cabellos, Pablo Luna Odar, 2015
©Departamento Académico de Ciencias de la Gestión, 2015
©Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP), 2015
Dirección editorial: Levy del Aguila – [email protected]
Diagramación: Jonathan Hart
1a edición: abril de 2015
2a edición: febrero de 2017
Edición de textos y cuidado de edición: PESOPLUMA S.A.C.
Parque Francisco Graña 168, Magdalena del Mar, Lima – Perú
Este libro no podrá ser reproducido, total ni parcialmente, sin el previo
permiso escrito del director editorial. Reservados todos los derechos de
esta edición para Latinoamérica.
ISSN: 2520-3312
Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú N° 2015-06470
ÍNDICE
La exigencia democrática 13
Los determinantes del desarrollo 31
Pablo Luna Odar
La ventaja competitiva de las naciones 32
Los límites de la teoría de la ventaja comparativa 34
La estrategia competitiva 39
La cadena de producción de valor 43
El comercio internacional 46
El modelo del diamante nacional 52
Un modelo de desarrollo económico de las naciones 59
Más allá del modelo del diamante 65
El poder de las grandes empresas 69
Consecuencias antidemocráticas 73
Un problema de management 75 La RSE y su «eficacia jurídica» 181
El desarrollo y la banca multilateral 78 Regulación internacional de la RSE 188
El Programa de Ajuste Estructural y el Consenso De la RSE a la justicia global: una interpretación
de Washington 84 institucional de los DD.HH. 203
Una evaluación de la eficacia de las medidas de la Bibliografía 219
banca multilateral 89
Los problemas de la privatización y de la
liberalización comercial y financiera 93
Los problemas de una mala gestión 100
Por una reforma de los organismos internacionales 103
Reforma del Estado 108
Desarrollo y New Public Management 119
Responsabilidad social empresarial:
entre la voluntariedad y la translegalidad 125
Ángel Alvarado Cabellos
Teoría de sistemas: empresa y sociedad 128
Las tres dimensiones de la RSE de Carroll 138
La crítica de Friedman a la RSE 143
La RSE a partir de la teoría de los «grupos de interés» 148
La RSE a partir de la creación de valor compartido 158
Hacia el carácter de obligatoriedad de la RSE 169
Hacia una teoría de los grupos de interés divergente 176
La exigencia democrática
Una de las tesis que Milton Friedman sostiene en su célebre
libro Capitalism and Freedom (1962) para defender una teoría
liberal de libre mercado es que el «capitalismo competitivo»
(o «libre economía de intercambio y de empresa privada»)
coordina las actividades económicas de los hombres sin coerción. En
efecto, partiendo del reconocimiento de que el problema
básico de la organización social consiste en saber cómo
coordinar las actividades económicas de un gran número
de personas, Friedman postula que solo hay dos maneras
de obtener dicha coordinación: una es la dirección central, la
cual implica el uso de la coerción (y que sería la técnica
propia de la armada y del Estado totalitario moderno), y
la otra es la cooperación voluntaria de los individuos. Ahora bien,
con el objetivo de demostrar que la sociedad capitalista
es una sociedad que se fundamenta en la libertad de los
individuos (lo que actualmente denominaríamos democracia
liberal), Friedman sostiene que el tipo de coordinación de
las actividades económicas de las personas implícito en la
lógica del mercado es uno basado en la cooperación volun-
taria (no coercitiva) de ellas. Con el fin de demostrar esta
tesis, Friedman se sirve de un hipotético «modelo de mer-
cado simple» (o de «productores independientes») para:
1) desvelar cuáles serían las condiciones que posibilitarían
una economía que sea compatible con la «libertad política»
Desarrollo y responsabilidad social empresarial Ángel Alvarado Cabellos & Pablo Luna Odar
de las personas, entendida esta como «la ausencia de coer- a intereses, supone principalmente una igualdad de base entre
ción» (2002, p. 15); y 2) para mostrar que tales condiciones los individuos (esto es, que cada productor independiente
también se corresponderían con la economía de la sociedad siempre pueda satisfacer directamente sus necesidades). Esta igual-
capitalista (o modelo de mercado complejo). dad de base garantizaría que la decisión de entrar en el
Según la argumentación de Friedman, la sociedad en mercado solo responda a intereses (esto es, que esté libre
su forma más simple consta de cierto número de familias de cualquier tipo de coerción). Ahora bien, de acuerdo con
independientes, y cada una de ellas usa los recursos que la estrategia argumentativa de Friedman, esta igualdad de
controla para producir bienes y servicios que puede inter- base también debería operar en la economía compleja del
cambiar por bienes y servicios producidos por otras fami- sistema capitalista; sin embargo, con respecto a esta última,
lias sobre la base de términos mutuamente aceptados por Friedman sostiene lo siguiente:
las partes involucradas en el intercambio (esto es, el inter-
A pesar del importante rol que juegan efectivamente
cambio debe ser informado y voluntario). No obstante, así
las empresas y el dinero en nuestra economía actual,
como es posible que una familia satisfaga sus necesidades
y a pesar de los numerosos y complejos problemas
indirectamente, produciendo bienes y servicios para otras que esto suscita, la simple economía de intercambio,
familias, también es posible que satisfaga sus necesidades que no contiene ni empresas ni dinero, revela perfec-
directamente, produciendo bienes para su propio uso inme- tamente la característica central de la técnica utilizada
diato. El incentivo para adoptar la vía indirecta respondería en el mercado para asegurar la cooperación. Tanto
al incremento de la oferta de productos debido a la divi- en el modelo simple como en la economía compleja
de empresas y de intercambio de dinero la coopera-
sión del trabajo y la especialización de las funciones, lo que
ción es estrictamente individual y voluntaria, siempre
beneficiaría a las partes involucradas en el intercambio. De
y cuando: (a) las empresas sean privadas, de tal manera
aquí que el paso de la producción directa a la indirecta no
que al final las partes implicadas sean individuos, y
entrañe coerción alguna:
(b) que los individuos sean efectivamente libres de
Puesto que la familia siempre tiene la alternativa de participar en cualquier intercambio particular, de
producir directamente para sí misma, ella no nece- tal manera que cada transacción sea estrictamente
sita entrar en ningún intercambio a menos que ella se voluntaria (2002, p. 14).
beneficie de él. Por eso, no habrá intercambio si las
En el modelo simple, habíamos visto que el hecho de
partes involucradas no se benefician de él. La coope-
que una familia optase por entrar en el mercado respondía
ración es, por ello, obtenida sin coerción (2002, p. 13).
a un cálculo que la llevaba a elegir entre satisfacer sus nece-
Podemos ver claramente que la posibilidad del inter- sidades directamente (de forma independiente, fuera del mer-
cambio voluntario (o cooperación voluntaria), si bien cado) o indirectamente (dentro del mercado); en cambio, ahora,
asume que el comportamiento de los individuos responde en el modelo complejo, vemos que el cálculo consiste en que
14 15
Desarrollo y responsabilidad social empresarial Ángel Alvarado Cabellos & Pablo Luna Odar
cada individuo elija dentro del mercado cómo satisfacer sus está protegido contra la coerción del consumidor
necesidades. Así, como señala C.B. MacPherson, estamos debido a la existencia de otros consumidores a
frente a un problema de «inadecuación de la condición para quienes él les puede vender. El empleado está pro-
tegido contra la coerción del empleador debido a
producir el modelo», ya que «la condición que es requerida
que hay otros empleadores para quienes él puede
para que cada transacción sea estrictamente voluntaria no
trabajar [...]. Y el mercado consigue esto de forma
es la libertad de no entrar en cualquier intercambio particu-
impersonal y sin la necesidad de una autoridad cen-
lar, sino la libertad de no entrar en ningún intercambio en
tralizada (2002, pp. 14-15).
absoluto» (1968, p. 98). En otras palabras, estamos frente a
una reinterpretación de la igualdad de base que garantizaría Como se ve, la libertad económica es entendida como
la ausencia de coerción en el modelo capitalista. De esto la libertad de elegir entre los distintos intercambios comer-
se sigue que tanto la libertad (igual para todos) como la ciales que nos ofrece el mercado, y la garantía de dicha
coerción serán interpretadas como fenómenos que tienen libertad depende de la amplitud de la oferta de intercam-
lugar y pueden ser explicados dentro del mercado, pero sin bios que haya, de aquí que Friedman considere que la for-
cuestionar el orden propio del sistema capitalista, orden mación de monopolios es uno de los mayores peligros que
que puede entrañar una serie de desigualdades de base que enfrenta el sistema capitalista (2002, pp. 14 y 121-128). De
impedirían la realización de los principios democráticos de esto se seguirá, según Friedman, que la defensa y promo-
las así llamadas democracias liberales. ción de un libre mercado será un componente necesario,
Ahora bien, si la igualdad de base que ha sido recono- aunque no suficiente, de las democracias liberales; esto es,
cida en el modelo simple no opera en el modelo complejo, ya que según Friedman el capitalismo competitivo tiene
¿cómo fundamenta Friedman que el intercambio entre como base esta libertad económica, defenderla equivale a
individuos esté libre de coerción? Será la existencia misma garantizar una igualdad de base en el plano económico que
del mercado la que garantizará que las personas siempre sería fundamental para ensanchar, en general, la libertad
tengan la libertad de participar o no en cualquier intercam- política de los individuos.
bio; esto es, la existencia de un mercado libre será la garan- No obstante, más allá de que la reinterpretación de la
tía de que la cooperación entre los hombres sea siempre igualdad de base supone negar tácitamente la posibilidad
voluntaria (lo que contribuirá, a su vez, a la libertad política de sustraerse al mercado, lo problemático de esto no radica
de los mismos). De esta manera, tanto la libertad como la en el postulado de que ya siempre se está en el mercado
coerción tendrán lugar en el mercado: (no olvidemos que el modelo simple es solo un modelo
hipotético), sino en el hecho de que la argumentación de
El consumidor está protegido contra la coerción
Friedman pretende demostrar que el mercado está libre de
del vendedor debido a la presencia de otros vende-
coerción. Es esto, precisamente, lo que no llega a demostrar
dores con quienes él puede negociar. El vendedor
16 17
