Der Übergang in die Sekundarstufe I: Leistungsbeurteilung, Bildungsaspiration und rechtlicher Kontext bei Kindern mit Migrationshintergrund

227 Pages·2012·1.802 MB·German

by  Cornelia Gresch (auth.)

Der Übergang in die Sekundarstufe I
Cornelia Gresch
Der Übergang
in die Sekundarstufe I
Leistungsbeurteilung, Bildungs-
aspiration und rechtlicher Kontext
bei Kindern mit Migrationshintergrund
Cornelia Gresch
Berlin, Deutschland Bernhard Schmidt
Voestalpine Langenhagen, Deutschland
Linz, Österreich
Zugl. Disseration an der Humboldt-Universität zu Berlin, 2011
Mit freundlicher Förderung durch das Wissenschaft szentrum Berlin für Sozial-
forschung (WZB).
ISBN 978-3-531-18659-7 ISBN 978-3-531-18660-3 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-531-18660-3
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen National-
bibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de
abrufbar.
Springer VS
© VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden 2012
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung,
die nicht ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zu-
stimmung des Verlags. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Bearbeitungen, Über-
setzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen
Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu
betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
Einbandentwurf: KünkelLopka GmbH, Heidelberg
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Springer VS ist eine Marke von Springer DE. Springer DE ist Teil der Fachverlagsgruppe
Springer Science+Business Media
www.springer-vs.de
Danksagung
Die vorliegende Arbeit entstand im Rahmen meiner Tätigkeit am Max-Planck-
Institut für Bildungsforschung (MPIB), in dem Projekt „Der Übergang von der
Grundschule in die weiterführende Schule. Leistungsgerechtigkeit und regiona-
le,sozialeundethnisch-kulturelleDisparitäten“unterLeitungvonProf.Dr.Jür-
genBaumert.WährenddieserZeitwarichzudemMitgliedderInternationalMax
PlanckResearchSchool„TheLifeCourse:EvolutionaryandOntogeneticDyna-
mics(LIFE)“.
Mein besondererDank geht anProf. Dr.Jürgen Baumert, dermir als Doktor-
vater eine Promotionsstelle anvertraute und viel Freiraum in der Umsetzung der
Arbeitgewährte.MeinerwachsendenFamiliestanderstetsunterstützendgegen-
überundauchsonstwardieZeitinseinemForschungsbereichsehrbereichernd.
Prof.JuttaAllmendinger,Ph.D.,gabalsGutachterindurchihreDenkanstößeder
ArbeiteinezentraleStoßrichtung.IhreHinweisewieauchdieIhresDoktoranden-
kolloqiums waren stets konstruktiv und motivierend. Besonders danken möchte
ichzudemProf.Dr.KaiMaaz.ErbetreutedieArbeitvonBeginnanundgabin
denverschiedenenPhasengeduldigRückmeldung,selbstwennsichnichtimmer
dervonihmgewünschteVerlaufzeigte.MitProf.Dr.NeleMcElvanybestandein
kontinuierlicherAustauschinderAnfangsphaseundDr.MichaelBeckerbegleite-
tedieletztePhasemitkritischemBlickundzahlreichenkonstruktivenHinweisen.
AuchhiermeinherzlicherDank!
Darüber hinaus gab es eine Reihe von KollegInnen am MPIB, am Wissen-
schaftszentrumBerlinfürSozialforschung(WZB),amMannheimerZentrumfür
Europäische Sozialforschung (MZES) und im LIFE-Programm, die mir mit Rat
und Freundschaft in dieser Zeit zur Seite standen, und denen ich nicht allen na-
mentlichdankenkann.ErwähnenmöchteichDr.SaschaSchröder,indemichim-
mer einen Ansprechpartner für verschiedene methodische Fragen fand, Dr. Jörg
Dollmann,derbeisomanchenLATEX-Schwierigkeitenweiterhalf,DennisSchnitt-
ger und Franziska Matthes, die mich bei formal-technischen Kniffeleien unter-
stützten und Axinja Hachfeld, Michaela Kropf und Christina Zimmermann, mit
denenichauchinhartenZeiteneineentspannteundfröhlicheArbeitskulturerle-
bendurfte.
SchließlichmöchteichmeinerFamiliedanken.MeinenEltern,diemichstetsin
meinen beruflichenVorhaben unterstützthaben, meinem Mann,der an michge-
glaubtundmirnachKräftendenRückenfreigehaltenhat,meinenKindern,durch
diemirdernotwendigeAbstandzudenHerausforderungeneinerDissertationge-
wiss war und meiner Schwiegermutter, ohne deren Fürsorge dieser Balanceakt
zwischenPromotionundFamilienichtzubewältigengewesenwäre.
Inhaltsverzeichnis
Abbildungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Tabellenverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.1 BildungsbeteiligunginMigrantenfamilien . . . . . . . . . . . . . 17
1.2 ZielsetzungundDatengrundlage . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
1.3 GliederungderArbeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2 MigrationshintergrundinDeutschland . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.1 DieEinwanderungssituationinDeutschland . . . . . . . . . . . . 28
2.2 EinekonzeptionelleEingrenzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
2.2.1 DerGenerationenstatus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2.2.2 Herkunft:TürkischstämmigeSchülerundKindervon
(Spät-)Aussiedlern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.2.3 GenerationenzugehörigkeitundHerkunft:
ZusammenhängeundUnterschiede . . . . . . . . . . . . . 35
2.3 ZurÜbertragbarkeitvonMessinstrumenten . . . . . . . . . . . . 36
2.4 ZusammenfassungundSchwerpunktsetzung . . . . . . . . . . . . 37
3 Formal-theoretischerRahmen:DerÜbergangindieSekundarstufeI . . 39
3.1 DerÜbergangsprozess . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
3.2 DasGrundmodelldersoziologischenErklärung . . . . . . . . . . 41
3.3 BoudonsModellundethnischeDisparitäten . . . . . . . . . . . . 45
3.3.1 KernannahmendesModells . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
3.3.2 AnwendungbeiMigrantenfamilien . . . . . . . . . . . . . 48
3.3.3 AnwendbarkeitimdeutschenBildungssystem . . . . . . . 50
3.4 EinAusgangsmodell:Primäre,sekundäreundtertiäreEffekte . . . 52
3.5 Forschungsstand:ÜbergängebeiSchülernmit
Migrationshintergrund . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
3.6 ZusammenfassungundSchwerpunktsetzung . . . . . . . . . . . . 57
8 Inhaltsverzeichnis
4 Leistung,NotenunddieÜbergangsempfehlung . . . . . . . . . . . . . 59
4.1 ErklärungsansätzedifferenziellerBeurteilung . . . . . . . . . . . 60
4.1.1 DifferenzielleBeurteilungsstrategien:
Bezugsnormorientierung,Kriterienwahlundpersönliche
Vorlieben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
4.1.2 UnbewussteUrteilsverzerrungen:Stereotypeund
statistischeDiskriminierung . . . . . . . . . . . . . . . . 63
4.2 ZurIdentifizierbarkeittertiärerMigrationseffekte . . . . . . . . . 66
4.3 Forschungsstand:BenotungspraxisunddieÜbergangsempfehlung 69
4.3.1 Notenvergabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
4.3.2 Übergangsempfehlung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
4.4 ZusammenfassungundSchwerpunktsetzung . . . . . . . . . . . . 73
5 BildungsaspirationinMigrantenfamilien . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
5.1 Migration,SozialisationundstrukturelleBarrieren. . . . . . . . . 76
5.2 WeitereErklärungsansätze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
5.2.1 Das„Blocked-opportunity-Framework“ . . . . . . . . . . 79
5.2.2 EinkonzeptionellesProblem . . . . . . . . . . . . . . . . 81
5.2.3 DieWahrnehmungdesschulischenPotenzials . . . . . . . 82
5.3 Forschungsstand. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
5.4 ZusammenfassungundSchwerpunktsetzung . . . . . . . . . . . . 85
6 FöderativunterschiedlicheGesetzgebung . . . . . . . . . . . . . . . . 87
6.1 Rechtsgrundlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
6.2 LänderspezifischeRegelungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
6.2.1 AllgemeingültigeRegelungenindenBundesländern. . . . 91
6.2.2 SpezifischeRegelungenfürSchülermit
Migrationshintergrund . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
6.2.3 EineKlassifikation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
6.3 Forschungsstand:RechtsgrundlagenundderÜbergangsprozess . . 105
6.4 ZusammenfassungundSchwerpunktsetzung . . . . . . . . . . . . 109
7 Fragestellung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
7.1 EingrenzungderFragestellung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
7.2 ForschungsfragenundHypothesen . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
8 DatengrundlageundMethoden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
8.1 Datengrundlage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
8.1.1 UntersuchungspopulationundStichprobenziehung . . . . 119
Inhaltsverzeichnis 9
8.1.2 AnlageundDurchführungderStudie . . . . . . . . . . . . 120
8.1.3 RealisierteStichprobe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
8.2 Operationalisierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
8.2.1 Migrationshintergrund . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
8.2.2 AbhängigeVariablen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
8.2.3 UnabhängigeVariablen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
8.3 StatistischeVerfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
8.3.1 ZurAnwendungundInterpretationlogistischer
Regressionsmodelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
8.3.2 UmgangmitfehlendenWerten . . . . . . . . . . . . . . . 134
8.3.3 UmgangmitderMehrebenenstruktur . . . . . . . . . . . . 136
8.3.4 Gewichtung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
8.3.5 Bonferroni-Korrektur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
9 EmpirischeAnalysenI:Leistung,NotenunddieÜbergangsempfehlung 139
9.1 SchulischeLeistungundNotenvergabe . . . . . . . . . . . . . . . 139
9.1.1 DeskriptiverÜberblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
9.1.2 MultivariateAnalysen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
9.2 DieÜbergangsempfehlung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
9.2.1 DeskriptiverÜberblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
9.2.2 MultivariateAnalysen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
9.3 Zusammenfassung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
10 EmpirischeAnalysenII:Bildungsaspiration . . . . . . . . . . . . . . . 155
10.1 BildungsaspirationundstrukturelleBarrieren . . . . . . . . . . . 156
10.1.1 DeskriptiverÜberblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
10.1.2 MultivariateAnalysen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
10.2 WertvonBildungundeingeschätzteFähigkeiten. . . . . . . . . . 160
10.2.1 DeskriptiverÜberblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
10.2.2 MultivariateAnalysen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
10.3 Zusammenfassung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
11 EmpirischeAnalysenIII:DerÜbergangindieSekundarstufeI . . . . . 169
11.1 DeskriptiverÜberblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
11.1.1 DerÜbergangindieSekundarstufe . . . . . . . . . . . . . 169
11.1.2 DieÜbergangsempfehlungundderÜbergang . . . . . . . 171
11.1.3 DieBildungsaspirationundderÜbergang . . . . . . . . . 173
11.1.4 DieÜbergangsempfehlungundBildungsaspiration . . . . 174
11.2 MultivariateAnalysen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
10 Inhaltsverzeichnis
11.3 Zusammenfassung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
12 EmpirischeAnalysenIV:FöderativunterschiedlicheGesetzgebung . . . 185
12.1 PrimäreKriterienderEmpfehlungsvergabe . . . . . . . . . . . . 185
12.1.1 DeskriptiveBefunde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
12.1.2 MultivariateAnalysen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
12.2 DerVerbindlichkeitsgradderEmpfehlung . . . . . . . . . . . . . 189
12.2.1 DeskriptiveBefunde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
12.2.2 MultivariateAnalysen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
12.3 Zusammenfassung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
13 ZusammenfassungundAusblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
13.1 ZentraleBefundeundDiskussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
13.1.1 Leistungen,NotenunddieÜbergangsempfehlung . . . . . 200
13.1.2 BildungsaspirationbeiMigranten . . . . . . . . . . . . . . 203
13.1.3 DerÜbergangindieSekundarstufe . . . . . . . . . . . . . 204
13.1.4 FöderativunterschiedlicheGesetzgebungundder
Übergangsprozess . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
13.1.5 GenerationenstatusundHerkunft . . . . . . . . . . . . . . 208
13.2 TheoretischeundempirischeEinschränkungen. . . . . . . . . . . 210
13.3 ZentraleImplikationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
Abbildungsverzeichnis
1.1 RelativesRisiko(RRI)fürnicht-deutscheStaatsbürger,im
Schuljahr2007/2008dasGymnasiumzubesuchen,verglichen
mitdeutschenStaatsbürgern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
3.1 GrundmodelldersoziologischenErklärung:DerÜbergangindie
SekundarstufebeiMigranten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3.2 BoudonsModellderÜbergangsentscheidung . . . . . . . . . . . 47
3.3 Primäre,sekundäreundtertiäreethnischeEffektebeimÜbergang
indieSekundarstufeIimdeutschenSchulkontext . . . . . . . . . 53
7.1 SpezifikationdesModellsderÜbergangsentscheidungzur
ErklärungethnischerUngleichheitimdeutschenSchulkontext . . 112
8.1 Studienverlauf:TIMSS-Übergangsstudie . . . . . . . . . . . . . . 121
9.1 LeistungundNotenmitundohneGymnasialempfehlung
(MittelwertundKonfidenzintervalle),differenziertnach
Generationenstatus,N=5.242 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
9.2 LeistungundNotenmitundohneGymnasialempfehlung
(MittelwertundKonfidenzintervalle),differenziertnach
GenerationenstatusundHerkunft,N=4.190 . . . . . . . . . . . 150
10.1 EingeschätzteBedeutungdesAbitursnachMigrationshintergrund 161
10.2 EinschätzungderLeistungverglichenmitdenerhaltenenNoten
(rekodiert)unddertatsächlichenLeistungnach
Migrationshintergrund . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
10.3 Anteilderjeweilserwartetenunderhaltenen
GymnasialempfehlungnachMigrationshintergrundinProzent,N
=5.242 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
11.1 DerÜbergangaufdasGymnasiumjenach
Übergangsempfehlung,differenziertnachGenerationenstatus
undHerkunft,N=5.242,AnteilinProzent . . . . . . . . . . . . 172