Der Philosoph und die Politik: die Ausbildung der philosophischen Lebensform und die Entwicklung des Verhältnisses von Philosophie und Politik im 4. und 3. Jh. v. Chr

427 Pages·1998·8.468 MB·German

by  Peter Scholz

Peter Scholz
Der Philosoph
und
die Politik
Die Ausbildung der philosophischen Lebensform
und die Entwicklung des Verhältnisses
von Philosophie und Politik im 4. und 3. Jh. v. Chr.
Franz Steiner Verlag Stuttgart
1998
Verantwortlicher Herausgeber:
Klaus Bringmann
Gedruckt mit Unterstützung des Förderungs- und Beihilfefonds
Wissenschaft der VG Wort
Die Deutsche Bibliothek -CIP-Einheitsaufnahme
Scholz, Peter:
Der Philosoph und die Politik : die Ausbildung der philosophischen
Lebensform und die Entwicklung des Verhältnisses von philosophie
und Politik im 4. und 3. Jh. v. Chr./ Peter Scholz. -Stuttgart:
Steiner, 1998
(Frankfurter althistorische Beiträge ; Bd. 2)
Zug!.: Frankfurt (Main), Univ., Diss., 1996
ISBN 3-515-07054-0
@)
ISO 9706
Jede Verwertung des Werkes außerhalb der Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist
unzulässig und strafbar. Dies gilt insbesondere für Übersetzung, Nachdruck, Mikrover
filmung oder vergleichbare Verfahren sowie für die Speicherung in Datenverarbeitungs
anlagen. Gedruckt auf säurefreiem, alterungsbeständigem Papier. © 1998 by Franz
Steiner Verlag Wiesbaden GmbH, Sitz Stuttgart. Druck: Druckerei Peter Proff, Euras
burg.
Printed in Germany
si quis in caelum ascendisset naturam
que mundi et pulchritudinem siderum
perspexisset, insuavem illam admiratio
nem ei fore, quae iucundissima fuisset, si
aliquem cui narraret habuisset.
Cic. Lael. 23, 88
Vorwort
Die vorliegende Arbeit ist die nur geringfügig überarbeitete Fassung meiner
Dissertation, die im Sommersemester 1996 dem Fachbereich Geschichtswis
senschaften der Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main
vorgelegen hat.
Mein besonderer Dank gilt Herrn Prof. Klaus Bringmann, der mich nicht
nur zu der Behandlung des Themas angeregt, sondern auch während der ge
samten Entstehungszeit stets mit Rat und Kritik unterstützt hat. Den Herren
Professoren Manfred Clauss und Ulrich Muhlack danke ich für die kritische
Lektüre und Begutachtung der Arbeit.
In den Jahren 1993-1995 hatte ich Gelegenheit, im Rahmen des „Kollo
quiums für antike Philosophie" mehrere Kapitel der Untersuchung vorzustellen
und mit den dort anwesenden Spezialisten für die jeweiligen Philosophen
schulen ausgiebig zu diskutieren. Hierfür schulde ich vor allem Herrn Prof.
Klaus Döring, Dr. Klaus Geus in Bamberg, Prof. Manfred Erler in Würz
burg, Prof. Theodor Ebert und Prof. Maximilian Forschner in Erlangen
sowie Prof. Wolfgang Detel in Frankfurt Dank, welche die Untersuchung
durch ihre kritischen Anmerkungen nachhaltig förderten. Weiterführende
Anregungen erhielt ich zudem durch das von Prof. Joachim Gehrke und Dr.
Kai Trampedach (Freiburg) 1991 veranstaltete „Symposium zur politischen
Philosophie Platons" in Berlin sowie durch den Frankfurter und Berliner
Kolloquiumskreis von Prof. Herfried Münkler.
Nicht weniger trugen PD Dr. Wilfried Gawantka, Joachim Meißner, Philip
Möckel, Ann R. Rapp, Dr. Lorenz Rumpf, Dr. Dirk Schlinkert, Dr. Helmut
Schubert und Johannes Süßmann durch ihre Lese-und Gesprächsbereitschaft
zum erfolgreichen Abschluß der Arbeit bei. Ihnen allen sei an dieser Stelle für
ihre Unterstützung nochmals herzlich gedankt.
Mein Dank gilt weiterhin der VG Wort für ihren großzügigen Druck
kostenzuschuß wie auch dem verstorbenen Friedrich Sperl, dem Stifter des
alljährlich an der Frankfurter Universität vergebenen Preises zur Förderung
der Geisteswissenschaften, den ich in diesem Jahr vom Verein der Freunde
und Förderer der hiesigen Universität für meine Dissertation verliehen be
kommen habe.
Der größte Dank allerdings richtet sich an meine Eltern, die meine
musischen Neigungen stets gefördert und unterstützt haben, sowie an meine
Frau Xenia, die mir bei allen Schwierigkeiten mit Rat und Tat zur Seite
gestanden, die Entstehung der Arbeit mit strenger Kritik, Geduld und er
mutigenden Worte begleitet sowie die mühevolle Korrekturarbeit und satz
technische Umsetzung auf sich genommen hat. Ohne ihre Unterstützung wäre
die Arbeit gewiß nicht zu dem geworden, was sie nun ist.
Frankfurt am Main, September 1997 Peter Scholz
Inhaltsübersicht
Einleitung (1-7)
Die sozialen und politischen Voraussetzungen des Philosophierens im 4. und
3. Jh. v. Chr. (9-71)
Die soziale Etablierung der Philosophen in Athen (11-14)- Die Merkmale des philosophi
schen Außenseitertums (14-37) - Der Status der professionellen Vermittler intellektueller
Bildung (37-45) - Der Philosoph als Jugendverderber (45-51) Der Philosoph als Fremder
und Metöke und die Aufsicht über den Unterricht (52-62)- Der Vorwurf der Asebie (62-68)
- Der Philosoph als Außenseiter in der athenischen Gesellschaft (68-71)
Platon - Die Entdeckung der philosophischen Lebensform als der wahren
Politik (73-121)
Der Tod des Sokrates und der Rückzug Platons aus der Politik (75-79) - Sokratische
Gerechtigkeit und demokratische Politik (79-86) - Die philosophische Pflicht zur Rede:
Das sokratische „Reden" (1,,i':y1:tv()8 6-90) - Das Konzept der philosophischen Ratgebung:
Das platonische „ Überzeugen" (1td01:w) (91-95) - Die philosophische Erziehung (1tm81:ia)
(95-99) - Der Zweck der philosophischen Erziehung: Die Bewahrung der philosophischen
Naturen vor dem Verderben (99-102) - Die Möglichkeit der Verwirklichung des Ideal
staates (102-104) - Die moralische Erneuerung der Polis als Ziel der Philosophenherrschaft
(104-107) - Gesetzgebung und Ratgebung als Möglichkeiten der Einflußnahme des Philo
sophen auf die Politik (107-119) - Die Politik des Philosophen (119-121)
Aristoteles - Die Vermittlung zwischen philosophischer und politischer Lebens
form (123-181)
Das Theorie-Praxis-Problem und die philosophische Lebensform (125-131) - Das Verhält
nis des Philosophen zur politischen Praxis (131-136) - Die Ratgebung als Aufgabe des
politischen Theoretikers (137-139) - Der ideale Politiker: IloAtnKo<; Kai voµo0ntK6c;
(139-146) - Die Freundschaft zwischen Aristoteles und Hermias von Atarneus (146-153) -
Aristoteles und sein Verhältnis zu Philipp II., Alexander und Antipatros (153-165) -
Königtum und zeitgenössische Monarchie im Urteil des Aristoteles (165-170) - Aristoteles
und Athen (170-179) - Die Versöhnung zwischen Philosophie und Politik (179-181)
Theophrast, der Peripatos und die Akademie - Politische Theorie und philo
sophischer Humanismus (183-249)
Plutarch über das politische Wirken der Peripatetiker und Akademiker (185-204) - Der
Streit um die rechte Art des Philosophierens zwischen Theophrast und Dikaiarchos (204-211)
- Die Erziehung des Menschen als praktische Aufgabe der Philosophie (212-221) - Die
Politik als Gegenstand wissenschaftlicher Analyse (222-227) - Theophrasts Konzept des
Politikers (227-231) - Die Gesetzgebung als Aufgabe der Politik (231-234) - Königtum,
zeitgenössische Monarchie und andere Verfassungsformen im Urteil Theophrasts und des
Peripatos (234-245) - Politische Theorie und philosophischer Humanismus (246-249)
X Inhaltsübersicht
Die Antipolitik der frühen Epikureer (251-314)
Der apolitische Lebensstil und die Antipolitik der Epikureer (253-256) - Der epikureische
Politikbegriff (256-265) - Der Autonomieanspruch der Philosophie gegenüber der Politik
(265-276) - Epikureische Aussagen zu Königtum und Demokratie (276-283) - Das philo
sophische Selbstverständnis der Epikureer (283-288) - Aufforderungen zur Abkehr vom
politischen Leben (288-301) - Das Leben im Kepos (301-311) - Die Autonomie der
philosophischen Sphäre (312-314) ·
Die frühen Stoiker -Tugendlehre statt politischer Theorie (315-357)
Plutarch über das politische Wirken der Stoiker (317-325) - Die stoische Tugend und das
Problem der menschlichen Willensfreiheit (326-333) - Der stoische Idealstaat: Eine Gesell
schaft von 'Weisen' (333-343) - Der stoische 'Weise' und die Politik (343-351) - Das
Leben des stoischen 'Weisen' (351-355) - Der stoische 'Weise' als Tugendlehrer (355-357)
Schlußbetrachtung- Die Wandlung des Philosophen zum Gelehrten (359-375)
Philosophie und philosophische Lebensform im Urteil der athenischen Öffentlichkeit
(359-362) - Die Rolle der Politik in der philosophischen Lebensform (362-370): Die Philo
sophen und die Städte (362-365) / Die Philosophen und die Könige (365-370) - Die gesell
schaftliche Etablierung der Philosophie als Bildungsgut und die Folgen für das Verhältnis
von Philosophie und Politik (370-374)
Anhang (377-380)
Anhang I: Die topographische Lage der Philosophenschulen Athens (377) - Anhang II:
Die politischen Schriften des Aristoteles und des Theophrast (378-379) - Anhang III: Der
Unterrichtslohn von Sophisten und Philosophen (380)
Literaturverzeichnis (381-406)
Register (407-434)
Sachindex (407-418) - Griechische Begriffe (419-424) - Personen (425-432) - Landschaften
und Orte (433-434)
Technische Vorbemerkungen
Da zum Verhältnis von politischer Theorie und politischer Praxis in helleni
stischer Zeit weder ein zusammenfassender Überblick noch eine umfassende
Quellensammlung vorliegen, welche die unterschiedlichen diesbezüglichen
Ansätze der einzelnen Schulen vergleichend behandeln, sind der vorliegenden
Darstellung stets die wichtigsten zugrundegelegten Texte im griechischen /
lateinischen Original sowie in Übersetzungen beigefügt. Trotz des an einigen
Stellen augenfälligen Nachteils überlanger Anmerkungen liegt der Vorteil
dieser Vorgehensweise auf der Hand. Sie erlaubt es dem Leser, die Argumenta
tion und Interpretation des Verfassers anhand des beigefügten Originaltextes
unmittelbar zu überprüfen und gegebenfalls kritisch Stellung zu nehmen.
Sodann eine Bemerkung zum Literaturverzeichnis: Dieses habe ich -
entsprechend den einzelnen Kapiteln -- in mehrere Verzeichnisse aufgeteilt.
Titel, die nicht in dem Literaturverzeichnis des betreffenden Kapitels erschei
nen, sind im Literaturverzeichnis des sozialgeschichtlichen Kapitels zu finden.
Alle angebenen Daten beziehen sich, soweit nicht anders vermerkt, auf
die vorchristliche Zeit.
Abkürzungen:
A = Anmerkung (im Register)
Anm.= Anmerkung (in Text und Fußnoten)
F = Fragment
T = Testimonium
Z = Zeile
S./s. = Siehe
Jh. = Jahrhundert/Jahrunderts
Vgl. = Vergleiche
[. .. ] = bei literarischer Überlieferung: Auslassungen im Zitat
[. .. ]=bei epigraphischen und papyrologischen Texten: Textlücken
DL = Diogenes Laertius
Einleitung
Die Frage nach dem Verhältnis von Philosophie und Politik setzt neben der
begrifflichen Unterscheidung zwischen philosophischer Theorie und politi
scher Praxis die institutionelle Trennung der beiden Lebensbereiche voraus.
Die Institutionalisierung der philosophischen Lebensform, für die die Ab
kehr von der Politik konstitutiv ist, ist daher prinzipiell nicht mit den
Anfängen des Philosophierens verbunden, sondern setzt eine bestimmte Zeit
der Entwicklung voraus und ist danach das Produkt gewisser, besonderer
Umstände. Im Falle Athens setzte das Auftreten und das Lebensschicksal
einer einzelnen Persönlichkeit, nämlich das des Sokrates, den Prozeß der
Institutionalisierung in Gang 1. Nach der Hinrichtung dieses Lehrers, der
nach Auffassung seiner Anhänger als athenischer Bürger ein vollendet ge
rechtes Leben in Übereinstimmung von Wort und Tat geführt hatte, war für
seinen Schüler Platon die Fortführung des Philosophierens in dessen Sinne,
die oft stundenlange Erörterung philosophischer Probleme inmitten der Öf
fentlichkeit, auf den Plätzen und Straßen Athens, unmöglich geworden.
Platon kehrte sich von jeglicher Art der politischen Betätigung ab und leitete .
damit die Institutionalisierung der Philosophie ein. Aus diesem Bruch mit
dem politischen Leben ging in Athen die philosophische Theorie Platons und
die der anderen Schulen hervor.
In der vorliegenden Untersuchung soll der Versuch unternommen werden,
die Ausbildung der philosophischen Lebensform und die damit verbundene
theoretische Auseinandersetzung der Philosophen mit der Politik nachzu
zeichnen. Die seit der Mitte des 3. Jh. v. Chr. einsetzende soziale Etablierung
des philosophischen Unterrichts als Bildungsgut fand ihren Abschluß in der
allmählichen Wandlung der Philosophie zur Fachwissenschaft. Um das Neu
artige und Besondere, gemessen am sozialen und politischen Umfeld, gerade
zu Revolutionäre der Gründung der Philosophenschulen zu erfassen, habe ich
dieser Untersuchung zunächst eine sozialgeschichtliche Skizze vorangestellt,
welche die besondere Rolle des 'Intellektuellen' innerhalb der griechischen
Gesellschaft und dessen auch im 4. und 3. Jh. v. Chr. durchaus noch prekä
ren Status beschreibt. In diesem Zusammenhang findet nicht nur der soziale
Stellenwert von Bildung, sondern auch das Image und das Ansehen ihrer
Vermittler, Ort, Art und Weise und Inhalte der philosophischen Unterrich
tung eingehende Erörterung. Durch diese Darstellung soll insbesondere das
Ausmaß der praktischen wie ideellen Widerstände, gegen die die Philosophen
1 Was A.A. Long (Hellenistic Ethics 141) zur weitreichenden Wirkung des Sokrates auf die
hellenistische Ethik gesagt hat, ist auch auf die politische Theorie übertragbar: ,,What is
Socratic about hellenistic ethics? Not, or not necessarily, a doctrinal inheritance [. .. },
but a particular view of what ethics should be about: the questioning of convention, the
removal of f'ears and desires that Zack any rational foundation, a radical ordering of
priorities around the notion of the soul's health". S. dazu ausführlich: ders., Socrates in
Hellenistic Philosophy, in: CQ 38 (1988), 150-171.
2 Einleitung
anzukämpfen hatten, aufgezeigt und so letztlich der Prozeß der Institutionali
sierung überhaupt als 'Kampf der Philosophie um die Autonomie ihrer
besonderen Lebenspraxis erkenntlich werden.
An diese sozialgeschichtliche Einführung schließen sich fünf, in sich abge
schlossene Studien an, in denen das theoretische und praktische Verhältnis
der einzelnen Philosophenschulen zur Politik untersucht wird. Obgleich die
Aufgabenstellung der vorliegenden Untersuchung vornehmlich eine histori
sche und politiktheoretische ist, macht es die Thematik der Arbeit gleichwohl
unumgänglich, Fragestellungen des Althistorikers mit spezifisch philologi
schen und philosophiegeschichtlichen zu verbinden. Zeitlicher und inhaltli
cher Ausgangspunkt der Arbeit ist das Leben und Werk Platons, der mit der
Gründung der Akademie der Philosophie erstmals in Athen eine Heimstätte
gab. Da das theoretische wie praktische Verhältnis Platons und der Akade
mie zur Politik erst jüngst ausführlich in einem Aufsatz von Peter Brunt
(
(Studies in Creek History and Thought, Oxford 1993) und in einer Mono
graphie von Kai Trampedach (Platon, die Alwdemie und die zeitgenössi
sche Politik, Stuttgart 1994) untersucht worden ist, behandele ich diesen Teil
nur in einer Skizze, die sich auf die für die oben genannte Fragestellung
relevanten Aspekte beschränkt.
Im Anschluß an Platon werden Aristoteles, die ihm nachfolgenden Peri
patetiker und Akademiker, Epikur und seine Schüler sowie Zenon und die
frühen Stoiker unter den angegebenen Gesichtspunkten betrachtet. Die zweite
Hälfte des 3. Jh. v. Chr. wird daher den ungefähren, unteren zeitlichen Rah
men markieren. Die unterschiedliche Überlieferungsdichte macht eine einheit
liche, durchgängig chronologische Darstellung unmöglich und zwingt zu einer
nach Schulen geordneten, systematischen Vorgehensweise. Bei der Rekon
struktion der politischen Theorie wurde versucht, den Grundsatz zu wahren,
nach Möglichkeit nur auf zeitgenössische Dokumente zu den Schulgründern
und der ersten und zweiten Schülergeneration zurückzugreifen. Nur dort, wo
es infolge der äußerst bruchstückhaften Überlieferung unumgänglich und
durch die Sache gerechtfertigt erschien, wurden auch Zeugnisse späterer
Schulanhänger, die ansonsten unberücksichtigt bleiben, herangezogen 2.
In jeder der fünf Einzelstudien wird zunächst die theoretische Ausein
andersetzung der jeweiligen philosophischen Lehre mit der politischen Wirk
lichkeit (Theorie-Praxis-Problem, Urteile über Politik und Politiker) darge
stellt. Dabei soll die von den Philosophen beanspruchte Rolle sowohl
innerhalb der Polisgesellschaft als auch an den hellenistischen Königshöfen
ebenso Erörterung finden wie Konzept und Begrifflichkeit der von ihnen
intendierten Einflußnahme auf die politische Wirklichkeit. Die darin gewon-
2 So gründen beispielsweise meine Aussagen im Falle der Epikureer nahezu ausschließlich
auf den Werkfragmenten Epikurs, seines Schülers Metrodoros, seines unmittelbaren Nachfol
gers Hermarchos sowie des nächsten Schulvorstands, Polystratos'. Texte römischer Epikureer
(Lukrez, Philodemos, Diogenes von Oinoanda) wurden nur in einigen wenigen Ausnahme
fällen für das betreffende Kapitel herangezogen.
Einleitung 3
nene, jeweils besondere philosophische Perspektive auf die Politik wird darauf
in Beziehung zu den in den Biographien der Philosophen noch faßbaren
Berührungspunkten mit der praktischen Politik gesetzt. Aus der jeweiligen
philosophischen Perspektive werden also sowohl die seitens der Philosophen
unternommenen Versuche der Einflußnahme auf die politische Wirklichkeit
(Ämter, Gesandtschaften, Spenden, politische Schriften, Kontakte mit Politi
kern) als auch ihre politische und gesellschaftliche Rolle beschrieben, die
ihnen infolge ihrer politischen Aktivitäten oder auch nur infolge ihrer beson
deren Stellung erwuchs (Ehrungen, Privilegien, Geschenke, Einladungen) 3.
Angesichts des disparaten und lückenhaften Charakters der Überlieferung
hinsichtlich des politischen Selbstverständnisses und der Biographie der helle
nistischen Philosophen kommt der anfänglichen Erörterung von Leben und
Werk Platons und Aristoteles' notwendigerweise eine zentrale Bedeutung zu.
Ihre erhaltenen Schriften erlauben es, ihr Selbstverständnis und die von ihnen
beanspruchte gesellschaftliche Rolle umfassend zu rekonstruieren - was bei
keinem ihrer Nachfolger möglich ist - und so gewissermaßen eine 'politische
Grammatik' der philosophischen Existenz zu erstellen. Nur über den Weg
einer sorgfältigen Analyse der entsprechenden Äußerungen Platons und Ari
stoteles' und einer Kontrastierung des Modells 'Platon und Aristoteles' mit
den wenigen Zeugnissen, die die nachfolgenden Philosophen betreffen, kön
nen m. E. Ordnungs- und Bewertungskategorien gewonnen werden, die geeig
net sind, die Zielvorstellungen und Handlungsmaximen sowie Tradition und
Innovation in der politischen Theorie und politischen Praxis der Philosophen
des 4. und 3. Jh. v. Chr. zu erfassen und zu der Eigenart und Bedeutung ihres
Weges vorzudringen. Die Untersuchung mit Platon und Aristoteles zu begin
nen, erscheint desweiteren um so sinnvoller, als Platon -· wie bereits erwähnt
- die Institutionalisierung der Philosophie begründet und die philosophische
Existenz des Aristoteles diese als solche bereits voraussetzt. Damit spiegelt
sich der Prozeß der Institutionalisierung der Philosophie in Biographie und
Selbstverständnis der beiden Philosophen geradezu paradigmatisch wider.
Die Untersuchung beschränkt sich bewußt auf den Personenkreis der
Philosophen. Eine Ausweitung des Themas auf die 'Intellektuellen' erscheint
problematisch, da der Begriff extrem unspezifisch ist und eher ein sozialge
schichtliches Phänomen der Neuzeit beschreibt, das es in dieser Form, als
eine alle gesellschaftliche Klassen umgreifende, geistige Oberschicht, in der
Antike nicht gab. Darüber hinaus sind den Erkenntnismöglichkeiten auf
grund der Bruchstückhaftigkeit und Uneinheitlichkeit der Überlieferung zu
den in Frage kommenden Personengruppen (Künstler, Fachgelehrte, Litera
ten aller Art), wie so oft in der antiken Geschichte, von vornherein enge
Grenzen gesetzt. Die Inhomogenität der Überlieferung zu den verschiedenen
Spielarten des 'Intellektuellentums' setzt sich auf der Ebene der theoretischen
3 Dabei sollen alle analytischen und chronologischen Probleme, was die philosophischen
Schriften anbetrifft, ausgeklammert bleiben.