Table Of ContentKarl Löwith
Der Mensch inmitten der Geschichte
Karl Löwith
Der Mensch
inmitten der Geschichte
Philosophische Bilanz des 20. Jahrhunderts
Herausgegeben von Bernd Lutz
J. B. Metzlersehe Verlagsbuchhandlung
Stuttgart
CIP-Titelaufnahme der Deutschen Bibliothek
Löwith, Karl:
Der Mensch inmitten der Geschichte:
philosophische Bilanz des 20. Jahrhunderts/
Karl Löwith. Hrsg. von Bernd Lutz. -
Stuttgart: Metzler, 1990
ISBN 978-3-476-00713-1
ISBN 978-3-476-03324-6 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-476-03324-6
Dieses Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede
Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne
Zustimmung des Verlages unzulässig und strafbar.Das gilt insbesondere für
Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung
und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
© 1990 Springer-Verlag GmbH Deutschland
Ursprünglich erschienen bei J. B. Metzlersehe Verlagsbuchhandlung
und Carl Ernst Poeschel Verlag GmbH in Stuttgart 1990
Inhalt
1932 Existenzphilosophie...... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1935 Politischer Dezisionismus (C. Schmitt). . . . . . . . . . . . . . . 19
1940 Der europäische Nihilismus. Betrachtungen zur geistigen
Vorgeschichte des europäischen Krieges . . . . . . . . . . . . . 49
1950 Weltgeschichte und Heilsgeschehen . . . . . . . . . . . . . . . . 115
1950 NaturundGeschichte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
1957 Natur und Humanität des Menschen . . . . . . . . . . . . . . . 171
1958 Marxismus und Geschichte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
1960 Mensch und Geschichte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
1960 Bemerkungen zum Unterschied von Orient und Okzident 254
1960 Nietzsche nach sechzig Jahren. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285
1961 VomSinnderGeschichte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
1963 Das Verhängnis des Fortschritts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320
1966 Christentum, Geschichte und Philosophie . . . . . . . . . . . . 339
1969 Zu Heideggers Seinsfrage: Die Natur des Menschen und
die WeltderNatur............................. 358
1970 WahrheitundGeschichtlichkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 372
Nachwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 385
Existenzphilosophie
1932
Was gegenwärtig als Existenzphilosophie die Problematik der Philo
sophie überhaupt bestimmt, hat seine geschichtliche Herkunft aus dem
Bruch mit jener Epoche der Philosophie, welche zuletzt gekennzeichnet
ist durch Hegels Vollendung des deutschen Idealismus. In Hegels be
wußter Voll-endung einer mehr als zweitausendjährigen Tradition be
kundet sich ein Ende und damit die Notwendigkeit eines neuen Anfangs
der Philosophie. Die allgemeinsten Schlagworte, in denen sich diese
Anwendung von Hegel polemisch und positiv zum Ausdruck bringt,
sind: >>Wirklichkeit<< und »Existenz<<. Diese polemische Betonung der
wirklichen Existenzverhältnisse richtet sich gegen die von Hegel mit der
Wirklichkeit ineins gesetzte» Vernunft<< und damit überhaupt gegen die
Philosophie als reine Theorie, gegen das bloß vernunftgemäße >>Be
trachten<< und >>Begreifen<< der Wirklichkeit. In dieser Gegenstellung zu
Hegel stimmen alle führenden Linkshegelianer der vierziger Jahre über
ein, mögen sie im übrigen so wesensverschieden sein wie Feuerbach,
Marx, Stirner und Kierkegaard. Feuerbachs Gegenbegriff zu Hegels
>>abstraktem Denken<< ist die >>sinnliche Anschauung<< und >>Empfin
dung<<, Marxens Gegenbegriff die »sinnliche Tätigkeit<< oder >>Praxis<<,
Stirners Gegenbegriff das egoistische >>Interesse<< und der von Kierke
gaard die entschiedene >>Leidenschaft<< der Innerlichkeit der Existenz.
Sie alle bekämpfen in ihrer Auseinandersetzung mit Hegels absoluter
Philosophie des Geistes deren Unangemessenheit zur existierenden
Wirklichkeit und zur wirklichen Existenz, und zwar meinen sie mit
Existenz vorzüglich die nackte Existenz des Menschen, sei es in ihrer
Äußerlichkeit (Marx) oder auch Innerlichkeit (Kierkegaard). Nur noch
mit Rücksicht auf diese menschliche Wirklichkeit und die Philosophie
als >>Anthropologie<< geht es Feuerbach, Marx, Stirnerund Kierkegaard
2 Existenzphilosophie
um die Wirklichkeit als solche und im Ganzen, konzentriert und redu
ziert sich die universal-ontologische Frage nach dem Sein überhaupt auf
die nach dem menschlichen Dasein insbesondere.
Um diese Wendung zu einer Philosophie der menschlichen Existenz
im geschichtlichen Zusammenhang zu verstehen, sei kurz dargelegt, in
welchem Sachzusammenhang dieser Begriff überliefert war, ehe er zum
thematischen Titel für Philosophie überhaupt werden konnte.
Existenz als existentia war ursprünglich ein scholastischer Terminus
und als solcher Gegenbegriff zu essentia oder Wesenheit. Die Unter
scheidung von existentia und essentia betraf innerhalb der christlichen
Philosophie des Mittelalters jedes von Gott geschaffene Sein - nicht
aber Gott selbst. Für dessen Sein galt, daß es wesentlich auch existiert,
weil zu seinem Wesen die Vollkommenheit und zu dieser die Existenz
gehört. Nur in Gott sind Wesenheit und Existenz miteinander da oder
eins. Dies zu demonstrieren war die Aufgabe des »ontologischen<<
Gottesbeweises des Anselm von Canterbury, und in dessen Sinn haben
noch Descartes, Spinoza, Leibniz und Wolff argumentiert. Erst Kants
,, Kritik<< hat ihn grundsätzlich zu widerlegen versucht, weil sich aus
einem »Begriff<<, wie er es nannte, dessen »Dasein<< nicht ausklauben
lasse. Dem Begriff nach seien hundert wirkliche und hundert mögliche
Taler nicht unterschieden, was sie unterscheide - das Positive der
»Existenz<< -liege außerhalb ihres Was-seins, ihrer essentia.
Diese kritische Trennung von dem, was etwas essentiell ist und daß
es überhaupt »ist<<, hat Hegel wiederum aufgehoben. Das »Wirkliche<<
als solches definiert Hegel als die »unmittelbar gewordene Einheit des
Wesens und der Existenz oder des Innern und des Äußeren<< -des
innerlichen Wesens und der äußeren, sinnlichen Existenz. Was also
nach scholastischer Auffassung ausschließlich das Sein Gottes kenn
zeichnet und nach Kants Kritik in keinem Fall eins ist, das gilt nach
Hegels Spekulation für alles Seiende, das »wahrhaft<< oder im »empha
tischen<< Sinne wirklich ist. Denn es sei »trivial<<, der Wirklichkeit wie
etwas bloß Äußerlichem das Wesen wie etwas bloß Innerliches entge
genzusetzen. Vielmehr sei die »Idee<< oder der »Gedanke<< und »Be
griff<< als das wesentliche Sein auch zugleich das schlechthin Wirkende
und Wirkliche.
In der Erkenntnis, daß Hegels Ineinssetzung von Wesen und Exi
stenz doch nur eine solche innerhalb der philosophischen Idee war, hat
Marx gefordert, daß die vernünftige Idee in der Tat eins werde mit dem
Ganzen der praktischen und theoretischen Wirklichkeit, und demge-
Existenzphilosophie 3
mäß nach einem Prinzip und Träger gesucht für die praktische Verwirk
lichung oder das »W eidichwerden << der Philosophie. Als >>Kritik<< der
bestehenden Wirklichkeit bemißt sie am Wesen die Existenz, und als
>>Kommunismus<< ist sie die positive Aufhebung wesenloser Existenz
verhältnisse, die >>wahre Auflösung<< des faktischen Widerstreits von
>>Wesen und Existenz<<. Im Prinzip gilt somit auch für Marx Hegels
These von der Wirklichkeit als der unmittelbar gewordenen Einheit von
Wesen und Existenz.
Diese dialektische Ineinssetzung von wesenhafter Möglichkeit und
positiv gesetzter Wirklichkeit hat SeheHing wiederum rückgängig ge
macht mittels der Unterscheidung einer >>positiven<< und >>negativen<<
Philosophie, aber nicht um etwa auf Kant zurück, sondern um über
Hege! hinauszugehen. Die Polemik, welche der alte SeheHing 1841 mit
dem Vortrag einer >>positiven<<, weil auf wirkliche Existenz bezogenen
Philosophie der Offenbarung eröffnete, richtete sich gegen Hegels rein
>>rationale<< Philosophie als eine bloße »negative<<. Mit SeheHing setzt
somit noch innerhalb des deutschen Idealismus jene Wendung zu einer
ir-rationalen Existenzphilosophie ein, welche dann am entschiedensten
Kierkegaard vollzogen hat. Daß SeheHing dabei mit den Linkshegelia
nern, die ihn unter Berufung auf Hege! bekämpften, doch gegen Hege!
gemeinsame Sache machte, war ihm selber bewußt.
»Aus dem bisher Gesagten erhellt zugleich, wie überflüssig es
war, gegen mich die rationale oder negative Philosophie in Schutz
nehmen oder verteidigen zu wollen [. .. ] Diejenigen [. .. ], welche
sich dazu berufen glaubten, und insbesondere die Verteidigung der
Hegeischen Philosophie gegen mich in dieser Beziehung überneh
men zu müssen glaubten, taten es zum Teil wenigstens nicht etwa,
um sich der positiven Philosophie zu widersetzen, im Gegenteil, sie
selbst wollten auch etwas der Art; nur waren sie der Meinung, diese
positive Philosophie müsse auf dem Grunde des Hegeischen Sy
stems aufgebaut werden, und lasse sich auf keinem andern aufbau
en, dem Hegeischen Systeme fehle weiter nichts, als daß sie es ins
Positive fortsetzten, dies, meinten sie, könne in einem steten Fort
gange, ohne Unterbrechung und ohne alle Umkehrung gewesen ... <<
(S. Werke II, 3, S. 90).
Die positive Wendung zur Existenz bestand kritisch darin, daß
SeheHing zeigen wollte, daß Hege! die Existenz nur zum Schein in das
Seinsproblem einbezogen, in Wirklichkeit aber nur den logischen Be-
4 Existenzphilosophie
griff zu einer Existenz hypostasiert habe, die ihm nicht zukommt.
Hegels ontologische Logik >>affektiere<< nur das >>Reale<<, wenn erz. B.
die »>dee<< sich zu etwas >>entschließen<< läßt. Seine Ontologieverwand
le die Wirklichkeit in eine>> Wüste des Seins<<, in einer zwar unentbehrli
chen, negativen Philosophie, die er aber selber schon für die positive,
weil für das Ganze der Philosophie hielt.
>>Hier, in der Nicht-Unterscheidung der negativen und positiven
Philosophie, und daß man mit einer Philosophie, die, richtig ver
standen, nur negative Bedeutung haben konnte, erreichen wollte,
was nur der positiven Philosophie möglich ist, darin, wie gesagt,
liegt der Grund der Verwirrung und des wilden, wüsten Wesens, in
das man hineingeriet. .. << (a. a. 0. S. 80).
F. Engels' ausführliche Berichte1 über Schellings Vortrag der positi
ven Philosophie der Offenbarung und einige Tagebuchnotizen Kierke
gaards dokumentieren eindringlich die ungeheure Erwartung, welche
die zeitgenössische gebildete Welt auf Schelling gesetzt hatte, aber auch
die nicht minder große Enttäuschung an dieser Offenbarung des Seins
in seiner wirklichen Existenz. Auf SeheHing bezieht sich die ironische
Sentenz in Entweder-Oder über das Verhältnis der Philosophie zur
Wirklichkeit:
>>Wenn man die Philosophen von der Wirklichkeit reden hört,
so ist das oft ebenso irreführend, wie wenn man im Schaufenster
eines Trödlers auf einem Schild die Worte liest: Hier wird gerollt.
Wollte man mit seiner Wäsche kommen, um sie rollen zu lassen, so
wäre man angeführt. Der Schild nur hängt zum Verkauf da.<<
Kierkegaard wollte also offenbar nicht rein philosophisch von der
Wirklichkeit reden, sondern so, daß sie selber im Reden mit dabei ist,
und sofern es ihm um die Wirklichkeit der menschlichen Existenz ging,
wollte er existenziell von der Existenz reden und so die Philosophie
praktizieren-im Unterschied zu der Ausarbeitung einer systematischen
Existenzphilosophie2• Soweit sich bei Kierkegaard überhaupt von >>Phi
losophie<< reden läßt, handelt es sich um >>psychologisch experimentie
rende<< Existenzerhellungen, im ausdrücklichen Gegensatz zu einem
>>System des Daseins<< und in der Absicht auf eine >>Einübung im Chri-
1 Marx-Engels-Gesamt-Ausgabe I, 2, S. 173 ff.
2 Siehe vor allem Phi/os. Brocken, W. 6, S. 209 ff. und 7, S. 1 ff.
Existenzphilosophie 5
stentum«. Dennoch sind seine pseudonymen Werke keineswegs unsy
stematisch, sondern streng durchdachte Darstellungen und Analysen
der Existenzproblematik, entwickelt in Hegels Begrifflichkeit. Was
Kierkegaard damit wollte, war: >>die Urschrift der individuellen, huma
nen Existenzverhältnisse<< wieder zu lesen. Als diese Urschrift sah Kier
kegaard aber nicht die ,, humane<< Existenz an, wie sie zu Beginn des
19. Jahrhunderts dichterisch durch Goethe, weltanschaulich durch
Humboldt und philosophisch durch Hegel verkörpert war, sondern die
ursprünglich-christliche Existenzverfassung. Sein Existenzbegriff be
kämpft daher die humanistische und erst recht die humanitäre Idee vom
Menschsein, hebt sich aber auch ständig ab gegen das >>Rein-Menschli
che<< als ein »Bloß-Menschliches<<, und diese bewußte Inhumanität
charakterisiert auch noch den durch Kierkegaard bestimmten gegen
wärtigen Existenzbegriff.
Abgesehen von seiner spezifisch christlichen Orientierung ist Kier
kegaards Grundbegriff vom Menschen als einer »Existenz<< allgemein
und in erster Linie dadurch gekennzeichnet, daß er so etwas wie die
pure oder nackte Existenz, das factum brutum des Daseins meint. Mit
der Erhebung dieser so verstandenen Existenz zum Grundproblem
einer experimentierenden Psychologie verlegt sich das bis zu Hegel
maßgebend gewesene universale Seinsproblem bei Kierkegaard aus
schließlich in die Frage nach dem menschlichen Dasein, und als das
eigentliche "Problem<< dieses Daseins gilt nicht, was es alles ist, sondern
daß es überhaupt und wie es da ist. Die Frage nach der Existenz wird
somit identisch mit der nach dem Sinn dessen, daß ich überhaupt da bin
oder »existiere<<. Die Existenzphilosophie fragt nicht mehr in erster
Linie nach den Wesenheiten oder der essentia des Seienden, um dann
auch noch nach seiner existentia zu fragen, sondern ihr ist das Sein als
solches, diese scheinbare Selbstverständlichkeit, fraglich geworden. Ih
re These ist, daß das ,, Wesen<< des Daseins nichts anderes ist als eben die
pure existentia, das ,,zu-sein<< selber, wie es am schärfsten und unmiß
verständlichsten von Heidegger formuliert wurde3• Die radikale Zu
spitzung des an sich universalen Seinsproblems auf die Fragwürdigkeit
der je eigenen Existenz als dem Fundament der Ontologie charakteri
siert in entscheidender Weise den durch Kierkegaard bestimmten Exi
stenzbegriff.
3 Sein und Zeit, § 9, S. 42 und§ 29. Dennoch ist das fundamental-ontologi
sche Problem von Sein und Zeit nicht identisch mit Kierkegaards Existenzpro-
