Table Of ContentDer Mensch als Ästhet
LUC FERRY
..
Der Mensch als Asthet
Die Erfindung des Geschmacks
im Zeitalter der Demokratie
Aus dem Französischen von Petra Braitling
VERLAG J.B. METZLER
STUTTGART . WEIMAR
Die deutsche Übersetzung wurde durch einen Zuschuß
des Ministere de la Culture, Paris, ermöglicht.
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Ferry, Luc:
Der Mensch als Ästhet: die Erfindung des Geschmacks im Zeitalter
der Demokratie / Luc Ferry. Aus dem Franz. von Petra Braitling. -
Stuttgart : Metzler, 1992
ISBN 978-3-476-00865-7
ISBN 978-3-476-00865-7
ISBN 978-3-476-03437-3 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-476-03437-3
Dieses Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich
geschützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Ur
heberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulässig
und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Über
setzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verar-
beitung in elektronischen Systemen.
© by Editions Grasset et Fasquella 1990,
entitled "Homo Aestheticus«.
© 1992 Springer-Verlag GmbH Deutschland
Ursprünglich erschienen bei JB. Metzlersche Verlagsbuchhandlung
und Carl Ernst Poeschel Verlag GmbH in Stuttgart 1992
~
EIN VERLAG DER ~ SPEKTRUM FACHVERLAGE GMBH
V
Inhalt
Vorwort
1
Einleitung
3
I
Die Revolution des Geschmacks
9
11
Zwischen Herz und Vernunft
41
III
Das Kantische Moment:
Das Subjekt der Reflexion
95
IV
Das Hegelsche Moment:
Das absolute Subjekt und das Ende der Kunst
139
V
Das Nietzschesche Moment:
Das zerrissene Subjekt und der Beginn
der zeitgenössischen Ästhetik
180
VI Inhalt
VI
Der Niedergang der Avantgarde:
Die Postmoderne
234
VII
Die ethische Fragestellung im Zeitalter der Ästhetik
305
Anhang I
327
Anhang 11
355
Anhang III
364
1
Vorwort
Diese Arbeit möchte die bedeutenden Momente einer Geschichte
des demokratischen Individualismus oder der modernen Subjekti
vität aufzeigen. Aus Gründen, die ich im ersten Kapitel ausgeführt
habe, ist der Bereich der Ästhetik derjenige, innerhalb dessen die
Sedimente einer solchen Geschichte auch heute noch am sichtbar
sten und bedeutungsvollsten sind. Ich mußte die ein wenig schwie
rige Angelegenheit von zwei Seiten her angehen: Einerseits mußte
ich die Definitionen von Subjektivität erneut dort aufgreifen, wo
sie am nachdrücklichsten zum Ausdruck gebracht wurden, d. h.
innerhalb der Philosophie, ohne jedoch auf die Interpretationen
gewisser Aspekte einer Disziplin - der Ästhetik - zu verzichten, die
zum Glückvon der konkreten Geschichte der Kunst nicht zu tren
nen ist. Die gesamte Schwierigkeit rührt von der Tatsache, daß die
Philosophie, im Gegensatz zu den historischen Wissenschaften,
nicht dem angehört, was man die »allgemeine Kultur« zu nennen
pflegt. Die Kunstliebhaber, mithin die Gelehrten sind nicht immer
mit den Werken Leibniz', Baumgartens, Kants oder Hegels vertraut.
Es wäre vollkommen unsinnig zu glauben, daß dieses Hindernis
formeller Art oder, wie man mitunter meint, an den diese Gedan
ken umgebenden »Jargon« gebunden ist. Dies hat tiefliegendere
Gründe: Die Reflexion auf die Kultur gehört gerade nicht zur Kul
tur. Sie gibt eine stets schwer zu überwindende und auszuglei
chende Distanz vor.
Ich habe mich um eine nicht technische Darlegung der Thesen
dieser Arbeit (Kapitel I) sowie auch der hauptsächlich der Erläute
rung der zwei Schlüsselmomente der modernen Ästhetik gewidme
ten Abschnitte bemüht: Das ist zum einen der Ausgangsstreit zwi
schen Herz und Vernunft (Beginn des Kapitels II) und zum andern
das zweifelsohne vorläufige Ende dieser Geschichte (Kapitel VI).
2 Vorwort
Diese Abschnitte lassen sich relativ unabhängig vom Rest der
Arbeit lesen. Nur deren Bezug auf eine systematische Geschichte
des Subjekts ist nicht ohne philosophische Umwege erfaßbar.
3
Einleitung
Ein Schreckgespenst läßt dem zeitgenössischen Denken keine
Ruhe: das Schreckgespenst des Subjekts.
Jeder kennt es oder leistet ihm Vorschub, selbst außerhalb der
Grenzen der professionellen Philosophie: Dieser »Tod des Men
schen«, der in den sechziger Jahren viel Aufsehen erregte, dessen
Zeit aber bereits mit Nietzsche angebrochen war, wirft Fragen auf,
auf die es noch keinerlei Antwort gibt. Im Anschluß an einige
Vorläufer, zu denen der Autor des Zarathustra zu zählen ist, hat die
Psychoanalyse - der zweifelsohne größte intellektuelle Vorstoß
dieses Jahrhunderts - der Vorstellung, wir könnten uns als Beherr
scher und Besitzer unserer selbst betrachten, gewaltsam ein Ende
bereitet. Das Subjekt wurde, wie man sagt, »zerrissen«, und unsere
Bewußtseinszustände, Begriffe oder Gefühle der unendlichen Be
stimmung des Unbewußten ausgesetzt.
In einem für unsere demokratische Kultur charakteristischen
Widerspruch geht der Beschluß vom Tode des Menschen einher
mit einer Autonomieforderung, wie man sie in der Geschichte der
Menschheit zweifelsohne noch nicht erlebt hat. Im ganzen gesehen
ist innerhalb der liberal-sozialdemokratischen Gesellschaften, wie
die unsrigen, der Freiheitsanspruch, verstanden als das Vermögen,
sich sein eigenes Gesetz zu geben, nie so stark gewesen, was auch
immer man hier und dort darüber sagt. Sogar diejenigen, die über
den Prozeß des planetarischen Konsumismus verfügen, müssen
sich zumindest - und sei es wider Willens - im Namen des Ideals
eines von den Menschen selbst zu bestimmenden Geschicks dafür
entscheiden. Wenngleich sie nicht immer Anlaß zu Begeisterung
geben, die Werte der republikanischen Demokratie scheinen auf
lange Zeit noch unseren einzigen annehmbaren politischen Hori
zont auszumachen.
4 Einleitung
Ein Widerspruch also, denn das Gefühl von einem unwieder
bringlichen Verlust seiner selbst, wenngleich es von der zeitgenös
sischen Philosophie als Auswirkung einer sowohl subversiven wie
auch heilsamen Demystifizierung thematisiert wird, geht mit einem
unaufhörlich ansteigenden Wiederaneignungswillen einher: auf
individueller Ebene durch den Versuch, sich eine verloren gegan
gene Vergangenheit anzueignen; auf kollektiver Ebene durch das
Bemühen, nicht den unendlichen Verlockungen zu erliegen, mit
denen uns die Warenwelt unentwegt ködert (und uns gleichzeitig
die uns bekannten Dienste erweist).
Dennoch ein unvermeidlicher Widerspruch, den man in einer
ersten Annäherung folgendermaßen ausdrücken könnte: Kann
man demokratisch sein, nicht nur an die Werte des Pluralismus
glauben, sondern auch auf die Fähigkeit der Menschen vertrauen,
ihre eigene Geschichte - in einem wie auch immer geringen Um
fang dies sei - zu machen (was, ob man will oder nicht, jede Kritik
an den einfachen Gesetzen des Marktes voraussetzt); und kann
man gleichzeitig der Behauptung zustimmen, wonach der Begriff
des Willens durch die Entdeckung der verschiedenen Erscheinun
gen des Unbewußten ungültig wäre?
Dies ist, wie mir scheint, die philosophisch-politische Gleichung
am Ende dieses Jahrhunderts - eine Gleichung, deren Lösung in
Gestalt eines Kompromisses eine bloß dürftige Zufriedenstellung
böte, und zwar aus dem gleichen Grund, man kann es nicht oft
genug sagen, wie jede Forderung nach einem »Zurück« zu Formen
von Subjektivität, die dem Auftreten des »zerrissenen Subjekts«
vorgängig sind.
In einem früheren Buch, la Pensee 68, hatten Alain Renaut und
ich den Versuch unternommen, die in unseren Augen offenkundig
sten Gestalten des »zeitgenössischen Antihumanismus« und die
bedeutsamsten Momente der Kritik am Subjekt, das klassischerma
ßen als Bewußtsein und Wille verstanden wird, in Frage zu stellen.
Und da diese Arbeit polemisch war, hatte man ihr zumeist auch
polemisch geantwortet: Dem Prinzip folgend, wonach zwei Nega
tionen zu einer Affirmation führen, denn wir kritisierten die Kriti
ker des Bewußtseins und des Willens, wollten wir demnach zurück
zu Descartes und im Namen eines Rationalismus, dessen Plattheit
bäuerlicher Derbheit gleichkäme, gegen Marx, Nietzsehe, Freud,
Heidegger und deren französische Jünger die guten alten neukan
tianischen Werte der Verantwortlichkeit und des Bewußtseins, des
Willens und der Selbstbeherrschung erneut geltend machen.
