Table Of ContentBERICHTE ÜBER DIE VERHANDLUNGEN DER SÄCHSISCHEN
AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN ZU LEIPZIG
Philologisch,-historische Klasse
Band 101 . Heft 4
KARL BARWICK
DER DIALOGUS
DE ORATORIBUS DES TACITUS
(Motive und Zeit seiner Entstehung)
1954
A K A D E M I E . V E R L A G • B E R L IN
Vorgetragen in der Sitzung vom 12. Oktober 1953
Manuskript eingeliefert am 12. Oktober 1953
Druckfertig erklärt am 10. März 1954
Erschienen im Akademie-Verlag GmbH., Berlin W 8, Mohrenstraße 39
Veröffentlicht unter der Lizenznummer 1217
des Amtes für Literatur und Verlagswesen der Deutschen Demokratischen Republik
Satz und Druck: VEB Werkdruck Gräfenhainichen-302
Bestell- und Verlagsnummer 2026/101/4
Preis: DM 3,—
Printed in Germany
Der Rednerdialog des Tacitus behandelt eine im 1. Jahrhun-
dert der Kaiserzeit viel diskutierte Frage: Wie erklärt sich der
gegenwärtige Niedergang auf allen Gebieten des geistigen
Lebens, insbesondere aber auf dem der Beredsamkeit ? Schon
unter Tiberius erörtert Vellerns Paterculus in seinem Abriß der
römischen Geschichte (1,16ff.) kurz die Gründe dieser Erschei-
nung. Dann widmet ihr seine Aufmerksamkeit Seneca der Vater
(Contr. 1 praef. 6 ff.) und sein Sohn, der Philosoph Seneca (Epist.
mor. 114), Petron in seinem Sittenroman (c. lf. c. 88; vgl. auch
c. 83, 9—84, 3) und der ältere Plinius (Nat. hist. 14 praef. 3 ff.).
Quintilian schrieb eine leider verlorene Monographie mit dem
Titel De causis corruptae eloquentiae. Auf griechischem Gebiet
ist der anonyme Verfasser einer geistvollen Schrift Über das
Erhabene, IJegi vy>ov£, zu nennen, der in einem ausführlichen
Exkurs (c. 44) sich mit dem Problem auseinandersetzt. Und wir
dürfen mit Gewißheit annehmen, daß es noch häufiger disku-
tiert wurde, als wir heute zufällig nachweisen können. Tacitus
ist, wie es scheint, der letzte, der sich zu der Frage geäußert hat;
und da seine Vorgänger sie nach den verschiedensten Richtungen
hin und, wie man meinen sollte, erschöpfend erörtert hatten,
müssen es besondere Gründe gewesen sein, die den großen Histo-
riker veranlaßt haben, in einer besonderen Schrift das viel er-
örterte Problem erneut zur Diskussion zu stellen.
Bevor wir auf diese Gründe eingehen, zunächst einige Be-
merkungen über den Aufbau des Dialogs. Er ist von der Art
der meisten ciceronischen Dialogfe. An der Spitze steht ein Vor-
wort (c. 1) mit der Widmung des Werkes, der Angabe seines
Themas und dem Hinweis, daß der Verfasser, Tacitus, das Ge-
spräch, das er im folgenden mitteilen will, als ganz junger Mann
4
KARL BARWICK
mit angehört habe. Es folgen (c. 2) einige Angaben über die
Szenerie des Dialogs, seine Veranlassung und eine Charakteri-
stik der Gesprächsteilnehmer: Es sind lauter Personen, die als
Redner sich bereits einen Namen gemacht hatten: Curiatius
Maternus, zugleich auch ein namhafter Tragödiendichter, M.
Aper und Julius Secundus; später kommt noch Vipstanus Mes-
sala hinzu, c. 3 beginnt der eigentliche Dialog, der durch ein
kurzes Nachwort (c. 42) beschlossen wird. Sein Kernstück
bilden 3mal 2 Reden des Aper-Maternus, des Aper-Messala und
Messala-Maternus1. Sie werden durch Zwischenbemerkungen
unterbrochen und so voneinander geschieden. Je zwei Reden
gehören, als Rede und Gegenrede, enger zusammen, so daß sich
drei gegensätzliche Redepaare ergeben. Nur die beiden letzten
behandeln das eigentliche Thema, die Frage nach den Gründen
des Verfalls der modernen Beredsamkeit. Das wird auch äußer-
lich dadurch unterstrichen, daß nach dem ersten Redepaar eine
neue Person auftritt, Vipstanus Messala. Das erste der beiden
letzten Redepaare erörtert eine Vorfrage des Hauptthemas:
Bedeutet die moderne Beredsamkeit tatsächlich einen Rückschritt
gegenüber der alten, d.h. der Beredsamkeit der ausgehenden Repu-
blik eines Cicero und seiner Zeitgenossen 1 Aper verneint die
Frage; sie wird von Messala in seiner Gegenrede entschieden
bejaht, und Tacitus läßt keinen Zweifel darüber, daß Messala
im Recht und daß die von Aper vertretene These auch von ihm
1 Daß Secundus keine Rede gehalten hat, habe ich in der Pestschrift
für Walther Judeich 1929, S. 90 ff. bewiesen. Meine Ausführungen wurden
später ergänzt und bekräftigt von K. Keyßner, Würzb. Stud. z. Altertumsw.
9, 1936, 94fi. Zu dem gleichen Ergebnis gelangte auch, von einer anderen
Seite herkommend, R. Waltz in einem feinsinnigen Aufsatz, Revue de philol.
61, 1935, 29611. Dagegen sprechen sich K. von Fritz (Rhein. Mus. 81, 1932,
275ff.) und neuerdings auch E. Koestermann (Burs. Jahresber. 282, 1943,
87. 91) wieder für eine Rede des Secundus aus. Sie erkennen, und mit Recht,
nach c. 41, 1 eine Lücke nicht an und glauben daher, die Rede des Secundus
sei vollständig durch die Lücke nach c. 35 verschlungen worden. Das ist
aber aus räumlichen Gründen nicht möglich. Denn der Umfang dieser
Lücke beträgt nicht, wie von Fritz und Koestermann irrtümlich annehmen
(meinen Aufsatz in der Festschrift für Judeich scheinen sie nicht zu kennen),
6, sondern nur lx/a folia; vgl., am Schluß dieser Ausführungen, Anhang I.
Der Dialogua de oratoribus des Tacitus 5
selbst nicht ernst gemeint ist1. Und nun erst, im letzten Rede-
paar, erfolgt durch Messala und Maternus die Beantwortung des
zur Diskussion stehenden Problems.
Messala sieht die Schuld an dem Verfall der modernen Bered-
samkeit in den Menschen und ihrer Abkehr von der guten alten
Sitte: in der Trägheit der Jugend, in der Nachlässigkeit der
Eltern und in der Unwissenheit der Lehrer; m. a. W., in den
Mängeln der Kindererziehung, des Jugendunterrichtes und der
rednerischen Ausbildung, die früher viel besser gewesen seien
als jetzt. Daher stellt Messala in seinen Ausführungen überall
das Einst dem Heute gegenüber. In der alten Zeit, so beginnt
er, standen die Kinder unter der Obhut ihrer Mutter, die unter-
stützt wurde durch eine alte Verwandte von erprobtem Cha-
rakter2. Damals vermied man es sorgfältig, in Gegenwart der
Kinder etwas Anstößiges zu sagen oder zu tun. Die Mutter
überwachte mit einer gewissen heiligen Ehrfurcht nicht nur die
ernsten Beschäftigungen der Kinder, sondern auch ihre Spiele.
Die Folge war, daß sie, rein und unverdorben, durch keinerlei
Verkehrtheiten verbildet wurden und daß sie den edlen Wissen-
schaften und ihrem zukünftigen Beruf sich mit ganzem Herzen
hingaben (c. 28). Ganz anders heute. An die Stelle der Mutter
ist eine griechische Magd getreten; und diese wird nicht von
einer vertrauenswürdigen alten Verwandten unterstützt, son-
dern von irgendeinem, und meist nichtsnutzigen Sklaven. Was
die Kinder von ihnen hören, wirkt sich schädlich aus auf die
jugendlichen Gemüter. Und überhaupt kümmert sich niemand
1 c. 24,2 (die Paragraphen nach der Ausgabe von Halm-Andresen-
Koestermann); 15,2; 27,1; 28,1. Auch Tacitus selbst ist natürlich von dem
Niedergang der Beredsamkeit überzeugt (c. 1,1).
2 In c. 28, 5 ist autem beanstandet und in aut geändert und dieses vor
eligebatur gerückt worden: sicher falsch. Man hat nicht auf die Parallelität
der Darstellung von c. 28 mit der von c. 29 geachtet: Die Rolle der Mutter
während der alten Zeit (c. 28) übernahm später eine Qraecula ancilla (c. 29, 1);
und wie ehedem der Mutter eine maior aliqua natu propinqua (c. 28, 5) zur
Seite trat, so später der ancilla ein servus (c. 29, 1). Man bemerke ferner,
daß coram qua (sc. subole) in c. 28, 5 corarn infante in c. 29, 1 entspricht
und daß die Ausführungen in c. 28, 7 mit denen in c. 29, 3—4 kontrastieren.
6 Karl Babwick
im Hause darum, was vor ihnen gesagt oder getan wird. Ja, die
Kinder werden von den Eltern geradezu an Dreistigkeit und
vorlautes Wesen gewöhnt. Die Laster der Großstadt Rom, die
Vorliebe für Schauspieler und die Leidenschaft für Gladiatoren
und Pferde, bringen sie gewissermaßen schon mit zur Welt. So
bleibt in ihrer Seele für die edlen Wissenschaften kein Raum:
Zu Hause und in der Schule spricht man nur von Schauspielern,
Gladiatoren und Pferden (c. 29).
So wird weder in der Elementarschule noch beim Grammatiker
mit dem nötigen Ernst gearbeitet (c. 30, l)1.
Und nun die eigentliche rednerische Ausbildung. Cicero und die
Alten überhaupt hielten den Unterricht beim Rhetor allein nicht
für ausreichend. Man war bemüht, darüber hinaus sich eine um-
fassendeAllgemeinbildunganzueignen: Man studierte, außer Gram-
matik, auch noch die übrigen Fächer der eyxvxho^ jcaideia, ferner
Rechtswissenschaft und vor allem Philosophie (c. 30, 3—32, 2).
Davon ist heute keine Rede mehr (c. 32, 3—4). Der Schüler begißt
sich vielme.hr nach dem Elementarunterricht zum Grammatiker
und von da sofort in die Schule des Rhetors, dessen Lehrbetrieb
sich aber im wesentlichen auf die Deklamationen beschränkt2.
In diesem Mangel an einer umfassenden Bildung sieht Mes-
sala den Hauptgrund für den Niedergang der modernen Bered-
samkeit (c. 32, 5—6). Er ist im Begriff, seine Rede zu schließen,
da er seine Aufgabe erfüllt habe; aber er wird von Maternus,
dem Aper und Secundus beipflichten, daran erinnert, daß er nur
einen Teil seiner Aufgabe erledigt habe. In der Tat hatte Mes-
sala früher (c. 30, 2) angedeutet, er würde auch über die redne-
rischen Übungen sprechen. Messala ist denn auch sofort bereit,
dies nachzuholen (c. 32, 7—33, 4)3.
1 Zur Interpretation von c. 30, 1 vgl. meine Ausführungen a. a. O. 81 ff.
2 Vgl. c. 30, 1—2 mit c. 35, wo der c. 30, 2 fallengelassene Faden wieder
aufgenommen wird.
3 Wenn Tacitus den Messala in dieser Weise seine Rede unterbrechen
und gewissermaßen neu beginnen läßt, so ist das ein Kunstgriff, mit dem er
offenbar den Zweck verfolgt, die Aufmerksamkeit des Lesers neu zu beleben
und auf die Wichtigkeit auch des noch Folgenden hinzuweisen.
Der Dialogus de oratoribus des Tacitus 7
Er bespricht zunächst die Übungen der alten. Zeit (c. 33,
5—34). Zuerst betont er, daß die Aneignung einer umfassenden
Bildung selbst schon eine gewisse Übung bedeute, daß sie jeden-
falls den jungen Mann für die eigentlichen Übungen aufs beste
vorbereite (c. 33, 5—6). Diese waren nach Messala durchaus
praktischer Natur: Der Jüngling wurde von seinem Vater oder
einem Verwandten einem hervorragenden Redner zugeführt, um
von diesem zu lernen. Ihn begleitete er überall hin, er war bei
allen seinen Reden zugegen. Nebenbei hörte er auch die anderen
Redner seiner Zeit. So lernte er den Rednerberuf in der Praxis
kennen und konnte feststellen, was man, um Erfolg zu haben,
tun und lassen müsse, was beifällig aufgenommen wurde oder
Mißfallen erregte (c. 34). Dagegen ist heute der Übungsplatz
des jungen Mannes nicht das Forum, sondern die Schule des
Rhetors. Und die Deklamationen, die Übungsreden, die dieser
seine Schüler halten läßt, sind eher dazu angetan, sie zu ver-
bilden als zu fördern. Denn die Themen der Deklamationen
sind völlig wirklichkeitsfremd und überstiegen. Und dem ent-
spricht die Unnatur der Deklamationen selbst, die im folgenden
offenbar etwas eingehender geschildert wurden (c. 35). Leider
bricht mitten in dieser Schilderung der Text ab. Im Hers-
feldensis, auf den unsere Handschriften zurückgehen, waren
6 Kolumnen, d. h. l1^ folia, unleserlich geworden, wie ich seiner-
zeit mit Sicherheit glaube nachgewiesen zu haben1. Sie machen
genau 1j des gesamten Werkes aus, d. h. ungefähr 3—4 Kapitel.
12
Die unleserlich gewordene Partie enthielt den Schluß der Rede
Messalas und den Anfang der folgenden Rede des Maternus.
Zwischen den beiden Reden wird Tacitus nach seiner Gepflogen-
heit einige Zwischenbemerkungen eingeflochten haben.
Der Inhalt des verlorenen Schlußteils der Rede Messalas
läßt sich mit einiger Sicherheit erschließen. Da, wo die Lücke
einsetzt, war Messala im Begriff, über die Unnatur des deklama-
torischen Stils zu sprechen. Er hatte ihn offenbar ganz ähnlich
charakterisiert wie in seiner ersten Rede (c. 26) den modernen
1 Zuletzt a. a. 0. 102 fi. Siehe unten, Anhang I.
8 Karl Barwick
Stil überhaupt, der ja durch den Einfluß der Deklamationen ver-
dorben worden sein soll. Messala hatte dort auch die über-
stiegene Manier der modernen Vortragsart gebrandmarkt; auch
darauf wird er also in seiner späteren Charakteristik der Dekla-
mationen eingegangen sein und ferner auf die Vernachlässigung
der Disposition, die er dort (c. 26, 4 contempto ordine rerum) ge-
rügt hatte. Sie wurde von den Deklamatoren ebenso gering-
schätzig behandelt wie die Beweisführung1. Auch auf die Mängel
der letzteren dürfte daher Messala hingewiesen haben.
Messala hatte zu Beginn seiner Rede sehr nachdrücklich be-
tont, die Gründe, die er für den Niedergang der Beredsamkeit
vorbringen würde, seien nicht verborgen und unbekannt: Seine
Gesprächspartner hätten ihm nur die Rolle zugewiesen, aus-
zusprechen, was sie alle wüßten. Tacitus deutet damit an, daß
er Messala damals ganz allgemein bekannte Anschauungen in
den Mund gelegt habe. Nun hatte Quintilian, wie schon be-
merkt, ein Buch De causis corruptae eloquentiae geschrieben.
Für ihn, den Schulmann, lag es nahe, das Problem des Nieder-
gangs der Beredsamkeit einseitig vom pädagogischen Gesichts-
punkt aus zu beurteilen; und gerade das tut Messala. Daher
möchte man von vornherein vermuten, daß Tacitus seinen Mes-
sala im wesentlichen die Gedanken Quintilians wiedergeben
läßt, die dieser in dem genannten Buch niedergelegt hatte. Eine
nähere Untersuchung wird diese Vermutung durchaus bestätigen.
Unter der corrupta eloquentia verstand Quintilian vornehm-
lich die damals fast allgemein herrschende Stilmanier; aber
diese nicht allein: Auch an der stofflichen Behandlung, an dem
Aufbau der Reden und insbesondere an dem rednerischen Vor-
trag hatte er manches zu tadeln. Die Gegner dieser modernen
Form der Beredsamkeit hielten sie, im Gegensatz zur sanitas2
1 Quint. 2, 11, 3 5, 12, 17 und Tac. Dial. c. 19, 3 und 20, lf., wo Aper als
Vertreter der Modernen die umständliche Beweisführung der Alten tadelt.
2 So spricht Messala bei Tacitus von der sanitas eloquentiae eines Cicero
und seiner Zeitgenossen (c. 25, 4) im Gegensatz zu der von ihm c. 26, 2—5
geschilderten kraftlosen und entarteten Beredsamkeit seiner Zeit; vgl. auch
Quint. 8 praef. 18ff. 10, 1, 44 12, 10, 15.
Der Dialogus de oratoribus des Tacitus 9
der Attiker und der römischen Beredsamkeit der ausgehenden
Republik, für dekadent und korrupt1. Bezeichnend für sie
waren, stilistisch, Schwulst und Ziererei, tändelnde und weich-
liche Rhythmen, ein Übermaß von Schmuckmitteln aller Art,
besonders von Sentenzen, worunter man damals nicht nur das
verstand, was wir heute als Sentenz bezeichnen, sondern auch
kurze epigrammatisch zugespitzte Sätze, die sich, besonders
am Ende, durch irgendein lumen auszeichneten2. Ebenso maß-
los und weichlich wie der Stil war auch die Vortragsart: Die ge-
sprochene Rede artete in Gesang, die Gestikulation in Tanz
aus3. Dagegen wurde das Sachliche und die Beweisführung ver-
nachlässigt4, und ebenso die Disposition5. Man war mehr be-
müht, seine Kunst und sein stilistisches Können zur Schau zu
stellen, als seinen Klienten durch sachliche Gründe zum Sieg zu
verhelfen. Daher eine Vorliebe für Beschreibungen, die ganz in
poetischer Manier ausgeschmückt wurden, und überhaupt für
Partien, die sich anmutig ausgestalten ließen6. Der glänzendste
Vertreter dieses neumodischen Stils war Seneca7, der ihm nicht
nur als Redner, sondern auf allen Gebieten seiner schriftstel-
lerischen Tätigkeit huldigte. Während seiner Lehrtätigkeit in
Rom führte Quintilian einen lebhaften Kampf gegen die Aus-
wüchse des modernen Stils (10, 1, 125). Diesen Kampf setzte
er nach Aufgabe seiner Lehrtätigkeit literarisch fort; so gewiß
schon in seiner Schrift De causis corruptae eloquentiae, die er
um die Zeit seines Rücktritts vom Lehramt, also etwa 888,
1 Das Schlagwort „korrupt" sehr häufig bei Quintilian: 2, 3, 9. 5, 10. 10, 3
8 praef. 17. 25. 3, 7. 18. 58. 5, 14. 25 9, 4, 17 10, 1, 125. 129. 2, 14. 16 12, 2,
9. 10, 73. 76.
2 Die Hauptstelle bei Quintilian: 12, 10, 73; außerdem vgl. etwa noch
2, 5, lOff. 4, 2, 37ff. 8, 5, 20—31 9, 4, 6. 66. 142 10, 1, 43.
3 Tac. Dial. 26, 3 Quint. 4, 2, 39 11, 1, 56. 3, 57.
1 Quint. 5,8,1 verglichen mit 5,12,17; 5,13,36 7, 1,40 f. 9,3,100
12, 8, 2.
8 Tac. Dial. 26, 4 Quint. 2, 11, 3.
« Quint. 2, 2, 3 4,1, 57. 2, 122. 3, 1 7, 1, 41 ff. 12, 8, 2f. Tac. Dial. 20, 2.
' Quint. 10, 1, 125 ff.
8 So, wie ich glaube, richtig Aug. Reuter, De Quint, lib. qui est de c. c. e.
Diss. Breslau 1887, S. 50ff.
10 KARL BARWICK
verfaßte, und in dem etwas später geschriebenen Lehrbuch der
Rhetorik, der Institutio oratoria.
Durch dieses Lehrbuch zieht sich wie ein roter Faden eine
Polemik gegen die moderne Form der Beredsamkeit1 und zu-
gleich die Absicht, an ihre Stelle etwas anderes und Besseres
zu setzen. Und so entwickelt Quintilian dort eine Theorie der
Jugenderziehung und rednerischen Unterweisung, durch die er
den damaligen Verfall der Beredsamkeit aufhalten und den alten
Glanz der römischen Beredsamkeit wieder herstellen zu können
glaubte. Daher gibt er am Schluß des Werkes der Überzeugung
Ausdruck: Wenn wir uns mit ganzem Herzen der Beredsamkeit
widmen und stets nach dem Höchsten streben (natürlich auf
dem von Quintilian gewiesenen Wege), so werden wir das
höchste Ziel, das Ideal der Beredsamkeit, erreichen oder jeden-
falls viele hinter uns lassen.
Um den Tiefstand der modernen Beredsamkeit zu überwinden,
mußte Quintilian natürlich sich Klarheit über die Gründe ihres
Niedergangs verschaffen. Und die Erkenntnisse, die er während
seiner Lehrtätigkeit nach dieser Richtung hin gewonnen hatte,
legte er offenbar in seiner Schrift De causis corruptae eloquentiae
nieder. Er nimmt auf das Werk in seiner Institutio oratoria
öfter Bezug; und die hier gegebenen Hinweise sind das einzige,
was wir darüber erfahren.
Einen Teil der Schuld an dem Niedergang der Beredsamkeit
schob er, genau wie Messala bei Tacitus, auf die Verkehrtheiten
der modernen Deklamationen. 2, 10, 3 betont er ausdrücklich
eo quidem res ista (die Deklamationen) culpa, docentium reccidit,
ut inter praecipuas, quae corrumperent eloquentiam, causas licentia
atque inscitia declamantium fuerit. Und er polemisiert immer
wieder gegen die Auswüchse des Deklamationsbetriebes seiner
Zeit2. Freilich ist Quintilian kein Gegner der Deklamationen über-
1 Im einzelnen nachgewiesen von Friedmar Kuhnert, Die Tendenz in
Quintilians Institutio oratoria. Diss. Jena 1951.
2 Die wichtigsten Stellen: 2, lOf. 20, 4 5, 12, 17—23 5, 13, 36 8, 3, 23. 76
10, 7, 21 ff. 12, 11, 14f.
