Der Dialog in der Antike: Formen und Funktionen einer literarischen Gattung zwischen Philosophie, Wissensvermittlung und dramatischer Inszenierung

448 Pages·2013·4.242 MB·German

by  Sabine Föllinger, Gernot Michael Müller

Der Dialog in der Antike
Beiträge zur Altertumskunde
Herausgegeben von
Michael Erler, Dorothee Gall,
Ludwig Koenen, Clemens Zintzen
Band 315
De Gruyter
Der Dialog in der Antike
Formen und Funktionen
einer literarischen Gattung
zwischen Philosophie, Wissensvermittlung
und dramatischer Inszenierung
Herausgegeben von
Sabine Föllinger
und
Gernot Michael Müller
De Gruyter
ISBN 978-3-11-031183-9
e-ISBN 978-3-11-031194-5
ISSN 1616-0452
Library of Congress Cataloging-in-Publication Data
A CIP catalogue record for this book has been applied for at the Library of Congress.
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen
Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet
über http://dnb.dnb.de abrufbar.
© 2013 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
Druck: Hubert & Co. GmbH und Co. KG, Göttingen
∞ Gedruckt auf säurefreiem Papier
Printed in Germany
www.degruyter.com
Inhaltsverzeichnis
Einleitung ...................................................................................................... 1(cid:1)
I. Zum Verhältnis von Dialogstruktur und Erkenntnis
Sabine Föllinger
Charakteristika des ‚Lehrdialogs‘ .................................................... 23(cid:1)

Katerina Oikonomopoulou
Ancient question-and-answer literature
and its role in the tradition of dialogue ............................................ 37(cid:1)

Alexander Müller
Das Orakel und das Dialogische. Zu Plutarchs Schriften
De Pythiae oraculis und De defectu oraculorum ............................. 65(cid:1)

Therese Fuhrer
Die Aporie und ihre Prämissen.
Zur Argumentationsstruktur in Augustins De ordine ...................... 87(cid:1)

Giovanni Catapano
The Epistemological Background of Augustine’s Dialogues ........ 107(cid:1)

Claudio Moreschini
Il dialogo negli scritti ermetici ....................................................... 123(cid:1)

Rainer Thiel
Zum philosophischen und philosophisch-theologischen Dialog
in der paganen und christlichen Spätantike .................................... 141(cid:1)
VI Inhaltsverzeichnis
II. Die Bedeutung von Personenkonstellation und -interaktion
für die Interpretation literarischer Dialoge
Diego De Brasi
Das Spiel der Generationen. Dramatis Personae,
Dialogstruktur und ἀνδρεία in Platons Laches .............................. 155(cid:1)

Jochen Sauer
Dialog, Argument und der implizite Leser
in Ciceros staatsphilosophischen Schriften .................................... 173(cid:1)
III. Zum Verhältnis von literarischem Dialog
und politisch-gesellschaftlichem Kontext
Sitta von Reden
Die Dialogisierung historischer Darstellung:
der Melierdialog in einer Wissenskultur im Umbruch ................... 201(cid:1)

Catherin Steel
Structure, Meaning and Authority in Cicero’s Dialogues .............. 221(cid:1)

Ingo Gildenhard
Cicero’s Dialogues: Historiography Manqué
and the Evidence of Fiction ........................................................... 235(cid:1)

Silke Diederich
Humor, Witz und Ironie in Varros Dialog De re rustica ............... 275(cid:1)

Ulrike Egelhaaf-Gaiser
Gelehrte Tischgespräche beim panhellenischen Fest.
Bildungs- und Deutungskonkurrenz in den Symposialdialogen
des Plutarch .................................................................................... 295(cid:1)

Gernot Michael Müller
„Si mihi mea sententia proferenda ac non disertissimorum,
ut nostris temporibus, hominum sermo repetendus esset.“
Zur Funktion der Gesprächshandlung
in Tacitus’ Dialogus de oratoribus ................................................ 327
Inhaltsverzeichnis VII
IV. Zur Poetologie des Dialogs
Michael Erler
„Nur das Gründliche (ist) wahrhaft unterhaltend“ (Thomas Mann).
Zum Verhältnis lebensweltlicher und philosophischer
Wirklichkeit in Platons Dialogen ................................................... 367(cid:1)

Peter von Möllendorff
Auctor & Actor. Formen auktorialer Präsenz
in antiken Dialogen ........................................................................ 383

Orts- und Namenregister ........................................................................... 421

Stellenregister .............................................................................................. X

Einleitung

Sabine Föllinger und Gernot Michael Müller
I.
Der literarische Dialog gehörte in der Antike zu den zentralen Gattungen
der Philosophie wie des theoretischen Diskurses im Allgemeinen. Ihn in
seinen vielfältigen Formen und Funktionen zu analysieren und dabei den
Gründen nachzugehen, warum er sich in unterschiedlichen Diskursfeldern
durchgehend großer Beliebtheit erfreute, ist Ziel der siebzehn Beiträge, die
dieser Sammelband vereint. Hervorgegangen sind sie aus einer internatio-
nalen altertumswissenschaftlichen Tagung über den antiken Dialog, welche
die Herausgeber von 16. bis 18. Februar 2011 an der Otto-Friedrich-
Universität Bamberg veranstaltet haben.1
Der gemeinsame Fragehorizont der Beiträge gilt dem Verhältnis von
Form, Inhalt und Funktion, mithin dem Dialog als literarischer Gattung.
Dabei wird bewusst von einer eingeschränkten Definition der Gattung
Dialog abgesehen, welche den hierarchiefreien Austausch unterschiedli-
cher Positionen sowie die Ergebnisoffenheit des inszenierten Gesprächs als
entscheidende gattungsrelevante Kriterien betrachtet. Prägnantes Beispiel
für diese Sichtweise wäre etwa der Artikel „Dialog“ im Reallexikon der
deutschen Literaturwissenschaft, der durchaus als typisch für weite Teile
der modernen Forschung zum literarischen Dialog angesehen werden darf.2
Eine solche inhaltliche und nicht zuletzt auch wertende Bestimmung des
literarischen Dialogs hat durchaus Tradition.3 Denn schon am Ende des 19.
Jahrhunderts monierte Rudolf Hirzel in seinem Grundlagenwerk zum anti-
ken Dialog, dass dieser bald nach Platon an Qualität verloren habe, weil er
nicht mehr Frage und Antwort im eigentlichen Sinn gewesen sei, sondern
monologische Partien und Stellungnahmen integriert habe.4 In dieselbe
_____________
1 Der Beitrag von Katerina Oikonomopoulou kam nach der Tagung als schriftlicher
Beitrag hinzu und ergänzt die vorliegende Bandbreite von Dialogformen erfreu-
licherweise um den in der Forschung vernachlässigten ‚katechetischen Dialog‘.
2 S. Fries/Weimar (1997).
3 Vgl. hierzu auch den Beitrag von Sabine Föllinger in diesem Band.
4 Hirzel (1895) 6.
2 Sabine Föllinger und Gernot Michael Müller
Richtung geht Franz Dirlmeier, wenn er konstatieren zu können meint, die
Nachahmung der Dialoge Platons sei stets epigonal geraten.5 In jüngster
Zeit geht Simon Goldhill aus anderer Perspektive erneut von einer qualita-
tiven Bestimmung des Dialogs aus, wenn er feststellt, das Christentum mit
seinen hierarchischen Strukturen habe das Ende ‚des Dialogs‘ bewirkt.6
In durchaus programmatischer Abkehr von dieser Sichtweise liegt den
hier versammelten Beiträgen demgegenüber ein offeneres, auf dem forma-
len Kriterium der Wechselrede basierendes Gattungsverständnis des litera-
rischen Dialogs zugrunde.7 Pointiert formuliert bedeutet dies: Ein literari-
scher Dialog soll hier verstanden werden als ein im Medium der Schrift
gestaltetes Gespräch in direkter Rede zwischen verschiedenen Figuren.
Erst ein solcher offener Zugang erlaubt es, die unterschiedlichen Formen
des literarischen Dialogs und deren Intentionen wertungsfrei zu betrachten
und infolgedessen dem gesamten Formenspektrum, das sich im Laufe der
antiken Gattungsgeschichte des literarischen Dialogs herausgebildet hat,
gerecht zu werden. Dieses reicht vom Medium eines ergebnisoffenen phi-
losophischen Diskurses, wie ihn etwa ein Teil der Dialoge Platons bieten,
auf der einen Seite bis zu dem der Memorierung eines umgrenzten Wissens
dienenden und in Form eines ‚Katechismus‘ gehaltenen Unterrichtsge-
sprächs auf der anderen Seite. Die dazwischen liegende Bandbreite er-
streckt sich von Dialogen, die durch lebhafte und nur wenige Sätze je Ge-
sprächsbeitrag umfassende Wechselrede gestaltet sind, über Dialoge, die
längere, als Vortrag eines der Gesprächspartner dargebotene monologische
Partien umfassen, wie in Platons Symposion und Ciceros Tusculanen, bis
zu Dialogen, die umfassende Monologe beinhalten, wie dies beispielsweise
in Platons Timaios und manchen Werken Plutarchs der Fall ist, aber auch
für Aristoteles’ Dialoge kennzeichnend gewesen sein soll. Zudem können
Dialoge eine Rahmenhandlung enthalten, in der qua Erzählerkommentar
Ort, Szenerie, Gesprächszeitpunkt und Gesprächsteilnehmer sowie die
Gründe für das Zustandekommen des Gesprächs vorab geklärt werden
(z. B. Cicero: De oratore, De re publica), oder sie können in medias res
einsetzen. Letztere Dialoge können die Informationen über Anlass, Zeit-
punkt des Gesprächs und eine genauere Vorstellung der Gesprächsteilneh-
mer im Gespräch nachreichen oder diese gänzlich vorenthalten und sich
damit ausschließlich auf die Unterredung selbst konzentrieren. Schließlich
können die Gesprächsfiguren realhistorischen Personen nachgebildet oder
_____________
5 Dirlmeier (1960) 35.
6 Der von Goldhill herausgegebene Sammelband „The End of Dialogue in Anti-
quity“ (2008) legt das Gewicht auf das Verhältnis des literarischen Dialogs zu
dessen sozialen, kulturellen und religiösen Kontexten anhand der Sokratischen
Dialoge, der Dialoge Platons, Ciceros, Augustinus’ und Boethius’.
7 Vgl. hierzu Görgemanns (1997) und Föllinger (2005).