Table Of ContentKommentar
zum
Neuen Testament
unter ·Mitwirkung von
Prof. D. Ph. Bachmann in Erlangen, t Prof. D. Dr. P. Ewald
in Erlangen, Studienrat Lie. Fr. Hauck in Erlangen, Prof.
D. E. Blggenbach in Basel, t Prof. D. G. Wohlenberg
in Erlangen
herausgegeben
von
D. Dr. Theodor Zahn,
Profeeeor der Theologie In Erlangen.
Band XVI:
Der Brief des Jakobus
auegelegt von
Fr. Hauck.
Leipzig.
A. Deichertsche Verlagsbuchhandlung Dr. Werner Scholl
1926.
Der Brief
des Jakob us.
Ausgelegt
von
r
-·i,,-e,J„„~vc/r\1
Lic. Fr: Hauck,
Studienrat In Erlangen.
Leipzig.
A. Deichertsche Verlagsbuchhandlung Dr. Werner Scholl.
1926.
Herrn Geh. Rat D. Dr. Theodor v. Zahn
z u m 88. G e b· u r t s t a g
in Ehrerbietung und
Dankbarkeit.
Inhaltsobersicht.
Einleitung. § 1. Das Zeugnis der Alten Kirche. S. 1. - § 2. Das
Zeugnis des Schreibens von sich selbst. S. 6. - § 3. Das Zeugnis
der Abhiingigkeitaverhiiltuisse. S. 10. - § 4. In welche Richtung
weisen der geistige Besitz und die Denkweise des Vf? S. 17. -
§ &. Sprache, Form und Aufbau des Schreibens. S. 20. - § 6. Der
Herrnbruder und der J acobnsbrief. S. 24. - § 7. Lösungsversuche.
S. 26. - § 8. Der Text. S. 28. - § 9. Literatur. S. 30.
Auslegung. . Die Grußttberschrift. S. 33. - 1. Weisheitsmahnnng 1, 2-27.
S. 37. - II. Mahnung mit lehrhafter Begründung 2, 1-3, 12. S. 92. -
, III. Anklage 3, 13-ol 6. S. 176. - IV. Zuspruch &, 7-18. S. 224. -
Schlußmahnnng o, 19t. S. 238.
Zur Textbeilage. S. 242. - Berichtigung und Nachträge. S. 243. -
Text (4 Tafeln).
Einleitung.
§ 1. Dae Z eugnie der Alten Kirche.
Unmittelbare Nachrichten über die Entstehung dee Je fehlen1).
Einigermaßen läßt eich jedoch der Vorgang überschauen, wie es
zur Aufnahme dee J c in dae werdende NT kam. Auch das iet
für seine Entetehungegeechichte ~ichtig, denn ee wird eich in
diesem Vorgang etwas von der Uberlieferung widerspiegeln, die
ee damals in der Kirche über unser Schreiben gab. Dabei ist zu·
nächst auffällig, wie weit die verschiedene~ Kirchengebiete in ihrer·
Stellung zum J c auseinandergehen. Für Agypten haben wir einen
frühesten Zeugen seiner kirchlichen Geltung an Origenes 2). Dieser
benutzt ihn oft und zitiert ihn als remp~. Er deutet dabei ein
mal an, daß J c nicht allgemein anerkannt ist 8). Als Vf bezeichnet
er gelegentlich den „Apostel J acobus" '). Aber schon bei
Clemens Alex. kommen wir ins Halbdunkel. Zwar behauptet
Eueebiue bestimmt, daß Clemene in seinen Hypotyposeis die ganze
,Schrift ausgelegt habe, µ1)d8 -rag avn}..eroµevag n:aeel.'twv, -r~v
'Jovda Urw xat -rag }..oin:ag xa.'to}..ixag ~n:t<J-ro}..&g 5). Erhalten
1) Es soll mit Je der Jacobusbrief, mit Jac der Vf desselben bezeichnet
werden.
2) Eusebius bringt h. e. VI, 25 das Verzeichnis der kanonischen Schriften
nach Origenes. Hier fehlt allerdings Je; ebenso in der syr. Übersetzung
der h. e„ Nestle, TuU, NF. VI, 2, 22lf. Aber es muß hier ein Versehen
des Eusebius vorliegen, da aus den Schriften des Orig. klar zu sehen ist,
daß er Je als yearpfJ bewertet. Die lat. überlieferten Kanonlisten des Orig.,
hom. in Genes XIII, 2 Baehrens p. 115, 26f. u. hom. in Jos VII, 1 p. 328, 3
dürfen alii,.Belege ftir Orig. nicht benützt werden, da mit Ungenauigkeit
des latein. Bearbeiters zu rechnen ist, vgl. Leipoldt, Gesch. des Kanons
S. 237 A 2. Im Kommentar zu Joh. tom. XIX c. 23 (ed. Preuschen p. 326, 8)
redet. Orig. von lv ,,;fi rpseoµivn 'la><w{Jov lmowJ.1i in dem Sinn von "allge
mein bekannt" vgl. in Joh. tom. I, 2 (Preuschen p. 6, 10).
3) In Job. tom. XX, 10, 66 (Preuschen p. 337) spricht er von solchen,
welche Je 2, 26 (1/ nionr; X"'(12s l('ywv ve><(Jtf. fonv) gelten lassen (naoa-
/Jsxoµivwv) Zahn; Grundriß z. Gesch. d. Kan. S. 42. '
') Z. B. in Job Frgm 6 (p. 488 Preuschen) wird Je 1, 17 mit lfase
-f/yoflµa• sl(Ji}oß'ai t:m:o -rijr; rempijr; eingeführt· in Ps 65 (Lommatsch XII, 396)
Je 6, 13 mit rp11o<v o anoowJ.or;; Frg. 126 (p. 570 Preuschen) ><aß'ws rp11ow
o
'ltf.><wfJor; dnoowJ.or;.
6) Euseb., h. e. VI, 14, 1 (ed. Schwartz p. 648, 24). Ferner Photius, dieser
redet, wenn auch ohne nähere Einzelangabe, von Auslegung der kath. Briefe
durch Clem., Bibi. cod. 109 (llavJ.ov AmowJ.tiiv ><al 'Ttiiv Y.aß'o}.„,älv) vgl. Zahn,
Forschungen III, 65.
Hauck, Jacobusbrief. 1
2 Einleitung.
sind jedoch nur Stücke zu 1 Pt, Jud, 1 und 2 Job 6) und es:
finden sich in dem ausgebreiteten Schrifttum des Clemens keine
Zitate aus den 3 übergangenen katholischen Briefen '1). So ist
doch vielleicht mit einer ungenauen Angabe Eueeh zu rechnen 8).
Athanasius zählt den J c ohne Einschränkung zu den 27 Büchern
des NT 9). Auch in Palästina (Syrien?) galt der J c bereits in
der 1. Hälfte des 3. Jhh. als Teil der hl Schrift 10). Eueeb v. Cäearea
zählt den Je zur hl Schrift und redet vom Vf als einem Apostel 11).
Er weiß, daß J c in den meisten Kirchen in öffentlichem Gebrauch
6) So in der allein erhaltenen latein. Übersetzung, welche Cassiodor
(t um 583) für die Mönche von Vivarium anfertigen ließ. Die Angabe
in Cassiodor, instit. div. litter. c. 8, welche 1 Pt, 1. 2 Joh und Je nennt,.
muß auf einem Versehen beruhen, durch das Je an die Stelle von Jud trat.
Zahn, Forsch III, 134.
7) Deshalb bleiben auch Anspielungen, die man wahrnehmen wollte,
.recht fraglich. Belege bei Mayor, p. LXIII, Zahn, GK I,1 1, 323 A 2. Ala
stärkste kämen in Betracht zu Je 3, 13: Strom IV, llu, 4 (ed. Stählin
p. 296, 30) l> oo'Fo• livoet><Vt!o:Tw -r1Jv oo'Flav ainoii µ1/ J.oro•• µ&vov, dJ.J.' iv
lero•s dya:To1s. Dies ist jedoch Zitat aus 'l Clem 38, 2; zu J c 5, 12:
Strom V, 99, 1 (Stählin p. 391, 19 f.) IIa).w a~ T~J -roll ><velov ~1J7:o/ loTw
-bµtiiv To val val ><al To oi> oi>, ebenso VII, 67, 4 (Stähl. p. 48, 24). In dieser
Form wird jedoch das Herrenwort auch von Justin, Ap I, 16, 5, Ps Clem
III, 55; XIX, 2, von ägypt. Übersetzungen (sah) u. Handschriften (boh) über
liefert. Zu Je 2, 8 vgl. Strom VI, 164, 2 (Stählin p. 516, 18f0 oi>>< loso8s
{Jao•l•><ol, nachdem vorher von dem Gebot der Nächstenliebe geredet war.
Zieht man in Betracht wie oft z. B. 1 Pt von Clemens zitiert wird, oder
wie nahe in Quis dives salv. eine Bezugnahme auf Je gelegen hf:!,tte, so wird
man dies Fehlen von Zitaten bei Clem auffällig finden müssen.
8) Zahn hält GK I, 1, 322 an der bestimmten Angabe des Eus. unter
Berufung auf dessen eigene Bekanntsche.ft mit dem Buch und seine sonstige
Zuverlässigkeit fest. Ein Versehen des Eus. (oder des überlieferten Textes)
liegt jedoch wenigstens insofern vor, als Eus. das 7. Buch der Hypot.
als Quelle e.ngibt, in der jene Nachrichten über Jac standen (Clemens,
Bd III, p. 199f. Stählin). Andreas von Kreta. (um 680) nennt de.s
6. Buch (Analecta Hierosolym. ed. Pape.d. Kere.meus p. 2, 8). Zahn hatte
zunächst gefolgert: Wenn doch das 6. Buch die AG behandelt, so muß
das 7. Buch den Je behandelt haben, sonst wli.re es unerklärlich, wie sich
hier Gelegenheit zu Angaben über die Person des Jac bieten sollte.
Forsch VI, 257.
9) Expos. in eymb. apost. 37: Jacobi fratris domini et apostoli unam.
Aue dem 39. Festbrief (a. 367): 'la><w{Jov µ"Ev µla vgl. Zahn, Grundriß 58f.
GK II, 1, 211. Ebenso der Catalogus Cle.romontanus, Anfang d. 4. Jhh.;
tlber ihn vgl. Harnack, Chronol. 2. Bd 84ff. - .6ereits auf de.e Ende des
3. Jhh. gehen die ältesten erhaltenen Papyrusreste mit Versen des Je
zurück s. u. ·
10) Während angebliche Ankllinge bei Justin (Apo! I, 16. 32. 6L 67;
Tryph 49. 100. 131 e. Mayor p. LXI) keine Beweiskraft haben, findet sich
in De Virginite.te neben mehrfachen starken Anklängen an Je (vgl. 12, 8
mit Je 2 1; 3, 4 mit Je 1, 26; 12, 1 mit Je 1, 27) I, 11, 4 das älteste Zitat
aus Je (S, 1 f.) als einem Bestaudteil des Kanons. Zeit u. Ursprung dieser
Schrift wie oben, s. Stählin, Lit. Gesch. § 931.
11) Ps. comm. (Montfaucon, Coll. nova I, p. 648): r, y~ar't UyEt.
I, p. 247 .s teeo• c.br&ow.Ws.
