Der Begriff der Religion: Interdisziplinäre Perspktiven

290 Pages·2008·3.8 MB·German

by  Mathias Hildebrandt

Mathias Hildebrandt · Manfred Brocker (Hrsg.)
Der Begriff der Religion
Politik und Religion
Herausgegeben von
Manfred Brocker (Katholische Universität Eichstätt-Ingolstadt)
und Mathias Hildebrandt (Universität Erlangen-Nürnberg)
In allen Gesellschaften spielte der Zusammenhang von Politik und
Religion eine wichtige,häufig eine zentrale Rolle.Auch die Entwick-
lung der modernen westlichen Gesellschaften ist ohne die politische
Auseinandersetzung mit den traditionellen religiösen Ordnungskon-
zepten und Wertvorstellungen nicht denkbar. Heute gewinnen im
Westen – und weltweit – religiöse Orientierungen und Differenzen
erneut einen zunehmenden gesellschaftlichen und politischen Ein-
fluss zurück. Die Buchreihe „Politik und Religion“ trägt dieser aktu-
ellen Tendenz Rechnung. Sie stellt für die Sozialwissenschaften in
Deutschland,insbesondere aber für die Politikwissenschaft,ein Publi-
kationsforum bereit,um relevante Forschungsergebnisse zum Zusam-
menhang von Politik und Religion der wissenschaftlichen Öffent-
lichkeit vorzustellen und weitere Forschungsarbeiten auf diesem
Gebiet anzuregen.Sie ist deshalb offen für verschiedene disziplinäre
und interdisziplinäre, theoretisch-methodologische und inter-
kulturell-vergleichende Ansätze und fördert Arbeiten, die sich
systematisch und umfassend mit wissenschaftlich ergiebigen Frage-
stellungen zum Verhältnis von Politik und Religion befassen. Die
wissenschaftliche Auseinandersetzung mit „Politik und Religion“ soll
damit in ihrer ganzen Breite dokumentiert werden, ohne dass die
Herausgeber dabei mit den jeweilig bezogenen Positionen überein-
stimmen müssen.
Mathias Hildebrandt
Manfred Brocker (Hrsg.)
Der Begriff
der Religion
Interdisziplinäre Perspektiven
Bibliografische Information Der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliografie;detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über
<http://dnb.d-nb.de> abrufbar.
.
.
1.Auflage 2008
Alle Rechte vorbehalten
© VSVerlag für Sozialwissenschaften | GWVFachverlage GmbH,Wiesbaden 2008
Lektorat:Frank Schindler
Der VS Verlag für Sozialwissenschaften ist ein Unternehmen von Springer Science+Business Media.
www.vs-verlag.de
Das Werkeinschließlichallerseiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.Jede
Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist
ohneZustimmungdes Verlags unzulässig und strafbar.Das gilt insbesondere
für Vervielfältigungen,Übersetzungen,Mikroverfilmungen und die Einspei-
cherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen,Handelsnamen,Warenbezeichnungen usw.in diesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme,dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten
wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
Umschlaggestaltung:KünkelLopka Medienentwicklung,Heidelberg
Druck und buchbinderische Verarbeitung:Krips b.v.,Meppel
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Printed in the Netherlands
ISBN 978-3-531-16057-3
Inhaltsverzeichnis
Vorwort ..................................................................................................................... 7
Mathias Hildebrandt/Manfred Brocker
Der Begriff der Religion: interdisziplin~ire Perspektiven ............................. . ........... 9
I. Der Begriff der Religion: ideengeschichtliche Perspektiven
Matthias Riedl
Vera religio - ein Schlfisselbegriff im politischen Denken
des sp~itantiken Christentums ................................................................................. 33
Michaela Rehm
Keine Politik ohne Moral, keine Moral ohne Religion?
Zum Begriff der Zivilreligion .............................................................................. 59
Clemens Pornschlegel
,,Les princes sont des dieux".
Zum Religionsbegriff des franz6sischen Staates .................................................... 18
II. Der Begriff der Religion: diszipliniire Perspektiven
Hans-Michael Haufiig
Zum Religionsverst~indnis in Hinduismus, Buddhismus, Judenmm und Islam .... 101
Sabine A. Haring
Der Begriffder Religion in der Religionssoziologie: eine Ann/ihemng ............... 113
Arne Moritz
Infallibilit~it als sozial konstruierte Form religi6sen Glaubens
und ihre Folgen ftir das Verh~iltnis von Religion und Politik ............................... 143
Michael Droege
Der Religionsbegriff im deutschen Religionsverfassungsrecht-
oder: Vom Spiel mit einer grogen Unbekannten .................................................. 159
6 Inhaltsverzeichnis
III. Der Begriff der Religion" politikwissensehaftliche Perspektiven
Antonius Liedhegener
Religion in der vergleichenden Politikwissenschaft:
B egriffe - Konzepte - Forschungsfelder .............................................................. 97.1
Christian Schwaabe
Die Religiosit~it der Gesellschaft: Systemische und lebensweltliche
Kontexte des sp~itmodemen ,,Zwangs zur H~iresie". ........................................... 197
Michael Haus
Authentizit~it und Religion:
Zum Religionsbegriff im Denken des Kommunitarismus .................................... 227
Christi Kessler
Ist fundamentalistische Religion auch fundamentalistische Politik?
Sozialwissenschaftliche Fundamentalismuskonzeptionen im Vergleich .............. 257
Reinhard .W Sonnenschmidt
Die politischen Implikationen des Religi6sen
in den Neuen Religi6sen Bewegungen ................................................................. 283
Herausgeber, Autorinnen und Autoren ........................................................... 297
Vorwort
Der vorliegende Band ist die sechste Publikation des Arbeitskreises ,,Politik und
Religion" der Deutschen Vereinigung far Politische Wissenschaft (DVPW). Der
Arbeitskreis versteht sich als politikwissenschaftliches, aber auch interdisziplinfires
Dialogforum, das die Frage nach dem Verhfiltnis von Politik und Religion einer grund-
s~tzlichen Bestimmung zufahren und diese Thematik ni der politikwissenschaftlichen
Forschung damit rekr.~ts etablieren will.
Nachdem der Arbeitskreis zunfichst mit dem Themenzyklus des ambivalenten
Prozesses der Sfikularisierung in modemen westlichen Gesellschaften seine Arbeit
aufgenommen und die Ergebnisse der Beschfiftigung mit diesem Gegenstand ni ned"
beiden Bfinden ,,Sfikularisierung und Resakralisierung" (Wiesbaden 2001) sowie
,,Religion- Staat- Politik" (Wiesbaden 2003) ver0ffentlicht hat, wurde ein zweiter
Tagungszyklus unter dem Titel ,,Politik und Religion im interkulturellen Vergleich" ni
Angriff genommen. Die Resultate dieses Tagungszyklus' wurden ni drei B~nden
publiziert: ,,Unfriedliche Religionen? Das politische Gewalt- und Konfliktpotenzial
von Religionen" (Wiesbaden 2005), ,,Politik und Religion ni der Europfiischen Union:
Zwischen nationalen Traditionen und Europ~isierung" (Wiesbaden 2006) sowie
,,Friedensstiftende Religionen? Religion und die Deeskalation politischer Konflikte"
(Wiesbaden 2007).
Der Arbeitskreis er/3ffnete ni der Folge einen neuen Tagungszyklus, der sich dem
Thema ,,Politik und Religion" wiederum unter stfirker theoretischen Fragestellungen
widmete. Dieser Zyklus wurde mit einer Tagung unter dem Titel ,,Der Begriff der
Religion" vom .51 bis .71 Juli 2005 ni Wildbad Kreuth er6ffnet. Der hier vorliegende
Band versammelt die aberarbeiteten Vortrfige dieser Konferenz. Die Beitrfige konzen-
trieren sich im Wesentlichen auf ideengeschichtliche Perspektiven der Genese und
Differenzierung unseres modernen Religionsbegriffs (I), analysieren aus religions-
wissenschaftlicher, soziologischer, philosophischer und juristischer Perspektive die
Tragweite des modernen Religionsbegriffs (II) und diskutieren aus politikwissen-
schaftlicher Perspektive seine vielffiltigen politischen Implikationen.
Wir danken allen Autorinnen und Autoren far ihre Mitwirkung. Danken m6chten
wir auch der Hanns-Seidel-Stiftung und dem Bildungszentrum Wildbad Kreuth far ihre
freundliche Unterstatzung. Dank gebahrt ebenfalls Frau Eva-Helena Ostertag-Henning
und Frau Barbara Matzner far die Formatierung und das kritische Korrekturlesen des
Manuskriptes.
Die Herausgeber, im Januar 2008
Der Begriff der Religion: interdisziplin~ire Perspektiven
Mathias Hildebrandt/Manfred Brocker
.1 Die Problematik sed Begriffs ,Religion'
Die weltpolitischen Entwicklungen zu Beginn des 21. Jahrhunderts lassen es als
immer dringender erscheinen, dass sich auch die Politikwissenschaft nicht nur in
empirischer, sondern auch in theoretischer Hinsicht verstfirkt dem politischen
Problemkomplex ,Religion' widmet. Zwar hat sich die politikwissenschaftliche
Auseinandersetzung mit religi0sen Phfinomenen in den letzten Jahren verstfirkt
(vgl. Hildebrandt 2005), aber eine theoretische Grundlagenreflexion, die sich
insbesondere dem Begriff der ,Religion' annimmt, ist bisher weitgehend aus-
geblieben (vgl. Gebhardt 2004; Liedhegener .i .d B.). Dies mag zum Ersten
damit zusammenhfingen, dass die fundamentalen Begriffe einer Disziplin nicht
regelmfiBig zum Gegenstand grundlegender theoretischer Oberlegungen werden,
sondern nur dann, wenn sie als problematisch erscheinen. So gibt es neben den
zahlreichen Einflihrungen in die Politikwissenschaft nur eine aberschaubare
Menge an Beitrfigen, die den Begriff der ,Politik' bzw. den Begriff des ,Politi-
schen' in systematischer Absicht reflektieren, die aber nicht immer aus der Feder
von Politikwissenschaftlern stammen, sondern auch von Juristen, Philosophen
und Soziologen verfasst wurden (Schmitt 1933; Sternberger 1962, 1978;
Krockow 1970; Rohe 1978; Lefort 1986b; Vollrath 1987; Gerhardt 1990;
Arendt 1993; Beck 1993; Nassehi 2003).
Besteht in der eigenen Disziplin schon eine gewisse Zur0ckhaltung, sich
permanent mit den grundlegenden Begriffen auseinanderzusetzen, so ist es zum
Zweiten nicht verwunderlich, wenn Begriffe, die nicht als genuiner Bestandteil
der eigenen Wissenschaft betrachtet werden, nicht einer systematischen
Reflexion zugefahrt werden. Allerdings scheint es angesichts der Tatsache, dass
die Politikwissenschaft sich vermehrt kulturellen und religi0sen Aspekten der
politischen Wirklichkeit 0ffnet und Begriffe wie ,Politische Religion', ,Politi-
sche Theologie', ,Bargerreligion', ,Zivilreligion', ,Reichsreligion' oder ,Staats-
religion' etablierte Konzepte in der Disziplin sind, angemessen, sich auch mit
dem Begriff der ,Religion' auseinanderzusetzen.
Denn zum Dritten kann man nicht selbstverstfindlich davon ausgehen, dass
man schon wisse, was ,Religion' ist und dass Einigkeit daraber herrsche, welche
01 Mathias Hildebrandt/Manfred Brocker
Phfinomene als ,Religion' oder ,religiOs' zu bezeichnen wfiren und welche nicht.
Dieser (noch nicht systematisch) reflektierte Dissens tiber zumeist implizite
Religionsbegriffe zeigt sich z. B. an den immer wiederkehrenden Auseinander-
setzungen um die eben genannten Konzepte ,Politische Religion' und ,Zivilreli-
gion' etc. und deren Anwendung auf verschiedene Phfinomene. Handelt es sich
z. B. beim Nationalsozialismus oder Stalinismus tatsfichlich um politische
Religionen oder um Ersatzreligionen, die den Begriff der Religion gar nicht
verdienen, da sie vielmehr sfikulare Ideologien seien? Ist es angemessen, den
bundesdeutschen Verfassungspatriotismus als ,Zivilreligion' und die Auslegung
der freiheitlich-demokratischen Grundordnung durch das Bundesverfassungsge-
richt als ,Politische Theologie' zu bezeichnen oder handelt es sich ,lediglich' um
eine systematische Auslegung sfikularer Rechtsprinzipien? Enthfilt das Konzept
der Unantastbarkeit der Menschenrechte, ihre Tabuisierung, ein sakrales
Element, das es rechtfertigen w~rde, sie als ,Zivilreligion' zu bezeichnen,
obwohl ein expliziter Gottesbezug kein allgemein anerkannter Bestandteil der
Idee der Menschenrechte ist? Die Entscheidung dieser Fragen ist zweifelsohne
in hohem Ma6e vonder jeweils bevorzugten Definition des Begriffs ,Religion'
abhfingig.
Aber der Begriff der Religion ist nicht nur im Hinblick auf die genannten
Beispiele problematisch und umstritten, sondern auch im Hinblick auf einen
interzivilisatorischen Vergleich. Wie noch genauer zu zeigen sein wird, ist der
Begriff der ,Religion' ein relativ junges Produkt der europfiischen Ideenge-
schichte und daher sehr eng an die politisch-religi/Jsen Konstellationen dieses
Kontinents gebunden. Die Obertragung des Begriffs auf andere Zivilisations-
komplexe trifft auf das Problem, dass diese Zivilisationen in ihrem Selbstver-
stfindnis t~ber keinen eigenstfindigen Religionsbegriff ver~gen, der dem
europfiischen Religionsbegriff fiquivalent w/~re (vgl. Hau6ig .i d. B.). Mit dieser
Obertragung gehen zweifelsohne Interpretationsprobleme einher, die sich nicht
eindeutig klfiren lassen. So stellt sich z. B. die Frage, ob der Konfuzianismus
eine Religion, eine ethische Lehre oder eine Philosophie sei. Abgesehen davon,
dass die Beantwortung dieser Frage spezifizieren mtisste, yon welchem
Konfuzianismus die Rede ist- den t~berlieferten Gesprfichen des Konfuzius,
dem chinesischen Reichskonfuzianismus oder einem der vielf~ltigen Neo-
Konfuzianismen- so wird die Antwort wahrscheinlich nicht eindeutig ausfallen
und zeigen, dass keine dieser drei genannten westlichen Kategorien das
Ph/~nomen Konfuzianismus bzw. die Phfinomene der vielf~ltigen Konfuzianis-
men angemessen zu erfassen vermag (vgl. Hildebrandt 2003).
Auf der anderen Seite ist aber auch zu beobachten, dass der westliche Begriff
der Religion von den nicht-europfiischen Zivilisationen rezipiert und dem eige-
Der Begriff der Religion 11
nen Selbstverstfindnis anverwandelt wurde. Dies hat zur Folge, dass sich bei-
spielsweise die Konfuzianer in Stidkorea einerseits aus politischen und steuer-
rechtlichen Granden als Religionsgemeinschaft konstituierten, aber andererseits
sich auch heftige Auseinandersetzungen dartiber liefern, ob der Konfuzianismus
tats~chlich eine Religion sei oder nicht. So zeigt dieses Beispiel einen politi-
schen, sozialen und intellektuellen Anverwandlungsprozess nicht-westlicher
Kulturen an das westliche Selbstverstfindnis, ohne dadurch allerdings mit diesem
identisch zu werden (vgl. Daiber 1998).
Es w~re nun aber kurzsichtig, diesen Wanderungsprozess des Begriffs der
Religion als einen einseitigen Vorgang misszuverstehen. Folgt man dem Religi-
onssoziologen Joachim Matthes, so ,,kann man sicher sein", dass aus
,,diesen ,anderen Welten', (...) sua red sed Islam, sed Buddhismus, sed Hinduismus
etwa, (...) uns dieser Begriff ohnehin k0nftig thcieregkc~truz wird, aufbereitet dnu
bearbeitet sua kulturell jeweils differenten und, nicht zuletzt, auch untereinander
differierenden Erfahrungen heraus" (Matthes 2000: .)28
Welche Probleme mit diesem Rackexport verbunden sein werden, wird die
Zukunft erst noch erweisen massen. Aber wenn die grundsfitzliche Diagnose
zutreffend ist, dass ,Religion' bzw. ,religi6se Phfinomene'- was immer darunter
zu verstehen ist- auch politische Implikationen haben und die durch die
westliche Geschichte geprfigten Religionsbegriffe sich als problematisch
erweisen - sowohl bei der Analyse westlicher als auch nichtwestlicher politisch-
religi6ser Ph~nomene- dann besteht far die Politikwissenschaft durchaus
Anlass, den Begriff der Religion zu reflektieren.
Angesichts der Tatsache, dass sich eine ganze Reihe von wissenschaftlichen
Disziplinen, wie die Theologie und die Religionswissenschaft, aber auch
Subdisziplinen, wie die Religionsp~dagogik, die Religionsphilosophie, die
Religionspsychologie und die Religionssoziologie mit dem Begriff der Religion
auseinander gesetzt haben und es eine ganze Reihe von Bachem mit dem Titel
Was ist Religion? gibt (Volkelt 1913; Micklem 1952; Nishitani 1982; Alves
1985; Falk 1986; Idinopulos 1998; Sundermeier 1999), die letztlich zu keiner
eindeutigen und allgemein geteilten Definition des Begriffes ,Religion' gefahrt
haben (vgl. Kerber 1993; Feil 2000a), w~re es vermessen zu glauben, dass ein
politikwissenschaftlicher Reflexionsprozess geeignet sei, diese Probleme zu
.nes3il Da far die Politikwissenschaft der Begriff der Religion relatives Neuland
ist, kann es hier nicht um mehr gehen, als eine politikwissenschaftliche
Rezeption der interdisziplinfiren Diskussion des Religionsbegriffs anzustoBen
und dazu beizutragen, einige far diese Disziplin relevante Probleme zu
benennen, ohne einen Anspruch auf Vollst~,ndigkeit zu erheben.