Table Of Content(cid:54)(cid:82)(cid:88)(cid:86)(cid:3)(cid:79)(cid:68)(cid:3)(cid:71)(cid:76)(cid:85)(cid:72)(cid:70)(cid:87)(cid:76)(cid:82)(cid:81)(cid:3)(cid:71)(cid:72)(cid:3)(cid:3)
(cid:41)(cid:85)(cid:68)(cid:81)(cid:70)(cid:78)(cid:3)(cid:45)(cid:72)(cid:71)(cid:85)(cid:93)(cid:72)(cid:77)(cid:72)(cid:90)(cid:86)(cid:78)(cid:76)(cid:3)(cid:72)(cid:87)(cid:3)(cid:45)(cid:72)(cid:68)(cid:81)(cid:16)(cid:38)(cid:79)(cid:72)(cid:87)(cid:3)(cid:48)(cid:68)(cid:85)(cid:87)(cid:76)(cid:81)(cid:3)
(cid:39)(cid:72)(cid:79)(cid:72)(cid:88)(cid:93)(cid:72)(cid:15)(cid:3)(cid:83)(cid:75)(cid:76)(cid:79)(cid:82)(cid:86)(cid:82)(cid:83)(cid:75)(cid:72)(cid:3)(cid:71)(cid:72)(cid:86)(cid:3)(cid:80)(cid:88)(cid:79)(cid:87)(cid:76)(cid:83)(cid:79)(cid:76)(cid:70)(cid:76)(cid:87)(cid:112)(cid:86)(cid:3)
(cid:3)
(cid:139)(cid:3)(cid:47)(cid:182)(cid:43)(cid:68)(cid:85)(cid:80)(cid:68)(cid:87)(cid:87)(cid:68)(cid:81)(cid:15)(cid:3)(cid:21)(cid:19)(cid:20)(cid:26)(cid:3)
(cid:24)(cid:16)(cid:26)(cid:15)(cid:3)(cid:85)(cid:88)(cid:72)(cid:3)(cid:71)(cid:72)(cid:3)(cid:79)(cid:182)(cid:40)(cid:70)(cid:82)(cid:79)(cid:72)(cid:16)(cid:51)(cid:82)(cid:79)(cid:92)(cid:87)(cid:72)(cid:70)(cid:75)(cid:81)(cid:76)(cid:84)(cid:88)(cid:72)(cid:15)(cid:3)(cid:26)(cid:24)(cid:19)(cid:19)(cid:24)(cid:3)(cid:51)(cid:68)(cid:85)(cid:76)(cid:86)(cid:3)
(cid:75)(cid:87)(cid:87)(cid:83)(cid:29)(cid:18)(cid:18)(cid:90)(cid:90)(cid:90)(cid:17)(cid:75)(cid:68)(cid:85)(cid:80)(cid:68)(cid:87)(cid:87)(cid:68)(cid:81)(cid:17)(cid:73)(cid:85)(cid:3)
(cid:71)(cid:76)(cid:73)(cid:73)(cid:88)(cid:86)(cid:76)(cid:82)(cid:81)(cid:17)(cid:75)(cid:68)(cid:85)(cid:80)(cid:68)(cid:87)(cid:87)(cid:68)(cid:81)(cid:35)(cid:90)(cid:68)(cid:81)(cid:68)(cid:71)(cid:82)(cid:82)(cid:17)(cid:73)(cid:85)(cid:3)
(cid:75)(cid:68)(cid:85)(cid:80)(cid:68)(cid:87)(cid:87)(cid:68)(cid:81)(cid:20)(cid:35)(cid:90)(cid:68)(cid:81)(cid:68)(cid:71)(cid:82)(cid:82)(cid:17)(cid:73)(cid:85)(cid:3)
(cid:44)(cid:54)(cid:37)(cid:49)(cid:3)(cid:29)(cid:3)(cid:28)(cid:26)(cid:27)(cid:16)(cid:21)(cid:16)(cid:22)(cid:23)(cid:22)(cid:16)(cid:20)(cid:20)(cid:27)(cid:20)(cid:20)(cid:16)(cid:25)(cid:3)
(cid:40)(cid:36)(cid:49)(cid:3)(cid:29)(cid:3)(cid:28)(cid:26)(cid:27)(cid:21)(cid:22)(cid:23)(cid:22)(cid:20)(cid:20)(cid:27)(cid:20)(cid:20)(cid:25)
Sommaire
Introduction ............................................... 9
René Schérer, Empirique et transcendantal (Improvisations) 13
Jean-Clet Martin, Deleuze, un spinozisme radical ......... 25
Isabelle Alfandary, Critique et clinique de la littérature : écri-
ture et délire............................................ 37
Tatiana Roque, Le diagramme libéré de l’algébrique : point
mobile, trait, pointillé .................................. 49
Mohamed Ben Mustapha, Deleuze, ou la formule .......... 71
Franck Jedrzejewski, Deleuze, la monade et le pli .......... 83
Dandan Jiang, Intensité, devenir et communication transver-
sale..................................................... 95
Jérôme Lèbre, L’issue de la lutte Drame et dédramatisation
chez Deleuze............................................105
Vanessa Brito, Cinéma et fabulation : politiques du récit ... 125
(cid:59)
Vincent Jacques, De la nature à l’information : Deleuze, lec-
teur de Daney .......................................... 145
Rodrigo Guéron, L’oiseau duchampien de Deleuze et Guat-
tari.....................................................159
Arnaud Villani, Peut-on parler d’optimisme deleuzien? .... 177
Christiane Vollaire, L’usage des concepts. L’enrôlement des
« machines de guerre » dans la guerre réelle ........... 191
Bibliographie sélective ..................................... 201
Introduction
Lerecueildetextesiciréunisreprendl’hommageàDeleuzeorganisé
dans la cadre du Collège International de Philosophie pour le ving-
tième anniversaire de sa mort, le 4 novembre 2015 au Lycée Henri IV.
Il s’est agi avant tout d’un Forum et non d’un Colloque, parce que le
Forum indique initialement une place, un espace de rencontres sur le
seuil, ni dedans, ni dehors, traduisant au mieux l’idée d’intersection
propre au Collège, toujours ouverte au milieu, entre des disciplines
différentes. C’est ainsi que nous pouvions concevoir en premier lieu
l’idée de multiplicité, une multiplicité n’ayant pas de genre, ni de ca-
tégorie pour la clôturer. Elle est essentiellement affectée d’un écart et
par conséquent transdisciplinaire, tissée de composantes hétérogènes.
Que Deleuze ait pu affirmer, non sans humour, qu’il se sent « un phi-
losophe très classique », cela veut dire sans doute le sens toujours ou-
vert des concepts philosophiques, conçus comme intersection de plans
très différents dans leur organisation. Ce classicisme tient peut-être
par ailleurs aux problèmes rencontrés par Deleuze, problèmes qu’il
partage avec d’autres grands philosophes. La question n’est pas, en
effet, d’en appeler à une doctrine, ni à une marque de fabrique, ces
dernières restant toujours trop pédagogiques, redevables à une école
et par conséquent à un genre. Il s’agit bien mieux, comme nous le
retrouvons ici dans chaque texte, d’affronter une difficulté de penser,
de prendre par le milieu. Une difficulté inhérente à la philosophie non
10
pas parce qu’elle serait sophistiquée dans son énonciation mais parce
qu’elle se « heurte » à une extrémité qui ne se laisse jamais absoudre
ni résoudre par un poncif.
Cette résistance de ce qui diffère de nos opinions suppose en vérité
un exercice pratique pour se laisser approcher, voire un pli pour nous
en écarter. La traversée de la différence réclame à coup sûr la création
d’un concept. Et celui-ci s’inscrit dans ce que la philosophie a sans
doute de plus classique en tant qu’expérience : expérience de l’hétéro-
gène qui doit reconduire à de l’univocité, expérience de la multiplicité
qui dans sa conception reste cependant une variété irréductible, hé-
rissée d’attributs qui ne se recouvrent jamais dans l’ordre du même.
C’est que la consistance, obtenue par un concept philosophique, varie
même lorsque la dialectique prétend tout reprendre dans l’identité,
dans un réel pacifié ou dans un absolu qui, en vérité, n’est que la
pointe d’un mouvement en devenir. Même une construction en train
de se faire, d’aboutir à sa tenue, contient de quoi muter au moment
de se stabiliser. Il s’agit à chaque fois pour ce constructivisme d’une
traversée,d’unejetée,voired’undiagrammeaulieud’unedialectique.
C’est cette difficulté de penser le mouvement, la dramatisation de son
événement que nous pouvions évoquer vingt ans après que la vie de
Deleuze devait basculer dans l’immanence d’une œuvre qui, aujour-
d’hui encore, réclame d’être relancée. La faire revenir donc, ici comme
ailleurs, selon cette différence ou cette multiplicité qu’elle a toujours
tenue comme le signe de sa création.
F.J. /J.C.M.
11
Liste des abréviations des textes de Gilles Deleuze
AO L’Anti-Œdipe. Capitalisme et schizophrénie,Minuit,1972.
B Le Bergsonisme,PUF,1966.
C1 L’Image-mouvement. Cinéma 1,Minuit,1983.
C2 L’Image-temps. Cinéma 2,Minuit,1985.
CC Critique et clinique,Minuit,1993.
D Dialogues,avec Claire Parnet,Flammarion,1977.
DL1 L’île déserte,publié parDavid Lapoujade,Minuit,2002.
DL2 Deux régimes de fous,publiés parDavid Lapoujade,Minuit,2003.
DL3 Lettres et autres textes, publiés par David Lapoujade,Minuit,2015.
DR Différence et répétition,PUF,1968.
ES Empirisme et subjectivité.,PUF,1953.
F Foucault,Minuit,1986.
FB Francis Bacon. Logique de la sensation,La Différence,1981.
K Kafka. Pour une littérature mineure,avec Félix Guattari,Minuit,1975.
Kc La Philosophie critique de Kant,PUF,1963.
LS Logique du sens,Minuit,1969.
MP Mille plateaux, Capitalisme et schizophrénie 2, Minuit,1980.
N Nietzsche et la philosophie, PUF,1962.
P Pourparlers 1972-1990,Minuit,1990.
PS Proust et les signes,PUF,1970.
PL Le Pli. Leibniz et le Baroque,Minuit,1988.
PV Périclès et Verdi. La philosophie de François Châtelet,Minuit,1988.
QP Qu’est-ce que la philosophie?,avec Félix Guattari,Minuit,1991.
R Rhizome. Introduction,avec Félix Guattari,Minuit,1976.
S1 Spinoza et le problème de l’expression,Minuit,1969.
S2 Spinoza. Philosophie pratique,Minuit,1981.
SM Présentation de Sacher-Masoch. Le froid et le cruel,Minuit,1967.
Empirique et transcendantal
(Improvisations)
Il me revient donc de parler en dernier; ce qui ne veut pas dire
exactement de conclure, tâche en laquelle a excellé Jean Wahl, à la-
quelle Deleuze lui-même s’est exercé, mais qui ne se fait plus guère.
Conclure consistant à résumer les interventions antérieures et à en
tirer, si l’on peut dire, la leçon. J’en serais bien incapable.
Ilmeparaîttoutefoisintéressantderevenirsurlethèmeauquelaété
consacré ce forum, celui des multiplicités qui, sous le nom de variétés,
de variations, de singularités aussi, dont les multiplicités sont faites,
parcourt l’œuvre deleuzienne, en assure la cohérence, la consistance.
Ainsi, également que la liaison avec d’autres penseurs des multiplici-
tés, ceux de la science, de la logique, des mathématiques en particu-
lier : Cantor, Weierstrass, Riemann; tout spécialement ce dernier à
qui il revient d’avoir étendu l’acception du terme, depuis les collec-
tions, lesnombres, lesensembles, àl’espaceetsatopologie. Avantque
la philosophie ne l’adopte en y greffant d’autres généralisations. Aux
multiplicités numériques, métriques, s’ajouteront des multiplicités de
grandeurs intensives, non numériques, qualitatives. Concernant, non
seulement l’espace, mais, avec Bergson, le temps, la durée, l’événe-
ment.
Cette salle en laquelle nous sommes, cette bibliothèque historique
du Lycée Henri IV, lambrissée d’innombrables sculptures de style
Louis XV, dont de non moins innombrables glaces multiplient les
14 René Schérer
reflets, n’est-elle pas perçue comme multiplicité, sans qu’il soit néces-
saire d’en chiffrer la grandeur? Ou mieux, elle peut être elle-même
qualifiée de multiplicité, comme le sont les colloques qui s’y tiennent,
les idées qui s’y expriment. L’idée est multiplicité, d’où elle tire sa
fécondité et sa puissance.
Toutefois, ce n’est pas de cela que je veux parler, ni du passage
de Riemann à Deleuze lequel, je le fais remarquer, le rappelle, a été
excellemment traité et précisément expliqué par Franck Jedrzejewski
dans un article de 2009. Si j’en parle, c’est parce que, dans le cours où
sontabordéeslesmultiplicitéschezBergson,uneremarquedeDeleuze
a attiré mon attention et va me permettre les quelques réflexions
auxquelles j’entends borner le présent propos.
Il s’agissait de la différence célèbre soulignée par Bergson (ou éta-
blie par lui?) entre la simple perception d’une collection, la suite des
sonneries d’une cloche, et la numération, sa condensation, son chiffre
donnéaveclenombre:dingdingdingdinget«il estquatreheures».
Or, cette notation a été faite également par un livre contemporain ou
presque,deLesdonnéesimmédiatesdelaconscience,maisd’uneautre
orientation philosophique, celle de la phénoménologie allemande : la
Philosophie de l’arithmétique de Husserl, paru en 1891.
Tout en en faisant mention, Deleuze, dans la retranscription du
cours dont nous disposons, fait alors cette remarque qui a si fort at-
tiré mon attention sur (je cite) « la façon dont se rencontrent et
s’accordent des philosophies appartenant à des systèmes différents,
qui ont entre elles des résonances, qui se font écho. » Je poursuis la
citation : « finalement, bien plus que les contradictions entre philo-
sophes, il y a ces trucs prodigieux qui sont des rencontres. Ils ne se
copientpas,ilsneserecopientpas,mais,—entrephilosophesquipour-
tant sont d’écoles — au sens réaliste, idéaliste,empiriste, — absolument
différentes, bien plus que ces différences, il y a de prodigieux échos
comme ces appels de l’un à l’autre »
Oui, c’estcelaqui m’afrappé, etm’aincitéàjeteruncoupd’œil ré-
capitulatifsurlerapportdeDeleuzelui-mêmeauxautresphilosophes,
à l’histoire de la philosophie, à l’histoire elle-même. Car ce texte, à
l’inverse d’une habitude courante de l’histoire de la philosophie privi-
légiant la recherche méthodique des différences et oppositions accorde
la primauté aux rapprochements et ressemblances, mais, contraire-
ment encore à cette méthode, non par effet d’école ou d’influence,
