De la Asamblea Popular al golpe fascista

105 Pages·2012·1.23 MB·Spanish

GUILLERMO LORA
Bolivia:
De la Asamblea Popular
al
Golpe fascista
Abril de 1972
A la memoria de los camarads trotskystas:
ALBERTO PEREZ C.
CARLOS THOMPSON

JULIO TRONCOSO
RICARDO TRONCOSO
Y a todos los que cayeron combatiendo
contra la bestia fascista
ÍNDICE

ADVERTENCIA 7

CAPÍTULO I
NATURALEZA DE LA ASAMBLEA POPULAR 9
Revolución y petardismo 11
La Asamblea producto de las masas 13
Asamblea Popular y parlamento 14
Organización sovietista 17
Documentos programáticos 21

CAPÍTULO II
ASI SE ESTRUCTURO LA ASAMBLEA POPULAR 26
Antecedentes 28
Del Comando Político a la Asamblea Popular 29

Los partidos políticos 34
CAÍTULO III
COMIBOL Y LAS UNIVERSIDADES 39
CAPÍTULO IV
ALGUNOS DE NUESTROS CRÍTICOS
a) Respuesta al pablismo 44
b) La contrarrevolución disfrazada de trotskysmo 49
e) Un disparo al aire 52
CAPÍTULO V
LA CONTRARREVOLUCIÓN DE AGOSTO DE 1971 60
Resolución del Comando Político 62
Los acontecimientos de Oruro 67
Drama y farsa en La Paz 69
Gobierno y Frente Popular Nacionalista 72
Primeros avances del fascismo 76
La descentralización de las empresas de Comibol 81
El supuesto bonapartismo de Torres 83
¿Qué sucedió el 21 de agosto? 85
CAPÍTULO VI
NUEVAS PERSPECTIVAS: EL FRENTE
REVOLUCIONARIO ANTIMPERIALISTA
Situación política 89
Necesidad del FRA 92
Características 93
Objetivos 95
El FRA y las masas 98
Continuidad de la Asamblea en el FRA 99
Guillermo Lora Bolivia: De la Asamblea Popular al Golpe del 21 de agosto
ADVERTENCIA
El trabajo que tiene el lector en sus manos fue originalmente elaborado como documento
interno y para uso exclusivo del Partido Obrero Revolucionario, pues una serie de
consideraciones del momento nos aconsejaban no hacerlo público.
Teníamos presente que una agudización de la polémica política alrededor de los
acontecimientos del 21 de agosto de 1971 y del propio significado de la Asamblea
Popular, pudiese llegar a obstaculizar el funcionamiento del Frente Revolucionario
Antiimperialista (FRA), cuya puesta en pie era indispensable para lograr la movilización
de las masas que se encontraban relativamente desperdigadas, temerosas y que no
se animaban a pasar a la resistencia activa al régimen gorila fascista. Los hechos
posteriores demostraron que no fue correcta la postergación de la polémica política
descarnada, indispensable para una correcta elaboración colectiva tanto de la línea
estratégica y táctica del FRA.
Nuestra opinión partidista no fue hecha pública porque equivocadamente partíamos de
la certeza de que las otras agrupaciones políticas pertenecientes al Frente Revolucionario
Antiimperialista compartían nuestras conclusiones; el silencio al respecto fue la respuesta
de los compañeros de ruta ante la evidencia de que las masas bolivianas recibieron con
alborozo la aparición de un frente dirigente de la necesaria lucha antifascista de los
bolivianos. Era correcto nuestro criterio en sentido de que tenían carácter prioritario
los trabajos encaminados a estructurar y fortalecer el FRA.
Sin embargo, los otros partidos políticos publicaron, una y otra vez, escritos de rechazo
a nuestras posiciones y actividades políticas francamente ofensivos y calumniosos. La
finalidad era la de presentar al Partido Obrero Revolucionario como ultrista y falsario.
Un elemental respeto a la opinión pública y continental y particularmente a los obreros
nos obliga a responder públicamente a tanta infamia y calumnia. El lector convendrá
que tenemos mucho que decir acerca de los puntos en conflicto y bastante que repudiar
en la inconducta de muchos sectores que se reclaman de la izquierda.
Iniciado que ha sido el debate contra nuestra voluntad, estamos dispuestos a proseguirlo,
seguros de que solamente así ayudaremos a los explotados y oprimidos a asimilar su
propia experiencia. Sabíamos perfectamente que esta confrontación de ideas debía
realizarse tarde o temprano y ahora que se precipita no seremos nosotros los que nos
ahoguemos en lamentaciones.
Nuestros adversarios ideológicos -para nosotros es en este terreno que se dan
afinidades y discrepancias verdaderas- tienen derecho a expresar sus opiniones que
son contrarias a las que sustentamos. A nuestro turno, sólo pedimos que se respete el
derecho que tenemos de exponer públicamente las nuestras.
Todos debemos convenir que la polémica, por muy áspera que sea, no debe obstaculizar
el trabajo en común y debidamente coordinado en el seno del Frente Revolucionario
Antiimperialista (FRA), a través de las discrepancias que puedan darse.
7
Guillermo Lora Bolivia: De la Asamblea Popular al Golpe del 21 de agosto
Será necesario volver a recalcar que en el Frente Revolucionario Antiimperialista están
partidos políticos de diversa orientación programática -vale decir estratégica- y que,
sin embargo, tienen muchos puntos en común.
Bolivia, marzo de 1972.
8
Guillermo Lora Bolivia: De la Asamblea Popular al Golpe del 21 de agosto
CAPÍTULO I
MATURALEZA DE LA ASAMBLEA
POPULAR
En escala internacional se ha escrito mucho alrededor de la Asamblea Popular
aparecida últimamente en Bolivia y los documentos publicados demuestran la gran
desorientación que existe al respecto, acaso consecuencia de la inclinación que tienen
los observadores extranjeros de imponer autoritariamente al país altiplánico las
conclusiones que responden a la realidad en la que se mueven. La experiencia que
hemos vivido constituye la piedra de toque para las tendencias de izquierda, desde el
momento que su análisis implica una definición con respecto a la misma revolución
boliviana.
Muchos “izquierdistas”, convertidos en testaferros del nacionalismo (militar o civil),
sostienen, violentando los hechos, que la Asamblea Popular fue propiciada o creada
nada menos que por el presidente de la república, general Juan José Tórres, que en
ningún momento dejó de temblar ante la perspectiva de una convulsión social. Tesis
tan peregrina y difundida por numerosas corrientes “izquierdistas”, fue cocinada con la
finalidad de fortalecer la teoría de que el nacionalismo “revolucionario” conduce en los
países atrasados y en nuestra época, al socialismo, siendo además la única vía.
Es oportuno puntualizar que han adoptado la denominación de “nacionalismo
revolucionario” los movimientos populares y pretendidamente antiimperialistas
dirigidos por la burguesía criolla o por la pequeña burguesía, pudiendo sus líderes
vestir levita de corte europeo o casa militar. Los “marxistas”, algunos de los cuales
no tienen el menor reparo en declararse seguidores de León Trotsky, que se han
sumado a esta postura, gustan llamarse izquierda nacional, esto para demostrar que
en todo momento y en todos los planos rechazan el internacionalismo que distingue al
marxismo, que es tanto como repudiar su misma esencia.
La izquierda nacional y sus epígonos van más allá de las simples declaraciones generales
y pretenden elaborar toda una teoría de la revolución latinoamericana. Parten de algo
que ellos consideran su descubrimiento de la hora nona: un país es atrasado porque
soporta la opresión imperialista y ésta anula o, por lo menos, relega a un segundo
plano, la lucha de clases, planteándose así la contradicción fundamental entre nación
oprimida y metrópoli. Esta conclusión es falsa desde el punto de vista teórico e histórico
y totalmente revisionista para un trotskysta. El autor del Programa de Transición de la
Cuarta Internacional ha escrito con claridad que la opresión imperialista acentúa lejos
de atenuar o anular la lucha de clases. La posibilidad de victoria del movimiento popular
anti imperialista está estrechamente ligada a la tenaz lucha que libra el proletariado
para conquistar la dirección política de la nación oprimida por el imperialismo, vale
decir, de la nación oprimida, lo que supone el aplastamiento de los partidos de las otras
clases sociales. Esta batalla política constituye una elevada expresión de la lucha de
clases.
9
Guillermo Lora Bolivia: De la Asamblea Popular al Golpe del 21 de agosto
La izquierda nacional -y en este aspecto es la misma cosa que el stalinismo-vuelve
a actualizar las posiciones mencheviques en lo que se refiere a la naturaleza de la
revolución en los países atrasados; en último término revolución democrática dirigida
por la burguesía o la pequeña burguesía, proceso dentro del cual el proletariado debe
cuidarse de enarbolar sus propias tareas históricas, a fin de no atemorizar y espantar
a los caudillos populares antii mperialistas. En otras palabras, no habiendo llegado aún
el momento de la revolución dirigida por el proletariado, la tarea “revolucionaria” de
éste no es otra que la de apoyar a los movimientos nacionalistas y de convertirse en
su izquierda; enesto concluyen las posturas de “apoyo crítico”, que en los hechos se
convierten en apoyo incondicional a la burguesía. Los propugnadores del nacionalismo
revolucionario y de la izquierda nacional alientan una profunda desconfianza acerca
de la capacidad revolucionaria de la clase obrera en los países sometidos a la opresión
imperialista; es cierto que hablan de su gran importancia en la lucha revolucionaria,
pero se niegan a reconocerle el derecho y la obligación a la hegemonía política que
lleva implícita la tesis del gobierno obrero. Este planteamiento es calificado por ellos,
invariablemente, como extremismo provocador.
Los sostenedores del nacionalismo revolucionario y de la izquierda nacional tienen
una raíz teórica común con el stalinismo contrarrevolucionario: el menchevismo
capitulados ante la burguesía y que, indefectiblemente, lleva a posiciones francamente
proimperialistas.
En Latinoamérica, los mal llamados partidos comunistas nutren al nacionalismo de
argumentos teóricos. Esta es una de las razones, entre otras, de su mediatización y de
su tendencia a cooperar con las burguesías “progresistas” y, por este canal o por el de
la diplomacia soviética, con el imperialismo.
El Movimiento Nacionalista Revolucionario y el Partido Comunista de Bolivia tienen como
punto de partido la “teoría” de la revolución por etapas, la vigencia de la revolución
democrático-burguesa, pese a la presencia decisiva del proletariado.
Hay que concluir que cierran el camino de toda perspectiva revolucionaria aquellos
que sostienen que el nacionalismo revolucionario conduce al socialismo, porque, desde
este punto de vista, a la vanguardia proletaria -en Bolivia al POR- no les quedaría más
papel que el de prestar decidido apoyo a los gobiernos nacionalistas civiles o militares,
que de manera franca o encubierta son proimperialistas. Se dice que el papel de los
trotskystas consiste en penetrar al vientre de los gobiernos nacionalistas, para desde
allí transformarlos nada menos que en socialistas.
Como se ve, para los revisionistas la revolución social acaudillada por la clase obrera
ya no encuentra cabida. Surge la consecuencia inmediata, la estructuración del partido
obrero ha dejado de ser la clave de la revolución, desde el momento que la falta de
madurez del factor subjetivo de ésta -en verdad, expresión de la conciencia de clase-
se resuelve nada menos que con la presencia del nacionalismo “revolucionario”. No hay
pues por qué extrañarse que estas gentes coincidan plenamente con las perspectivas
y conducta stalinistas, típicamente antimarxistas.
10