Table Of ContentNAT
TRADUCCIÓN DE XAVIER RIU
WALTER BURKERT
DE HOMERO A LOS MAGOS
La tradición oriental
en la cultura griega
Traducción de XAVIER RIU
BARCELONA 2002 EL ACANTILADO
PRIMERA EDICIÓN eneder 2o00 2
TÍTULO ORIGINAL Da Omeari Moag í
Publicado por:
EL ACANTILADO
Quaderns Crema, S.A., Sociedad Unipersonal
Muntaner, 462 - 08006 Barcelona
Tel.:934 144 906 - Fax:934 147 107
correoGelacantilado.com
www.elacantilado.com
O 1999 by Marsilio Editori% s.P.a. in Venezia
O de la traducción: 2002 by Xavier Riu
O de esta edición: 2002 by Quaderns Crema, S.A.
Derechos exclusivos de edición en lengua castellana:
Quaderns Crema, S.A.
ISBN: 84-95359-61-8
DEPÓSITO LEGAL: B. 49.800 - 2001
JORDI RAVENTÓS Corrección de primeras pruebas
JULIO HURTADO Corrección de segundas pruebas
MERITXELL ANTON Producción editorial
MARTA SERRANO Producción gráfica
VÍCTOR IGUAL, S.L. Preimpresión
ROMANYA-VALLS Impresión y encuadernación
ÍNDICE
]
Rasgos orientalizantes en Homero
9
Il
Cosmogonías griegas y orientales: temas comunes
y elecciones en contraste
53
NI
El orfismo redescubierto
85
IV
El advenimiento de los Magos
123
Fuentes y Bibliografía
159
Índice de nombres y de temas
167
Este libro tiene su origen en cuatro conferencias pro-
nunciadas en la Universitá degli Studi de Venecia en
abril de 1996. He intentado conservar la articulación
autónoma de cada conferencia y resistir a la tentación de
añadir una mole de referencias a las controversias espe-
cializadas, enterrándolo todo bajo una bibliografía gi-
gantesca. He intentado presentar una introducción le-
gible, no un thesaurus.
Debo mi agradecimiento al Dipartimento di Scienze
dell'Antichita e del Vicino Oriente de la Universitá de-
gli Studi de Venecia, a Lucio Milano y especialmente a
Claudia Antonetti por su hospitalidad y por su iniciati-
va y perseverancia en la realización de esta publicación.
Por la traducción de aquellas lecciones estoy reconoci-
do a Marco Dorati (1 y 11 lecciones) y a Roberta Sevieri
(nu y 1v lecciones); asumo en cambio la responsabilidad
de los errores.
.
I
RASGOS ORIENTALIZANTES EN HOMERO
El tema «Homero y Oriente» no es nuevo. Por lo me-
nos desde los tiempos de Hugo Grotius, «Homero y el
Antiguo Testamento» había constituido un asunto de in-
terés constante, también por causa de la secular contro-
versia en torno a la prioridad de los griegos o de los he-
breos, de Moisés o de Homero. Ya entonces se había
notado que Isaías presenta un espléndido símil «homé-
rico» con el león (3 1, 4) y que Yahveh jura por el Cielo y
la Tierra (Deuteronomio 4, 26), precisamente como
Hera en Homero.' El paralelo entre el sacrificio de Ifi-
genia y el de la hija de Jefté (Jueces 1 1, 29-40) lo puso en
evidencia incluso la ópera. Los historiadores también
habían llamado la atención sobre fenicios y egipcios,
que campan por sus respetos en la Odisea.
La ruptura llegó a principios del siglo xix, con los
inicios del historicismo.? Las guerras napoleónicas ha-
bían provocado una oleada de nacionalismo en el seno
del Romanticismo, especialmente en Alemania. Desde
aquel momento, se dio por hecho que la cultura tenía
que ser cultura nacional; Homero, definido como el
«genio originario» ya por Wood en 1769,* se elevó al
' Cfr. Burkert, 19914.
z Bernal, 1987; Burkert, 199rA y 1992.
3 R. Wood, An essay on tbe original genius and writings of Ho-
mier, London 1769.
rango de genio originario de la cultura helénica. Justo
entonces el descubrimiento de la familia de las lenguas
indoeuropeas trazó la gran línea de separación respecto
a los semitas, los hebreos del Antiguo Testamento.* Ho-
mero, considerado como el verdadero inicio de la cultu-
ra, se convirtió en el estandarte de una alianza germáni-
co-griego-protestante—en línea con la orientación del
Humanistisches Gymnasium.
La consecuencia de todo ello fue que el progreso
más importante en los estudios sobre la antigijedad ape-
nas se notó, ni en el ámbito de los estudios helénicos ni
en el del Gymnasium: el redescubrimiento del antiguo
Oriente, con el desciframiento de los jeroglíficos y de la
escritura cuneiforme, ha añadido cerca de dos mil años
de historia documentada a nuestra memoria cultural.
Paralelamente al descubrimiento de la literatura egipcia
y cuneiforme avanzaron las grandes excavaciones ar-
queológicas en Egipto y en Irak (1842-1855). En 1872
causaron sensación las nuevas informaciones respecto a
una historia babilonia del diluvio—las tablillas X/XI
del Gilgamesh—,; más o menos en el mismo periodo se
tradujeron los textos egipcios relativos a la batalla de
Qadesh, en el estilo de una verdadera aristeía homérica,
hasta con carros de combate e intervención divina en el
curso de la batalla, y además aquellos textos que se re-
montan, aproximadamente, a 1200 a.C. sobre los «Pue-
blos del mar», que incluían a aqueos, dárdanos, filisteos
y teucros.* En 1884 se imprimió la edición del Grlga-
1 Cfr. L. Poliakov, Le mytbe arien, Paris 1971.
> Cfr. n. 40. :
$ ANET, pp. 262-263.
10
mesh y se publicó la Catábasis de Ishtar. En 1901 apare-
ció una edición alemana del Gilgamesh.”
Pero Gilgamesh hizo su aparición como Izdubar, y
su amigo Enkidu como Eabani—véanse el Lexicon de
Roscher y el ensayo de Usener sobre el «mito» del dilu-
vio—.* Los expertos en escritura cuneiforme saben
cómo algo así pudo ocurrir; para los clasicistas, que se
encuentran en una posición marginal respecto al cunei-
forme, este error no podía inspirar una gran confianza.
De hecho, el antiguo Oriente quedó como algo exótico
casi hasta nuestros días.
Consecuentemente, los estudios sobre «Homero y
Oriente» quedaron como un campo de investigación
marginal, William Ewart Gladstone (1809-1898), más
conocido como primer ministro británico, llamó la aten-
ción sobre los textos egipcios referentes a los Pueblos
del mar y sobre los descubrimientos en escritura cunei-
forme: fue el primero en comparar a Océano y Tetis de
la Ilíada con los Apsú y Tiamat del inicio del poema épi-
co babilónico de la creación—llamado Enúma elish por
sus dos primeras palabras «Cuando arriba»—.? pero los
clasicistas expresaron su rechazo con indignación. Al-
gunos orientalistas sobrevaloraron de modo excesivo la
importancia del Gilgamesh en la literatura mundial—
Peter Jensen, Hugo Winckler, Adolf Jeremias—y esto
tuvo un efecto contraproducente. Pocos leyeron el libro
7 Véase Burkert, 19914, pp. 1585.
* A. Jeremias, en RML, vol. IL, 1890-1897, pp. 773-823; H.
Usener, Die Sintflutbsagen, Bonn 1899, pp. 6-13.
> Y. E. Gladstone, Homeric Syncbronism, London 1876. Véase
también el apéndice a Landmarks of Homeric Study, London 1 890.
Cfr. n. 47 y cap. Il, n. 61.
11
de Carl Fries (1910), que interpretaba la Odisea como
un drama ritual —el título, derivado del sumerio, signi-
ficaría «inicio del año», «nuevo año»—. Más sensatos
fueron Hermann Wirth (1921) y Arthur Ungnad. Pero
sus libros no tuvieron ningún éxito; el libro de Ungnad
no encontró siquiera editor y lo publicó a sus expensas
en 1923.'”
Sin embargo, no se debe olvidar que algunas obser-
vaciones notables sobre las relaciones entre Homero y
Oriente provienen de estos estudios de principios de si-
glo, como por ejemplo la comparación entre el viaje de
Gilgamesh en busca de Utnapishtim y algunos motivos
de la Odisea, o la aparición del fantasma de Enkidu a
Gilgamesh y el de la psyché de Patroclo que se presenta
en un sueño a Aquiles (Ilíada XXVI, 54-107), un para-
lelo que incluso un escéptico como G. S. Kirk ha encon-
trado «casi irresistible».'*
Un nuevo impulso llegó con los descubrimientos lle-
vados a cabo en nuesto siglo: el hitita fue accesible gra-
cias a Friedrich Hrozny a partir de 1915, el ugarítico
gracias a los semitistas a partir de 1930-31.'* Esto acer-
có notablemente el antiguo Oriente al Mediterráneo
griego: el hitita, después de todo, es una lengua indoeu-
ropea. Y poco más tarde aparecieron los paralelos con
Hesíodo: en 1930 Walter Porzig escribió sobre Illuyan-
kas y Tifón, y en 1935 Forrer proporcionó las primeras
to C, Fries, Das Zagmukfest auf Scberia, 1910; H. Wirth, Homer
und Babylon, 1921; A. Ungnad, Gilgamesch Epos und Odyssee; véa-
se Burkert, 1991 A, pp. 162-165.
"1 G.S. Kirk, Myrb, Berkeley 1970, p. 108. Cfr. Burkert, 1993,
p. 88 con n. 1.
12 Cfr. Burkert, 19914, pp. 165-166.
12
informaciones a propósito de Kumarbi.** Entre los cla-
sicistas, sin embargo, fue sólo Franz Dornseiff quien
reaccionó ante esta ampliación del horizonte, asumien-
do él mismo un papel «marginal» en la filología clásica.
«¿Cuándo se dejará de lado oficialmente la imagen del
aislamiento provincial de los pueblos en torno a 1000-
650?», escribió en 1935.'*
El cambio llegó después de 1945, con la publicación
de los textos hititas Dominio del cielo (1946) y Ullikum-
mi—nombre de un monstruo mitológico—(1952)."* Su
afinidad con Hesíodo era innegable. Al mismo tiempo,
en 1952-53, se descifró la escritura Lineal B, los docu-
mentos griegos de Micenas, Pilos y Cnosos. Este hecho
despertó un entusiasmo sin precedentes por la Edad del
bronce, por ejemplo en T. B. L. Webster y D. L. Page; a
Cyrus Gordon debemos el eslogan «koiné de la Edad
del bronce».'* En un segundo momento, con los estu-
dios de A. Heubeck y de otros estudiosos, la atención se
focalizó nuevamente en las fases inmediatamente suce-
13 Y, Porzig, «llluyankas und Typhon», en KAF l, 3, 1930, pp.
359-378; E. O. Forrer, «Eine Geschichte des Gótterkónigtums aus
dem Hatti-Reiche», en Mélanges Cumont, 1936, pp. 687-713.
4 E, Dornseiff, Kleine Scbriften, vol. 1, Leipzig 1952, p. 30:
«Wann wird die Vorstellung von der provinzialen Abgeschlossen-
heit der Válker um 1000-650 amilich aufgegeben werden?»
15H. G. Gueterbock, Kumarbi. Mythen vom churritischen Kro-
nos, Zúrich 1946; H. Otten, Mytben vom Gotte Kumarbi, Neue
Fragmente, Berlin 1950; H. G. Gueterbock, The Song of Ullikuimmt,
New Haven 1952.
16 T. B. L. Webster, «Homer and Eastern poetry», en Minos 4,
1956, pp. 104-116; From Mycenae to Homer, London 1958; D. L.
Page, History and the Howmeric liad, Berkeley 1969; C. H. Gordon,
«Homer and Bible», en HebrUCA 26, 1955, pp. 43-108.
13
