Table Of ContentDAS ZWISCHEN REICH DES DIALOGS
PHAENOMENOLOGICA
COLLECTION PUBLIEE SOUS LE PATRONAGE DES CENTRES
D' ARCHIVES-HUSSERL
BERNHARD WALDENFELS
DAS ZWISCHENREICH DES DIALOGS
Comite de redaction de la collection;
President: H. L. van Breda (Louvain):
Membres: M. Farber (Philadelphia), E. Fink (Fribourg en Brisgau),
A. Gurwitsch (New York),]. Hyppolitet (Paris), L. Landgrebe (Cologne),
M. Merleau-Pontyt (Paris), P. Ricoeur (Paris), K. H. Volkmann-Schluck
(Cologne), ]. Wahl (Paris);
Secretaire: ]. Taminiaux, (Louvain).
BERNHARD WALDENFELS
DAS ZWISCHENREICH
DES DIALOGS
Sozialphilosophische Untersuchungen
in Anschluss an Edmund Husserl
MARTINUS NIJHOFF / DEN HAAG / 1971
C I97I by Ma,'tnus Nijllolt. Til, HagtU, N,tll"Zands
A 111'igW~inl1fJ/bJld.~giltedil_/{1;'1Iite 01' to
A II MI!~we8eHrirlp~flkI1ld:iMrtlj(JhS1JktI tCntr.my;lfr;tem1' to
reproduce this book or parts thereat in any form
IaN· 13; 91~l1HtOOU4 e~lm.{ ~79-'Z&I-'lJfd)JOBl.000-7
WlW: LW. VOO7I978-94-IbND-1IJIJ",m
Vorliegende Arbeit wurde im Sommer 1967 von der Philosophi
schen FakuWit der Universitat Munchen als Habilitationsschrift
angenommen und spater leicht uberarbeitet. Mein Dank gilt der
Deutschen Forschungsgemeinschaft fUr ihre mehrjahrige Unter
stutzung, Herrn Prof. H. L. van Breda und seinen Mitarbeitern
am L6wener Husserl-Archiv fur ihre Beratung sowie all jenen,
von denen ich gelernt habe.
Notre rapport avec le vrai passe par les autres. Ou
bien nous allons au vrai avec eux, ou ce n' est pas au
vrai que nous allons. M ais le comble de la ditficulte
a
est que, si le vrai n' est pas une idole, les autres, leur
tour, ne sont pas des dieux. Il n'y a pas de verite sans
eux, mais il ne sutfit pas, pour atteindre au vrai,
d' etre avec eux.
Merleau-Ponty, Eloge de la philosophie.
INHALTSVERZEICHNIS
EINLEITUNG XI
KAPITEL I EGOZENTRIK UND TRANSZENDENTALER
SOLIPSISMUS I
I. Der Problemansatz I
2. Das Paradox der Verweltlichung 3
3. Das Paradox der Vergemeinschaftung 12
4. Die Aporie des transzendentalen Solipsismus 23
5. Versuchte Auswege aus der Aporie 30
6, Fremderfahrung und Intentionalitat 44
7. Suche nach einem genuinen Zugangsweg zu den Andem 52
8. Vorblick auf den einzuschlagenden Weg 57
KAPITEL II OFFENHEIT DES ICH UND SEINER WELT 64
I. Analogie von Selbsterfahrung und Fremderfahrung 64
2. Die Grundspannung von Reflexion und Leben 66
3. Befreiung aus den Fesseln der natiirlichen Einstellung 67
4. Streit um das Eigenrecht der natiirlichen Einstellung 73
5. Thema, Interesse, Einstellung 88
6. Prareflexives TatbewuBtsein 94
7. Prareflexives Vollzugs- und SelbstbewuBtsein 98
8. Die mitmachende Reflexion auf das Ziel 100
9. Vollzugseinheit von Leben und Reflexion 104
10. Die reine Reflexion auf den Ursprung 107
II. Die Zwischenstellung der transzendentalen Reflexion 109
12. Die natiirliche Reflexion als Selbstentfremdung 112
13. Habitueller Selbst- und Welterwerb 114
14. Passiver Lebenszusammenhang in der Zeit 120
15. Offenheit, Fremdheit und Ungeniigen des Selbstseins 124
VIII INHALTSVERZEICHNIS
KAPITEL III DIALOG ALS GEMEINSAMES WELTVER-
HALTEN: INDIREKTER UMGANG MITEINANDER 132
I. Der Dialog als lebendige Mitte 13z
2. Die trinarische Struktur des Dialogs 134
3· Die Eigenart der sozialen Akte 137
4· Interaktion im Gesprach 139
5· Erfiillungszusammenhang von Frage und Antwort 143
6. Der Dialog als Zentrum gemeinsamer Zeitung 147
7· Passiver Zusammenhang im gemeinsamen Tun 149
8. Passiver Zusammenhang im gemeinsamen Leiden 151
9· Mittun als spontanes Einstimmen 157
10. Die Person im Personenverband 160
II. Sprachlich vermittelter Umgang 164
12. Intersubjektive Wahrheit im Einverstandnis 175
13· Selbstandigkeit im Dialog 182
14· Yom Dialog zum Monolog 190
15· Die offene Gesprachsrunde 194
16. Die Horizonte des Dialogs 200
17· Der vermittelte Dialog 209
KAPITEL IV AUFGIPFELUNG DES DIALOGS: DIREKTER
ZUGANG ZUEINANDER 219
I. Yom Mitsubjekt zum Gegensubjekt 219
2. Die Vieldeutigkeit der Anrede 221
3. Das Du in der sozialen Rolle des Mitsubjekts 224
4. Der Andere im Rahmen meines Weltentwurfs 231
5. Die neutrale Sphare der Werkgemeinschaft 234
6. Direkter und indirekter Dialog 240
7. Padagogischer, subsidiarer und therapeutischer Dialog 246
8. Zusammenhang und Zusammenhanglosigkeit der Begegnung 255
9. Die Ansprechbarkeit des Du in der Gegenwart 258
10. AuBersichsein und urspriingliches Selbstsein des Du 268
II. Einzigartigkeit des Du und der Name 275
12. ]eweiligkeit des Du und Exklusivitat der Ich-Du-Beziehung 288
13. Liebe als Einheit von Achtung und Zuneigung 294
14. Passive Einigung im Zugleich von Cogito und Cogitor 302
15. Die Reprasentanz von Welt und Mitwelt in der Leiblich-
keit des Du 3II
16. Die unmittelbare Begegnung als Zwischenakt 314
INHALTSVERZEICHNIS IX
KAPITEL V UNTERGRUND DES DIALOGS: BESTEHENDE
BINDUNG ANEINANDER 318
I. Aktuelle Verbindung und habituelle Verbundenheit 318
2. Die Interfaktizitat als innere Grenze des Dialogs 319
3. Aktiv erworbene Gemeinsamkeit 322
4. Vorgefundene Gemeinsamkeit 331
5. Kiinftige Gemeinsamkeit 341
6. Generative Gemeinsamkeit 345
7. Objektivierte. organisierte und institutionalisierte Ge-
meinsamkeit 353
8. ZugehOrigkeit und Fremdheit. Abgeschlossenheit und
Offenheit der Gemeinschaft 358
9. Personales Ereignis und sozialer Bestand 365
KAPITEL VI UNTERBRECHUNG UND ZERFALL DES
DIALOGS: KAMPF GEGENEINANDER 368
I. Das Verlassen des Dialogs 368
2. "Oberwaltigung und Unterwerfung 371
3. Die Unterbrechung des Dialogs in der Abblendung der
fremden Personalitat 372
4. Der weltliche Kampf 378
5. Der personliche Kampf 386
6. Die Zerfallenheit 393
7. Die Wiederherstellung des Dialogs 398
KAPITEL VII DIE STELLUNG DES EINZELNEN ZUM
DIALOG 402
I. Der Abstand zum Dialog in der Vereinzelung 402
2. Die Riickkehr in den Dialog als Vergemeinschaftung und
Verleiblichung 406
3. Theorie des Dialogs und dialogische Praxit> 409
LITERATURVERZEICHNIS 4II
EINLEITUNG
Die Rede von einem Zwischenreich des Dialogs deutet hin auf
den intermedHi.ren Charakter des Dialogs, in dem zwischen uns
zustande kommt, was keiner fur sich zustande brachte. Stehen
wir immer schon im Dialog, so ist fur jeden der Weg zu sich selbst
nicht der kurzeste, sondern der langste, er ginge durch die Welt
sowohl wie durch die Andern. Dieser Gesichtspunkt ist keines
wegs selbstverstandlich, doch selbst dort, wo er sich Geltung ver
schafft, wird er vielfach verdunkelt durch die Verwandlung von
Verschiedenem in Gegensatzliches, wenn etwa interpersonale Be
ziehung und soziale Verhaltnisse, interpersonales Ereignis und
anonyme Prozesse und Strukturen, personliche Umkehr und so
ziale Veranderungen gegeneinander ausgespielt werden. N eigt die
sogenannte Philosophie des Dialogs dazu, reine zwischenmensch
liche Beziehungen abzulosen von der mundanen und sozialen
Wirklichkeit, so tendiert ein Denken, das von Geschichte und
Gesellschaft ausgeht, dahin, einzig den konkreten Entwicklungs
gang einer Menschheit in Rechnung zu stellen. Der wechselseitig
erhobene Vorwurf, man verliere sich hierin der AuBerlichkeit des
Offentlichen und der bloBen Geschichte, man fluchte sich dort in
die Innerlichkeit des Privaten und des bloBen Augenblicks, ware
dann nur der Ausdruck dafur, daB entweder das Ganze ohne das
Urspriingliche oder das Ursprungliche ohne das Ganze gesucht
wird.
Was hier auseinanderstrebt, nicht nur in der Theorie, sondern
auch in der Lebenspraxis, sind zwei Weisen des mitmenschlichen
Umgangs. Einmal treffen wir uns in einem gemeinsamen Ziel, von
dem aus das relative Interesse fiireinander sich bestimmt und zu
gleich einschrankt; jeder ubt eine Funktion aus, in der er prinzi
piell ersetzbar ist als einer unter anderen. Das andere Mal treffen
XII EINLEITUNG
wir direkt aufeinander, sind interessiert an dem, was der Andere
fiir sich ist und sein kann; jeder tritt hier auf in einem Selbstsein,
in dem er einzigartig ist und unersetzbar. Damit kommt die Ur
spriinglichkeit der freien Selbstbetatigung in den Blick, die in die
bestimmten und begrenzten Gestalten weltlicher und sozialer
Betatigung eingeht, ohne darin aufzugehen. Urn eine alte Unter
scheidung aufzugreifen, der Andere ist mein Gefahrte (socius), der
mich begleitet durch eine Sphare der Publizitat, und er ist wenig
stens der Moglichkeit nach immer mehr als das, namlich ein
Freund (amicus), der mir begegnet in einer Sphare der Intimitat.
Es fragt sich aber, wie beide Spharen miteinander kommuni
zieren. Urn diese Frage zu beantworten, versetzen wir uns zu
nachst an den Ort, an dem eine Vermittlung geschehen kann,
namlich an den Ort des sachgerichteten theoretischen und prak
tisch en Dialogs. Hier such en wir die Interpersonalitat nicht los
gelost von der Sozialitat, sondern im Medium der Sozialitat als
deren Grenzmarke und deren sinngebenden Hintergrund. Die
personliche Begegnung erschiene dann als ein direktes, das welt
lich-soziale Verhalten als ein indirektes interpersonales Verhalten,
solange es seinen urspriinglichen Sinn bewahrt.
Die Fruchtbarkeit dieses Ansatzes muB sich bewahren in den
Wegen, die er eroffnet. Vom Dialog als einem weltvermittelten
Umgang miteinander (Kap. III) fragen wir weiter nach der Auf
gipfelung des Dialogs im direkten Zugang zueinander (Kap. IV),
nach der Genesis des Dialogs und seinem Untergrund in der be
stehenden Bindung a,neinander (Kap. V) und schlieBlich nach dem
Aussetzen des Dialogs und seinem Zerfall im Kampf gegeneinander
(Kap. VI). Wir blieben in einer unzulassigen Abstraktion be
fangen, lie Ben wir Starung und Zerfall auBer acht. Sie zeigen sich
einmal auf dem langen und indirekten Weg zu den Andern, der
durch die Werke fiihrt. Das Medium der Sozialitat ist fiir die
interpersonale Beziehung nicht von reiner Durchlassigkeit. Dar
iiber hinaus droht das gemeinsame Werk uns aufzusaugen; statt
unsere Rolle zu verantworten, identifizieren wir uns selbst oder
die Andern mit ihr. Diese Entfremdung tritt auf im augenblick
lichen Umgang, sie verfestigt sich weiterhin in dauerhaften For
men und Einrichtungen. Gegen die soziale Entfremdung bietet
die personliche Intimitat kein ausreichendes Refugium; einmal
zeigt die Ich-Du-Beziehung ihre eigenen Formen des Zerfalls, zum
