Table Of ContentGerhard Fasching
Das Kaleidoskop
der Wirklichkeiten
Uber die RelativiUit
naturwissenschaftlicher
Erkenntnis
SpringerWienNewYork
Gerhard Fasching
o. Univ.-Prof. Dr. techno habil., Technische Universitat Wien, Osterreich
Mit einem Geleitwort von
Hans-Peter Diirr
Em. Univ.-Prof., Direktor em. am Max-Planck-Institut fiir Physik, Miinchen
Trager des Alternativen Nobelpreises
Gedruckt mit Unterstiitzung des
Bundesministeriums fiir Wissenschaft und Verkehr in Wien
Das Werk ist urheberrechtlich geschiitzt.
Die dadurch begriindeten Rechte, insbesondere die der Ubersetzung, des Nachdruckes, der
Entnahme von Abbildungen, der Funksendung, der Wiedergabe auf photomechanischem oder
iihnlichem Wege und der Speicherung in Datenverarbeitungsanlagen, bleiben, auch bei nur
auszugsweiser Verwertung, vorbehalten.
© 1999 Springer-VerlaglWien
Softcover reprint of the hardcover 1st edition 1999
Satz: Reproduktionsfertige Vorlage des Autors
Druck und Bindearbeiten: Druckerei Theiss, A-9400 Wolfsberg
Gedruckt auf saurefreiem, chlorfrei gebleichtem Papier -TCF
SPIN: 10742468
Mit 38 Abbildungen
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Fasching, Gerhard:
Das Kaleidoskop der Wirklichkeiten: Uber die Relativitat
naturwissenschaftlicher Erkenntnis/Gerhard Fasching.
Wien; New York: Springer, 1999
ISBN -13: 978-3-7091-7412-8 e-ISBN -13: 978-3-7091-6814-1
DOl: 10.1007/978-3-7091-6814-1
Geleitwort
Hans-Peter Diirr, Miinchen
Die Wissenschaft spricht von einer Welt, die auBerhalb von
uns existieren solI. In der Tat: Durch unsere Sinne konnen wir
diese Welt wahmehmen. Wir lemen sie kennen als ein Etwas,
das wir Materie nennen und in vielerlei Fonnen und Srucken
einen dreidimensionalen Raurn erflillt. Mit unseren Fingem
konnen" wir sie fiihlen und ertasten, mit der Hand Srucke grei
fen und begreifen. Diese Welt ist in stetiger Wandlung begrif
fen. Sie verandert ihre Fonn und Gestalt im Laufe einer dahin
flieBenden Zeit. Wir interpretieren dies als einen ProzeB, bei
dem etwas, in einer nur geahnten Zukunft Vorbereitetes, sich
in einem jeweiligen Augenblick, der Gegenwart, realisiert, urn
gleich danach in einer wieder nicht greifbaren Vergangenheit
zu versinken. Zuganglich und direkt wahmehmbar ist fUr uns
die Welt nur in der Gegenwart, dem: Jetzt! Und auch dort nur
in den Teilen, die fUr uns direkt greifbar sind, dem: Hier! Al
les andere bleibt flir uns ZUllachst eine Vorstellung, eine gei
stige Konstruktion eines bewuBten Beobachters, der sich,
durch sein BewuBtsein, als neben dieser Welt stehend und un
abhangig von ihr empfindet. Doch selbst das, was wir jeweils
'Hier und Jetzt!' handgreiflich erfahren, ist schon Konstrukti
on. Denn die urspriingliche, unmittelbare und spontane Erfah
rung lebt zunachst noch in der Einheit, in der das wahmeh
mende Selbst noch nicht vom Wahrgenommenen, den Teilen
der auBeren Welt, abgetrennt ist. Grunderlebnis ist reine Be
ziehung, in der die Spaltung von Subjekt und Objekt noch
nicht vollzogen ist. Hier wird "eigentliche Wirklichkeit" mehr
v
erahnt als wirklich erIebt, da es in der Verbundenheit noch
keinen Zeugen gibt, der ihre Wirkung erfahren und so von ei
ner dinglichen Wirklichkeit, einer Realitat, wissen oder im
Gleichnis von einer aufieren Welt sprechen kann.
Offensichtlich darf diese hintergriindige "eigentliche Wirk
lichkeit", was immer wir darunter verstehen wollen, nicht mit
unserer Wahrnehmung dieser Wirklichkeit verwechselt wer
den. Weil die Wirklichkeit in unserem tatigen Leben uns als
greitbare Wirklichkeit entgegentritt, gewinnen wir den Ein
druck, daB die eigentliche Wirklichkeit in dem von uns Wahr
genommenen voU zum Ausdruck kommt, also mit dieser iden
tifiziert werden kann. Die von uns erfahrene Welt erscheint
uns schlechthin als die "eigentliche Wirklichkeit", und wir
nehmen deshalb an, daB diese Identifizierung auch fUr aIle
wahrnehmenden Mtmschen gilt, was wir dann auch im Um
gang mit anderen Menschen bestatigt finden. Dadurch wird
Wirklichkeit zu etwas Intersubjektivem, sie lost sich vom sub
jektiven Betrachter und etabliert sich als eine aufiere, objektiv
existierende Welt. Offensichtlich ist diese Konstruktion au
Berst lebensdienlich, da sie dem Menschen als Individuum
und als Gattung das UberIeben in der nicht-auftrennbaren
Komplexitat der Wirklichkeit erleichtert.
Gerhard Fasching konzentriert sich im vorIiegenden Buch
"Das Kaleidoskop der Wirklichkeiten" auf diese Verwechs
lung der eigentlichen Wirklichkeit mit ihrer Wahrnehmung. Er
befaBt sich also mit der wichtigen und interessanten Frage, auf
welche Art und Weise die "eigentliche Wirklichkeit" in der
von uns "wirklich" erfahrbaren Wirklichkeit zum Ausdruck
kommt und kommen kann. Dieser Ubergang ist mehrdeutig,
ahnlich den vielfaltigen Farbmustem eines Kaleidoskops. Die
von uns wahrnehmbare Wirklichkeit laBt namlich keineswegs
nur eine einzige Beschreibung zu, die dann als die einzig rich
tige und wahre Beschreibung zu gelten hatte, sondem sie laBt
VI
sich auf recht verschiedene, sogar widerspruchliche Weisen
vorstellen und ausdriicken.
Das uberrascht uns nicht. Solche Unterschiedlichkeit ist uns
ja im Alltag geHiufig. Unsere Wahmehmungen sind verschie
den, wenn wir z.B. ein bestimmtes Haus von verschiedenen
Seiten, oder eine Landschaft einmal von einem Hochsitz am
Waldrand und dann durch das Fenster eines fahrenden Zuges
betrachten. Die jeweiligen Eindriicke hangen wesentlich yom
Standort und der Bewegung des Beobachters abo Mit dem ge
danklichen ProzeE der 'Objektivierung' gelingt es uns jedoch,
dieser offensichtlichen Relativitat der Eindriicke erfolgreich
zu entkommen, indem wir dem "Objekt" abstrakt nur das zu
ordnen, was bei allen Betrachtungsweisen letztlich als Ge
meinsames yom Betrachteten, dem Objekt, ubrig bleibt. So ist
auch an den Relativitatstheorien von Albert Einstein nicht,
wie oft zitiert wird, wesentlich, daB "alles relativ", also yom
Ort und Bewegungszustand des Betrachters abhangig ist, son
dem vielmehr, daB sich hinter dieser Relativitat gewisse ein
gepragte Eigenschaften des Betrachteten zeigen oder auch ver
bergen, sogenannte Invarianten (wie Z. B. die Ruhmasse), die
fUr aIle Betrachter gleichwertig sind.
Die Gleichwertigkeit verschiedener Betrachtungen ist nicht
immer gleich einzusehen. Die verschiedenen wahrgenomme
nen Wirklichkeiten stehen oft unvertraglich einander gegen
tiber und fiihren bei den Betrachtem zu unversohnlichem
Streit. Die Geschichte ist reich an dramatischen Beispielen. In
diesem Zusammenhang ist der Glaubensstreit zwischen dem
alten ptolemaischen und dem kopemikanischen kosmischen
Weltsystem charakteristisch, der im Mittelalter manch einen
Gelehrten auf den Scheiterhaufen gebracht und Galileo Galilei
zum Widerruf seiner Erkenntnisse gezwungen hat. Diese bei
den Weltbilder dienen auch Gerhard Fasching als padagogi
sches Paradebeispiel fUr verschieden vorgestellte Wirklichkei
ten. Begrenzt auf den damals phanomenologisch zuganglichen
VB
Erfahrungsbereich k6nnen sie durchaus als gleichwertige Be
schreibungen gelten. Es spielt in der Tat in der Bewegung der
Himmelsk6rper, der Fixsteme, Planeten und Monde, was de
ren beobachteten Bewegungen anbelangt, prinzipiell keine
Rolle, ob man sich nun die Erde oder die Sonne als ruhend
vorstellt, wei I nur die relativen Abstande und Geschwindig
keiten der Himmelsk6rper in die physikalische Beschreibung
eingehen. Die Unterschiede werden erst dann merklich, wenn
man versucht diese Bewegungen als Folge bestimmter Krafie
zu deuten und dabei auch noch eine gewisse Einfachheit der
Darstellung fordert. Und auch hier muB man im Auge behal
ten, daB es sehr von unseren Gewohnheiten abhangt, was wir
als einfach empfinden. Der wesentliche Unterschied der bei
den Weltbilder fUr den Menschen liegt selbstverstandlich dar
in, daB er mit der Sonne anstelle der Erde als Zentralgestim
sich seiner Sonderstellung im Universum beraubt sehen muB
teo
Ein Vergleich der ptolemaischen und der kopemikanischen
Wirklichkeit reicht jedoch als Beispiel noch nicht aus, den
vollen Reichtum aquivalenter Wirklichkeiten aufzuzeigen. Die
modeme Physik hat hier die M6glichkeiten auf ungeahnte
Weise erweitert. Waren in der Beschreibung des Planetensy
stems noch beide Betrachtungsweisen vorstellbar als Bewe
gungen von K6rpem in einem dreidlmensionalen Raum in ei
ner gemeinsamen Zeit - und auch die Einsteinsche Allgemeine
Relativitatstheorie laBt sich noch in diesem allgemeinen Rah
men verstehen - , so lassen sich in der Mikrophysik die ver
schiedenen Beschreibungen der kleinsten "Bausteine" der Ma
terie, der Elementarteilchen, die sich widerspruchlich einmal
wie Wellen und dann auch als Teilchen verhalten, nun nicht
mehr auf eine einzige fUr uns begreifbare Vorstellung zuruck
ruhren. Die dahinter vermutete "eigentliche Wirklichkeit" ent
zieht sich grundsatzlich unserer unmittelbaren Anschauung
und Einsicht. Die Vielheit von Wirklichkeiten entspringt nun
V111
nicht nur verschiedenen Ansichten einer komplizierteren, aber
letztlich immer noch anschaulich vorstellbaren Wirklichkeit,
sondem einer ganz andersartigen "eigentlichen Wirklichkeit",
die nicht mehr "begreifbaren" Kriterien gentigt. So wird in ihr
die uns gewohnte Zweiwertigkeit eines Entweder/Oder, eines
JalNein unter AusschluB eines Dritten ('tertium non datur'), er
weitert zu der offeneren Wertigkeit eines SowohVAls-auch,
wodurch Widerspruchliches im alten Sinne sich als Komple
mente auf einer hoheren Ebene miteinander versohnen lassen.
Dies erfordert wesentliche Opfer an Verstandlichkeit, wei I
'verstehen' und 'erkHiren' eine andere, unscharfere Bedeutung
erhalten. Eine eingepragte Schranke wissenschaftlichen Wis
sens wird erkennbar: Es gibt ein Wissen um prinzipielles Un
wissen, das nicht einfach mit Ignoranz oder einem Noch
nicht-wissen interpretiert werden kann, sondern schlechthin
als nicht-wiJ3bar gelten muj3. Diese Schranke ist nicht nur ne
gativ zu werten. Wissen ist nicht a lies . Grenzen des Wissens
offnen und vergroBem die Geltungsbereiche flir intuitives
Wahmehmen und unmittelbares Erleben. Rationalitat findet
wieder zu ihrer umfassenden Bedeutung zuruck, welche die
abwagende, werttrachtige Vemunft wesentlich mit einbezieht
und sich nicht auf das VerstandesmaBige beschriinkt als eine
Fahigkeit, Wissen - exaktes Wissen, wie wir vielfach glauben
- tiber die Wirklichkeit, so sammeln und kritisch denkend ver
arbeiten zu konnen, daB es sich zu einer besseren Steuerung
unseres absichtsvollen Handeln eignet.
Warum sind solche Uberlegungen tiber die Vielfalt von
Wirklichkeiten fUr uns so wichtig? Es hat den Anschein, als
ob ein Teil unserer heutigen groBen Probleme zu Beginn eines
neuen J ahrhunderts darin begriindet liegt, daB wir in den Le
benswissenschaften, in der Biologie und Medizin, und den
Gesellschaftswissenschaften, in der Politik und Wirtschaft,
immer noch'mit der alten mechanistischen, deterministischen
'Denke' des 19. Jahrhunderts versuchen, Phanomene zu be-
IX
greifen und Krafte zu bandigen, die wir wesentlich durch die
ganz andersartigen, Offenheit und Ganzheitlichkeit implizie
renden Einsichten des 20. lahrhunderts erschlossen haben.
Wie so oft in unserer Menschheitsgeschichte erliegen wir
auch heute wieder der Versuchung, unsere jeweiligen Einsich
ten in die Wirklichkeit zu fiberschatzen. Gelingt es uns, einen
kleinen Zipfel der "Wahrheit" zu erhaschen, dann meinen wir,
verabsolutierend, in diesem Zipfel gleich die einzige und gan
ze Wahrheit zu sehen. Wir betrachten das ganze Weltgesche
hen nur unter diesem einen neuen Gesichtspunkt und zwan
gen, was nicht so Techt passen will, mit Intelligenz, Schlau
heit, Eloquenz, doch auch mit unbewuBter oder bewuBter Mo
gelei und Gewalt in dieses Korsett. Dieser Impuls entspringt
nicht nur unserer Dummheit und Ungeduld. Dahinter steckt
der verstandliche Wunsch, die undurchsichtige Komplexitat
unserer Mitwelt auf etwas fiir uns Einfaches und damit Ein
sehbares, Uberschaubares zu reduzieren. Eine so1che verein
fachte Vorstellung der Wirklichkeit eroffnet fiir uns vielfaltige
Chancen, in unsere Mitwelt absichtsvoll einzugreifen und sie
rur unser eigenes und das Fortkommen unserer Mitmenschen
besser zu nutzen. Die groBe Gefahr so1cher Vereinfachungen
und Verabsolutierungen liegt andererseits in der einseitigen
Ubertreibung. Aus ihr konnen leicht Entgleisungen resultieren
in Form von Destabilisierungen des Gesellschaftssystems oder
gar des umfassenden Okosystems, in das wir als Menschen
existentiell eingebettet sind. So1che Destabilisierungen deuten
sich durch eine lawinenartige Eigendynamik an, einem standi
gen Wachstums- und BeschleunigungsprozeB, der zu extre
men gesellschaftlichen Ungleichgewichten und, bei den heuti
gen gigantischen EinfluBmoglichkeiten des Menschen, sogar
letztlich zu einer Zerstorung seiner narurlichen Lebensgrund
lagen ruhren kann. Ahnlich wie die Artenvielfalt fiir die dyna
mische Stabilitat des Biosystems wesentlich ist, so ist fUr die
ZukunftsHihigkeit des Menschen die kulturelle Vielfalt wich-
x
tig. In der Vielfalt der Kulturen spiegelt sich mehr vom Wesen
der 'eigentlichen Wirklichkeit' wider als in jeder einzelnen
Kultur, 'die jeweils nur einer bestimmten Wahmehmung den
Vorzug gibt.
Milnchen, 1. Juli 1999
Xl
