Table Of ContentDas einfache Leben
Wort- und motivgeschichtliche Untersuchungen
zu einem Wertbegriff der antiken Literatur
Von
RÜDIGER VISCHER
GÖTTINGEN · VANDENHOECK & RUPRECHT· 1965
Studienhefte zur Altertumswissenschaft
Herausgegeben von Bruno Snell ( Hamburg) und Hartmut Erbse (Tübingen)
Heft 11
C Vandenhoeck & RuJPrecht ln Göttingen 1965.-Printed in Germany.
Ohne allldrückllc:he Genehmigung des Verlages ist es nicht gestattet, du
Buch oder Teile darauli auf foto-oder akustomechaniechem Wege zu ver-
vielfältigen.- Gesamtherstellung: Hubert & Co., Göttingen
8H8
VORWORT
Die folgende Untersuchung ist eine für den Druck durchgesehene
Fassrmg meiner Dissertation, die im Frühjahr 1962 von der Philo
sophischen Fakultät der Universität Tübingen angenommen wurde.
Es ist mir ein Bedürfnis, auch an dieser Stelle Herrn Prof. Bilde
brecht Bommel für die Anregung zu dieser Arbeit und den a.uf
mrmternden Rat, mit dem er sie stets begleitete, zu danken; den
Herren Professoren Bruno Snell und Hartmut Erbse bin ich für
eine Reihe wertvoller Hinweise und Ergänzungen sowie für die Auf
nahme in die "Studienhefte zur Altertumswissenschaft" zu Dank
verpflichtet.
Stuttgart-Bad Cannstatt, im Januar 1965
Rüdiger Viaeher
INHALTSVERZEICHNIS
Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Erster Hauptteil
Wortgeschichtliche Untersuchungen
1. ~ethodische Vorbemerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2. &.7tl..oüc; . . . . . . . . . . . . . . • . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
3. AL-r6c; . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
4. e:u-rel..~c; . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . • . . . . . . . . • . . . . . . . . . . . . • . . . . . • • . 27
5. clXOt't'cl<rXEUOc; . . . • . • . . . . . • . . . • • . . . . • • • • . . . . • . . • • . • . • . . . . . . • . . 29
6. Das Wortfeld "einfach" im Griechischen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Zweiter Hauptteil
Motivgeschichtliche Untersuchungen
1. Homerische und archaische Zeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Das Epos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Homer 32 I Hesiod 33
Sprachliche Hinweise auf die Bewertung der Einfachheit . . . . . . . . 34
Lyrik und Elegie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Allgemeines 34 I Sappho 35 I Tyrtaioa, Solon, Theognis 35
Archaisches Denken in der Erzählung von Solon und Kroisos
(Herodot I 29-33) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Die Erzählung von Solon und Kroisos 38 I Exkurs über die super
llativischen Fragen 40
Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
2. Klassische und spätklassische Zeit (5.-4. Jahrhundert) . . . . . . . . . 44
Der Beitrag des philosophischen Denkens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Pythagoreer 44 I Demokrit 46
:Sokrates und die Sokratiker . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
:Sokrates 48 I Platon 50 I Antisthenes 55
Nachhall sophistischer und sokratischer Gedanken ü her die Ein-
fachheit bei Euripides, Aristophanes, Xenophon . . . . . . . . . . . . . . . 56
Euripides 56 I Aristophanes 58 I Xenophon 59
6 Inhaltsverzeichnis
3. Hellenismus und Kaiserzeit: Das philosophische Ideal des ein-
fachen ~bens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
Grundsätzliches über die Stellung der einzelnen Schulen zur Ein-
fachheit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
Einfachheit nach stoischer Auffassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Theoretischer Ansatz, Zenons Praxis 61 I Fließende Grenze zum
Kynismus, Teles, anonymes Diatribengut 62 I Musonius 65 I Hiero-
kles 69 I Epiktet 70 I Zusammenfassung 71
Einfachheit nach der Lehre Epikurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
Einfachheit als Programm der Kyniker . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
Grundsätzliches 75 I Unterschied zwischen Antisthenes und Diogenes
76 I Krates von Theben 77 I Anacharsisbriefe 78 I Diageneslegende bei
Dion von Prusa 79 I Anekdotisches über Diogenes als Apostel der Ein
fachheit 82
Das einfache Leben als Lehre und Wirklichkeit in der kaiserzeit-
lichen Popwarphilosophie (2. Jahrhundert n. Chr.). . . . . . . . . . . . . . 83
a) Die philosophischen Allgemeinplätze über Reichtum und Armut
zur Zeit Lukians. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
b) Fragwürdige Einfachheit der Popwarphilosophen im Alltag. . . 85
c) Der ideale Philosoph als Muster echter Einfachheit . . . . . . . . . . 86
Demonax 86 I Ps.-Lukian, Cynicus 87
4. Hellenismus und Kaiserzeit: Das Motiv der Einfachheit in Mytho-
logie, Historiographie und Ethnographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Das Motiv der Einfachheit in der Mythologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8H
Das goldene Zeitalter und die Urzeit überhaupt als Zeitalter der Ein
fachheit 89 I Die homerischen Helden als Vertreter der Einfachheit 92
Das Motiv der Einfachheit in der Historiographie (Die Idealisierung
Spartas, Kretas, Roms) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
Einfachheit als Motiv der Kulturgeschichte und Ethnographie . . . 97
a) Vorliebe der hellenistischen Geschichtsschreibung für den ß[oc;.
Besonderes Eingehen auf die 't'pucp~. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
Allgemeines 98 I Theopomp 99 I Ephoros 100 I Fortsetzer (Duris,
Phylarchos) 104
b) Die Einfachheit als Topos bei der Beschreibung Indiens....... 104
Allgemeines 104 I Nearchos 105 I Onesikritos 106 I Kleitarchos 108 I
Meg88thenes 108 I Zusammenfassung 109 I Spätere Berichte 110
c) Der Topos der Einfachheit in der Reisefabulistik . . . . . . . . . . . . 111
d) Der Gedanke des einfachen Lebens bei Agatharchides, Posei
donios, Diodor, Strabon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
Agatharchides 112 I Poseidonios: Allgemeines 113, Verherrlichung
der altrömischen Einfachheit 114, Schilderung der Barbarenvölker
116 I Diodor und d88 Homerisieren bei der Schilderung der Bar
barenvölker 117 1 Strabon 119
e) Tacitus' Germania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
f) Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
Inhalteverzeichnis 7
5. Hellenismus und Kaiserzeit: Bukolische Einfachheit . . . . . . . . . . . 126
Der Unterschied zwischen bukolischer und philosophischer Einfach-
heit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
Verschiedene Stellung zum 1tovoc; 126 I Unterschied zwischen Dichtung
und philosophischer Literatur 126 I Philosophische Paränese in dichte
rischer Form (Kallimachos' "Hekale", Epigramme) 127
Die idyllische Landschaft. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
Hirten als Motiv hellenistischer Dichtung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
Vorbereitung in der Komödie, Unterschied zwischen bäuerlichem und
Hirtenleben 131 I Peloponnesische Epigrammatiker 132
Theokrit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
Thalysia (ld. 7) 133 I Andere Idyllen 135 I Theokrit nur bedingt als
Dichter der Einfachheit anzusprechen 135
I..ongos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
Realistische Einfachheit in der hellenistischen Dichtung. . . . . . . . . 138
Leonida.s von Tarent 138 f Ps.-Theokrit ld. 21 ('AALt~c;) 139
Bukolische Einfachheit in der römischen Literatur.............. 140
Vergils 1. und 2. Ekloge 140 I Tibulls erste Elegie (el. I 1) 143 I Ein
fachheit des Landlebens in anderen Elegien Tibulls 145
6. Horaz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
Persönliches Bekenntnis und philosophische Topik 147 I Aufforderung
anderer zur Einfachheit 150 I Beispiel der altrömischen Einfachheit 150
7. Das Weiterleben des Motivs der Einfachheit in der römischen
Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
Seneca 153 I Lucan 154 I Bekenntnis zum Landleben (Vergils Georgica)
154 I Rhetorisierung 155 I Spätantike (Claudius Claudianus) 155
8. Dion von Prusa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
.Äußere Kennzeichen des einfachen Lebens. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
Naturverbundenheit 157 I Befriedigung der elementaren Bedürfnisse
159
Die geistige Haltung der 7ttVYJT&t; • . . . • • • • • • • • . • • . . . . • . • • • • • • • • 162
Die cpLÄcxv&pc.mtcx 162 /Wahrheitsliebe 163 I Bewußter Verzicht 164 I
Religiosität 164
Das Ideal des einfachen Lebens und die Gemeinschaft . . . . . . . . . . 165
Familie, Gesellschaft, Staat 165 I Wirteehaft tmd Arbeit 167
Innere Freiheit als I..ohn der Einfachheit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
Zusammenfassung der im zweiten Hauptteil der Untersuchung
gewonnenen Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
Benutzte Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
Stellenregister . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
EINLEITUNG
Die moderne Forschung hat das Motiv der Einfachheit in der an
tiken Literatur bisher vernachlässigt. Abgesehen von einer gedrängten
Übersicht neueren Datums!, gab man sich mit aphoristischen Hin
weisen zufrieden. Der Tenor war gleichbleibend und hieß: Die ver
feinerte Kultur des Hellenismus fordert die Menschen dazu heraus,
sich in eine einfachere Welt zurückzusehnen; der Kynismus und die
kynisierende Stoa. entsprechen diesem Verlangen nicht weniger aJs
die Idyllen Theokrits oder Ka.llimachos' Heka.le.
Dieses summarische Urteil muß modifiziert und berichtigt werden.
Es stützt sich zu sehr auf da.s Gefühl des modernen Lesers. Sind wir
sicher, daß die Griechen ebenso empfanden wie wir? Erschienen auch
ihnen Theokrits Idyllen "einfach" 1 Deckte sich ihr Begriff der Ein
fachheit mit dem unsrigen 1
Erst wenn wir diese Frage beantwortet haben, können wir an die
eigentliche Untersuchung herangehen und vergleichen, wie da.s Motiv
der Einfachheit bei den einzelnen Schriftstellern gestaltet ist. Genaue
Fest.legung des gedanklichen Inhalts, Stellung im Gesamtwerk und
Bewertung sollen dabei herausgearbeitet werden. Dadurch ergibt sich
dann von selber ein Überblick über die Entwicklung dieser Vor
stellung innerhalb der griechischen Literatur.
1 Hildebrecht Hommel, Das hellenische Ideal vom einfachen Leben,
Studium Generale XI (1958), S. 742-751.
Erster Hauptteil
WORTGESCHICHTLICHE UNTERSUCHUNGEN
1. Methodische Vorbemerkungen
Kannten die Griechen den Begriff des einfachen Lebens? Diese
Frage geben wir weiter an die griechische Sprache. Sie muß diesen
Begriff enthalten, wenn die Griechen ihn besaßen. Dabei beschränken
wir uns nicht darauf, da.s Wort cbtl..oü~ zu betrachten. Wir dürfen auch
nicht bei der Verbindung cbtl..ou~ ß(o~ stehen bleiben, sondern müssen
a.lle uns erreichbaren Wörter ins Auge fassen, über welche die griechi
sche Sprache verfügt, um den Begriff "Einfachheit", "einfaches
Leben" auszudrücken. Da.nn gilt es, den Bereich, den die einzelnen
Ausdrücke einnehmen, abzugrenzen; erst aus dem Wechselspiel der
Möglichkeiten ergibt sich volle Klarheit. Nur eine onomasiologische
Untersuchung kann sie zutage fördern 1• Daher verfolgen wir im
nachstehenden zunächst die Geschichte der einzelnen Wörter. Schon
dabei versuchen wir, den Blick auf das Ganze zu richten; am Schluß
stehe zusammenfassend eine lmrze Begriffsgeschichte. Davon zu
trennen ist die Wertung der Einfachheit oder die Verwendung solcher
Gedanken als literarisches Motiv; beides hat erst im zweiten Haupt
teil "Motivgeschichtliche Untersuchlmgen" seinen Platz. Um Wieder
holungen zu vermeiden, verzichten die folgenden Wortuntersuchungen
darauf, alle einschlägigen Belegstellen aufzuzählen; sie wollen viel
mehr die aussagekräftigsten in ihrem jeweiligen Zusammenhang vor
führen. Die großen Linien hel>en sich dadurch schärfer heraus, ohne
daß die Sicherheit der Aussage darunter leidet.
2. cbtl.oüc;
'A1tl..oü~ (oc1tA6o::;) ist zusammengesetzt aus Ii- und der Wurzel
1tAt-x-w. 'A- entsteht aus idg. *sT[l-; es ist noch enthalten in
den griechischen \Vörtern &[.Lex, O[.LO~, d::;. Der gleiche Stamm lebt fort
in la.t. semel, simplex, singuli, *semelis > similis; ferner in dtsch.
einmal, einfach, einzeln. - -7tA6o::; ist die Schwundstufe *-pl- einer
1 Grundsätzliche Fragen über Unterschied und Anwendung der onomasio
logischen und semasiologischen Methode erörtert Fra.nz Dornseiff, Der
deutsche Wortschatz nach Sachgruppen, 5. Auß. Berlin 1959, Einleitung, insbes.
S. 2~62 (mit reichen Litera.turangaben).
