Table Of ContentAbkürzungs Verzeichnis.
Die in der 3. Ausgrabe von Kittels Biblia Hebraioa gebrauchten, auf der 3. und 4. Umsehlagseite ihrer ein-
zelnen Holte abgedruckten und der gebundenen Gesamtausgabe vorangestellten Abkürzungen und Sigla sind
auch für das „Handbuch zum AT" maßgebend. Für die dort nicht aufgeführten Bücher der Apokryphen und
der Pseudepigraphen sowie des NT werden diese Abkürzungen verwendet:
3 Esr Bar Ps Sal Apc Bar" Rm 2 Th 2 Petr
1 Macc Ep Jer 4 Maco 12 Patr 1 Cor 1 Tim 1 Joh
2 Macc Sir Sib Vit Ad 2 Cor 2 Tim 2 Joh
3 Macc Sap Hen* Mt Gal Tit 3 Joh
Tob Arist Hen" Mo Eph Phm Judas
Judith Jub Ass Mos Lo Ph Hebr Ape
Zus Da Mart Jes 4 Esr Joh Col Jac
Zus Est Asc Jes Apc Bar" Act 1 Th 1 Petr
Im übrigen werden die folgenden Abkürzungen gebraucht, wobei sich die Sigla für die Veröffentlichungen
der Akademien und Gelehrten Gesellschaften immer auf die phil.-histor. Klasse oder geisteswissenschaftliche
Abteiluug beziehen:
AA = AlttestamentlieheAbhandlungen (Mün- BiblZ = Biblische Zeitschrift.
ster). CAH = The Cambridge Ancient History.
AASOR = Annual of the American Schools of Chant = Chantepie de la Saussaye, Lehrbuch
Oriental Research. der Religionsgeschichte, 4. Aufl.
Act Or = Acta Orientalia (Leiden). Chr uW = Christentum und Wissenschaft.
ABA Abh. d. Berliner Akademie. CI G = Corpus Inscriptionum Graecarum.
ÄZ s. ZA eg CIL = Corpus Inscriptionum Latinarum.
AfO Archiv für Orientforschung. CIS = Corpus Inscriptionum Semiticarum.
AGG = Abh. d. Göttinger Ges. der Wissen- CR = Comptes Rendus. Académie des Inscrip-
schaften. tions et Belles Lettres, Paris.
AJSL = American Journal of Semitio Lan- Dalm&n, WB = Dalman, Aramäisch-Neuhebräisches
guages and Literatures. Wörterbuch, 2. Aufl.
AMA = Abh. d. Münchener Akademie. Dalman, AuS = Dalman, Arbeit und Sitte in Palä-
AO = Der Alte Orient. stina.
AOB, AOBAT = Altorient. Bilder znm AT, hrsg. Deißmann, LvO = Deißmann, Licht vom Osten,
v. Greßmann, 2. Aufl. 4. Aufl.
AOT, AOTAT = Altorient. Texte zum AT, hrsg. v. DLZ = Deutsche Literaturzeitung.
Greßmann, 2. AufL EI = Enzyklopädie des Islam.
ArchOr Archiv Orientälni. ET = Expository Times.
AKW = Archiv für Religionswissenschaft. ERE = Encyclopedia of Religion and Ethics.
ASAE Annales du service des antiquités de EncJud — Encyclopaedia Judaica.
l'Égypte. FF = Forschungen und Fortschritte.
ASG = Abh. der Sächsischen Ges. der Wissen- FRLANT = Forschungen zur Religion und Litera-
schaften. tur des A und NT.
AT = Altes Testament, FHG = Fragmenta Historicorum Graecorura.
atlich = alttestamentlieh. GB = Gesenius-Buhl, Hebräisohes und Ara-
ATAO = Jeremias: Das Alte Testament im mäisches Handwörterbuch, 16. ff. AufL
Lichte des Alten Orients, 4. Aufl. GBe = Gesenius-Bergsträßer, Hebräische
AWA = Abh. der Wiener Akademie. Grammatik, 29. Aufl.
BFChrTh — Beiträge zur Förderung christlicher GKa = Gesenius-Kautzsch, Hebräische Gram-
Theologie. matik, 28. Aufl.
BASOR = Bulletin of the American Schools of GGA = Göttingische Gelehrte Anzeigen.
Oriental Research. HBAW = Handbuch der Altertumswissenschaft.
BLe = Bauer und Leander, Historische Gram- HThR = Harvard Theological Review.
matik der hebräischen Sprache. HU CA = Hebrew Union College Annual.
BLeA = Bauer und Leander, Grammatik des IG = Inscriptiones Graecae.
Biblisch-Aramäischen. IKZ = Internationale kirchliche Zeitschrift.
BRL = Biblisches Reallexikon von Galling. JA = Journal Asiatique.
BSG = Berichte der Sächsischen Gesellschaft JAOS = Journal of the American Oriental So-
der Wissenschaften. ciety.
BWA(N)T= Beiträge zur Wissenseh. vom A (u. N)T. JB = Theologischer Jahresbericht.
Bibl = Biblica. Commentarii ... editi a Ponti- JBL = Journal of Biblical Literature.
ficio Instituto Biblico. JEA = Journal of Egyptian Archaeology.
Handbuch zum AT.
JdTh = Jahrbücher für deutsche Theologie. RGL •= Rel.-Gesch. Lesebuch.
JewEnc = The Jewish Encyclopedia. RHR = Revue de l'histoire des religinns.
JFOS = Journal oi the Palestine Oriental So- RHPhR = Revue d'histoire et de philosophie reli-
ciety. gieuses.
JpTh = Jahrbücher für protestantische Theo- RicRel = Ricerche Religiöse.
logie. RLA = Reallexikon der Assyriologie.
JRAS = Journal of the Royal Asiatic Society. RLV = Reallexikon der Vorgeschichte.
JQR = Jewish Quarterly Review. RVV = Religionsgeschichtliche Versuohe und
JE = Journal oi Religion. Vorarbeiten.
JThSt = Journal of Theological Studies. SAB = Sitzungsberichte der Akademie der
KIP = Kleinasiatische Forschungen (Weimar). Wissenschaften zu Berlin.
K AT = Die Keilin8chriften und das AT, 3. Aufl. SAH = Sitzungsberichte der Akademie der
KB = Keilinschriitliche Bibliothek. Wissenschaften zu Heidelberg.
Levy, NhW = J. Levy, Neuhebräisches und ehal- SAM = Sitzungsberichte der Akademie der
däisches Wörterbuch. Wissenschaften zu München.
Levy, WTM = J. Levy, Wörterbuch über die Tal- SAW = Sitzungsberichte der Akademie der
mudim und Midraschim. Wissenschaften zu Wien
Lidz. Eph. = Lidzbarski, Ephemeris für Semitische Schürer = Schürer, Geschichte des jüdischen Vol-
Epigraphik kes, 3. 4. Aufl.
Lidz. NE = Lidzbarski, Nordsemitische Epigraphik SKG = Schriften der Königsberger Gelehrten
Luthertum = NKZ von 1934 ab. Gesellschaft.
MAB = Mitteilungen der Akademie der Wissen- SvTKv = Svensk Teologisk Kvartalskrift.
schaften zu Berlin. StOr = Studia Orientalia (Helsingfors).
MAOG = Mitteilungen der Altorientalischen Ge- Syria = Syria. Revue d'art Orient«! et d'archio
sellschaft. logie.
MDOG = Mitteilungen der Deutschen Orient- ThBl = Theologische Blätter.
Gesellschaft. ThJb = Theologische Jahrbücher (1842—57).
MGWJ = Monatsschrift für Geschichte und Wis- ThLBl = Theologisches Literaturblatt.
senschaft des Judentums. ThLZ = Theologische Literaturzeitung.
MUB = Mélanges (de la faculté orientale) de ThQ = Theologische Quartalschrift.
l'Université Saint-Joseph, Beyrouth. ThR = Theologische Rundschau.
MV(Ä)G = Mitteilungen d. Vorderasiatiscb(-Âgyp- ThStKr = Theologische Studien und Kritiken.
tisch)en Gesellschaft. ThT = Theologisch Tijdschrift.
NGW •= Nachrichten der Gesellschaft der Wis- ThuGl = Theologie und Glaube.
senschaften zu Göttingen. ThWNT = Theologisches Wörterbuch zum NT (ed.
NKZ = Neue kirchliche Zeitschrift. G. Kittel).
NT = Neues Testament. TTDF = Teologisk Tidsskrift for den Danske
ntlich = neutestamentlich. Folkekirke.
NThSt = Nieuwe Theologische Studien. TTK = Tidsskrift for Teologi og Kirke.
NThT = Nieuw Theologisch Tijdschrift. VAB = Vorderasiatische Bibliothek.
OIG = The Oriental Institute Communica- WBNT = W. Bauer, Griechisch-deutsches Wör-
tions (Chicago). terbuch NT.
OIP = The Oriental Institute Publications WVDOG = Wissenschaftliche Veröffentlichungen
(Chicago). der Deutschen Orient-Gesellschaft.
OLZ = Orientalistische Literaturzeitung. WZKM = Wiener Zeitschrift für die Kunde des
PK F A = Palestine Exploration Fund Annual. Morgenlandes.
PEFQSt = Palestine Exploration Fund Quarterly ZA = Zeitschrift für Assyriologie.
Statement. ZAeg = Zeitschrift für Ägyptische Sprache und
PEQ = Palestine Exploration Quarterly. Altertumskunde.
PW = Pauly-Wissowa, Real-Enzyklopädie der ZAW = Zeitschrift für die alttestamentliche
class. Altertumswissenschaft. Neue Be- Wissenschaft.
arbeitung. ZAWB = Beiheft zu ZAW.
PJB = Palästina-Jahrbuch. ZDMG = Zeitschrift der deutschen morgenlän-
PSBA = Proceedings of the Society of Biblical dischen Gesellschaft.
Archaeology. ZDPV = Zeitschrift des deutschen Palästina-
QDAP = Quarterly of the Department of Anti- vereins.
quities in Palestine ZE = Zeitschrift für Ethnologie
RA = Revue d'assyriologie. ZMR = Zeitschrift für Missionskunde und Re-
RB = Revue biblique. ligionswissenschaft.
RE = Realenzyklopädie fQr protestantische ZNW = Zeitschrift fQr die neutestamentliche
Theologie und Kirche, 3. Aufl. Wissenschaft.
REJ = Revue des études juives. ZS >= Zeitschrift für Semitistik.
RES = Revue des études sémitiques. ZSTh = Zeitschrift für Systematische Theo-
RGG = Die Religion in Geschichte und Gegen- logie.
wart, 2. Aufl. ZThK •= Zeitschrift für Theologie und Kirche
HANDBUCH ZUM ALTEN TESTAMENT
HERAUSGEGEBEN VON OTTO EISSFELDT
ERSTE REIHE
Ôas Bud) 3ofua
von
fltttoff)
Profeflor an ôet ilnioer/ität Bonn
3mitc, occbe/fcrtc Aufläse
ARTIBUS
M'n iic
1-8-0-1
mit 2 Karten
J.C.B.MOHR (PAUL SIEBECK) TÜBINGEN 1953
©
Alle Rechte vorbehalten
Olllle auad.röckliche Genehmigunll de1 Verlap Ist es auch nicht aeatattet, du Buch oder Teile dar&118
aufphotomechanischem Weae (Photokople,lllkrokople) zu vervlelflltlaen
+
Prlnted ln German:r - Dru<k: Gutmann Co., Heilbronn
eISBN 978-3-16-160461-4 unveränderte eBook-Ausgabe 2022
HAROLD H. ROWLEY
Professor an der Universität Manchester
in Dankbarkeit und Verehrung
Jta* dem Doctoorf gut etflen Auflage
Der vorliegende Josua-Kommentar versucht in erster Linie, das Buch Josua als eine
Größe eigener Art aus dem überlieferten Bestände heraus zu verstehen und auszulegen
auf Grund der Erkenntnis, daß - trotz aller natürlich vorhandenen Beziehungen lite-
rarischer und sachlicher Art zu anderen Büchern des Alten Testaments - in ihm ein Kom-
plex auf besondere Weise entstandener Überlieferungsgruppen eine besondere literarische
Gestaltung erfahren hat. Daß es möglich ist, auf diesem Forschungsgebiet heute wei-
terzukommen, als es früheren Auslegungen desselben Buches gelingen konnte, beruht in
erster Linie auf den dem Josua-Buche gewidmeten mannigfachen und grundlegenden
Arbeiten von A. Alt, mit dem ich auch persönlich viele die Auslegung dieses Buches
betreffende Fragen besprechen konnte. Ich darf ihm dafür auch hier meinen Dank aus-
sprechen. Ferner danke ich dem Herausgeber des Handbuchs, Herrn Prof. D. Dr. 0. E i ß -
f eldt, für seine stetige Bemühung um eine angemessene Gestaltung des Kommentars...
und nicht zum wenigsten auch dem Herrn Verleger, der liebenswürdigst in das nicht
unerhebliche Überschreiten des für den Josua vorgesehenen Umfangs gewilligt hat und
allen Wünschen für die Ausgestaltung des Kommentars freundlich entgegengekommen ist.
Königsberg i. Pr., im Dezember 1937
Martin Noth
ttotwort gut Stödten Auflagt
Für die neue Auflage ist dieser Kommentar in allen seinen Teilen gründlich durch-
gearbeitet worden. Dabei ergab sich - trotz im wesentlichen unveränderter Auffassung
in den Hauptpunkten - Anlaß zu sehr vielen Ergänzungen, Änderungen und Verbes-
serungen im einzelnen auf Grund neu gewonnener Erkenntnisse. Der Fortschritt des
Wissens seit der ersten Auflage betrifft nun weniger das historisch-geographische Ge-
biet, das im zweiten Teile des Buches Josua eine so große Bolle spielt. Dem Erschei-
nen der ersten Auflage war die Blütezeit der palästinischen Archäologie und Topogra-
phie zwischen den beiden Weltkriegen vorausgegangen, und es galt, den reichen Ertrag
dieser Arbeit in die Erklärung des Josuabuches aufzunehmen. Der zweite Weltkrieg und
die ihm folgende Nachkriegszeit haben die archäologisch-topographische Forschung im
Lande der Bibel fast ganz lahm gelegt. Zwar konnte N. Glueck bis über die Kriegsjahre
hinaus seine groß angelegte archäologische Aufnahme des Ostjordanlandes fortsetzen und
zu Ende bringen und nach dem Kriege die Publikation seiner Ergebnisse abschließen.
Aber damit ist auch schon die einzige umfassende Arbeit auf diesem Gebiet genannt,
6 \brwort zur zweiten Auflage
die zwischen den beiden Auflagen dieses Kommentars getan worden ist und die für die
neue Auflage ausgewertet werden mußte, abgesehen natürlich von kleineren Einzelbei-
trägen zu Fragen der historisch-geographischen Palästinakunde, die nach Möglichkeit
berücksichtigt worden sind.
Etwas anders steht es auf literarkritisch-überlieferungsgeschichtlichem Gebiet. Auch
hier folgt zwar die neue Auflage in allem Wesentlichen den Spuren der ersten Auflage;
aber auf diesem Gebiet ist in der Zwischenzeit doch vielfach weitergearbeitet worden.
Und dabei hat sich mir selbst eher eine Bestätigung als eine Widerlegung der in der
ersten Auflage vertretenen Thesen ergeben. Ja, ich glaube jetzt manches sicherer aus-
sprechen zu können, als ich es noch in der ersten Auflage zu tun gewagt habe. Die Wei-
terbeschäftigung mit den literarisch-überlieferungsgeschichtlichen Problemen des Josua-
buches, wie ich sie für die erste Auflage in das Auge zu fassen hatte, hat mich dann
zu einer Auffassung vom „deuteronomistischen Geschichtswerk" geführt, wie ich sie bei
der Ausarbeitung der ersten Auflage noch nicht sicher im Blick hatte und wie ich sie
erst später in den „Überlieferungsgeschichtlichen Studien I" (Schriften der Königsber-
ger Gelehrten Gesellschaft, geisteswiss. Kl. XVIII2 [1943]) auszuführen und zu begrün-
den versucht habe, und schließlich weiter zu einer gegenüber dem Bisherigen etwas ver-
änderten Auffassung vom Pentateuch („Überlieferungsgeschichte des Pentateuch" [1948]).
Yon diesen von der ersten Auflage des Josuakommentars ausgegangenen Studien aus
kann ich nun bei Gelegenheit der zweiten Auflage zum Josuabuche zurückkehren und
auf einer etwas breiteren Basis, als es in der ersten Auflage möglich war, die Fragen
der Vorgeschichte und der Entfaltung des unter dem Namen „Josua" zusammengefaß-
ten alttestamentlichen Überlieferungskomplexes behandeln.
Wie man nun auch zu den hier erneut vorgetragenen Thesen stehen möge, so hat
sich m. E. doch jedenfalls herausgestellt, daß in dem Fragenkreis um den Pentateuch
bzw. „Hexateuch" und um die deuteronomistische Geschichtsschreibung das Josuabuch
eine Schlüsselstellung innehat; und da dieser Fragenkreis es doch mit recht wesent-
lichen und weitreichenden Angelegenheiten der alttestamentlichen Überlieferung und
ihres sachgemäßen Verständnisses zu tun hat, so verdienen in jedem Falle die literarisch-
überlieferungsgeschichtlichen Probleme des Josuabuches eine ernste Beachtung und gründ-
liche Bearbeitung.
Bonn, im Dezember 1952 Martin Noth
Einleitung
I. Der Text des Buches
Das Buch trägt in 9)1 die Überschrift ytfirp, die inhaltlich und besonders durch die
am Schluß (24 29 f.) stehende Nachricht über den Tod Josuas nahegelegt war. Der Name
j^rp erscheint in © (ähnlich auch in ©) in der schon Neh 817 bezeugten, durch voka-
lische Dissimilation entstandenen jüngeren Form ^^-'Irjoovg. Der hebräische Text des
Buches ist im wesentlichen gut erhalten; die alten Übersetzungen, voran zeigen vie-
lerlei Textabweichungen (das wichtigere textkritische Material findet sich im Apparat der
Biblia Hebraica ed. R. Kittel, 3. - 8. Aufl. ed. A. Alt und 0. Eißfeldt, zu Josua), die aber
wohl nur zum kleineren Teile auf einen abweichenden und gegenüber 9K ursprünglicheren
hebräischen Text zurückgehen, meist jedoch - das scheint mir eine Durcharbeitung des
Materials zu ergeben - Glättungen und Vereinfachungen des durch seine literarische Vor-
geschichte stellenweise kompliziert gewordenen hebräischen Textes seitens der Überset-
zer darstellen. Zu © cf an neueren Arbeiten M. L. Margolis, Specimen of a new edi-
tion of the Greek Joshua (Jewish studies in memory of Israel Abrahams. The Alexander
Kohut Memorial Foundation [New York 1927], S. 307-323); Ders., The book of Joshua
in Greek (Publications of the Alexander Kohut Memorial Foundation), PartI-IV(1931-1938
- unvollendet); DerS., Corrections in the apparatus of the book of Joshua in the lar-
ger Cambridge Septuagint (JBL 49 [1930], S. 234-264); ferner 0. Pretzl, Die grie-
chischen Handschriftengruppen im Buche Josue untersucht nach ihrer Eigenart und ihrem
Verhältnis zueinander (Biblica 9 [1928], S. 377-427); Ders., Der hexaplarische und tetra-
plarische Septuagintatext des Origenes in den Büchern Josue und Richter (Byz. Ztschr. 30
[1929/30], 8. 262-268); zum Verhältnis von 9JI und © cf 8. Holmes, Joshua. The He-
brew and Greek texts (Cambridge 1914; hält © in weitem Umfang für den Zeugen eines
ursprünglicheren hebräischen Textes); Ch. D. Benjamin, The variations between the
Hebrew and Greek texts of Joshua: chapters 1-12 (Philadelphia 1921; empfiehlt ein eklek-
tisches Verfahren). Zu <5 cf H. M a g e r, Die Peschitto zum Buch Josua (Freiburger Theo-
logische Studien), 1916 (betrachtet die Abweichungen von 9Ji im wesentlichen als Werk
des Übersetzers).
II. Die literarische Vorgeschichte des Buches
1. Zur Problemlage.
Die literarkritische Arbeit am Josua-Buche hat ihren Ausgangspunkt von der Vor-
aussetzung genommen, daß der Inhalt dieses Buches nur Fortsetzung und wohl Abschluß
des im Pentateuch Erzählten darstelle, sofern die Inbesitznahme des Landes Palästina,
die im Pentateuch wiederholt den Vorvätern des Volkes Israel für ihre Nachkommen ver-
8 Einleitung
heißen wird, erst hier, und zwar als das Hauptthema des Josua-Buches, berichtet wird.
Auf Grund dieser Tatsache hat die Wissenschaft den altüberlieferten Begriff des Penta-
teuch unter Einbeziehung des Buches Josua zu dem des „Hexateuch" erweitert. Von hier
aus lag es nahe, die Feststellungen über die literarische Vorgeschichte der Erzählung des
Pentateuch auch auf das Buch Josua anzuwenden. So hat denn vor allem die „neuere
Urkundenhypothese'' (Genaueres bei Eißfeldt, Einleitung in das Alte Testament [1934],
S. 179 ff.) die Gesamterzählung des „Hexateuch", also auch die des Buches Josua, in
eine ßeihe ursprünglich selbständig durchlaufender, paralleler Erzählungsfäden aufgeteilt
und die mannigfachen Besonderheiten und Unstimmigkeiten im vorliegenden Bestände
des „Hexateuch" aus der sekundären Vereinigung dieser Erzählungsfäden zu erklären
versucht; und auch weiterhin hat die Literarkritik am Josua-Buche einfach teilgenom-
men an den verschiedenen Wandlungen der „Hexateuch"-Kritik, mochte es sich dabei
um die konsequente Aufteilung der jahwistischen Erzählung in zwei selbständige Er-
zählungsfäden (Smend, Die Erzählung des Hexateuch, 1912 [J1 und J2]; Eißfeldt, Hexa-
teuch-Synopse, 1922 [L und J]), um die Trennung der priesterlichen Erzählung in einen
PA und PB (v. Rad, Die Priesterschrift im Hexateuch, 1934) oder endlich um die Be-
streitung einer der Grundlagen der neueren Urkundenhypothese, der Existenz des Elo-
histen als eines selbständigen Erzählers (Rudolph, Der „Elohist" von Exodus bis Josua,
1938), handeln. Die Berechtigung solcher Arbeit liegt einmal begründet in der in jedem
Falle bestehenden Tatsache, daß das Buch Josua ebensowenig aus einem Gusse ist wie
eines der Bücher des Pentateuch, sondern eine ziemlich komplizierte Vorgeschichte ge-
habt zu haben scheint, die eine literarkritische Analyse verlangt, und sodann in der er-
wähnten inhaltlichen Beziehung zwischen Pentateuch und Josua, die die Vermutung einer
gemeinsamen und gleichen literarischen Vorgeschichte leicht aufkommen läßt.
Nun begegnen freilich dieser Einbeziehung des Josua-Buches in die Pentateuchkritik
vom tatsächlichen Befund im Josua-Buche aus verschiedene Bedenken. Dazu gehört aller-
dings noch nicht der Umstand, daß die in der Josua-Erzählung verarbeiteten, zum größ-
ten Teil ortsgebundenen Überlieferungsstoffe im großen ganzen sehr anderer Art sind als die
der Pentateucherzählung. Das hat darin seinen guten Grund, daß die Erzählung im Josua-
Buche auf Ereignisse zu sprechen kommt, die sich in dem weiterhin von den israelitischen
Stämmen bewohnten palästinischen Kulturlande abspielen; und daß jenseits der im stren-
gen Sinne literarischen Vorgeschichte die Geschichte der erst nachträglich literarisch ge-
stalteten und zusammengefaßten ursprünglichen Überlieferungsstoffe eine Sache für sich
ist, ist eine unbestreitbare Tatsache. Wohl aber ist festzustellen, daß die vor allem an
der Genesis erprobten literarkritischen Thesen am Josua-Buche sich nicht in derselben
einleuchtenden Weise bewähren wie dort, vor allem deswegen, weil es nicht gelingen will,
für die angenommenen durchlaufenden Erzählungsfäden je in sich geschlossene Zusam-
menhänge zu gewinnen. So hat die bisherige literarkritische Arbeit zwar die Sprünge
und Risse im literarischen Bau aufgedeckt, aber die Erklärung dieses Tatbestandes nur
teilweise zu geben vermocht. Auf das Buch Josua sind also die an der Pentateuch-
Erzählung bewährten literarkritischen Ergebnisse nicht ohne weiteres zu übertragen.
Einwandfrei festzustellen ist zunächst Art und Umfang der deuteronomistischen
Redaktion des Buches, und auch die darauf noch folgende literarische Vorgeschichte des
vorliegenden Bestandes scheint mir ziemlich klar zu sein. Die Schwierigkeiten erheben
sich vor allem bei der Frage nach der vordeuteronomistischen Geschichte des Buches.
Dabei scheinen mir zwei Tatsachen sicher zu sein, erstens die Tatsache, daß Jos 13i-214a
eine eigene literarische Vorgeschichte gehabt hat, die weder mit der der anderen Teile
des Josua-Buches noch mit der der Pentateuch-Erzählung etwas zu tun hat; und zwei-
tens die Tatsache, daß auch in den übrigen Abschnitten der Josua-Erzählung der vor-
liegende literarische Tatbestand anders geartet ist als etwa in der Genesis. Aus letzterem
