Das alttestamentliche Doppelritual

36 Pages·2012·2.89 MB·English

Das alttestamentliche Doppelritual
'Iwt wslmym im Horizont der hurritischen Opfertermini
ambassi und keldi *
DANIEL SCHWEMER
Universität Tübingen
This article elucidates the history of the Slmym, resp., the s7mm-offering
appearing in the OT and in Ugaritic rituals especially in connection with
burnt offerings (lh, resp., Srp). With respect to the earlier history of the
c
Slmym, the character of the two-fold ritual will be investigated in a further
Step: the fceZdi-offering,a ttested in texts of Hurrian provenance or under
Hurrian religious influence, offen in connection with a burnt offering
(ambaSSi). It is terminologically a direct parallel to the Ugaritic and Biblical
texts and appears in similar literary genres (evocation, cathartic, and
dislocation rituals). The analysis of the texts from the milieu of Hurrian
religion (an Akkadian oath ritual from Alalah, Hurro-Hittite rituals from
Bogazköy which came to the Hittite empire via Kizzuwatna, and
Anatolian rituals from Emar), demonstrates that the Mft-offering is a
kind of gift offering whose intention is to evoke the well-being of the
goddess. This corresponds with the burnt offerings of whole animals
insofar as both offerings are made over to the goddess entirely. An
analysis of the rituals from Ugarit shows that this feature also prevails in
the cult at Ugarit. The provenance of the two-fold sacrificial ritual cannot
be defined with absolute certainty. It may have originated in the east
Hurrian area moving later into Syria with the Hurrian population.
However, it seems more likely that the two-fold sacrificial ritual is of
genuine Old Syrian origin. The hypothesis is corroborated by the fact that
the sacrificial ritual appears in the cult of Ugarit independently of Hurrian
tradition, i.e., in Ugariüc and not Hurrian terminology. Additionally, the
Old Syrian offering lists from Ebla also contain a two-fold sacrificial
ritual—a burnt offering in connection with a "sikil-offering." Thus it is
more likely that the Hurrians adopted this ritual offering in Syria. The first
evidence for the interpretatio hurritica appears in Syria during the Old
Babylonian period (ALT. 126). In the early Iron Age, the further
development of this sacrificial ritual (which a large part of the West
Semitic-Anatolian area held in common), produced several changes in
* Für zahlreiche Hinweise danke ich Herrn Prof. Gernot Wilhelm und Herrn Prof.
Theodor Seidl, der mir großzügigerweise das Manuskript seines Artikels Slmym für das
ThWAT zur Verfügung stellte. Herrn Prof. Herbert Niehr, der die erste Fassung des
Manuskripts durchsah, danke ich für seine freundliche Hilfe und Kritik.
81
Studies on the Civilization and Culture ofNuzi and the Hurrians - 7
©1995. All rights reserved.
82 DANIEL SCHWEMER
its character. Some passages in the OT reveal a direct continuity with
the sources of the late Bronze Age, but a large part of the evidence
reflects a connection of the ä/mym-offering with the zbh, a ritualized
slaughter and meal. This altered the character of the s7mym-offering
fundamentally. The specific character of the äZm(m)-sacrifice in the
Phoenician and Punic sources remains rather obscure although it
appears to belong to the same religious tradition.
1. Einleitung
1
Im Bereich religiöser Vorstellungen und rituellen Handelns konnten
zahlreiche Beziehungen zwischen den Kulturen des nordöstlichen Mittel
meerraumes aufgezeigt werden. Das Vernichtungsopfer, bei dem die Opfer-
2
Zur zusammenhängenden Umschrift des Hurritischen im folgenden: G. Wilhelm,
„Hurritische Lexikographie", OrNS 54 (1985) 489 (im folgenden mit Kurztitel zitiert); idem,
„Hurritische Lexikographie und Grammatik: Die hurritisch-hethitische Bilingue aus
Bogazköy", OrNS 61 (1992) 124f. (im folgenden mit Kurztitel zitiert). Die Abkürzungen
folgen für den alttestamentlichen Bereich IATG 1992 und UF 23 (1991) 467ff., für den
2
hurritologischen Bereich E. Neu, Das Hurritische: eine altorientalische Sprache in neuem Licht,
Mainz/Stuttgart 1988,39f., ansonsten HW. Darüberhinaus werden folgende Abkürzungen
2
benutzt: Burkert, Homo Necans = W. Burkert, Homo Necans. Interpretationen altgriechischer
Opferriten und Mythen, RGW 32, Berlin/New York 1972; Haas/Wilhelm, Riten = V. Haas/
G. Wilhelm, Hurritische und luwische Riten aus Kizzuwatna, Hurritologische Studien 1,
AOATS 3, Kevelaer/Neukirchen-Vluyn 1974; Janowski, Erwägungen = B. Janowski,
„Erwägungen zur Vorgeschichte des israelitischen $lamim-Opiers", UF 12 (1980) 231-259;
e
Laroche, Ug. V = E. Laroche, "Documents en langue hourrite provenant de Ras Shamra,"
Ug. V (1968) 447-544; Lebrun, Hymnes = R. Lebrun, Hymnes et prieres hittites, Homo
Religiosus 4, Louvain-la-Neuve 1980; Lebrun, Samuha = R. Lebrun, Samuha. Foyer religieux
de l'empire hittite, PIOL11, Louvain-la-Neuve 1976; Rendtorff, Studien = R. Rendtorff, Studien
zur Geschichte des Opfers im Alten Israel, WMANT 24, Neukirchen-Vluyn 1967; de Tarragon,
Culte = J.-M. de Tarragon, Le culte ä Ugarit d'apres les textes de la pratique en cuneiformes
alphabetiques, CRB 19, Paris 1980; de Vaux, Sacrifices = R. de Vaux, Les sacrifices de YAnden
Testament, CRB 1, Paris 1964; Grundzüge = G. Wilhelm, Grundzüge der Geschichte und Kultur
der Hurriter, Darmstadt 1982; TRUI = P. Xella, I testi rituali di Ugarit I, SS 54, Rom 1981.
Cf. die Beiträge in B. Janowski/K. Koch/G. Wilhelm (Hg.), Religionsgeschichtliche
2
Beziehungen zwischen Kleinasien, Nordsyrien und dem Alten Testament. Internationales Symposion
Hamburg 17.-21. März 1990, OBO 129, Freiburg, Schweiz/Göttingen 1993; P.C. Craigie,
"Ugarit, Canaan, and Israel," TynB 34 (1983) 145-167, bes. 157-161; O.R. Gurney, Some
Aspects of Hittite Religion, Oxford 1977; B. Janowski, Sühne als Heilsgeschehen, WMANT 55,
Neukirchen-Vluyn 1982, 211ff.; dazu H.M. Kümmel, Ersatzrituale für den hethitischen König,
StBoT 3, Wiesbaden 1967; idem, „Ersatzkönig und Sündenbock", ZAW 80 (1968) 289-318;
Janowski, Erwägungen 251-253; D.P. Wright, "The Gesture of Hand Placement in the Hebrew
Bible and in Hittite Literature," JAOS 106 (1986) 433-446; J. Ebach/U. Rüterswörden,
„Unterweltsbeschwörung im Alten Testament, Teil I", UF 9 (1977) 57-70; zu den Motiven
„Friedensfürst" und „Tierfrieden" im Rahmen der Königsideologie: F. Starke, „Halmasuit im
Anitta-Text und die hethirische Ideologie vom Königtum", ZA 69 (1979) 78-80; insgesamt
Grundzüge 103f. (Lit. auch bei V. Rosset, „Bibliographie 1969-1991 zum Opfer in der Bibel", in:
A. Schenker [Hg.], Studien zu Opfer und Kult im Alten Testament, FAT 3, Tübingen 1992,107-151).
Das alttestamentliche Doppelritual 'Iwt wslmym 83
materie vollständig verbrannt wird, das Ganzbrandopfer, gehört zu den
kultischen Praktiken, die Spezifika des Kleinasien, Syrien-Palästina und Griechen
land umfassenden Kulturraums sind. Daß das Ganzbrandopfer im Milieu der
hurritischen Religion früh bezeugt ist, wurde bereits von V. Haas und G.
Wilhelm aufgezeigt und hat sich jetzt durch die philologische Klärung des
Terminus ambassi als Verbrennung(s-opfer) bestätigt.
4
Die Existenz von Brandopfern in den Religionen der seßhaften semitischen
Kulturen Altsüdarabiens dürfte ein isoliertes Phänomen unabhängig von
5
dieser Entwicklung sein. Weder in den Nomadenkulturen Zentralarabiens
noch in Ägypten vor dem Neuen Reich, also vor der Hyksoszeit, kann die
Existenz—in letzterem Fall eine große Bedeutung—von Brandopfern nach
gewiesen werden. Außerdem ist unklar, ob es sich bei den altsüdarabischen und
6
ägyptischen Zeugnissen um Ganzbrandopfer von Tieren handelt.
Die Bezeugung von Brandopfern in Texten hurritischer Prägung erstaunt
kaum bei dem breiten Einfluß hurritischer religiöser Praktiken und Vorstellungen
Ugaritisch Srp, hebräisch lh, ägyptisch-aramäisch lwh (AP [ed. A. Cowley] 30, 28),
c c
griechisch selten 6X.OKai)TC0(ia (cf. Burkert, Homo Necans 16f. mit Anm. 41); zu ambaSSi s.u.
Literaturüberblick bei Janowski, Erwägungen Anm. 149; Grundzüge 102ff.; W. Burkert,
„Opfertypen und antike Gesellschaftsstruktur", in: G. Stephenson (Hg.), Der Religions
wandel unserer Zeit im Spiegel der Religionswissenschaft, Darmstadt 1976, 180-182 sah die
hethitisch-hurritischen Belege für das Brandopfer (er führt an O. Carruba, „Das hethitische
Ritual für die Göttin WiSurijanza", StBoT 2, Wiesbaden 1966,7, Rs. 18f.) noch im Gegensatz
zum westsemitisch-griechischen Überlieferungsstrang.
Haas/Wilhelm, Riten 137ff.; dann bes. H.M. Kümmel, Ersatzrituale für den hethitischen
4
König, StBoT 3, Wiesbaden 1967, 23f. mit Anm. 76; Burkert, Homo Necans 17; Janowski,
Erwägungen 252; L. Rost, Studien zum Opfer im Alten Israel, BWANT 113, Stuttgart/Berlin/
Köln/Mainz 1981; idem, „Erwägungen zum israelitischen Brandopfer", in: FS O. Eissfeldt:
Von Ugarit nach Qumran. Beiträge zur alttestamentlichen und altorientalischen Forschung (Hg. J.
Hempel/L. Rost), BZAW 77, Berlin 1958, 177-183. Zur Morphologie von ambaSSi s.u. in
diesem Abschnitt.
Cf. G. Ryckmans, "Rites et croyances pr£islamiques en Arabie meridionale," Museon 55
5
(1942) 171: "Le sacrifice par le feu, qui parait avoir ete ignore en Arabie centrale, etait en
usage dans les temples de 1'Arabie meridionale. Plusieurs inscriptions rapellent l'erection
ou la restauration d'autels ä holocaustes (msrb et mswd) dans des temples."; R. Schmid, Das
Bundesopfer in Israel. Wesen, Ursprung und Bedeutung der alttestamentlichen Schelamim, StANT
9, München 1964, 55f.; J. Wellhausen, Reste arabischen Heidentums, Berlin/Leipzig 1897
2
(Ndr. 1927), 116; doch auch hier liegen nicht mit Sicherheit Ganzbrandopfer vor, cf. M.
Höfner, „Die vorislamischen Religionen Arabiens", in: H. Gese/M. Höfner/K. Rudolph
(Hg.), Die Religionen Altsyriens, Altarabiens und der Mandäer, RM 10/2, Stuttgart/Berlin/
Köln/Mainz 1970,327f., 330; ead., Art. „Opfer" d); in: WM I (1965) 520; dazu auch de Vaux,
Sacrifices 41f., 46f.; idem, Das Alte Testament und seine Lebensordnungen II, Freiburg/Basel/
Wien 1962,285.
Cf. A. Eggebrecht, Art. „Brandopfer", in: LÄ 1 (1975) 848-850; R. Schmid, op. cit., Anm.
6
5, 49f., in späterer Zeit gewinnt das Brandopfer auch in Ägypten große Bedeutung cf.
Herodot, Historien II 38-40; Burkert, Homo necans 17 mit Anm. 43; er verweist auf K. Galling,
Der Altar in den Kulturen des Alten Orients, Berlin 1925 (bes. 13f.); im Ausnahmefall wurde es
zur Evokation ferner Gottheiten benutzt.
84 DANIEL SCHWEMER
auf den hethitischen und nordsyrischen Bereich (hier v. a. für Ugarit und
Alalah nachgewiesen) auch nach der eigentlichen Blütezeit des hurritischen
8
Staates Mittani, der „vier churrischen Königreiche westlich des Euphrat",
9
Halab, Hassum, Uräum, Karkemi§, und besonders Kizzuwatnas, das sich über
den Ostteil des späteren Kilikien (KiA,iKia TieSirfc,) und das südliche
Kappadokien erstreckte. Doch läßt sich nicht immer sicher bestimmen, ob es sich
10
bei dem uns in hurritischer Sprache überlieferten Material zu Kult und
Mythologie um genuin osthurritische oder um altsyrische, von den Hurritern
im nordsyrischen Raum erst übernommene Traditionen handelt.
Im folgenden sollen diese Überlegungen zum Brandopfer weitergeführt
werden, wobei von zwei Beobachtungen ausgegangen wird: In Ritualtexten
aus hurritischem Milieu wird das Lexem keldi „Heil, Wohlbefinden",
11
entsprechend gemeinsemitisch Slm} an vielen Stellen zur Bezeichnung eines
2
bestimmten Opferrituals verwendet. Gleichzeitig ist eine gemeinsame
13
Nennung von keldi und ambaäSi in Ritualen relativ häufig. Dies läßt an das in
14
ugaritischen und hebräischen Texten immer schon gesehene Wortpaar Srp/
slm(m) bzw. °lh/Ümym denken. Doch eine vorschnelle Erklärung der
15
teilweise nur schwer verständlichen Rituale aus dem hurritischen Milieu mit
Hilfe von jüngeren Texten erscheint wenig empfehlenswert, da die auffällige
Parallelität der Lexeme noch nichts über den Inhalt der Rituale aussagt. Dieser
kann sich trotz großer Stabilität der Terminologie bei einer jeweiligen Rezeption und
Cf. Haas/Wilhelm, Riten 1-6; Grundzüge 97ff.; O.R. Gurney, Some Aspects of Hittite
7
Religion, Oxford 1977,13ff.; Lebrun, Hymnes 30-34 (zu den Ungenauigkeiten bei Lebrun cf.
Rez.: G. Kellerman, Numen 30 [1983] 269-280); die Einflüsse sind wechselseitig und häufig
nicht mehr eindeutig zu verorten; bereits in Kizzuwatna mischen sich luwische, west-
hurritische und westsemitisch-nordsyrische Traditionen, die dann wiederum seit Arnu-
wanda I. im hethitischen Bereich rezipiert werden.
Cf. Laroche, Ug. V 447-544; M. Liverani, DBS IX (1979) 1295-1348 (bes. 1307f., 1310f.,
8
1321-1323); E. Laroche, DBS IX (1979) 1359-1361; TRU I 305ff.; hurritische Texte sind aber
auch aus Mari und Emar überliefert, was auf eine Hurritisierung Nordsyriens schließen läßt
(cf. Grundzüge 18, 22, 106-108 u.ö.; M. Astour, "Les Hourrites en Syrie du Nord. Rapport
sommaire," RHA 36 [1978] 1-22).
So B. Landsberger, „Assyrische Königsliste und 'Dunkles Zeitalter' ", ]CS 8 (1954) 64.
9
Also ab Suppiluliuma I. (ca. 1355/45 nach Grundzüge 140f.), cf. Haas/Wilhelm, Riten 4f.
10
mit Lit.; H.M. Kümmel, Art. „Kizzuwatna", in: RIA 5 (1976-80) 627-631; Grundzüge 35f., 43ff.
Cf. GLH Uli. s.v.; Laroche, Ug. V 507,513,526,536; Haas/Wilhelm, Riten 85 (Lit.).
11
Cf. E. Laroche, OLZ 52 (1957) 135.
12
S.u. 2.5; besonders deutlich KUB XXIX 4 III 3: SISKUR ki-el-di-ia-ai „Opfer des Heils/
13
Wohlbefindens" (mit hethitischem Genitiv); cf. Haas/Wilhelm, Riten 87 Anm. 1; KUB XXVII
111-35; KUB XXXII137 II 22 u.ö.
Cf. u. 2.5; eine Zusammenstellung bei Haas/Wilhelm, Riten 87.
14
S.u. 3.; 5.; einen umfassenden Überblick über Quellenmaterial und Literatur bis 1980
15
bietet Janowski, Erwägungen passim.
Das alttestamentliche Doppelritual 'Iwt wSlmym 85
Inkulturation grundlegend ändern. Deshalb werden hier nach einer Vorbe
merkung zur Morphologie der wichtigsten hurritischen Lexeme die Texte
hurritischer Provenienz hinsichtlich unserer Problemstellung untersucht, um
dann nach ihrem Verhältnis zu den ugaritischen Quellen zu fragen. Abschließend
werden mögliche Beziehungen zu eisenzeitlichen Opfertypen behandelt.
Das Substantiv keldi ist eine Nominalbildung der Wurzel kel- „sich Wohl
befinden, heil sein" und demnach folgendermaßen zu segmentieren: kel-d=i
17
(„Heil", „Wohlbefinden"). Die in den zu behandelnden Texten weit über
18
wiegende (hurritische) Form lautet kel-d(i)=i=a (ki-el-di/ti-ia), sie muß als ein
Essiv destinativer Bedeutung mit Possessivsuffix der 3. P. Sg. (-/) erklärt
werden. Die hurritische Morphologie wurde auf der Ebene der hethitischen
19
und akkadischen Texte meist nicht mehr verstanden, im Hethitischen über
wiegt wohl die Interpretation als hethitischer Dativ-Lokativ.
20
Der Opferterminus ambaSSi ist eine Nominalbildung der intransitiven
Wurzel am-b- „verbrennen" (transitiv: am-1). Am leichtesten erklärt sich die
21
Form mit dem von E. Laroche angesetzten Wortbildungssuffix -(a)ssi/e-, das
22
zur Bildung von Abstrakta dient. Es ergäbe sich folgende Segmentierung:
amb(=a)=assi/e. Im auf die Wurzel folgenden -a-könnte der intransitive Thema
vokal enthalten sein. Die Übersetzung lautet demnach ,,Verbren/nung(sopfer)" oder
23
„Platz für das Verbrennung(sopfer)".
24
Dies wird deutlich, wenn man die „äußerst bewegte kultgeschichtliche Entwicklung" des
äZ/nm-Opfers von Ugarit über ältere alttestamentliche Texte bis in die priesterschriftlichen
Bestimmungen überschaut (cf. Janowski, Erwägungen 257(.), dazu ausführlicher in Abschnitt 5.
Cf. GLH 141f. s.v.; G. Wilhelm, Or NS 54 (1985) 492 s.v.
17
Cf. heidi (cf. ChS 1/1 65 Vs. II 35'; GLH 101), nakti/nakkadi (cf. ChS 1/111 Rs. 14'; GLH
18 ?
175,177) zum Wortbildungssuffix cf. GHL Ulf. (dort weitere Belege).
Dazu Haas/Wilhelm, Riten 133f.; G. Wilhelm, Or NS 61 (1992) 136 (Lit.). Die Form
19
ki-el-di-ia-ni (ChS 1/1 3 Rs. 16) muß als ni-Kasus (cf. G. Wilhelm, „Der hurritische Ablativ-
Instrumentalis Inel", ZA 73 [1983] 96ff.) interpretiert werden, -{a- wäre dann Allomorph
von -i- vor Konsonant.
Haas/Wilhelm, Riten 131; G. Wilhelm, Or NS 54 (1985) 488; B. Janowski/G. Wilhelm,
20
„Der Bock, der die Sünden hinausträgt", in: B. Janowski/K. Koch/G. Wilhelm, op. cit., Anm.
2,147-149. Cf. hier jeweils zu den behandelten Textstellen.
Zur Wurzel cf. G. Wilhelm, Or NS 61 (1992) 128 s.v. (Lit.); zur Ansetzung der
21
intransitiven Form cf. G. Wilhelm, Das Archiv des Silwa-teäiup 4, Wiesbaden 1992,49f.
Ug. V 455; idem, „Hurritica", Or NS 52 (1983) 125; cf. GHL 172ff.
22
So die überwiegende Zahl der Belege, cf. HW I 69 s.v. (2.): KUB XXVII111-35 u.ö.
23 2
Die Bezeichnung einer Lokalität ist anzunehmen in KUB V 10 21f.: VR-Gly-wa-kän
24
^i-lam-ni UGU pa-it nu-wa-ra-aS am-ba-ai-äi-ia-aä kat-ta-an a-ar-ai (Ein Hund lief hinauf zum
Torbau und gelangte hinab zu den Brandopferstätten[?]); KBo II 4 III l'ff. und KUB XXV 22
Rd. lf. (cf. HW I 68 s.v. ambaSSi [„Gegenständlichkeit"]) lassen ein Verständnis als ambaSSi-
2
Opfer zu (cf. V. Haas, Der Kult von Nerik, StP 4, Rom 1970,238f., 284f.); eine Brandopferstätte
scheint auch in KUB XXVII 1 I 12 vorzuliegen: nu-kän am-ba-aS-Si-in an-na-al-li am-ba-ai-ii
an-da Si-pa-an-ti. Einige Textstellen bezeugen, daß eine solche Brandopferstätte beweg- und
tragbar gewesen ist; cf. auch HED 149-51 s.v.
86 DANIEL SCHWEMER
2. Die Semantik von keldi in hurritischen und hethitischen Texten
Im folgenden werden die für unsere Fragestellung wichtigsten Bedeu
tungsfelder von keldi untersucht. Hauptschwierigkeit bei der inhaltlichen
25
Zuordnung von keld(i)=i=a im Gesamtzusammenhang der jeweiligen Ritual
texte ist die Frage nach der Identifikation der durch das Possessivsuffix
repräsentierten Person—wer soll sich Wohlbefinden, Gottheit oder Mensch?
Dabei stellt sich das Problem, ob die hurritische Morphologie in den anders
sprachigen Texten noch verstanden oder wie der andernfalls standardisierte
terminus technicus interpretiert wurde. Auf eine diachrone Einordnung der
unterschiedlichen semantischen Ebenen muß angesichts der wenigen und durch
die Rezeption mehrerer Traditionen gekennzeichneten Texte verzichtet werden.
Folgende Belegstellen für keldi (bzw. kel-) werden berücksichtigt, ein vollständiger
25
Überblick über das Belegmaterial ist hier nicht möglich. Die Textstellen, an denen keldi im
Rahmen der Leberschau einen bestimmten Teil der Leber bezeichnet (Übersetzung von
akkadisch Sülmu), liegen außerhalb des hier behandelten Problemfeldes und werden
deshalb nicht herangezogen (cf. dazu J.-W. Meyer, Untersuchungen zu den Torilebermodellen
aus dem Alten Orient, AOAT 39, Kevelaer/Neukirchen-Vluyn 1987,60-62; S. de Martino, ChS
1/7 148f [Lit.]). Mit Asteriscus sind in Haas/Wilhelm, Riten erwähnte und größtenteils
bearbeitete Texte gekennzeichnet; in kursiv gedruckten Textpassagen steht keldi in unmittel
barem Kontakt zu ambaSSi, in fett gedruckten in unmittelbarem Kontakt zu Brandopfern, die
allerdings nicht mit dem terminus ambaSSi benannt werden: Bogazköy: MS Rs. 4ff. (CTH
486); »ABoT29 + IBoTII 113 II llf, 16(CTH472); Bo705 Rs. 7(cf. HVfl-l69s.v. ambaSSi3.):
na-äi [2 SILA4] IM-ni a-a-ri-ia am-ba-äi-Si wa-ar-nu-an-zi „Und sie verbrennen die zwei
D
Schafe(?) für den Wettergott (zur Entsühnung von) Bösem(?) als Brandopfer" (zu ari cf.
Haas/Wilhelm, Riten 60f.) ist gegen K1F 1,143 kein Äquivalent zu keldijß ambaSSi; *Bo 2033a
III 7'; »Bo 2987 Rs. 8'f., 16'; »Frg. 37/w; »Frg. 939/z 11'; HT 81 Vs. 3/ ((&)i'suu>a-Festritual,
7 ?
CTH 628); »IBoT 17IV10' (Fest für Teääup und Hepat von Lawazantija, CTH 699); »IBoT III
148 1 34,48, II 13ff., 18,21,46,57f., 67, III 33(7), 66, IV 1-4 (Evokationsritual, CTH 485); »KBo
II 18 passim (Opferliste, CTH 787); KBo IV 6 Rs. 2' (ganz unsicher; die Kopie spricht gegen
eine Lesung ki-el-d]i-ia [so Lebrun, Hymnes 252]; Gebet, CTH 380); »KBo V 1 III 5-7,13, 27f.,
IV 27-29 (Papanikri-Ritual, CTH 476); »KBo VIII 88,11 (//KBo VIII 86; Ritual für den Berg
Hazzi, CTH 785); 89 8' (Fragment eines kizzuwatnischen Rituals, CTH 500); »KBo IX 119 I
ll'f. (Pallija-Ritual, CTH 475); KBo XI 6 Rs. lff. (Opferliste, CTH 705); 23 Vs. I 5', 8' (CTH
628); »24 12-6 (CTH 628); KBo XIV 142 150, 59 (Ritual für den Wettergott von Halab, CTH
698; cf. H. Klengel, „Der Wettergott von Halab", JCS 19 [1965] 87-93); »143 I 6' (CTH 787);
»KBo XV 37 III 31,37 (CTH 628); »KBo XVII69 8'-10' (CTH 500); 103110% (Ritual für Teääup,
CTH 706); »KBo XIX 140 4'-5' (Dupl.: B=KBo XIX 137 IV; C=KUB XVII 8 III;
?
kizzuwatnisches Beschwörungsritual, CTH 457); KBo XXI33123ff., II 30ff. (Thronopfer für
Hepat, CTH 701; cf. ChS 1/21-6); 3413f, III 55' (CTH 699); KBo XXVII191 II 1-11 (Opferliste,
ähnlich CTH 787); KUB VII51 Rs. 19 (CTH 500); KUB X 63 II 12' (frg.: ki-il-ta-ap; hurritischer
Spruch innerhalb des Winterfestes für die IStar von Ninive, CTH 715; cf. M. Vieyra, "Iätar
de Ninive," RA 51 [1957] 88f.; ChS 1/2 105); KUB XV 5 I 19f. (Opferliste innerhalb einer
Traumdeutung für den König, CTH 583); »31 II 24, III 9(//1321/u), 38, 59f, IV 25', 35' (//
KUB XV 32 + 357/u IV 55; Evokationsritual, CTH 484); »34 IV 39', 54' (//KUB XV 33b IV
13'f.), 58'f. (//KUB XV 33b IV 18'f.; Evokationsritual, CTH 483); KUB XVII8 III 7 (CTH 457
C; A=KBo IX140 s.o.); »20 II 7 (Ritual für die alten Gottheiten, CTH 492); »KUB XX 52IV 12
(CTH 628); KUB XXV 40 II 6, »12 (CTH 628); 41 II lff. (Ritual für Hepat, CTH 706); KUB
?
XXVII1110,14,25/., 29/., 33,35, III, 13 (Fest für die Iätar des Feldes von Samuha, CTH 712);
Das alttestamentliche Doppelritual iwt wälmym 87
2.1 Das Wohlbefinden von Menschen
Als Basistext eignet sich Mit. IV 43f., da hier die Bezeichnung des Wohl
befindens, der Gesundheit von Menschen durch keldi sicher belegt werden kann:
43 se-e-ni-iw-wu-ü-e-ma-a-an ge-e-el-ti ni-i-ri-se lja-si-i-i-li
44 pi-sa-an-ti-is-ten-na-a-an ti§-§a-an Se-e-ni-iw-wu-ü-e-ne-e-wa ge-
el-ti-i-wa
26
43 §en(a)=iffu=ue=män ksldi niri=le hai=i=l=e
44 pic=and=it>t=e=nn(a)=än tiääan sen(a)-iffu-ue-ne-va keld(i)-T=va
43 Und (von) meines Bruders Wohlsein (und) guter Befindlich
keit? möchte ich hören,
27
44 es möge sehr erfreulich sein bezüglich meines Bruders Wohlseins.
16 I 40 (nur ambaSSi lesbar, CTH 714; s.o. zu KUB X 63); 46 IV 27 (mythologischer Text
[Textstelle unklar], CTH 776); »KUB XXIX 4 II 55, III 3 (Dislokationsritual für die Gottheit
der Nacht, CTH 481); KUB XXXII 34 4' (CTH 791); »50 11 (CTH 485); 60 2', 9' (Ritual für
Teääup CTH 706: ambaSSi im Wechsel mit idargi [Unheilsterminus]); 77 6' (CTH 628); 128 I
24-29, II 19f. (CTH 628); 137 II llf. (CTH 415); KUB XL 102 1 25', VI21' (CTH 628); 1031? IV
(B-Text zu KBo XVII 98 Rs. V, CTH 628); KUB XLI48 IV 11' (Ritual für TeSäup, CTH 706);
KUB XLIV 51 9'ff. (CTH 500); KUB XLV 3 114 (//KBo XXIV 58 + Vs. 4'; cf. ChS 1/2 40,14);
23 Rs. lf.(?) (Ritual für IShara, CTH 782 A); 2716', 9' (CTH 790); 58IV12'/. (CTH 628); 75 III?
12', 15' (CTH 628); 76 Rs. 6f. (CTH 500); KUB XLVII 42 Rs. IV 8' (Entsühnungsritual des
LÜAZU); 87 Rs. l'f (Opferliste); 89 III 12'(?); »VBoT 89 IV 6' (CTH 628); Zitate nach ChS
(Textzeugen s. je dort): ChS 1/1 »3 Rs. 16; 9 III 23; 17 II 24; 41 III 6 (unklar, cf. G. Wilhelm,
„Zur hurritischen Gebetsliteratur", in: FS K. Koch [Hg. D.R. Daniels e.a.], Neukirchen-Vluyn
1991, 37-47); ChS 1/2 36 2'f., 8'f.; 40 23f.; 43 Vs. 6'; 83 Rs. 8 (weitere ähnliche hurritische
Rezitationen sind über das Glossar leicht erreichbar); ChS 1/4 1 III 41-45, IV 8'; 5 III 27-31; 7
IV1; 21 III 8'f.; weitere Belege in ChS 1/5 (cf. Glossar s.v.); NH 93; Ugarit: KTU 1.42,2 (= RS
1.4); KTU 1.44, lOf. (= RS 1.7); KTU 1.52,10, [12, ]14 (= RS 1.28 + 1.35); KTU 1.125,16 (= RS
24.274 = Laroche, Ug. V 504); KTU 1.128,11, 20(?) (= RS 24.278 = Laroche, Ug. V 510); KTU
1.132,12 (= RS 24.291 = Laroche, Ug. V 509f. = TRU I 305ff.); PTU 235f.; Alalah: »Al.T. 126,
17-25, 34-37; S. 139; Emar: Emar 475; 480, 7'; 481; 482; 490, 5' (zitiert nach D. Arnaud,
Recherches au pays d'AStata. Emar VI, Paris 1985-87); Sägir Bäzär: O. Loretz, Texte aus Chagar
Bazar und Teil Brak, AOAT 3/1, Kevelaer/Neukirchen-Vluyn 1969, 22; Mari: J.M. Sasson,
"Hurrians and Hurrian Names in the Mari Texts," UF 6 (1974) 379; Nuzi: Cf. NPN 224f.;
AAN 79f.; Amarna-Korrespondenz: EA 17,5.41; Mit. IV 43f. (=EA 24).
Text nach J. Friedrich, Kleinasiatische Sprachdenkmäler, Kleine Texte für Vorlesungen und
26
Übungen 163 (Hg. H. Lietzmann), Berlin 1932.
Cf. G. Wilhelm, EA 24; in: W.L. Moran e.a. (Hg.), Les lettres d'El Amarna, LAPO13, Paris
27
1987, 149 z.St. Die Ansetzung eines Adjektivs macht angesichts der Bildung nir=o=i{i)=ae
(Mit. 155) Schwierigkeiten; dagegen, daß es sich um eine Nebenform zur Abstraktabildung
nir(i)=aääe handelt, die auch im Namen eines Kanals in den Nuzi-Texten belegt ist (cf. J.
Fincke, Orts- und Gewässernamen der Nuzi-Texte, RGTC 10, TAVO.B 7/10, Wiesbaden 1993,
381f.), spricht die Einfachkonsonanz; vergleichbare Bildungen sind eher die Abstrak-
tabildungen auf -ii nach -m, -n und -r (cf. kamer=ii, salam=ii; dazu G. Wilhelm, „Zur
Grammatik und zum Lexikon des Hurritischen", ZA 83 (1993), 116f.). Allerdings steht
dieser Deutung der Vokal /i/ zwischen Nominalwurzel und Wortbildungssuffix entgegen.
88 DANIEL SCHWEMER
Weitere Belege bieten Eigennamen wie Kel-TeSSob („TeSsup ließ ihn unver
sehrt sein"), Kel=o-Heba („Hepat ließ sie unversehrt sein"), Kel=o-m-Saia
2 29
und Kel=o=m-allai („Die Herrin ließ sie unversehrt sein"). Auch im größtenteils
30
unverständlichen Fragment ChS 1/117 könnte das Wohlbefinden eines Menschen
angesprochen sein.
31
Doch eine solche Eindeutigkeit lassen die Ritualtexte vermissen. Innerhalb
einer Reinigung dürfte das Subjekt des Wohlbefindens jeweils mit dem zu
reinigenden Objekt identisch sein, also mit dem jeweiligen Opferherrn oder der
zu reinigenden Gottheit. Es ist dabei aber auffällig, daß in den hethitischen und
akkadischen Texten, die hurritische termini technici oder Rezitationen ent
halten, dort, wo ausdrücklich das Wohlbefinden von Menschen thematisiert
wird, nicht das hurritische Fremdwort, sondern hethitisch aSSul bzw. akkadisch
sulmu gebraucht werden. In diesen Fällen stehen aSSul bzw. Sulmu allein, also
32
weder in Kontakt zu ambaSSi noch in Listen hurritischer Opfertermini. Trotzdem
wird sich hurritisch keldi innerhalb dieser Listen von Opfertermini, die nur
hurritische termini enthalten (soweit dort überhaupt nach einem Bezug gefragt
werden kann s. u. 2.3), wie die Listen insgesamt auf das zu reinigende Objekt
beziehen, also im Fall des Opferherrn dessen Wohlbefinden bezeichnen. An
allen anderen Stellen ist Zweifel angebracht: Wenn keldi in Texten, in denen das
Wohlbefinden von Menschen regelmäßig mit aSSul bzw. Sulmu bezeichnet wird,
allein steht, besteht einige Wahrscheinlichkeit, daß ein semantischer Unterschied
zum Gebrauch von assul oder sulmu und zum Gebrauch von keldi in Listen
vorliegt. Besonders deutlich wird dies in den Anweisungen für das azashi-
Opfer in einem Vereidigungsritual aus altbabylonischer Zeit (ALT. 126,l-40).
33
Im Verlauf der Schilderung des Opfers heißt es:
21: 1 SILA a-na DINGIR.MES Sa e-li[-ti]
4
22: 1 SILA4 a-na DINGIR.MEÖ Sa er-se'-t[i]
23: a-na ke-el-ti-Su-nu ta-na-aq-qi
„1 Lamm opferst du für die Götter der Hö[he], 1 Lamm für die
Götter der Unterwelt für ihr Wohlbefinden".
Cf. EA 17,5.41; Grundzüge 78; zu Kiluähepa cf. A. Ünal, RIA 5 (1976-80) 593 s.v.
28
Cf. O. Loretz, Texte aus Chagar Bazar und Teil Brak, AOAT 3/1, Kevelaer/Neukirchen-
29
Vluyn 1969,22 s.v.
Cf. die Analyse dieser Eigennamen bei G. Wilhelm, „Zum hurritischen Verbalsystem",
30
in: FS K. Heger: Texte, Sätze, Wörter und Moneme (Hg. S.R. Anschütz) Heidelberg 1992,667f.;
weitere Belege s.o. Anm. 25.
Vs. II 24' nennt keldi {ke-el-te) als Absolutiv in einem Satz, der den Ergativ en(i)=n(fl)=äi=ui,
31
„die Götter" enthält; in der vorausgehenden Zeile ist von tariuvan(t)=ne=ve egi „das Innere des
Menschen" die Rede.
Cf. ALT. 126, 25; KBo II 9 133; KUB VII 60 II 30, III 3'; KUB XV 32 I 50, 55 (CTH 484);
32
KUB XV 34 1 50, II 2,12 (ergänzt, z.T. nach KUB XIII29 lk. Kol. 9'), 39, III 16' (ergänzt), 53',
IV14', 34'f.; FHG 4, 6'.
Cf. dazu Haas/Wilhelm, Riten 87,130,138f.; B. Janowski/G. Wilhelm, „Der Bock, der
33
die Sünden hinausträgt", in: B. Janowski/K. Koch/G. Wilhelm, op. cit. Anm. 2,152-157.
Das alttestamentliche Doppelritual iwt wSlmym 89
Die Anweisung schließt dann mit dem Satz:
24: „Wenn du das azashum(-Opfer) durchführst,
25: wird Wohlbefinden (Su-ul-mu) im Haus des Herrschers sein".
Es ist kaum denkbar, daß beide Stellen das Wohlbefinden von Menschen
ansprechen, viel plausibler ist es, -äunu- auf die Götter der Unterwelt (und der
Höhe?) zu beziehen, deren Wohlbefinden durch das Opfer gesichert werden
34
soll, was wiederum das Wohlbefinden des Opferherrn sichert: 126, 25 bezieht
sich auf das Wohl des Königs Jarimlim (cf. 126, lf.). Das Verständnis des Textes
wird dadurch erschwert, daß in 126, 37 nochmals ke-el-di-ia ohne akkadisches
Personalpronomen, lediglich mit einer Opfermaterie zusammengestellt (1
SILA4 ke-el-di-ia [opferst du]), belegt ist (s. u. 2.5). Zunächst deutet 126,23 auf den
Gebrauch von keldi zur Bezeichnung des Wohlbefindens von Gottheiten, was
im folgenden durch weitere Belege gestützt werden soll.
2.2 Das Wohlbefinden von Gottheiten
Belege finden sich zunächst in hurritischen Beschwörungsformeln aus
Bogazköy (ChS 1/2 36 rechte Kol. 2'f.):
35
2' a-har-re-es l[(a-ap-la-hi-ne-e§)] x x x
3' wa-a-ah-ru-s'e-en'--n\e-es' (X) IM-up] sar-ri ge'-la-^tu-sie-en-na-e]
a > D
2' agr(i)=re=z lablahhi-ne=z ...
3' fägr=o=le=ne=i TeSSob §arri kelad=o=le=nn(i)=ae
Der Weihrauch, die gute Pflanze (?), den König TeSSup in
zufriedenstellender Weise ...
Ähnlich lautet ChS 1/2 36 rechte Kol. 8'f.:
8' i-ra-a-te-ne-es ha-wu-ru-un-ne-we'-ne-^e[s a-na-a-hi-te-ne-es (da-
u e
a-tu-Se-ne-es)]
9' lM-wp sar-ri ge-la-a-tu-se'-en-^n[a-a-e]
D
8' eräde=ne=z havoron=ne=ve=ne=z (<*havorn(i)=ne-) anügide-ne=z
täd=o=sse-ne=z
9' Tessob äarri keldd-o=ze=nn(i)-He
Der erade des Himmels, die Kostprobe, die geliebt ist, den König
TeSSup in zufriedenstellender Weise ...
So auch Haas/Wilhelm, Riten 133.
34
Cf. die Bearbeitung des Textes von I. Wegner, „Grammatikalische und lexikalische
35
Untersuchungen hurritischer Beschwörungsformeln aus Bogazköy", in: V. Haas (Hg.),
Hurriter und Hurritisch, Xenia 21, Konstanz 1988,145-155, hier: 146ff.
Zur Übersetzung und Analyse cf. I. Wegner, l. cit. Anm. 35. Dagegen möchte ich
36
annehmen, daß keläd=o=£e=nn(i)=ae ein Adverb ist; -ad- muß als ein nominales Element,
-o=ii/e- als Adjektivbildung, -nni- als weiteres nominales Derivationssuffix interpretiert
werden; -ae ist die Adverbialbildung.
90 DANIEL SCHWEMER
Es handelt sich wohl um Stichzeilen, die die Rezitation eines bestimmten
Textes anzeigen; daher rührt die syntaktische Unvollständigkeit. Eine parallele
Formulierung auf Kumarbi bezogen bezeugt der Text ChS 1/2 40 Vs. 123f., der
daneben auch andere, inhaltlich ähnliche hurritische Rezitationen enthält. Da
an beiden Stellen im hethitischen Kontext von einem Vogel gesprochen wird,
der als eine „Kostprobe" der Gottheit mit dem Wunsch, dieser Wohlbefinden
zu bereiten, dargebracht wird, liegt es nahe, daß erade im Hurritischen
wahrscheinlich in irgendeiner Weise den dargebrachten Vogel bezeichnet, „sei
es, daß mit erade- der Vogel selbst gemeint ist, sei es, daß der Vogel mit erade-
angesprochen werden kann". Dies ähnelt ALT. 126, 23, wo im Kontext
37
ebenfalls Vogelopfer erwähnt werden; in beiden Fällen wird das Wohlbefinden
der Gottheiten, nicht das des Opferherrn, thematisiert.
Besonders interessant wegen der Verknüpfung mit einem keldi- und
ambassi-Opfer ist KBo XXI33123ff. (cf. ChS 1/2 l):
38
23 a-as-Se-es He-bat su-u-ni-ip
v
24 si-ia-a-i a-ah-ra-a-i ü-na-am-ma §ke-eS-he-eiv-ive
Gl e
25 ke-el-t[e]-i-e-ni a-am-ba-aä-si-ni ke-e-lu
23 ässez Hebat süni=v
D
24 sii(e)=äi agr(i)=äi un=a=mma $kesh(i)=iffe<=ni> (?)
Gl
25 keldi=ie=ni ämbassi=ni kel=o
Nimm Platz(?), Hepat, du selbst, komm veranlaßt durch Wasser
und Weihrauch, befinde dich wohl <durch> mein Thronopfer,
durch sein keldi- (und) das ambassi-Opfer.
(cf. KBo XXI II 30'ff.; KUB XLV 27 I 6.9 [?])
Ebenso in KUB XLV 3 114 (//KBo XXIV 58 + Vs. 4'; = ChS 1/2 40 Vs. 114):
ge-el-te-eb-bi-ne ge-lu
keld(i)=iffe=ne kel=o
"Durch mein keldi-Opfei befinde dich wohl"
(cf. ChS 1/2 43 Vs. 6'; 83 Rs. 8)
Ähnliches läßt zunächst das Evokationsritual CTH 484 (A = KUB XV 31)
vermuten. Innerhalb des gesamten Textes wird das Wohlbefinden des
39
Opferherrn mit assul bezeichnet:
I. Wegner, op. cit. Anm. 35, 147; cf. auch V. Haas, „Ein Preis auf das Wasser in
hurritischer Sprache", ZA 79 (1989) 266 mit Anm. 18.
Zu den beiden folgenden Zitaten cf. G. Wilhelm, „Der hurritische Ablativ-Instrumentalis /
38
nef", ZA 73 (1983) 107-109,110 (dort weitere vergleichbare Belege; dazu auch Th. Podella,
„Notzeit-Myfhologem und Nichtigkeitsfluch", in: B. Janowski/K. Koch/G. Wilhelm, op. cit.
Anm. 2 , 442f.); Analyse und Übersetzung werden hier übernommen. Das Element -je- in
keldi=ie=ni ist Allomorph des Possessivsuffixes -i-. Damit ist die Form ki-el-di-ia-ni (ChS 1/1
3 Rs. 16) vergleichbar (cf. o. Anm. 19). Der unterschiedliche Vokalismus ist nicht erklärlich.
Text mit Kommentar in Haas/Wilhelm, Riten 148-181. Zur im folgenden zitierten Stelle
39
cf. auch CHD L-N (1989) 320b.