Table Of Content.
=
l
INDICE
Presentazione (Giulio Giorello, Renato Pettoello) IX
Prefazione 3
Premessa alla seconda edizione 7
Premessa alla terza edizione 9
x 1. Che cosa c'è 13
>é' 2. Due dogmi dell'empirismo 35
3. Il problema del significato in linguistica 67
X: 4. Identità, ostensione e ipostasi 87
5. Nuovi fondamenti per la logica matematica 105
6. La logica e la reificazione degli universali 129
7. Note sulla teoria del riferimento 161
8. Riferimento e modalità 171
9. Significato e inferenza esistenziale 195
Fonti 205
Postfazione (Paolo Valore) 209
Riferimenti bliografici 223
Indice analitico 231
VII
PRESENTAZIONE
Giulio Giorello, Renato Pettoello
"Il dubbio è spesso detto il principio della filosofia. Que
sto sembra vero a noi che vediamo la filosofia primariamente
come la teoria della conoscenza. Infatti, la teoria della cono
scenza ha origine nel dubbio, nello scetticismo. [ ... ]Ma que
sta è soltanto la metà di una strana interazione tra il dubbio e
la conoscenza. Il dubbio stimola la teoria della conoscenza,
sì; ma è stata la conoscenza, reciprocamente, che ha stimolato
il dubbio."
Ci piace iniziare la nostra breve nota alla nuova edizione
italiana di From a Logica! Point o/View con le parole pronun
ciate da Willard Van Orman Quine in un intervento in italia
no al seminario di Storia e Filosofia della Scienza all'Univer
sità di Firenze (5 aprile 197 4), poi apparsa in Rivista di filoso
fia, vol. LXVI, n. 1 (febbraio 1985, pp. 1-19). Come ha scritto
uno studioso italiano, fisico di formazione e attento ai grandi
temi del dibattito epistemologico, Enrico Bellone, "Quine è
un maestro nel precisare la geografia dei nostri problemi"
(Saggio naturalistico sulla conoscenza, Bollati Boringhieri, To
rino 1992). E nell'intervento citato Quine dà (un'ulteriore)
prova della sua notevole capacità nel maneggiare anche la sto
ria delle idee e nel tratteggiare (pur in un numero non ampio
di pagine) il continuo contendere, ma anche il reciproco av
vantaggiarsi, di scetticismo e conoscenza.
Erede del fallibilismo di Charles Sanders Peirce; critico dei
"preconcetti della vecchia Vienna", ma rispettoso della gran
de lezione del neoempirismo; capace di ritrovare nell' approc-
IX
PRESENTAZIONE
cio evoluzionistico darwiniano le radici dell'altrimenti "mira
coloso" successo predittivo delle teorie scientifiche: Quine ha
dedicato la riflessione di una vita a sviluppare la sua concezio
ne naturalistica dell'epistemologia. Ricordiamoci della celebre
immagine (1933) di Otto Neurath: siamo come marinai "che
devono riparare la loro nave in mare aperto senza poterla
smantellare in un bacino per ricostruirla con materiali miglio
ri". Neurath aggiungeva che "solo i residui metafisici vanno
eliminati"; Quine consiglia piuttosto, in questo volume, di ri
pulire i "bassifondi dell'ontologia". Per quanto possa suonare
perentorio al filosofo "tradizionale", ciò è spia di un atteggia
mento di fondo. Come a suo tempo osservava Nino Dazzi nel
presentare la prima versione italiana di From a Logica! Point o/
View (apparsa con il titolo Il problema del significato, Ubaldini
Editore, Roma 1966), quella di Quine non è mai stata "una
posizione filosofica preconcetta che condizioni arbitrariamen
te la ricerca; la sua impostazione, anzi, deriva proprio dalla
piena consapevolezza della possibilità e dei limiti degli stru
menti tecnici che egli ha notevolmente contribuito ad affinare
nel suo specifico campo di indagine", che, come è noto, si è
venuto inizialmente configurando intorno a problemi di fon
damenti della matematica e di logica.
Non è questa la sede per ricostruire - neppure a grandi li
nee - l'evoluzione intellettuale di Quine. Lui stesso l'ha fatto
per il lettore italiano nella sintetica ma impeccabile presenta
zione autobiografica inclusa nel secondo volume di Scienziati
. e tecnologi contemporanei (d irezione editoriale di E. Macorini,
Mondadori, Milano 197 4), dove, tra l'altro, ci informa che i
suoi primi interessi, "da ragazzo, furono la geografia e succes
sivamente l'origine delle parole". Il contesto in cui nacque
From a Logica! Point o/View è indicato qui alle pp. 3-4 e 9-10.
Basterà ricordare che per Quine il miglior risult~_to .4':!lla corp.~
petizionetrn conoscenza e scettiçi~mQ ~_la s.cienza c~meci è
noia (àimenorcra-qùalche.secolo, sicché sarebbe solo ima chi
Ìn;;ia una filosofia della scienza che investigasse con successo
struttura e dinamica della scienza stessa senza esserne parte.
Come ebbe a scrivere Quine in Theories and Things (Harvard
PRESENTAZIONE
University Press, Cambridge, Mass., 1981), la scienza pur1
"fallibile e rivedibile [ ... ] non deve rispondere a nessun Tri- /
bunale superiore e [. .. ] non ha bisogno di giustificazione al-/
cuna al di là dell' osservazionè'e del metodo ipotetico-dedutti-i
vo". Ma ciò non vuol dire - e lo constaterà il lettore di questi i
i
saggi - che Quine esorti a ignorare i problemi della filosofia.
Per dirla ancora con le parole dell'intervento del 1975: "Cre
do che ci sia bisogno anzitutto di un approccio speculativo
[ ... ],al fine di isolare le questioni fattuali pertinenti ai nostri
scopi. Infatti, i nostri scopi sono ancora filosofici. Cerchiamo
di comprendere meglio le relazioni tra la base sperimentale e
la teoria scientifica. Il cammino verso questa meta richiede la
considerazione della linguistica e della logica oltre che della
psicologia. Ecco perché il livello speculativo deve spesso pre
cedere la formulazione di domande pertinenti da porre allo
psicologo sperimentale".
A suo tempo (1966), la versione italiana di Enrico Mistretta
si confrontava con l'estraneità del pensiero di Quine ad alcu
ne delle tendenze egemoni sulla scena filosofica italiana, e
metteva l'accento - fin nella scelta del titolo - sul "problema
del significato". Da quell'epoca, molte cose sono cambiate an
che qui da noi, a cominciare dalla filosofia della scienza e dalla
logica, per non dire della filosofia del linguaggio, della psico
logia e di quella costellazione di discipline che costituiscono
oggi le "scienze cognitive". Importanti studi e monografie
hanno permesso di apprezzare la complessità e la ricchezza di
un pensiero che, se da una parte è diventato un classico del
Novecento, dall'altra costituisce ancora un punto di riferi
mento, se non addirittura una sfida, per continuatori e critici,
da Imre Lakatos a Paul K. Feyerabend, da Hilary Putnam a
Donald Davidson. Il ritorno al titolo originale,Da un punto di
vista logico, rappresenta qùi un riconoscimento di come la lo
gica abbia costituito nella produzione di Quine un filo rosso
capace di unificare indagini che possono interessare gli spe
cialisti più diversi, dai matematici (o dagli informatici) attenti
alla semplificazione delle "notazioni canoniche" agli antropo
logi coinvolti nella "comprensione" sul campo.
XI
PRESENTAZIONE
Nella sua introduzione a Logica e grammatica, Paolo Parri
ni osservava quanto le concezioni logico-filosofiche di Quine,
pur facendo riferimento alle grandi realizzazioni di Frege, di
Russell e di Carnap, finissero col gettare luce nuova sulla
"grammatica logica" che con lui si liberava dei "caratteri di
unicità e di assolutezza" che tale tradizione le aveva attribuito,
sicché "a essa [andava riconosciuta] una valenza descrittiva
non dissimile da quella che è possibile riconoscere a qualsiasi
ipotesi scientifica". Per dirla con il Quine di Parola e oggetto,
"le ragioni che spingono gli scienziati a cercare teorie sempre
più semplici e chiare, adeguate ali' oggetto delle loro scienze
speciali, sono anche le ragioni che ci spingono a semplificare e
a chiarificare la struttura più ampia che è comune a tutte le
scienze. Qui l'obiettivo è chiamato filosofico, a causa dell'am
piezza della struttura coinvolta; ma la motivazione è identica".
Non dimentichiamo che per Quine "il filosofo e lo scienziato
sono nella stessa imbarcazione": la nave di N eurath.
Da un punto di vista logico offre non pochi esempi di questa
"navigazione". Uno dei più pregnanti è a nostro parere l' attac
co sferrato da Quine nel secondo di questi saggi, il celebre
"Due dogmi dell'empirismo", contro la distinzione analitico
sintetico, in opposizione a quanto aveva teorizzato uno dei
suoi grandi maestri, Rudolf Carnap. Tracciandone un bilancio
"possiamo constatare che sia Carnap sia Quine hanno ragione:
Carnap nel ritenere che siffatta distinzione sia (logicamente)
possibile; Quine nel ritenere che non ci sia nulla che tale distin
zione debba spiegare [explicate]; e che sia Carnap sia Quine
hanno torto: Carnap nel ritenere che ci sia qualche cosa cheta
le distinzione debba spiegare; Quine nel ritenere che questa di
stinzione non sia (logicamente) possibile". Questo giudizio è
di Marco Mondadori-lo traiamo da una sua nota inedita inti
tolata "On the Quine-Carnap controversy on analytic-synthe
tic" (Fondo Marco Mondadori, Busta 20, Fascicolo 6-presso
la Fondazione Arnoldo e Alberto Mondadori). In particolare,
Quine riteneva che l'impostazione carnapiana circa l'analiti
cità costituisse un bizzarro caso di definizione di "un explica
tum per cui non c'è explicandum". In altri termini, chiariva
XII
PRESENTAZIONE
sempre Marco Mondadori, alla radice delle convinzioni dei va
ri sostenitori delle "verità analitiche" si troverebbe l'idea che
"ci siano asserzioni che non vorremmo abbandonare qualun
que cosa accada". E aggiungeva: "Io credo che l'attacco di
Quine alla distinzione analitico-sintetico · consista semplice
mente nella negazione che ci sia una qualche porzione [di quel
lo che usualmente si considera il corpo delle conoscenze scien
tifiche] che gli scienziati si ostinerebbero a non abbandonare,
qualunque cosa succeda, e che dunque potrebbe essere inter
pretata come' analitica"'. Ma la questione non dovrebbe essere
decisa "meramente su basi a priori; si tratta, invece, di un pro
blema che va affidato per la sua soluzione alla scienza empiri
ca", e cioè agli storici o ai sociologi della scienza. A meno che,
insinuava Mondadori, questa tesi guineana non venisse intesa
"come se enunciasse qualcosa sul modo in cui gli scienziati do
vrebbero comportarsi. [ ... ]Ma così interpretata, perderebbe il
suo carattere empirico per assumerne uno normativo. Non
penso che siano queste le intenzioni di Quine".
Marco Mondadori scriveva queste parole pressoché nel
medesimo momento in cui la casa editrice il Saggiatore defini
va il piano di una collana, "Theoria", che, nella proposta dello
stesso Marco, mirava a "aggiornare tutto il pubblico colto, e
non soltanto una parte, secondo prospettive ormai correnti in
altri paesi". Si trattava, in altri termini, di guardare a una gam
ma variegata di lettori, anche se, nel nostro paese, il dibattito
culturale pareva "ancora legato a schemi di derivazione ideali
stica" (Fondo Marco Mondadori, Busta 32, Fascicolo 2). È in
quel contesto (anno 1968) che si raccomandava come volume
utile anche agli studenti dell'università Philosophy o/ Logie di
Quine. Uscì invece, nel 1970, Parola e oggetto (curato e tra
dotto da Fabrizio Mondadori) nella saggiatoriana collana "La
Cultura" (Philosophy o/ Logie uscirà nel 1981, sempre presso
il Saggiatore, appunto con il titolo Logica e grammatica, nella
collana "L'impresa scientifica", allora diretta da Giulio Gio
rello e Marco Mondadori).
Ci sia lecito terminare ricordando come una riflessione co
me quella di Quine, al tempo in cui noi eravamo ancora stu-
XIII
PRESENTAZIONE
denti all'Università di Milano, accendesse nei nostri maestri
l'interesse per molti dei temi di questo volume: Mario Dal Pra
coglieva la sottile valorizzazione della "sfida scettica"; Ludo
vico Geymonat era affascinato dalla concezione della scienza
come globale "campo di forza" messo in contatto alla "perife
ria" con la mobile realtà dell'esperienza; Enzo Paci, combi
nando la lezione di Quine con quella di Alfred North Whi
tehead, invitava infine a rileggere "l'avventura delle idee" che
attraverso i secoli aveva consentito di passare dal mondo go
vernato dagli" dei di Omero" a quello retto dalle leggi della fi
sica. È nostra speranza che questa nuova versione di From a
Logica! Point o/View, che include una premessa alla terza edi
zione americana non precedentemente tradotta in italiano, ge
neri ulteriore attenzione e dibattito per quel logico-filoso/o che
ha "liberalizzato" non solo l'empirismo, ma, più in generale,
la stessa pratica filosofica.
XIV
A mia madre e a mio padre,
H. V.Q. e C.R.Q.
PREFAZIONE
Parecchi di questi saggi sono comparsi in versione inte
grale su riviste; altri, quale più quale meno, sono nuovi. In
tutti i saggi ricorrono due argomenti principali. Il primo è il
problema del significato, chiamato in causa soprattutto a
proposito della nozione di asserzione analitica. Il secondo è
l'impegno ontologico, soprattutto in relazione al problema
degli universali.
Un buon numero di saggi da me pubblicati in precedenza
poteva rientrare in questa raccolta, ma presentava due ordini
di problemi. Per un verso, essi in parte coincidevano, come
succede spesso negli articoli, che sono scritti in modo da ri
sparmiare al lettore la fatica di ricorrere continuamente alle
biblioteche. Per un altro verso, contenevano alcune sezioni
che ho finito per riconoscere come mal formulate o peggio.
Il risultato è stato che di molti saggi è stato possibile offrire
una riproduzione quasi integrale, conservando anche il titolo
originale, mentre altri hanno dovuto subire drastici tagli, fu
sioni, rimescolamenti, integrazioni con materiale nuovo e
suddivisioni, sulla base dei nuovi principi .di unificazione e
individuazione che hanno motivato il cambiamento di titolo.
Per la provenienza di tutto ciò che non è nuovo, vedi "Fon
ti", in fondo al volume.
I due argomenti che ho citato all'inizio vengono affronta
ti in questo libro ricorrendo agli strumenti della logica, a cui
si attinge sempre più man mano che si procede. È per que
sto che, a un certo punto, a metà del percorso, la trattazione
3
