Como ser um conservador

244 Pages·2015·1.15 MB·Portuguese

by  Roger Scruton

TRADUÇÃO DE
Bruno Garschagen
REVISÃO TÉCNICA DE
Márcia Xavier de Brito
1ª edição
2015
CIP-BRASIL. CATALOGAÇÃO NA FONTE
SINDICATO NACIONAL DOS EDITORES DE LIVROS, RJ
Scruton, Roger, 1944-
S441c
Como ser um conservador [recurso eletrônico] / Roger Scruton ; tradução Bruno
Garschagen; Márcia Xavier de Brito. - 1. ed. - Rio de Janeiro: Record, 2015.
recurso digital
Tradução de: How to be a conservative
Formato: epub
Requisitos do sistema: adobe digital editions
Modo de acesso: world wide web
Inclui índice
ISBN 978-85-01-10600-1 (recurso eletrônico)
1. Conservadorismo. 2. Política e governo. 3. Livros eletrônicos. I. Brito, Márcia
Xavier de. II. Título.
15-24442
CDD: 320.52
CDU: 329.11
Título original em inglês:
How to be a conservative Copyright © Roger Scruton, 2014
Publicado em acordo com a Bloomsbury Publishing Plc.
Editoração eletrônica da versão impressa:
FA Studio Todos os direitos reservados. Proibida a reprodução, armazenamento ou transmissão de partes
deste livro, através de quaisquer meios, sem prévia autorização por escrito.
Texto revisado segundo o novo Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa.
Direitos exclusivos de publicação em língua portuguesa para o Brasil adquiridos pela
EDITORA RECORD LTDA.
Rua Argentina, 171 – 20921-380 – Rio de Janeiro, RJ – Tel.: [phone],
que se reserva a propriedade literária desta tradução.
Produzido no Brasil
ISBN 978-85-01-10600-1
Seja um leitor preferencial Record.
Cadastre-se e receba informações sobre nossos lançamentos e nossas promoções.
Atendimento direto ao leitor:
[email protected] ou (21) 2585-2002.
Sumário
Prefácio
1Minha trajetória
2Começando de casa
3A verdade no nacionalismo
4A verdade no socialismo
5A verdade no capitalismo
6A verdade no liberalismo
7A verdade no multiculturalismo
8A verdade no ambientalismo
9A verdade no internacionalismo
10A verdade no conservadorismo
11Esferas de valor
12Questões práticas
13Uma despedida: impedir o pranto, mas admitir a perda
Índice
Prefácio
O temperamento conservador é uma característica reconhecida das sociedades
humanas em toda parte. Mas é, de forma mais ampla, nos países de língua
inglesa que os partidos políticos e os movimentos sociais se autodenominam
conservadores. Esse fato interessante nos recorda a enorme e inadmitida
diferença que existe entre aqueles lugares que herdaram as tradições do regime
inglês do common law e os que receberam legado diverso. A Grã-Bretanha e os
Estados Unidos ingressaram no mundo moderno intensamente conscientes de
sua história comum. Posteriormente, findos os eventos traumáticos do século
XX, os dois países permaneceram juntos em defesa da civilização que os unia, e,
mesmo hoje, quando a Grã-Bretanha, para descontentamento geral de seu povo,
ingressou na União Europeia, a Aliança Atlântica manteve o seu posto no
sentimento popular, como um sinal de que representamos algo mais grandioso do
que comodidades e bem-estar. E o que é exatamente isso? Na época de Thatcher
e Reagan a resposta foi dada em uma palavra: liberdade. A palavra, todavia,
exige um contexto. Como essa liberdade é exercida, limitada e definida?
Um livro escrito nos Estados Unidos foi dedicado ao mandado medieval do
habeas corpus — uma ordem expedida em nome do rei que ordenava a quem
quer que estivesse encarcerando um de seus súditos a libertá-lo ou trazê-lo a
julgamento perante o tribunal real. A validade contínua dessa ordem, afirma o
autor, alicerça a liberdade americana ao fazer do governo o servo, não o senhor,
do cidadão.1 Em nenhum outro lugar fora do mundo anglófono há o equivalente
ao habeas corpus,a e todas as tentativas de reduzir o seu alcance ou efeito são
recebidas com desconfiança. A ordem expressa, nos termos mais simples
possíveis, uma relação singular entre o governo e os governados que se
desenvolveu a partir do common law inglês. Essa relação é uma parte daquilo
que os conservadores preservam em nome da liberdade.
Por essa razão, ao explicar e defender o conservadorismo, estou direcionando
as minhas observações, primeiramente, ao mundo de língua inglesa.
Pressuponho um público leitor para o qual a justiça do common law, a
democracia parlamentar, a caridade privada, o espírito público e os “pequenos
pelotões” de voluntários definem a postura padrão da sociedade civil, e que
ainda não se acostumou completamente à autoridade de cima para baixo do
moderno Estado de bem-estar, menos ainda às burocracias transnacionais que se
empenham para engoli-lo.
Há dois tipos de conservadorismo: um, metafísico, e outro, empírico. O
primeiro consiste na crença nas coisas sagradas e no desejo de defendê-las da
profanação. Essa convicção foi exemplificada a cada momento da história e
sempre será uma poderosa influência nas relações humanas. Por isso, retornarei
ao conservadorismo metafísico nos capítulos finais deste livro. Entretanto, na
maioria dos capítulos anteriores, dedicar-me-ei a questões mais práticas e
terrenas. Pois, na sua manifestação empírica, o conservadorismo é um fenômeno
mais especificamente moderno, uma reação às vastas mudanças desencadeadas
pela Reforma e pelo Iluminismo.
O conservadorismo que defenderei nos mostra que herdamos coletivamente
coisas admiráveis que devemos nos empenhar para preservar. Na situação em
que nos encontramos, nós, herdeiros tanto da civilização ocidental quanto dos
países de língua inglesa que dela fazem parte, estamos bem conscientes do que
são tais coisas admiráveis. A oportunidade de viver nossas vidas como
desejamos; a segurança da lei imparcial mediante a qual nossas queixas são
solucionadas e os danos, reparados; a proteção do nosso meio ambiente como
um recurso natural compartilhado e que não pode ser apoderado ou destruído de
acordo com o capricho de interesses poderosos; uma cultura aberta e
questionadora que moldou nossas escolas e universidades; os procedimentos
democráticos que nos permitem eleger nossos representantes e aprovar as
próprias leis — estas e muitas outras coisas nos são familiares e tidas como
certas. Todas elas, no entanto, estão sob ameaça. E o conservadorismo é a
resposta racional para essa ameaça. Talvez seja uma resposta que exija mais
discernimento do que uma pessoa comum está disposta a dedicar para isso. Mas
o conservadorismo é a única resposta àquelas realidades emergentes, e neste
livro tentarei explicar, tão sucintamente quanto possa, por que seria irracional
adotar qualquer outra réplica.
O conservadorismo advém de um sentimento que toda pessoa madura
compartilha com facilidade: a consciência de que as coisas admiráveis são
facilmente destruídas, mas não são facilmente criadas. Isso é verdade, sobretudo,
em relação às boas coisas que nos chegam como bens coletivos: paz, liberdade,
lei, civilidade, espírito público, a segurança da propriedade e da vida familiar,
tudo o que depende da cooperação com os demais, visto não termos meios de
obtê-las isoladamente. Em relação a tais coisas, o trabalho de destruição é
rápido, fácil e recreativo; o labor da criação é lento, árduo e maçante. Esta é uma
das lições do século XX. Também é uma razão pela qual os conservadores
sofrem desvantagem quando se trata da opinião pública. Sua posição é
verdadeira, mas enfadonha; a de seus oponentes é excitante, mas falsa.
Por conta da desvantagem teórica, os conservadores muitas vezes apresentam
o próprio argumento em uma linguagem lamuriosa. Lamentações podem arrasar
com tudo, como as Lamentações de Jeremias, como a literatura da revolução que
elimina sem deixar rastro a totalidade de nossas frágeis conquistas. E o pranto às
vezes é necessário; sem o “trabalho do luto”, como Freud o concebeu, o coração
não pode passar da coisa perdida para a que a substituirá. No entanto, o
argumento em defesa do conservadorismo não tem de ser apresentado em tons
elegíacos.2 Não se trata do que perdemos, mas do que preservamos e de como o
mantemos. Este é o argumento principal que apresento neste livro. Contudo,
encerro com uma nota mais pessoal, com uma despedida proibindo o pranto.b
Fui enormemente beneficiado pelos comentários críticos feitos por Bob Grant,
Alicja Gescinska e Sam Hughes. E não teria sido possível progredir com as
minhas reflexões nestas páginas sem a inspiração, o ceticismo e a sátira casual
de minha esposa Sophie. Dedico a ela e aos nossos filhos o resultado.
Malmesbury, janeiro de 2014
Notas
a
Scruton disse-me, em uma conversa pessoal em Londres, que se referia especificamente ao espírito original
do habeas corpus que, segundo ele, foi preservado no mundo anglófono. (N. do T.)
b
Referência ao poema “A Valediction: Forbidding Mourning”, do poeta inglês John Donne (1572-1631).
Usei aqui a tradução feita por Augusto de Campos do poema “Em despedida: proibindo o pranto” no livro
O anticristo. São Paulo: Companhia das Letras, 1986. p. 51. (N. do T.)
1
Anthony Gregory. The Power of Habeas Corpus in America. Cambridge: Cambridge University Press,
2013.
2
Para os interessados no aspecto elegíaco da minha posição, leiam England: an Elegy. Londres: Pimlico,
2001.