Catull: Lateinischer Text mit deutschsprachigen Anmerkungen

330 Pages·1989·12.036 MB·German

by  Kroll, Wilhelm

VALERIUS CATULLUS
HERAUSGEGEBEN UND ERKLÄRT
VON
WILHELM KROLL
SIEBTE AUFLAGE
B. G. TEUBNER STUTTGART 1989
CIP-Titelaufnahme der Deutschen Bibliothek
Catullus, Gains Valerius:
C. Valerius Catullus / hrsg. u. erkl. von Wilhelm Kroll. — 7.»
Aufl. · Stuttgart : Teubner, 1989
(Griechisdie und lateinische Schriftsteller)
ISBN 3-519-24001-7 ISBN 978-3-598-74001-5
NE: Kroll, Wilhelm [Hrsg.]; Catullus, Gaius Valerius: [Sammlung];
HST
Das Werk ein schließ lidi aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung
außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des
Verlages unzulässig und strafbar. Das gilt besonders für Vervielfältigungen,
Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherungen und Verarbeitung in
elektronischen Systemen.
© B. G. Teubner Stuttgart 1980
Printed in Germany
Druck und Bindung: Präzis-Druck GmbH, Karlsruhe
VORWORT
Obwohl sich die vorliegende Ausgabe selbst rechtfertigen soll,
halte ich es doch nicht für unnütz, einige Worte vorauszuschicken.
Meine Absicht war es, das zum Verständnis des Dichters Nötige in
Kürze beizubringen; denn kein Dichter verträgt Überlastung des Kom-
mentars mit unzeitiger Gelehrsamkeit oder ästhetischem Geschwätz
weniger als Catull. Wenn diese Aufgabe lösbar ist, so ist das ein
Verdienst meiner Vorgänger, die nicht nur das Erklärungsmaterial
ziemlich lückenlos zusammengetragen haben, sondern die auch die
wahren wie die falschen Erklärungen so eingehend erörtert haben,
daß für alle Urteilsfähigen über viele Punkte Klarheit geschaffen ist.
Ich habe mich daher nicht verpflichtet gefühlt, verkehrte Ansichten
zu erwähnen, außer wenn es irgendwie für das Verständnis förderlich
erschien. Wer über diese Dinge mehr zu erfahren wünscht, mag
Bährens, Ellis, Friedrich oder Biese zur Hand nehmen (um nur diese
zu nennen). Alle diese Ausgaben haben ihre Verdienste, aber auch
ihre Schwächen, und ich möchte (abgesehen von Mifigriffen der Text-
kritik) àuf zwei hinweisen. Es ist in sehr vielen Fällen nutzlos, zur
Erklärung Catulls Verse späterer römischer Dichter anzuführen, da
diese oft direkt von ihm beeinflußt sind: ich nenne nur Martial und
Statius. Es ist ferner unmöglich, die Anlässe zu allen Gedichten und
die persönlichen Anspielungen restlos aufzuklären, wie eine gewisse
Catulltheologie sich das einbildet: eben weil Catull oft aus der Situation
heraus für sich und nicht für den Leser dichtete, bleibt die Veran-
lassung des einzelnen Liedes oft ganz im Dunklen. Man kann daher
auch die Lesbialieder nur relativ und auch das zum Teil nur ver-
mutungsweise datieren : eine Jahreszahl zu nennen erhöht weder den
Genuß noch das Verständnis. Man kommt da auch bei des Dichters
einfacher Art meist mit Heranschleppen von allerlei Gelehrsamkeit
nicht weiter und hat damit mehr geschadet als genützt: vor einer
Belesenheit, die sich bei tria natorum (falsche Lesart) savia an das
ius trium liberorum erinnert, wird sich heute hoffentlich jedermann
bekreuzen.
Ähnliches gilt von der Textkritik. Ich habe im Apparat das Aller-
nötigste gegeben. Daß man den Text auf GO basieren kann (bei
hilfsweiser Heranziehung anderer Handschriften), halte ich für aus-
gemacht und glaube, daß Schwabes kritische Ausgabe noch immer
genügt; für das geräuschvolle Bestreben, andere Handschriften als
maßgebend in den Vordergrund zu schieben, fehlt mir das Verständnis.
IV Vorwort
V bedeutet den verlorenen Veronensis, der aus Gr (Sangermanenssis)
and O (Oxoniensis) rekonstruiert ist, ein Stern bedeutet, daß die Hand-
schrift mit der betreffenden Lesart allein steht. Die zahllosen Schreib-
fehler namentlich von O anzuführen hielt ich für verwirrend und habe
schon mehr davon gegeben, als anbedingt nötig ist, damit sich der
Leser vom Zustande der Überlieferung ein Bild machen kann. Die
sicheren Emendationen sind größtenteils längst gefunden, und ich
habe nur sie in den Text gesetzt Die prurigo coniciendi, die Bährens'
sonst vortrefflichen Kommentar entstellt, ist hoffentlich für immer
fiberwunden; immerhin muß man vor den Leuten warnen, die eine
heillos verdorbene Stelle mit Hebeln und Schrauben einzurenken
glauben und nach verrichtetem Geschäft mit befriedigter Miene Ver-
sichern, nun sei alles in Ordnung. Der Apparat erwähnt außer wahr-
scheinlichen Konjekturen auch solche, die irgendwie zum Nachdenken
über die betreffende Stelle anregen: Apparat und Kommentar er-
gänzen sich wechselseitig.
Die intensive Beschäftigung einiger Generationen von Philologen
mit Catull enthebt mich auch der Pflicht, eine ausführliche Einleitung
vorauszuschicken (die manchen die aufmerksame Lektüre des Dichters
selbst ersparen würde): man findet bei Teuffei § 214 und Schanz
§ 102—106 alles Nötige zusammen. Über die Literatur der Jahre
1905—1920 hatK. P. Schulze im Bursian 183,1—72 berichtet; doch
ist S. 47 ff. eine Abhandlung über G.s Sprache. Zu den überraschen-
den Ergebnissen der tiefgreifenden Untersuchung von Marx 'Molossi-
sche und bakcheische Wortformen in der Verskunst der Griechen und
Römer' (Abh. Sächs. Ges. 37), die mir unmittelbar vor Beginn des
Druckes zuging, habe ich noch keine Stellung nehmen können.
Breslau, Mai 1922. W. Kroll.
Das Register hat auf das Notwendigste beschränkt werden müssen.
Bei der Korrektur haben mich meine Freunde J. Kroll und P.E. Sonnen-
bur£ in aufopfernder Weise unterstützt.
Die dritte Auflage ist ein fotomedianischer Nachdruck der zweiten.
Jedoch sind in den „Nachträgen" von H. Herter zu c. 66 neue Er-
läuterungen unter Beigabe des ganzen griechischen Textes des Plokamos
und am Schluß von J. Kroymann eine Bibliographie für die Jahre 1929
bis 1957 hinzugefügt worden. Auf die „Nachträge" wird am Rande der
betreffenden Textseiten durch einen Stern hingewiesen.
In der fünften Auflage wurden die bibliographischen Nachträge von
J. Kroymann umgearbeitet und bis zum Jahre 1967 ergänzt. Die siebte
Auflage ist ein unveränderter Nachdruck der sechsten, durch neue Zu-
sätze vermehrten Auflage.
Stuttgart, Mai 1989 Der Verlag
EINLEITUNG
Die Hauptquelle für C.s Leben sind seine Gedichte. Was wir
außerdem über sein Leben erfahren, ist in der Hauptsache folgende?.
Hieronymus berichtet in den aus Sueton de poetis inlustribus ge-
schöpften Zusätzen zu Eusebius' Chronik zum J. 87 0. Valerius Ca-
tullus scriptor lyricus Veronas nascitur, und zum J. 57 Catullus XXX
actatis anno JRomae moritur. Diese in sich harmonischen Angaben
sind unzutreffend, da C. einige Jahre, sicher bis zum J. 54, über das
d. 57 hinaus gelebt hat (c. 29. 55. 113). Entweder ist die Zahl der
Lebensjahre durch Verderbnis verringert und etwa XXXIII zu schrei-
ben, oder Hieronymus hat die Geburt des Dichters einige Jahre zu
früh angesetzt. Daß er jung gestorben war, zeigt Ovids Äußerung
(Amor. 3, 9, 62) hederá iuvenalia cindus tempora·, daß er um das
J. 35 tot war, Nep. Att. 12, 4 (zu c. 1). Ferner berichtet uns Apul.
apol. 10, daß der wahre Name der Lesbia Clodia gewesen sei (daß
Lesbia ein Pseudonym ist, sagt uns zum Überfluß Ovid Tr. 2, 427).
Daß sie die bekannte Schwester des P. Clodius war, läßt sich nicht
sicher beweisen, ist aber in hohem Grade wahrscheinlich.1) Das ist
alles (außer Suet. Caes. 73, s. u.): die weiteren von Schwabe vor
seiner kritischen Ausgabe gesammelten Testimonia ergeben für sein
Leben nichts.
Der äußere Gang von Catulls Leben*) wurde dadurch bestimmt,
1) Ernsthaft bestritten ist diese Gleichsetzung von Rothstein, Philol.
78, 1. Er hält zwar wegen c. 79 die Gleichung Lesbia = Clodia ebenfalls
für richtig, sieht aber in Clodia die jüngere Schwester des Tribunen,
die schon etwa im J. 75 den L. Lucullus geheiratet hatte, und von der
sich Lucullus nàch seiner Rückkehr aus dem Osten wegen flagranter
Untreue hatte scheiden lassen (J. 66). Und zwar sagte er ihr Inzest mit
dem Bruder nach (die Stellen RE IV 107; ζ. Β. Cie. Mil. 73 tum, quem
cum sorore germana nefarium stuprum fecisse L. Lucullus iuratus se
quaestionibus habitis dixit comperisse. Plut. Cie. 29, 2 ΛβνκονΙίος ài xal
&cpajtaivídag παριίχιν, ώ; ΰνγγύνοιτο tf¡ viiotàrj] των άβείφών & ΚΙώδιος,
δτι Λίυχονλλω σννωκei). Was C. über den Lebenswandel der Lesbia
sagt (ζ. B. c. 58), paßt also auch auf sie, und es kommt darauf an, ob
man c. 70 auf P. Clodius, c. 68 auf die Liebe zu Lesbia und 83, 1 viro
auf den Gatten bezieht. Wer das erstere für unwahrscheinlich, das
zweite und das letzte für wahrscheinlich hält, wird Rothsteins gut be-
gründete Hypothese ablehnen müssen. Ich möchte betonen, daB der Ge-
nuß an den Gedichten von der (im übrigen sehr wünschenswerten* Auf-
deckung solcher Beziehungen nicht abhängt: C. konnte in der Liebe zu
Ciodia minor dieselben Stürme erleben wie in der zu Clodia maior. Vgl.
auch zu c. 58.
2) Die gründlichste und besonnenste Untersuchung in L. Schwabes
Quaestiones Catullianae. Gießen 1862.
VI Einleitung
daß er aus angesehener Veroneser Familie stammte und früh seinen
Wohnsitz in Rom aufschlug, ohne doch die Beziehungen zur Heimat
aufzugeben. Sein Vater war der Gastfreund Cäsars, der bei ihm
während des Winteraufenthaltes in Oberitalien abstieg (Sueton, an-
geführt zu c. 29). Er sandte den Sohn wohl bald nach Anlegung
der Toga virilis zur Vollendung seiner Ausbildung nach Rom; er
konnte ihm den Weg durch allerlei Empfehlungen ebnen uud hätte
es vielleicht nicht ungern gesehen, wenn der Sohn politischen Ehrgeiz
oder finanzielle Talente entfaltet hätte. Einen kleinen Versuch in
beiden Richtungen bedeutete seine Reise nach Bithynien in der Cohors
des Memmius, der im Frühjahr 57 als Proprätor nach Bithynien ging:
aber die finanziellen Erwartungen, die er an die Reise knüpfte, er-
füllten sich nicht, und für die weitere Laufbahn blieb sie ohne Be-
lang. Er konnte auch so leben, sein Leben mit Dichten und Lieben
vertändeln, ohne daß ihn die kleine Not des Lebens erreichte — vor-
übergehende kleine Verlegenheiten (c. 26) gehörten zum guten Ton:
der Besitz einer Villa bei Tibur und Gedichte wie 23 (V. 26) und 41
zeigen das. Er lebte in der Gesellschaft und für die Gesellschaft, und
diese war die „gute", wie die Beziehungen zu Hortensius, Cicero,
Manlius Torquatos, Clodia usw. zeigen; aber sie war nicht gut, denn
sie war von einer grauenhaften Korruption ergriffen, unter der na-
mentlich die ehelichen Verhältnisse litten, und huldigte einem mehr
oder minder graziösen Müßiggang. Catull hat das alles aus Mode
oder Überzeugung mitgemacht, auch für einen schönen Knaben ge-
schwärmt und in dieser Schwärmerei und anderen Liebeleien abge-
schwächt ungefähr dasselbe erlebt wie in der Liebe zu Clodia. Daß
aber alles Schmutzige, was an ihn herantrat und den Spiegel seiner
Seele trübte, doch den Kern seines Wesens unberührt ließ, zeigt seine
Fähigkeit zu echter Freundschaft und Liebe, für die er Töne findet,
die wir sonst aus dem Altertum nicht vernehmen (c. 9. 72. 76), zeigt
vor allein sein Schmerz über den Tod des Bruders (c. 68), dessen
Grab er auf der bithynischen Reise besuchte (c. 101). ^ Wie ihn
dieses traurige Ereignis zu einer Reise in die Heimat veranlaßte
(68, 27), so weilte er auch sonst häufig dort und nahm an dem Leben
der heimischen Lebewelt regen Anteil, an den gerade dort gefeierten
Schönen (c. 43. 86), deren Reize vor denen seiner Lesbia verblassen,
an den hier und da geknüpften Liebesbanden (c. 35. 100. 110 f.)
und dem Klatsch, der sich daran heftete (c. 17. 67): über dem allen
steht doch eine heiße Liebe zur Heimat, die er nach der Rückkehr
aus Asien in ergreifenden Versen ausspricht (c. 31). Mögen auch die
Farben auf seiner Palette beschränkt sein, die einzelnen Töne haben
1) Übrigens begegnet ein L. Valerius Catullus als Müuzmeieter etwa
m der Mitte der augusteischen Zeit (Proeop. Imp. Rom. 3, 354 Nr. 88),
der von diesem Bruder abstammen könnte, und dessen Familie ist auch
weiterhin nachweisbar. Übrigens erinnert C.s Trauer an die Lamiae
fratrem maerentis, rapto de fratre dolentis insólabiliter (Hör. Ep. 1, 14, β).
Einleitung VII
eine starke Leuchtkraft, die durch die Jahrtausende kaum gelitten
hat. Erlebnis und Dichtung gehören bei ihm enger zusammen als bei
den meisten römischen Dichtern, und Horaz' Worte über Lucilius
parodierend könnte man sagen: patet omnis votiva ν eluti descripta
tabella vita adulescentis.
Die Unterlagen für das Verständnis des Dichters Catull enthält
der Kommentar, und ich kann mich hier auf weniges beschränken.
Catull zeigt zunächst ein doppeltes Antlitz, einmal das des von
schwerer Tradition belasteten Alexandriners, dann das des urwüchsigen
Naturburschen. Er trat in Rom in den Kreis der neoterischen Dichter
ein, wobei auch landschaftliche Beziehungen mitspielen mochten, und
zählte zwei seiner hervorragendsten Vertreter, Licinius Calvus und
Helvius Cinna, zu seinen nächsten Freunden (über Valerius Cato vgl.
zu c. 50): hier lenite er das Technische, gewöhnte sich an die da-
mals gangbaren Versmaße (s. u.) und wurde auf die alexandrinischen
Vorbilder hingewiesen, unter denen Kallimachos in erster Reihe stand.
Er hat das Handwerksmäßige bald bemeistert, ohne doch den Wert
des Technischen zu überschätzen, und ein Kunststück wie die Uber-
tragung von Kallimachos Galliamben fertig gebracht. Aber diese St>il-
übungen füllten ihn nicht aus, denn er hatte ein in Haß und Liebe
leidenschaftliches Herz, das ihn in allen heftigen Stimmungen zur
Schreibtafel trieb: ohne Schonung gegen sich und andere gab er
allen seinen Stimmungen sofort Ausdruck, leicht reizbar und leicht
versöhnlich. *) Stärker als irgendein anderer antiker Dichter und als
irgendein moderner vor Goethe erinnert er an die großen griechi-
schen Lyriker, an Archilochos, Sappho und Alkaios: aber obwohl er
sie kennt und obwohl ihr Vorbild ihm im ganzen vorschweben mag,
im einzelnen ist er hier fast ganz selbständig und auch in der Technik
unbefangen, so daß er Härten und Verstöße nicht scheut. Die köst-
lichsten Früchte hat seine Liebe zu Clodia gezeitigt, von deren Per-
sönlichkeit man sich weder nach seinen Gedichten noch nach Ciceros
Angriffen ein verzerrtes Bild machen darf. Leicht aufbrausend, wie
er war, würde er in jedem Verhältnis ähnliche Aufregungen erlebt
haben, und Anzeichen für solche fehlen nicht (c. 110); selbst seine
Freundschaftsverhältnisse machten ähnliche Stürme wie seine Lieb-
schaften durch Im Augenblick sah er dann nur Schwarz oder Weiß
und gab seiner Seligkeit wie seinem Haß unverblümten Ausdruck:
so ist er fast zum Klassiker der Invektive geworden und hat auf dem
Wege über Martial eine starke Nachwirkung geübt; schon Vergile
1) Daher geht es im aligemeinen nicht aii, die Gedichte nach den
darin ausgesprochenen Stimmungen zu datieren; das wird namentlich
für die übliche „Chronologie" seiner Liebe zu Lesbia verhängnisvoll.
Wo sich über die Zeit eines Gedichtes mit eiDer gewissen Wahrschein-
lichkeit urteilen liißt, hahe ich es im Kommentar bemerkt. Wo wir
übrigens sicher datieren können, kommen wir in die Zeit nach der bithy-
nischen Reise, und Rothstein mag recht haben, wenn er fast die ganze
Produktion in diese Zeit verlegt.
Vili Einleitung
Gatalepton stehen ganz unter seinem Einfluß, und Horaz' Iambi werden
auch durch ihn angeregt sein: nur daß Horaz, dem sitnius iste nil
praeter Oalvum et docius cantare Catullum zuwider ist, das Saloppe,
Manierierte und einseitig Persönliche der Catullischen Dichtung ab-
sichtlich meidet. Denn darin liegt seine Stärke und seine Schwäche,
daß alles aus dem Persönlichen quillt: die hochgehenden Wogen einer
politisch erregten Zeit spielen zwar in kleinen Wellen auch in seine
Dichtung herein, aber nicht die Not Borns drückt ihm das Herz (am
ehesten noch in c. 52), sondern kleiner Ärger und Enttäuschungen,
die er und seine Freunde durchmachten. Darin ist er ganz ein Kind
der Gesellschaft, in die er durch seine yon Hause mitgebrachten Be-
ziehungen eintrat, der arg verderbten senatorischen Gesellschaft Roms,
deren Vorbild auch für die „besseren" Kreise der Provinz maßgebend
wurde (c. 67): für sie stand der Vorteil des einzelnen und allenfalls
der Familie durchaus im Vordergrund, das Vaterland bedeutete im
Grunde nichts.
Bei näherem Zusehen wird man die Einheit der dichterischen
Persönlichkeit in den großen und kleinen Gedichten nicht ver-
kennen: so verschieden die Themen sind, die angewendeten Mittel
gleichen sich sehr.1) Wir kennen leider fast nirgends Catulls Vor-
bilder: in dem einzigen Falle, wo wir es können (c. 51), sehen wir
ihn den Sinn des Originals völlig umbiegen. Bei den Übersetzungen
aus Kallimachos und anderen Alexandrinern hatte er dazu weder
innere noch äußere Veranlassung, aber man hat den Eindruck, daß
er — oft vielleicht unbewußt — den Ton in eine gemütlichere Sphäre
verschiebt, mehr anheimelnd zu wirken sucht. Es liegt teilweise schon
daran, daß er die Glossenjägerei seiner gelehrten Vorbilder nicht mit-
macht und trotz der Anlehnung an Ennius, die durch das epische
Versmaß gegeben war, immer verständlich bleibt. Aber er hat die
kleinen, ansprechenden Züge, wie sie sich bei Kallimachos fanden,
verstärkt und hat die bei ihm diskret angewendete Wiederholung zu
einem Mittel ausgebaut, das viele seiner kleinen Gedichte allein trägt.
Überhaupt hat er eine ganze Reihe stereotyper Mittel ausgebildet,
die er in allen Gedichten anwendet, auch wo sie zum Stil nicht recht
passen: die Deminutiva, die synkopierten Formen, die verschränkte
Stellung der Adjektiva und Substantiva, die nachschleppende α Parti-
zipia. Hier wie dort zeigt sich neben Manier und Raffinement Pri-
mitives und Archaisches, nicht nur in dem schweren Versbau und
lästigen Hiaten und Elisionen, sondern auch in schwerfälligen Perioden
und der Verwendung prosaischer Ausdrucksweisen. Stilgefühl ist vor-
handen, wie die Verschiedenheit in der Technik der großen und
kleinen Gedichte beweist, aber es kann sich nicht ungehindert ent-
1) Daß ee nicht angeht, die großen Gedichte wegen der gereifteren
Technik ohne weiteres in C.s spätere Zeit zu setzen, liegt auf der Hand.
Denn bei den kleinen gestattete teile das genu« eine saloppere Behand-
lung, teils nahm eich C. in seiner Erregung nicht die Zeit zur Feile.
Einleitung IX
falten, wie eben die Übereinstimmungen zeigen. Das liegt zum Teil
daran, daß die volle Beherrschung der Form noch nicht erreicht war
— das blieb der nächsten Generation vorbehalten — es liegt aber
namentlich an dem Temperament des Dichters, das ihm nicht die
Ruhe zur letzten Feile ließ, wo sein Herz beteiligt war. Aus ihm
fließt auch die ungemeine Derbheit seiner Invektive, die sich nicht
selten bis zur TJnflätigkeit steigert und dann unkünstlerisch wirkt.
Die Alten waren in Eroticis nicht zimperlich, und wir wollen es ihnen
danken: aber Widerliches, wie es ζ. B. c. 97 auspackt, widerstrebt
der künstlerischen Gestaltung und sollte nicht mit Liedern wie 61.
62. 76 in derselben Sammlung stehen.
Eine unbefangene Kritik wird diese Mängel nicht beschönigen,
um so weniger, als sie durch einen Vorzug aufgewogen werden: die
unbedingte Ehrlichkeit der meisten und gerade dieser Gedichte. An-
empfundenes findet sich in den kleinen Gedichten (c. 99), aber ganz
vereinzelt; Anlehnung an hellenistischeVorbilder wäre wohl noch einige
Male öfter zu erweisen, wenn wir die hellenistische Dichtung besser
kennten, aber sie bedeutet nicht viel gegenüber dem, was Catull aus
Eigenem dazutut und was wegen dieser Originalität heute noch frisch
wirkt wie am ersten Tage. Ardoris nostri mafjne poeta taces werden
wir dem Dichter mit ehrlicherer Dankbarkeit nachrufen als demProperz.
Die Frage, ob Catull die uns überlieferte Sammlung selbst zusam-
mengestellt hat, läßt sich nicht ohne weiteres entscheiden. Sie ist
weder durch das vorgesetzte Widmungsgedicht bejahend, noch durch
das Auffällige der Anordnung und die Erwägung, daß er jung gestorben
ist, verneinend beantwortet. Denn das Widmungsgedicht kann zu einer
kleineren, die ersten 60 Gedichte umfassenden Sammlung gehört haben
(diese von Bruner begründete Ansicht hat viele Anhänger gefunden).
Anderseits gibt es wenigstens eine sichere Spur davon, daß Ge-
dichte Catulls außerhalb unserer Sammlung umliefen (fr. 1. 2), die
Catull nach deren Abschluß gedichtet haben könnte. Am meisten Ein-
druck hat immer das aus der eigentümlichen Anordnung geschöpfte
Argument gemacht. Die Sammlung zerfällt nach dem ersten Eindruck
in drei Teile: 1. die Gedichte in verschiedenen Maßen c. 1—60, unter
denen die fiendekasyllaben überwiegen, 2. c. 61—68 die großen Ge-
dichte, 3. c. 69—116 die Epigramme in elegischem Maß.1) In der
Tat kennen wir keine in derselben Art angeordnete Sammlung: bei-
spiellos ist die Polymetrie im ersten und zweiten Teile gegenüber
der Einförmigkeit im dritten, die Gruppierung der großen Gedichte,
von denen c. 64 ein selbständiges Buch bilden könnte, als eine Art
von Omphalos, und der Umfang des Ganzen bei einem vermischten
Gedichtbuch. Aber das genügt nicht, das Zusammenwachsen aus drei
ursprünglich selbständigen Teilen zu erweisen. Es läßt sich nicht ver-
kennen, daß der Sammler (ob es nun C. war oder ein anderer) ge-
X) Siehe S. X Anm. 1.
χ Einleitung
wissen, damals beliebten Gesichtspunkten folgte. Im ersten Teile dem
Prinzip der variatio, das auch für Horaz bestimmend war (IIb. Jahrb.
37,95); dieses greift auch in den zweiten Teil über, da inc. 61—64 die-
selbe Abwechslung herrscht; daß diese erste Hälfte in einem epischen
Gedichte kulminiert, ist offenbar auch berechnet. Mit c. 65 beginnt
die metrische Einförmigkeit; denn von da an bis zum Schlüsse herrscht
das elegische Maß 1) Daneben wirkt die Bücksicht auf den Inhalt,
indem verwandte Gedichte entweder nebeneinander gestellt oder durch
ein anderes getrennt sind; jenes ist der Fall c. 2. 15. 61. 75. 88—91.
95. 97. 110. 114, dieses c. 5. 16—21—23. 37. 41. 69. 70. 85. 107
(ζ. T. im Kommentar bemerkt). Alles das beweist nicht völlig, daß
Catull selbst die Sammlung so angeordnet hat, wie sie uns vorliegt;
aber das Widmungsgedicht zeigt es. Auffällig sind bei diesem Sach-
verhalt nicht manche Lücken und Umstellungen, da wir sie leicht auf
Kosten der Uberlieferung setzen können, wohl aber das Vorhandensein
von Entwürfen (vgl. bes. 58 a). Vielleicht kann man sich hier mit
der Annahme helfen, daß eine vom Dichter kurz vor seinem Tode
veranstaltete Sammlung sehr bald von den Freunden durch alles er-
gänzt worden ist, was sich als halbwegs publikationsfähig im Nach-
laß vorfand. So erklärt sich vielleicht auch die Aufnahme eines Zettels
wie c. 60. Dabei müßte ihnen das Priapeum entgangen sein oder die
Priapea, die die Grammatiker wohl in einer der erhaltenen verwandten
Sammlung gelesen haben mögen. Soviel ist in jedem Falle sicher,
daß abgesehen von diesem Falle die Späteren nur die Sammlung der
116 Gedichte kennen.
Catulls Nachwirkung war in der Zeit nach seinem Tode sehr stark
(o. S. III), beschränkte sich aber mehr und mehr auf das Gebiet der
Invektive, so daß er für Martial das wichtigste Vorbild ist. Da er
für die Schullektüre aus begreiflichen Gründen nicht in Betracht
kam, so geriet er allmählich in Vergessenheit, und seine Texte wurden
eine Rarität. Ein eigentümlicher Zufall hat es gefügt, daß seine Er-
haltung einer in seiner Vaterstadt befindlichen Handschrift verdankt
»-» wird — abgesehen von c. 62, das im 9. Jahrh. in ein Florilegium
aufgenommen wurde —, die Bischof Rather von Verona im J. 965
** gelesen zu haben scheint; sie schlummerte dann unbenutzt, bis sie
zu Anfang des 14. Jahrh. von einem Humanisten ans Licht gezogen
und eifrig abgeschrieben wurde. Da sie selbst bald darauf verloren
ging, so müssen wir sie aus den Abschriften herstellen, was in den
meisten Fällen möglich ist. Von besonderer Wichtigkeit sind der
1) Reitzeneteins Annahme (Epigr. und Skolion 103), C. habe die in
elegiechem Maße gehaltenen c. 69—il6 als Epigramme angesehen und
deshalb zusammengeordnet, die Polymetra des ersten Teiles nicht, er-
scheint mir daher nicht als stichhaltig; wir wollen den EinfluS solcher
Theorien nicht überschätzen. Was er im übrigen über die Frage sagt
(RE β, 110), mache ich mir ganz zu eigen und widerlege nicht nochmals
Annahmen, die er schon widerlegt hat. Vgl. übrigens Teuffei § 214, 7
und Schanz § 103.