Table Of ContentBulletin d’information
nf ^
.-xxa
L#"
9^ années
P»iir
m
1997-1998
' '' *
l®*'
g^'îS-^"""
W
440.076
Priorité
B86 élèves!
1997/ Student Evaluation
1998
CDPCOLSP
Ex LIBRIS
UNIVERSITATIS
ALBERTENSIS
Ce document est principalement destiné au(x) :
Élèves y
Enseignants et enseignantes y d e 9^ année
Administrateurs et administratrices d’école
Parents
Grand public
^/directeurs généraux
Autres
et directrices générales
DIFFUSION : l es directeurs généraux et directrices générales • l es directeurs et directrices d’école et les enseignants
et enseignantes • A lberta Teachers’ Association • A lberta School Boards Association • l es hauts fonctionnaires du
ministère de l’Éducation • l e p ublic, sur demande.
Ce bulletin contient des renseignements généraux sur le Programme provincial de tests de rendement (Provincial
Achievement Testing Program) et des renseignements propres au test de rendement de Français/French Language
Arts 9^ année. Ce bulletin remplace tous les autres bulletins publiés au préalable.
Droits de reproduction 1997, la Couronne du chef de V Alberta, représentée par le ministre de V Éd ucation,
Alberta Education, Student Evaluation Branch, 1 1 160 Jasper Avenue, Edmonton, Alberta, T5K 0L2. Tous droits
réservés. On peut obtenir des copies supplémentaires de ce bulletin en téléphonant à l a Student Evaluation Branch,
au 403-427-0010
Les éducateurs et éducatrices de V Alberta peuvent reproduire ce document à d es fins éducatives.
Si votre école est titulaire d’une licence CanCopy (Canadian Copyright Licensing Agency), vous pouvez reproduire
des extraits de textes de ce bulletin conformément à l ’autorisation d’impression donnée par le g ouvernement de
l’Alberta en concordance avec CanCopy. Si votre école ne détient pas une licence CanCopy, les extraits de textes
de ce bulletin ne peuvent pas être reproduits sans l’autorisation écrite de l’éditeur original ou de l’éditrice
originale (voir page de crédits, le cas échéant).
Septembre 1997
Table des matières
Rétrospective : S ommaire d^évaluation pour 1997
French Language Arts 9^ année — Programme d’immersion française 1
Qui a p assé le test? 1
Description du test 1
Quelle a é té la réussite des élèves? 2
Est-ce que le rendement des élèves a c hangé depuis l’an dernier? 2
Rétrospective : S ommaire évaluation pour 1997
Français 9^ année — Programme francophone 3
Qui a p assé le test? 3
Description du test 3
Quelle a é té la réussite des élèves? 4
Est-ce que le rendement des élèves a c hangé depuis l’an dernier? 4
Questions et commentaires se rapportant au test de rendement de
Français/French Language Arts 9^ année — 1997 5
Diffusion des résultats 6
Commentaires de la spécialiste en évaluation 7
Regard sur ce qui s’en vient en 1998 8
Renseignements généraux 8
Administration des tests 8
Horaire 9
Élèves inscrits aux programmes en français 10
Notation locale des tests de rendement 10
Standards : P rogramme d’études, évaluation, rendement 10
Définitions 10
Confirmation des standards 11
But des standards d’évaluation 11
Description des standards d’évaluation en Français/French Language Arts 9^ année ... 1 1
Standard acceptable 12
Standard d’excellence 12
Description de l’évaluation en Français/French Language Arts 9^ année 13
Partie A : P roduction écrite 13
Information importante à n oter! 14
Plan d’ensemble de la Partie A : P roduction écrite — écrit expressif 15
Plan d’ensemble de la Partie A : P roduction écrite — écrit fonctionnel 16
Notation de la Partie A : P roduction écrite 17
Productions écrites types 17
Premier sujet de production écrite — écrit expressif 19
Guide de notation — écrit expressif 21
Deuxième sujet de production écrite — écrit fonctionnel 26
Guide de notation — écrit fonctionnel 27
Partie B : L ecture 29
Description générale 29
Plan d’ensemble de la Partie B : L ecture 29
Passages types et questions types 30
Questions types — Réponses et descriptions .38
Suggestions à ^ intention des enseignants et des enseignantes pour
préparer leurs élèves au test 39
Partie A : P roduction écrite 39
Partie B : L ecture 40
Crédits 41
Personne-ressource à A lberta Education 41
11
Bibliothèque Saint-Jean
University of Alberta
Rétrospective : S ommaire d’évaluation pour 1997
French Language Arts 9^ année — Programme d’immersion française
Ce rapport a p our but de fournir aux enseignants et enseignantes, aux administrateurs et administratrices,
et au public un bref aperçu des résultats des élèves du programme d’immersion française au test de
rendement de Français 9^ année, administré en juin 1997. Il p résente les faits saillants et sert de
complément aux rapports détaillés envoyés aux écoles et aux conseils scolaires.
Qui a p assé le test?
Standard acceptable
En 1997, 2 121 élèves du programme d’immersion
française inscrits au cours de Français 9® année
ont passé le test de rendement de Français/French
Language Arts 9^ année, ce qui veut dire 163
élèves de plus qu’en 1996. En 1997, il n’y a e u
que neuf élèves qui n’ont pas passé le test. Cinq
élèves ont été absents et quatre élèves ont été
exemptés du test par le directeur général ou la
directrice générale. 0,7 % d es élèves ont passé
seulement une partie du test.
Production écrite Lecture Total
Description du test
Le test comportait deux parties. Chaque partie
valait 50 % d e la note totale du test.
Standard d’excellence
La Partie A : P roduction écrite comportait deux
30
composantes : un écrit expressif et un écrit
25
fonctionnel. D’abord pour l’écrit expressif, on
20 demandait à l ’élève de lire un passage littéraire
(roman, œuvre non-romanesque ou poème).
% 15
Ensuite, il ou elle devait composer un texte en
10
réponse à l ’amorce donnée. Pour l’écrit
fonctionnel, on donnait aux élèves une mise en
5
situation accompagnée d’une illustration. Les
0 élèves devaient réagir à l a mise en situation en
Production écrite Lecture Total écrivant un texte à l a fois informatif et solidement
argumenté qui devait prendre la forme d’une
^ S tandards de rendement* lettre. L’écrit expressif était noté dans cinq
domaines : C ontenu, Développement, Structure
Résultats obtenus**
de la p hrase. Vocabulaire et Usage. Les domaines
Contenu et Développement avaient chacun une
*le pourcentage attendu d’élèves de la p rovince qui pondération double par comparaison avec chacun
devraient atteindre le standard acceptable ou le
des trois autres domaines. Pour la p remière fois
standard d’excellence
en 1997, l’écrit fonctionnel était noté seulement
**le pourcentage d’élèves de la p rovince qui ont atteint dans deux domaines : T raitement du sujet et
les standards (basé sur les élèves qui ont passé le test)
Qualité de la langue.
La Partie B : L ecture du test de rendement
comportait 55 questions à c hoix multiple basées
sur huit textes appartenant à d es genres littéraires
différents.
1
Quelle a é té la réussite des élèves? séparément dans le sommaire qui figure aux pages
3 e t 4 d e ce bulletin. Il importe aussi de noter que
Les deux graphiques montrent les standards
les standards utilisés lors de la notation des tests
établis et le p ourcentage d’élèves qui ont atteint
ces standards. ont été spécifiquement établis pour les élèves du
programme d’immersion française en collabora-
Par rapport au test dans son ensemble, le p our- tion avec des enseignants et enseignantes de ce
centage réel d’élèves qui ont atteint le standard programme. Les résultats à l ’échelle de la
acceptable excède le p ourcentage attendu, et ce, province sont communiqués de façon détaillée
de façon significative. Par contre, par rapport dans les rapports destinés à c haque conseil
au test dans son ensemble, le p ourcentage réel scolaire et chaque école.
d’élèves qui ont atteint le standard d'excellence
est inférieur au pourcentage attendu, et ce, de Les questions types et les commentaires aux pages
façon significative. Toujours par rapport au test 5 e t 6 i llustrent les forces et les points à a méliorer
dans son ensemble, dans 16,4 % d es écoles, le des élèves ayant atteint le standard acceptable et
pourcentage réel d’élèves ayant atteint le le standard d’excellence en lecture. Pour chaque
standard acceptable est plus élevé que le question, on indique la bonne réponse par un
pourcentage attendu, tandis que le contraire se astérisque. Il est important de noter que toutes ces
produit dans 3,6 % d es écoles. De plus, dans questions sont basées sur des textes présentés dans
des tests et que ces textes ont été jugés appropriés
80 % d es écoles, le p ourcentage réel d’élèves
ayant atteint le standard acceptable ne diffère
pour le niveau de la 9^ année. Les textes et les
pas de façon significative du pourcentage
attendu. questions types qu’on retrouve dans le p résent
document ne demeurent plus en sécurité et ne
seront plus utilisés dans aucun test de rendement.
En production écrite, dans 27,3 % d es écoles, le
pourcentage réel d’élèves qui ont atteint le
standard acceptable est plus élevé que le Est-ce que le rendement des élèves a
pourcentage attendu, et le contraire ne se produit changé depuis Van dernier?
que dans 1,8 % d es écoles. Dans 71 % d es
Cette année, par rapport au test dans son ensem-
écoles, le p ourcentage réel d’élèves ayant atteint ble, ils emble que le rendement des élèves inscrits
le standard acceptable en production écrite est
au programme d’immersion française soit sensi-
conforme au pourcentage attendu. blement lem ême que le rendement des élèves au
En lecture, dans 5,5 % d es écoles, le p ourcentage test de juin 1996.
réel d’élèves ayant atteint le standard acceptable Pour la deuxième fois depuis 1996, la p roduction
est supérieur au pourcentage attendu, tandis que
écrite comportait deux composantes, c’est-à-dire,
le contraire se produit dans 16,4 % d es écoles.
un écrit fonctionnel en plus d’un écrit expressif.
Dans 78,2 % d es écoles, le p ourcentage réel
Cette année, l’écrit fonctionnel était noté dans
d’élèves ayant atteint le standard acceptable est deux domaines seulement et non pas dans cinq
semblable au pourcentage attendu. domaines comme en 1996. La pondération des
domaines d’évaluation pour l’écrit fonctionnel a
Le pourcentage réel d’élèves ayant atteint le
aussi été modifiée en 1997. Mis à p ar ces
standard d’excellence en production écrite est
assez semblable au pourcentage attendu, mais le changements, les correcteurs et correctrices ont
commenté pendant la confirmation des standards
pourcentage réel d’élèves ayant atteint le
ainsi que lors de la notation des tests, que le
standard d’excellence en lecture est supérieur au
rendement des élèves en production écrite semble
pourcentage attendu, et ce, de façon significative.
être équivalent au rendement des élèves au test de
Nos calculs n’incluent pas les résultats relatifs
aux écoles où seulement quatre élèves ou moins juin 1996.
ont passé le test. En juin 1997, 33 des 55 questions posées dans le
test de lecture étaient les mêmes qui figuraient
Les résultats qui sont présentés dans ce sommaire- dans le test de juin 1996. De fait, la moyenne
ci sont basés uniquement sur les notes attribuées
provinciale pour ces 33 questions a l égèrement
aux élèves inscrits au programme d’immersion diminué, passant de 22,1 sur 33 (67 %) en 1996 à
française. Les résultats concernant les élèves
21, 9 s ur 33 (66%) en 1997.
inscrits au programme francophone sont présentés
2
Rétrospective : S ommaire d’évaluation pour 1997
obtenus* **
Français 9^ année — Programme francophone
Ce rapport a p our but de fournir aux enseignants et enseignantes, aux administrateurs et administratrices
et au public un bref aperçu des résultats des élèves du programme francophone au test de rendement de
Français 9^ année, administré en juin 1997. Il p résente les faits saillants et sert de complément aux
rapports détaillés envoyés aux écoles et aux conseils scolaires.
Qui a p assé le test?
Standard acceptable
En 1997, 153 élèves du programme francophone
100
inscrits au cours de Français 9® année ont passé le
80 test de rendement de Français/French Language
60 Arts 9® année, ce qui veut dire 32 élèves de moins
% qu’en 1996. En 1997, il n’y a e u aucune absence.
40 Seulement un ou une élève a é té exempté du test
par le directeur général ou la directrice générale.
20
0,6 % d ’élèves ont passé seulement une partie du
0 test.
Production Lecture Total
écrite
Description du test
Le test comportait deux parties. Chaque partie
valait 50 % d e la note totale du test.
La Partie A : P roduction écrite comportait deux
Standard d’excellence
30 composantes : un écrit expressif et un écrit fonc-
tionnel. D’abord pour l’écrit expressif, on
25
demandait à l ’élève de lire un passage littéraire
20 1 (roman, oeuvre non-romanesque ou poème).
Ensuite, il ou elle devait composer un texte en
:
% 15
réponse à l ’amorce donnée. Pour l’écrit fonction-
10 — — nel, on d onnait aux élèves une mise en situation
J
5 15,0 19,0 15.0 25,5 15.0 19,6 raécacgoirm p àa gl na é mei s ed ’ eunn e s iitlulautsitorna t ieonn . é c rLievsa n té l èuvne s t edxetve a iàe nl ta
0 fois informatif et solidement argumenté qui devait
Production écrite Lecture Total
prendre la forme d’une lettre. L’écrit expressif était
noté dans cinq domaines : C ontenu, Développement,
Standards de rendement''’ Structure de la p hrase. Vocabulaire et Usage. Les
domaines Contenu et Développement avaient
( I chacun une pondération double par comparaison
Résultats
avec chacun des trois autres domaines. Pour la
*le pourcentage attendu d’élèves de la p rovince qui
devraient atteindre le standard acceptable ou le première fois en 1997, l’écrit fonctionnel était noté
seulement dans deux domaines : T raitement du sujet
standard d’excellence
et Qualité de la langue.
**le pourcentage d’élèves de la p rovince qui ont atteint
les standards (basé sur les élèves qui ont passé le test)
La Partie B : L ecture du test de rendement compor-
tait 55 q uestions à c hoix multiple basées sur huit
textes appartenant à d es genres littéraires différents.
3
Quelle a é té la réussite des élèves? standards utilisés lors de la notation des tests ont
été spécifiquement établis pour les élèves du
Les deux graphiques montrent les standards
programme francophone en collaboration avec des
établis et le p ourcentage d’élèves qui ont atteint
ces standards. enseignants et enseignantes de ce programme. Les
résultats à l ’échelle de la p rovince sont communi-
Par rapport au test dans son ensemble, le p ourcen- qués de f açon détaillée dans les rapports destinés à
tage réel d’élèves qui ont atteint le standard chaque conseil scolaire et chaque école.
acceptable excède le p ourcentage attendu, et ce,
de façon significative. De plus, par rapport au test Les questions types et les commentaires aux pages
5 e t 6 i llustrent les forces et les points à a méliorer
dans son ensemble, le p ourcentage réel d’élèves
des élèves ayant atteint le standard acceptable et le
qui ont atteint le standard d'excellence paraît être
supérieur au pourcentage attendu, mais en réalité, standard d'excellence en lecture. Pour chaque
question, on indique la bonne réponse par un
il ne l’est pas de façon significative. Toujours par
rapport au test dans son ensemble, dans 1 1,1 % astérisque. Il est important de noter que toutes ces
questions sont basées sur des textes présentés dans
des écoles, le p ourcentage réel d’élèves ayant
atteint le standard acceptable est plus élevé que le des tests et que ces textes ont été jugés appropriés
pourcentage attendu, tandis que dans 88,9 % d es
pour le niveau de la 9^ année. Les textes et les
écoles, le p ourcentage réel d’élèves ayant atteint questions types qu’on retrouve dans le p résent
le standard acceptable ne diffère pas de façon document ne demeurent plus en sécurité et ne
significative du pourcentage attendu.
seront plus utilisés dans aucun test de rendement.
En production écrite, dans 1 1,1 % d es écoles, le
Est-ce que le rendement des élèves a
pourcentage réel d’élèves ayant atteint le
standard acceptable en production écrite est changé depuis Van dernier?
plus élevé que le p ourcentage attendu, tandis
Cette année, par rapport au test dans son ensemble,
que dans 88,9 % d es écoles, le p ourcentage réel
il semble que le rendement des élèves inscrits au
d’élèves qui ont atteint le standard acceptable programme francophone soit supérieur au
est conforme au pourcentage attendu.
rendement des élèves au test de juin 1996.
En lecture, dans 88,9 % d es écoles, le p ourcen- Pour la deuxième fois depuis 1996, la p roduction
tage réel d’élèves ayant atteint le standard ac-
ceptable est semblable au pourcentage attendu. écrite comportait deux composantes, c’est-à-dire,
un écrit fonctionnel en plus d’un écrit expressif.
Dans 11,1% des écoles, le p ourcentage réel
Cette année, l’écrit fonctionnel était noté dans deux
d’élèves qui ont atteint le standard acceptable domaines seulement et non pas dans cinq domaines
est inférieur au pourcentage attendu.
comme en 1996. La pondération des domaines
Le pourcentage d’élèves qui ont atteint le stan- d’évaluation pour l’écrit fonctionnel a a ussi été
modifiée en 1997. Mis à p art ces changements, les
dard d’excellence en production écrite semble
être plus élevé que le p ourcentage attendu, mais correcteurs et correctrices ont commenté pendant la
confirmation des standards ainsi que lors de la
il n e l’est pas de façon significative.
notation des tests, que le rendement des élèves en
En lecture, le p ourcentage d’élèves ayant atteint production écrite semblait être équivalent au
le standard d'excellence est supérieur au pour- rendement des élèves au test de juin 1996.
centage attendu, et ce, de façon significative.
En juin 1997, 33 des 55 questions posées dans le
Nos calculs n’incluent pas les résultats relatifs test de lecture étaient les mêmes qui figuraient dans
aux écoles où seulement quatre élèves ou moins
le test de juin 1996. De fait, la moyenne provin-
ont passé le test.
ciale pour ces 33 questions a l égèrement monté,
passant de 22,1 sur 33 (67 %) en 1996 à 2 2,8 sur 33
Les résultats qui sont présentés dans ce sommaire-
ci sont basés uniquement sur les notes attribuées (69 %) en 1997.
aux élèves inscrits au programme francophone.
Les résultats concernant les élèves inscrits au
programme d’immersion française sont présentés
séparément dans le sommaire qui précède celui-ci,
aux pages 1 e t 2. Il importe aussi de noter que les
4
Questions types et commentaires se rapportant au test de
rendement de Français/French Language Arts 9^ année — 1997
Les questions types tirées du test de 1997 et les standard d’excellence, tant au programme
commentaires qui s’y rattachent ont pour but d’immersion française qu’au programme
d’illustrer les forces et les faiblesses des élèves francophone.
qui ont atteint le standard acceptable et le
Standard acceptable
La question 20 demandait aux élèves de
20. Cette légende nous montre que
synthétiser l’idée principale d’un texte. La
plupart des élèves qui ont atteint le standard
A. celui qui paye doit souffrir
B. la vie est de courte durée acceptable, mais pas le standard d’excellence,
à s avoir 79 % d es élèves inscrits au programme
C. celui qui souffre gagne
d’immersion française et 71 % d es élèves
* D. toute chose a s on prix inscrits au programme francophone ont bien
répondu à c ette question.
La question 16 demandait aux élèves de
16. Lejeune homme «s’épouvanta de l’énorme comprendre une idée importante dans un texte.
brèche qu’il avait déjà faite à s on lingot» (lignes Pour cette question, seulement 54 % d es élèves
29 et 30) parce qu’il
inscrits au programme d’immersion française
et 63 % d es élèves inscrits au programme
* A. se rendait compte que ça ne pouvait
francophone qui ont atteint le standard
pas durer
B. croyait que son trésor était inépuisable acceptable, mais pas le standard d’excellence,
ont sélectionné la bonne réponse.
C. était fatigué suite au festin
D. savait qu’il avait trop fêté
La plupart des élèves qui ont atteint le
standard acceptable étaient en mesure de :
• comprendre des idées qui étaient assez
simples ou bien qui étaient assez
explicites ou concrètes
• faire des inférences ou porter des
jugements lorsqu’il s’agissait de situations
de nature peu complexe
Plusieurs élèves qui ont atteint le standard
acceptable en lecture avaient de la difficulté à :
• identifier ou comprendre des idées
quand celles-ci étaient moins évidentes
• faire des inférences ou porter des
jugements qui demandaient une réflexion
plus profonde
5
standard d’excellence
La question 12 demandait aux élèves de com-
12. Les parents ont demandé à ê tre payés parce
prendre les m otifs d’une action de certains
personnages dans un texte. La majorité des
qu’ils
élèves qui ont atteint le standard d’excellence,
A. avaient besoin d’argent à s avoir 97 % d es élèves inscrits tant au
* B. croyaient mériter cet or
programme d’immersion française qu’au
C. avaient révélé le secret à l ’enfant programme francophone, ont bien répondu à
D. pensaient que l’enfant avait assez d’or cette question.
La question 11 demandait aux élèves de
déceler le sens d’un mot selon le contexte.
11. Le mot «lingot» dans l’expression «son crâne Cette question était très difficile et même
sonna comme un lingot» (ligne 7) signifie
plusieurs des élèves qui ont atteint le standard
d’excellence ont eu de la difficulté à c hoisir la
* A. une masse de métal
bonne réponse. Il y a seulement 73 % d es
B. un objet très lourd
C. un marteau élèves inscrits au programme d’immersion
française et 70 % d es élèves inscrits au
D. du plomb
programme francophone ayant atteint le
standard d’excellence qui ont choisi la bonne
réponse.
Les élèves qui ont atteint le standard
d’excellence ont donné la bonne réponse à l a
plupart des questions, quelle que soit la nature
ou la complexité du texte ou de la q uestion.
Néanmoins, certaines questions demeurent
difficiles même pour un bon lecteur ou une
bonne lectrice.
Diffusion des résultats
Dorénavant, comme cette année, on s’attend à c e
qu’à la fin du mois d’août, chaque conseil
scolaire reçoive par courrier électronique des
rapports décrivant le rendement de ses élèves, à
savoir un rapport pour le conseil scolaire même
et plusieurs rapports individuels propres à c haque
école. Les rapports relatifs aux tests de
rendement de juin 1997 ont été envoyés, par
courrier électronique, à c haque conseil scolaire le
22 août 1997. Ces rapports étaient accompagnés
d’un document incluant les lignes directrices
pour interpréter les résultats des élèves par
rapport aux standards provinciaux.
Pour faciliter le p rocessus de perfectionnement
des programmes scolaires, on s’attend à c e que
les résultats soient communiqués à t out le
personnel de l’école (et non seulement aux
enseignants et enseignantes de 3®, 6^ et 9^
années), ainsi qu’aux parents et à l a communauté.
6
