Table Of Content·•.·. , ~c~ONOQ~~N.·i•':~:;:,~,,'
·, ·,Z tIR KLASSIS,CHENA.L1:ERTLIMS~·:·
,:-:.' ' ' ·•·wr$s:ENScHAFf
< .:,·
.·c:· ·' '
HEFT 25
: JIERWIG.GÖRG-EMANNS ... ••
·BEITltÄGE
·zu-~· - - , ...
.~NT_EltPR~'J:~'11~ON:.
·.V ON.·PLATONNOSit tOI·
. ....:..., .{.- ~i'
,. . ' -·· ~-:-. ';i.
·,.;.
1960 ·
.·. ,·,t ...
. -' ·-:c"--.•
BEITRÄGE ZUR INTERPRETATION
VON PLATONS NOMOI
VON
HERWIG GÖRGEMANNS
i
C. H. BECK'SCHE VERLAGSBUCHHANDLUNG
MÜNCHEN 1960
RICHARD HARDER
ZUM GEDÄCHTNIS
Gedruda mit Unterstiitzw1g der Deutschen Forsch1mgsgemeinschaft
Drw:lc der C. H. Beck'schen Buchdruckerei Nördlingen
Copyright 196o by C. H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung (Oscar Heck) München
Printed in Germany
VORWORT
Das vorliegende Buch.ist die überarbeitete Fassung einer Dissertation,
die 1959 der Philosophischen Fakultät der Universität Würzburg vor
gelegen hat.
)) Von Herrn Prof. Richard Harder erhielt ich die erste Anregung zur
? Beschäftigung mit den platonischen Nomoi. Wenn ich es wage, diesem
Buch seinen Namen voranzusetzen, dann nicht etwa, weil ich glaube,
es könne seinem Andenken in irgendeiner Weise Genüge tun, sondern
weil ich nur so auszudrücken vermag, was ich ihm verdanke.
Von den Lebenden hin ich Herrn Prof. Franz Dirlmeier zu größtem
Dank verpflichtet. Er hat die Arbeit während ihres Entstehens mit leb
haftem Interesse verfolgt und mit seinem Rat gefördert. Ohne seine
ständige Ermutigung hätte sie wohl nie die jetzige Form erreicht.
Schließlich sind noch die zu nennen, die bei der Drucklegung Hilfe
geleistet haben: die Herren Herausgeber der Zetemata, Prof. Erich
Burck und Prof. Hans Diller, die die Arbeit freundlicherweise in diese
Reihe aufgenommen haben, Anregungen zur Überarbeitung gaben und
sich heim Lesen der Korrekturen beteiligten; sodann die Deutsche For
schungsgemeinschaft, die durch einen Druckkostenzuschuß die V er
öffentlichung ermöglichte; und endlich der sorgsame Helfer bei der
Korrektur, Herr cand. phil. H. Neumüllers. Ihnen allen sei hier der ge
bührende Dank gesagt.
Heidelberg, im August 1960 H.G.
ii
:]
j
1
INHALTSÜBERSICHT
Literaturverzeichnis XI
Einleitung 1
1 I. Kapitel: Platons Nomoi und die Jugend 7
r 1. Die Nomoi in der Schule (VII 809e 2-812 b 1) 7
2. Die Nomoi und die Literatur 17
3. Die 8uxcp{topcox: wvv €.oov • • • 22
II. Kapitel: Die Proömien der Gesetze ......• 30
1. Die Einführung der Proömien (IV 718a 6-724 b 5) 30
2. Peitho und Nomos . . . . . . . . . 49
3. Rhetorik und Poesie in den Proömien 56
4. Folgerungen 69
III. Kapitel: Philosophie und Peitho in den Nomoi . 72
1. Die Peitho im Rahmengespräch . . . . . . . 74
2, Die Philosophie in den Proömien . . . . . . 82
Die Einleitung zum strafrechtlichen Exkurs im IX. Buch (857b4-859c5) 82
Die Einleitung zum theologischen Proömium im X. Buch (8851,4-891 b7) 85
3. Die Schriftlichkeit in den Nomoi . . . . . 100
4. Literarischer Charakter und Sinn der Nomoi 105
IV. Kapitel: Die Philosophie der Nomoi 111
1. Probleme der Ethik . . 113
A. Die Kardinaltugenden 113
Die Tapferkeit . 114
Die Soplirosyne. 129
Die Gerechtigkeit 134
Die Phronesis . 142
B. Einsicht und Affekte . 155
C. Die Unfreiwilligkeit des Unrechts 161
X
Inhalls übers icht
D. Lust 'lllld Eudaimonio . . . . . . . . . .
165
Der Hetioaisnws im V. Buch (732 d8-734 e 2}
165
Di.,. &d«i-ielehre im II. Buch (600 d 11-664 b 2). 176 LITERATURVERZEICHNIS
i.K.osmologie, Thoologie und Dialektik . . . • . . . .
193
Ä. Der Gottesbeweis im X. Buch . . . . . . . . 193 a) Ausgaben, Kommentare und Übersetzungen der Nomoi
B. Die göttliche Fürsorge und die menschliche Seele
206
Platonis Leges et Epinomis, recensuit prolegomenis et commentariis illustravit Godo
Die Darsulla.ngsformen im X. Buch ...... .
207 fredus Stallbaum, 3 Bände, Gotha 1859.
Das Sc1üd.sald er menschlichen Seele. . . . . . . ..,..,·c,
213 Ritter, Constantin: Platons Gesetze, Kommentar zum griechischen Text, Leipzig 1896. - . 0,
C. Dialektik und Ideenlehre im XII. Buch (960 b 5-969 d 3) 218 Platonis opera, recognovit brevique adnotatione critica instruxit Joannes Bumet, ~-
5 Bände, Oxford 1900-1907.
Sdtlußwort . . _ • . . .
227
Platons Gesetze, übersetzt und erläutert von Otto Apelt, 2 Bände, Leipzig 1916. -
Register d:er Platon-Stellen 228 England, E. B.: The Laws of Plato. The text edited with introduction, notes etc., 1_ .·~J,. ...
2 Bände, Manchester 1921.
Plato, with an English translation, X: Laws, by R. G.Bury, London-New York 1926. -
r·-,;,,,.__
Taylor, A. E.: The Laws of Plato translated into English, London 1934.
Platon, Les Lois. Texte etabli et traduit par Edouard des Places (1-VI) -Auguste Dies
(VII-XII). lntroduction de Auguste Dies et Louis Gemet. Paris 1951-1956.
b) Abhandlungen
Adam, James: The Republic of Plato, edited with critical notes, commentary and
appendices, Cambridge 1902.
Archer-Hind, Richard Dacre: The Phaedo of Plato edited with introduction, notes,
and appendices, London 18942•
Arnim, Hans von: Platos Jugenddialoge und die Entstehungszeit des Phaidros., Leip
zig 1914.
Bidez, J.: Eos ou Platon et }'Orient, Bruxelles 1945.
Brochard, V.: Les Lois de Platon et la theorie des idees, in: Etudes de philosophie
ancienne et de philosophie moderne, Paris 19263, 151-168.
Boyance, Pierre: La religion astrale de Platon a Ciceron, REG 65, 1952, 312~50.
Bruns, lvo: Platons Gesetze vor und nach der Herausgabe durch Philipp von Opus, ,.__
Weimar 1880.
Cherniss, Harold: Aristotle's Criticism 'of Plato and the Academy I, Baltimore 1944. ~,., 1.,..,
Cherniss, Harold: Besprechung von G. Müller, Studien, Gnomon 25. 1953, 367~77. ,
Cherniss, Harold: The sources of evil according to Plato, in: Proceedings of theAmerican
Philosophical Society, 98, 1954, 23-30.
Cornford, F. M.: Plato's Cosmology. The Timaeus of Plato translated with a running
commentary, London 1937.
de Vries, G. J.: Spel bij Plato, Amsterdam 1949.
Dies Auguste: Autour de Platon, Paris 1927. •,, · (, ..
0
Dies: Auguste: Le dieu de Platon, in: Autour d'Aristote (Festschrift A. Mansion), .,_
Louvain 1955, 61-67.
XII Literatur ver :,;ei chn ia Li1 er alurver uichn ia XIII
Dirlmeier, Jl'.ranz: Die Oikeiosis-Lehre Theophrasts, Philologus SuppL 30, 1, 1937. Kuchank.i, P.: Obaervations 1ur le mythe des ,Lois', 903b-905d, Bull de l'Aae. Bude /-)
Dirlmeier, Franz: Aristoteles, Nikomachische Ethik,1 tlbersetzung und Anmerkungen, III 4, 1954, 31-51. '
Berlin/Darmstadt 1956. Loeneu, J. H. M. M.: De noua in het 1y1teem van Plato's philosophie, Di11• An11ter
dam 1951.
Dirlmeier, Franz: Aristoteles, Magna Moralia, tlbersetzung und Anmerkungen, Ber•
lin/Darmstadt 1958. Lodge, R. C.: Plato'• Theory of Ethics, London 1928.
Dodds, E. R.: The Greeks and the Irrational, Berkeley 1951. Maddalena, Antonio: Baprechnng von C. Müller, Studien, Rivista di filologia claHica
30, 1952, 246-257.
llfiiiloDöring, Friedrich: De legum Platonicarum compositione, Diss. Leipzig 1907.
Marrou, Henri-lnne: Geschichte der Ersiehung im k.la.uiachen Altertum, Freiburg -
- Egermann, Franz: Platonische Spätphiloaophio und Platonismen boi Aristoteles,
1957.
Hermes 87, 1959, 133-142.
Martin, Victor: Sur 1a condemnation des athen par Platon au X• livre des Loia, in:
Ferber, Johannes: Der Lustbegriff in Platons Gesetzen, Neue Jahrbücher 31, 1913,
Studia Philoaophica, Jahrbuch der Schweizer Philo10phiachen Gnellechaft 11,
338-349.
1951. 103--154.
- Festugiere, A. J.: Contcmplation et vie contemplativt'I aelon Platon. Paris )936.
Merlan, Philip: Form aml contenl in Plato'• Philo•ophy, Journal of the History of
Festugiere, A. J.: Platon et l'Orient, Revue de Philologie 21, 1947, 5--45. ldeas 8, 1947, 466-130.
-Flashar, Hellmut: Der Dialog Ion als Zeugnis platonischer Philosophie, Berlin 1958. Morean, J.: L'Ame dn monde de Platon aux Stoicien1, Pari, 1939.
-Friedländer, Paul: Platon, Berlin 12 1954, II 12 1957, 111 1930. Mühl, Max: Die hellenischen G-tzgeber als Ersieher, Neue Jahrbücher 1939, 305-315.
BA Frutiger, P.: Les mythes de Platon, Paris 1930. Müller. Gerhard: Der Aufbau der Bücher II und VII von Platona Gesetzen, mit Bei-
-Gaiser, Konrad: Protreptik und Paränese bei Platon. Untersuchungen zur Form des trägen zur Einzelerklänmg und einem Exlmn über Gesetze 732 d-734e, Dias. Königs
berg, Weida 1935.
platonischen Dialogs. Tübinger Beiträge zur Altertumswiss. 40. Stuttgart 1959.
~-,.,t {.-.J. Gigon, Olof: Das Einleitungsgespräch der Gesetze Platons, Museum Helvcticum II. Müller. Gerhard: Studien zu dm platonischen Nomoi, Zetemata 3, München 1951.
1954, 201-229. Muth, Robert: Studien llD Platons ,,Nomoi" 10, 885 b 2-899d 3, in: FHtachrift Albin
Lesky, Wiener Studien 69, 1956, 140-153.
Goldschmidt, Victor: La religion de Platon, Paris 1949.
Natorp, Pani: Platos Ideenlehre, LeiJmg 19211•
Gould, John: Tho development of Plato's Ethics, Cambridge 1955.
xe Niwon, Martin P.: Die hellenistische Schnle, München 1955.
Gueroult, M.: Le livre des Lois et la derniere forme de la physique Platonici,-nuc.
Novotny, F"ranc:iscus: Platonis Epinomis commentariit illuatrata, Prag 1960.
REG 37, 1924, 27-78.
O'Bri„n, Michael: Plato and -Good Conseience", Trans. and Proc. of the American
Hnckforth, Reginald: Plato's Theism, Classical Quartcrly 30. 1936. 4-9.
Philol. Assoc. 88, 1957, 81-87.
Hackforth, Reginald: Moral ovil and ignora'nce in Plato's ethics, Classical Quarterly
Pfi.ott!r, Friedrich: Die Prooimia der platonischen Gesetze, in: Annuaire de l'In
40, 1946, 118-120. stilut de Philologie et d'histoire Orientalea et Slave■ 6, 1938 (Melangea Emile
Hackforth, Reginald: Plato 's Phaedn1s, translated with introduction and commentary, BoiHcq II), 173-179. 1, •·'
Cambridge 1952.
Pohlenz., :\lax: Aus Platos Werdezeit, Berlin 1913.
Harder, Ricltard: Plato und Athen, Neue Jahrbücher 1934. 492-500.
Pohlenz., Mu: Gri«bisc:he Freiheit, Heidelberg 1955.
{3/1,, Hildebrandt, Kurt: Platon, Berlin 1959~.
R-. D. A.: Bipartition of the Soul in the Early Aeademy, JHS 77, 1957, llZ-118.
Hirschberger, Johannes: Die Phronesis in der Philosophie Platons vor dem Slaate,
Reverdin, 0.: La reJigion de 1a cite platonic:icnne, Paris 1945.
Philologus Suppl. 25, 1, 1932. .
54 Rohr, Günter: Platom Stellung zur Geschichte, Episteme 1, Berlin 1932.
-Huber-Abrahamowicz, Elfriede: Das Problem der Kunst bei Platon, Winterthur l9 ·
Schadewaldt, Wolfgang: Eudoxos von Knido1 und die Lehre vom unbewegten Bewe-
_....,. Jaeger, Werner: Aristoteles, Berlin 19552• ger, in: Satura, Festschrift für 0. Weinreich, Baden-Baden 1952, 103--129•
.........J..a eger, Werner: Paideia, III. Band, Berlin 1947.
Schaerer, Rene: L'itineraire dialecti'Jlle des Loia de Platon et 1a aignification philo-
57
- Keber, Wolfram: Platos Stellung zur Sparta-Ideologie, Diss. Münster ,~9 • aophique, Revue pb,1osophique 1953, 379-412.
Kerschensteint>.r, Jula: Platon und der Orient, Stuttgart 1945. ' ' :-· · /r · Schilling, Kurt: Platon, Wurzach 1948.
-Koller, Hennann: Die Mimesis in der Antike, Bern 1954. Scholl, Nikolaus: Der platonische Mencxenos, Rom 1959.
Koller, Hermann: Das kitharod1s.c h e Proo. im1· on, Phil 0 Io .!,!U S 100 ' 1956 ' 159-206. . Sinclair, Th. A.: Myth and politics in the Laws of Plato, Actea du 1er congres inter•
. I D · Dialogncs de Platon, Pans national des etndca classiquea, Paris 1951, 273-278.
Kucharski, P.: Les Chemins du Savoir dans es ern1e1'S
1949.
XIV Literat ur ver ze ichnis
Skemp, J. B.: The Theory of Motion in Plato's Later Dialogues, Cambridge 1942.
Solmsen, Friedrich: Die Entwicklung der aristotelischen Logik und Rhetorik, Neue
philologische Untersuchungen IV, Berlin 1929.
Solmsen, Friedrich: Plato's Theology, Ithaca (New York) 1942. EINLEITUNG
- BA
Solmsen, Friedrich: Textprobleme im zehnten· Buch der Platonischen Nomoi, in:
Studien zur Textgeschichte und Textkritik (Festschrift Günter Jachmann),
Köln-Opladen 1959, 265-278. Die kritische Beschäftigung der modernen Philologie mit Platons
- Stenze!, Julius: Über zwei Begriffe der platonischen Mystik: Zoon und Kinesis, in~ Nomoi1 beginnt mit August Boeckh,2 der, wie es scheint, als erster auf
Kleine Schriften, Darmstadt 1957, 1-31. ·
die besonderen Schwierigkeiten dieses Werkes aufmerksam geworden
Stettner, Walter: Die Seelenwanderung bei Griechen und Römern, Tübinger Bei
ist. Seitdem haben die Probleme der Nomoi zu den verschiedensten
träge 22, 1934.
Lösungsversuchen geführt, aber keiner hat allgemeine Anerkennung
Stöcklein, Paul: Über die philosophische Bedeutung von Platons Mythen, Philologus
Suppl. 30, 3, 1937. gefunden, und heute herrscht gegenüber dicirnm umfungrcichstou Werk
-Tate, J.: On Plato: Laws X 889 CD, Classical Quarterly 30, 1936, 48-54. Platons weithin ein Gefühl des Unbehagens, wie es sich bei Problemen
-Taylor, Alfred Edward: Plato, the Man and his Work, London 1921JB. einstellt, bei denen alle Anstrengungen vergeblich gewesen sind und
-Taylor, Alfred Edward: A Commentary on Plato's Timaeus, Oxford 1928. eine endgültige Klärung unmöglich scheint.
Theiler, Willy: Zur Geschichte der teleologischen N aturbetrad1tung bis auf Aristoteles, In der Nomoi-Forschung lassen sich drei Haupttendenzen unter
Zürich 1924. scheiden, die man mit den Schlagworten kennzeichnen kann: Athetese
Theiler, Willy: Die bewahrenden Kräfte im Gesetzesstaat Platos, Festschrift K. - Analyse - ausgleichende Interpretation. Aus ihrem jeweiligen Domi
Meuli, Schweizerisches Archiv für Volkskunde 47, Basel 1951, 192-202.
nieren ergibt sich eine Gliederung der Forschungsgeschichte. Am An
van Camp, Jean, und Canart, Paul: Lesens du mot ~do~ chez Platon, Louvnin 1956.
fang steht die Athetese durch Fr. Ast und Eduard Zeller.3 Gottfried
van der Waerden, B. L.: Die Astronomie der Pythagoreer, Amsterdam 1951.
Stallhaum bekämpfte sie in den Prolegomena seiner kommentierten
van Effenterre, Henri: La Crete et le monde grec de Platon ii Polybe. Paris 19,rn.
Ausgabe und ersetzte sie - in Anknüpfung an Boeckh - durch die An
_ Vanhoutte, Maurice: Ln philosophie politique de Platon dans !es Lois, Louvain 1Q5,l.
nahme von der Unfertigkeit des Werkes, das nach antiker 'Überliefe
Venske, Walter: Plato und der Ruhm, Diss. Kiel, Würzburg 1938.
rung von Philippos von Opus postum herausgegeben wurde." Eine
- Verdenius W. J.: Platons Gottesbegriff, in: La notion du divin dcpuis Homerc ä zweite Epoche der Forschung wurde von lvo Bruns eröffnet, 6 der die
Platon, 'Fondation Hardt, Entretiens 1, Vandoeuvres-Geneve 1952, 241-282.
Spuren einer Umarbeitung des unfertig hinterlassenen Werkes durch
Walzer, Richard: Magna Moralia und aristotelische Ethik, Neue philologische Unter
Philippos zu finden glaubte und darauf eine analytische Theorie grün
suchungen VII, Berlin 1929.
/v1 Wehrli, Fritz: Der Arztvergleich bei Platon, Museum Helveticum 8, 1951, 177-184. dete. Eine Reihe von analytischen Versuchen anderer Forscher folgte.
Aber keine dieser Theorien konnte sich durchsetzen, und der Nomoi
~ Weil, Raymond: L',,archeologie" de Platon, Paris 1959.
Kommentar Constantin Ritters führte zu der alten Auffassung zurück,
,. Wilamowitz-Moellendorff, Ulrich von: Platon, Berlin 1920'.
- Willi, Walter: Versuch einer Grundlegung der platonischen Mythopoiie, Zürich 1925. daß für die inneren Schwierigkeiten des Werkes nur die Unfertigkeit
_.Wyller, EgilA.: Platons Gesetz gegen die Gottesleugner, Hermes 85, 1957, 292-314.
1 Über die Forschung des 19. Jahrhunderts unterrichtet zusammenfassend
Zeise, Hans: Der Staatsmann, Philologus Suppl. 31, 3, 1938.
4 Fr. Döring, 5-12.
- Zeller, Eduard: Die Philosophie der Griechen II l, Leipzig 1889 , s In Platonis qui fertur Minoem eiusdemque priores libros de Legibus, Halle 1806.
3 Fr. Ast, Platos Leben und Schriften, Leipzig 1816, 384-392. Ed. Zeller, Pla
. · Literaturverzeichnis enthaltenen Arbeiten sind im Text nur mit de~ Namden tonische Studien, Tübingen 1839.
desD V16e rimfa ssers und nötigenfalls mit einem S t1•c h wort zi· u·e r t • G • Müllers '.'S tudien zu en 'Diog. Laert. III 37; Suda s. v. <l>i).6aocpo~P;r ol. phil. Plat. c. 24 (ed. Hermann
platonischen Nomoi" werden nur mit dem Namen des Autors angeführt. VI p. 218).
5 De Legum Platonicarum compositione quaestiones selectae, Diss. Bonn 1877.
Platons Gesetze vor und nach der Herausgabe durch Philipp von Opus, Weimar
1880.
1 Corgem.anns, Platoiu No:noi
2 Einleitung Einleitung
3
verantwortlich sei. Auf·diesem Standpunkti stand im wesentlichen auch Werk (!16, 1264b 26-:126~a ~0,1 daz~ 1266b 5, 1271b 1, 1274b 11-15),
Wilamowitz. Es folgte nun ein Ausschlag des Pendels in die entgegen und seme V ertrauthe1t m1t ihnen zeigt sich darin, daß er sie in den
gesetzte Richtung. Das Interesse ver!agerte sich von den einzelnen Un frühen Büchern VII und VIII der Politik benutzt2 und daß sich h
. d N. noo
ebenheiten und Widersprüchen, die bisher immer wieder hin- und her lil er ikomachischen Ethik zahlreiche A#länge daran finden.a Dar-
gewendet worden waren, auf den Reichtum des Inhalts, und man ver über hinaus ist es schwer vorstellbar, daß Aristoteles bei seinem zwan
suchte, die Schwierigkeiten in Komposition und Gedankengehalt durch zigjährigen Aufenthalt in der Akademie 4 nicht unmittelbarer Zeuge des
tieferdringende und subtilere Interpretation aufzulösen. Die Arbeiten Entstehens der Nomoi gewesen sein sollte. Immer schon sind Zitate bei
von Paul Friedländer, Günter Rohr, Gerhard Müller (Dissertation) und Aristoteles entscheidende Echtheitskriterien für platonische Dialo e
Werner Jaeger (Paideia III) gehören dieser dritten Forschungsepoche gewesen. 5D as ari.s tote li sc h e Z eugru·s gehört zu den Gründen, die Zellegr
an.1 Gegen diese Forschungsrichtung, die von Mängeln und Unstim veranlaßt haben, seine Athetese der Nomoi zu widerrufen.6 Die Au
migkeiten nichts mehr zu wissen schien, hat sich nun in neuester Zeit torität des Aristoteles scheint auch das einzige zu sein, was G. Müller
wieder .Opposition erhoben. Gerhard Müller ist in seinen „Studien zu davon ~b~ält, _die "?nechtheit der Nomoi entschieden zu ~ehaupten.7
den platonischen Nomoi" durch eine kritische Untersuchung des ge• Schwienger 1st die Frage, ob man bei der Interpretation der Nomoi
samten geistigen Habitus der Nomoi zu dem Schluß gekommen, daß mit einer merkbaren Überarbeitung von fremder Hand rechnen muß.
das Platonische in ihnen v~g;-~.n:t und v~i:_flacht sei; daß ein innerer Die heut~ge Forschung :(!~igt dazu, die E~r~ffe des Herausgebers als
Z"l-\'iespalt zwischen den platonischen Formeln und der in Wahrheit re~ht gc,nng anzusehen. 8 Es dürfte methodisch richtig sein, solche Ein
unplatonischen Grundhaltung bestehe. Diese Diagnose führt zu der ~ffe nm: dann anzunehmen, wenn die Interpretation mit Notwendig
Alternative, daß die Nomoi entweder das Werk eines schwachen Nach ~e1t zu d~esem Schluß führt. Der gleiche Grundsatz gilt für die früher
ahmers seien oder daß Platon selbst im hohen Alter ein „schwaches, immer wieder zur Erklärung benutzte Unfertigkeit. Erst wenn alle an
verw_9r;rl!nes und mangelhaftes Werk" (G. Müller 188) geschaffen habe. deren Möglichkeiten ausgeschöpft sind, darf man zu dieser Annahme
In eine an:dere Richtung zielt Olof Gigon: er sucht in einer Analyse des greif~n- Unsere Interpretationen, die freilich nur ausgewählte Ab
Einleitungsgesprächs nach den Spuren früherer Fassungen und stellt schmtte ~rfassen, haben keine genügenden Anhaltspunkte dafür er
sich so in die Tradition der Analytiker. ge~en. Wir glauben deshalb berechtigt zu sein, diese Fragen auf sich
beruhen zu lassen.
Die ungelöste Problematik der Nomoi ist vor allem durch G. Müller
wieder in voller Schärfe bewußt gemacht worden. Es ist nicht zu er \\ Die Eigenart der N?moi läßt sich nicht mit einer einzigen Formel
warten, daß sich alle Schwierigkeiten durch eine neue Auffassung des ' erfassen: es kommen VIele Momente zusammen, die ihnen eine Sonder-
Werkes mit einem Schlage lösen lassen, sondern es wird dazu noch
1
langer, ~E!cliger lnterpretationsar~eit bedürfen. Die vorliegende Ar _ Vgl. Ernst Bomemann, Aristoteles' Urteil über Platons politische Theorie,
~hil~logus 79, 1923, 70-158, 234-257. Genaue Angabe der von Aristoteles bertick
beit will dazu einen Beitrag liefern. Uber ihre Voraussetzungen und be sicht1gten Partien im Index Aristotelicus 598a 47-60.
sonderen Gesich;tspunkte soll im folgenden das Notwendige gesagt 3 W. Theiler, Bau und Zeit der adstotelischen Politik, Museum Helveticum 9,
1952, 65-78; Bewahrende Kräfte 1951s_
werden. _ _ . . über 3 Der EN-Kommentar von F. Dirlmeier arbeitet diese Beziehungen besonders
Die wichtigste Voraussetzung 1st die Echtheit der _Nomoi. ~ar heraus; s. z. B. S. 281 und 601.
ist keine Diskussion möglich, da wir das klare Zeugms des Arist~teles 4 36:-347 v. ~hr. E!ngehende Diskussion der Daten jetzt bei I. Düring, Ari-
stotle m the anc1ent hiographical tradition, Göteborg 1957, 249-262.
dafür haben. Er behandelt die Nomoi in der Politik als platomsches 5 Vgl. etwa Zeller, Die Philosophie der Griechen II 1, 447-470.
8 Die Philosophie der Griechen II 1, 976 ff.
1 Vgl. dazu die methodischen B:merkungen bei Rohr (751) un~ G. ~üller (Diss. 7• G. Müller l89f. Dazu vgl. H. Cherniss, Gnomon 25, 371; Albin Lesky, Ge
schichte der griechischen Literatur, Bern 1958, 503.
d8i5e2 ).s ic-h Hdiaerru msi ndb emauüchhe nd ie dmie ehNr omphoiil osino pdhaissc hG an~zeer icdhetse tepnla tomArs_cbheeint en Demenzkueonrs~ :: 8 Karl Richter, De Legum Platonicarum libris I II III, Diss. Greifswald 1912,
zufügen: es sei nur an A~guste Dies, P. Kucharski, Maurice Vanhoutte und John 7-27; Wilamowitz I 654; K. v. Fritz, Philippos von Opus, RE XIX 1938, 2359;
l G. Müller 185. Zu einem anderen Urteil scheint 0. Gigon zu neigen.
,. \ Gould erinnert.
1•
1
4 Einlei&ung Einleitung s
1
hat.1 Sie geht sicherlich mit einer Veränderung d h E' ·
, ) stellung im platonischen Werk geben. ;Eine umfassende I.n terpretation
Publik ' · · · m~g des
· \ müßte deshalb sehr vielseitig sein. Sie müßte die Nomoi als Alterswerk 1 ums parallel, dem diese Literatur verständlich und fu··, d • .
h · · D' N . r as sie
' zu verstehen suchen, wobei nicht nur an den Altersstil im sprachlichen die stunmEt 1st.. 1e omo1 als Spätwerk heben sich nun d eu tl'1 ch von
Sinne zu denken ist, sondern a~ch an den „Denkstil": an Gedanken eser ntw1cklungslinie ab, da Platon sich hier erneut und b ß
f · h · Publik , ewu t
führung und Komposition und an eine bestimmte, für das Alter cha au e. m re1ht es um einstellt. Im Zusammenhang mit di ~ffl D'~
rakteristische Einstellung zur Welt. 1 Sodann wäre der Zusammenhang gen 1hs t auc das. Pr..o blem der „exoterischen Schriften" des Ar'1 sto ete sl ·
der Nomoi mit der platonischen Spätphilosophie und mit der philo z~ se en. Dtbe1 se1 d1_eB ed_eut_ungd ieses Ausdrucks bei Aristoteles da-
hmges~ellt; ~e~~re1tbar 1st Jedenfalls, daß die Werke des Aristoteles
sophischen Entwicklung in der Akademie und bei Aristoteles zu unter
verschiedene Gruppen bilden, die für ein jeweils anderes Publikum b •
suchen. Man kann das Werk, wie Wilamowitz, biographisch auswerten
stimmt sind, sich also in ihrem Öffentlichkeitscharakter unters h 'd e
und nach den Spuren von Platons Lebenserfahrungen darin suchen, . S l c e1 en.
D1~ te lung der Nomoi ließe sich eigentlich erst im Rahmen dieser
und man kann es vom Standpunkt der griechischen Rechtsgeschichte
we1tg~spa:r1nte~-Zusammenhänge endgültig bestimmen. Trotzdem ist
und Staatskunde betrachten. Es ist nicht das Ziel der vorliegenden Ar
es möglich, dies Werk gesondert zu behandeln, und es könnte gerade
beit? all diesen Gesichtspunkten gerecht ZU weruen. Siebesclirän'lt.t- sfoli
z~m Ausgangspunkt einer umfassenderen Untersuchung werden. Denn
yielmehr darauf, eine Tatsache herauszuarbeiten, die zwar schon früher
d~e V ~raussetz~gen sind in diesem Falle besonders g~_!l.!!g: wir sind
heohachtet worden ist, aber bisher bei der Interpretation noch zu we
hier ~cht allem auf Rückschlüsse aus Form und Inhalt des Dialogs
nig berücksichtigt wurde: den „volkstümlichen'" Charakter des Wer
angewiesen, sondern können von Aussagen ausgehen, die Platon selbst
kes.2 Wir hoffen zeigen zu können, daß eine Betrachtungsweise, die
i~ ihm über das Werk und seinen Sinn macht. Das ist ein ungewöhn
hiervon ausueht für die Interpretation fruchtbar ist und vor allem
licher Glücksfall, der es uns erlaubt, in die literarischen Ahsichten
0 '
eine geeignete Ausgangsbasis bildet für die Aufgabe, der heute keine
Plat ons hiertief er einzudringen, als es in den übrigen Dialogen möglich ist.
Nomoi-Interpretation ausweichen kann: die Auseinandersetzung mit
Für die vorliegende Arbeit ergibt sich daraus eine Zweiteilung. Zu
den Thesen G. Müllers. 3 nächst müssen die „Selbstaussagen" interpretiert werden, und aus
des-
Das Problem, das damit gestellt ist,·geht natürlich im Grunde weit ihnen ist der literaruclie Charakter Werkes und sein Publikum
über die Nomoi hinaus. Es wäre eine allgemeine Untersuchung über möglichst genau zu bestimmen (Kap. i-III). Dann sollen einige philo
das Publikum philosophischer Schriften VQ__nnötenv, or allem für Pla sophisch wichtige Abschnitte behandelt werden, und dabei ist zu
ton und Aristoteles. Bei Platon müßte verfolgt werden, wie die Dialoge klären, wie sich die literarische Eigenart der Nomoi auf ihren philo
im Laufe der Zeit immer fachlicher, schulgebundener werden, s~wo~l sophischen Gehalt a~t (Kap. IV).
im Inhalt als auch in der Darstellungsweise: eine Entwickl~ng, die b1s Der Text wird nach der Ausgabe von J. Burnet (Bihliotheca Oxoni
her wohl nur bei Wilamowitz die nötige Aufmerksamkeit gefunden ensis) zitiert; daneben wird die von E. des Places und A. Dies (Collec
tion Bude) benutzt, die für die Textkritik einen wesentlichen Fort
schritt über Burnet hinaus bedeutet. 3
h • fi den sich bei Paul Stöcklein,
1 Ansätze zu einer solchen Betrac tungswfüse n .. G th Hamburu 1949,
Das Spätwerk Platons und Goethes, in: Wege zum spaten oe e, ., 1 Außerdem sei auf das Anfangskapitel der „Histoire du texte de Platon" von
H. Alline (Paris 1915) hingewiesen, welches die Art der Veröffentlichung der pla
211-237. · S k d„ l'teratur zusammen- tonischen Dialoge behandelt (Privatzirkulation oder buchhändlerische V erbrei
5t
'llj Es seien hier die .:Wichtig en d~!e~::i:;:.s a!:;üh:li:: ga;h:ndelt wird. W. Lu tung) und dabei auch auf die Frage eingeht, für welches Publikum sie von Platon
gestellt, an denen daruber mehr: f Pl t \ Lorric. London 1897, 494f.; Wilamo ursprünglich bestimmt waren. - K. Gaiser, der den platonischen Dialog generell
twoistlza wIs ki6, 58, Th6e 6 0 o;r iPgi ·n N aan t do rpg ro3w7 6t•. Vko: BC rhoa c oha• r d 93 "· '.r,D . ' ieDsi esI n, tAroudtuocutri on5 67;L XHXacVkfIoI rthIf, ·• haalslb „ evxoonte rPisleahto"n s zuW eerrwk eiesienn. sucht (14-21), geht nicht auf die Unterschiede inner
Theism 5; Schilling 312; Kuchars 1' § /m§ 1:: 'd öft,er· Kurt Hildebrandt 344; 2 Vgl. dazu jetzt Wolfgang Wieland, Aristoteles als Rhetoriker und die.exoteri-
XC; Loenen 237f., 242f.; Vanhoutte , un , schen Schriften, Hermes 86, 1958, 323-346.
Stöcklein 44. ß . . B echunu von Müllers „Studien" 1 3 Vgl. die Würdigung bei Solmsen, Textprobleme 265.
a Hierauf weist schon J. Moreau m semer espr „
(REA 54, 1952. 145) hin.
