Table Of ContentBeiträge zur generativen Grammatik
Herausgegeben von Arnim von Stechow
Schriften
zur
Linguistik
herausgegeben von
Prof. Dr. Peter Hartmann, Konstanz
Band 3
Band 1
Gerhard Stickel, Untersuchungen zur Negation im heutigen Deutsch
Band 2
Klaus Brockhaus, Automatische Übersetzung
Band 3
Beiträge zur generativen Grammatik, herausgegeben von Arnim von Stechow
Beitrage zur
generativen
Grammatik
Referate des
5. Unguistischen Kolloquiums
Regensburg, 1970
Herausgegeben von
Arnimvon Stechow
»
Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
Friedr. Vieweg + Sohn GmbH, Burgplatz 1, Braunschweig
Pergamon Press Ltd., Headington Hill Hall, Oxford OX3 OBW, Eng1and
Pergamon Press !ne., Maxwell House, Fairview Park, Elmsford, New York 10523, USA
ISBN 978-3-663-05222-7 ISBN 978-3-663-05221-0 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-663-05221-0
1971
Copyright © 1971 by Springer Faclnnedien Wiesbaden
Originally published by Friedr. Vieweg + Sohtn GmbH, Braunschweig in 1971
Alle Rechte vorbehalten.
No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval system or transmitted,
mechanical, photocopying, recording or otherwise, without prior permission of the copyight holder.
Umschlaggestaltung: Barbara Seebohm, Braunschweig
Vorwort der Veranstalter
Die im folgenden abgedruckten Aufsätze wurden als Referate
während des 5. Linguistischen Kolloquiums vorn 29.9.-2.10.1970
an der Universität Regensburg gehalten. Die Veranstaltung wurde
vorn Bayerischen Staatsrninisterium für Unterricht und Kultus
fmanziell gefördert. Die Gesamtzahl der Teilnehmer (ca. 80)
sowie die Zahl der Beiträge (30) machte es notwendig, zeitlich
parallel laufende Diskussionsgruppen einzurichten. Das bedeutete
eine Abweichung von der bisherigen Praxis der linguistischen
Kolloquien, die während des Kolloquiums in einer Plenumsdis
kussion unter anderem erörtert wurde.
Thematisch waren bei der Planung des Kolloquiums keine Be
schränkungen gegeben; daraus ergab sich eine gewisse Mannig
faltigkeit der in den Referaten behandelten Probleme.
Dankenswerterweise erklärte sich Herr Arnim v. Stechow in der
Schlußdiskussion des Kolloquiums bereit, im Rahmen der Schriften
zur Linguiatik die Veröffentlichung der Beiträge zu übernehmen.
Es ist geplant, das 6. Linguistische Kolloquium 1971 in Kopen
hagen stattfmden zu lassen.
Regensburg, Anfang Dezember 1970 Herbert E. Brekle
Peter Staudacher
Vorwort des Herausgebers
Das Unguistische Kolloquium, das heute zu einem guten Teil repräsentativ ist fiir
den aktuellen Forschungsstand der generativ-transformationellen Grammatik in
der BRD, geht auf studentische (!) Initiative zurück. Auf den ersten Kolloquien
diskutierten Studenten über ihre in Arbeit befmdlichen Dissertationen, Staats
arbeiten usw .. Angehörige des Mittelbaus oder Professoren waren anfangs als Teil
nehmer mehr oder weniger geduldet. Heute hat sich dieses Verhältnis umgekehrt:
Angehörige des Mittelbaus und Habilitierte überwiegen ganz eindeutig. Um dies zu
verdeutlichen, habe ich die Statusbezeichnungen der Autoren bewußt mit in das
Autorenverzeichnis aufgenommen. Die Entwicklung von einem studentischen
Kolloquium zu einem (internationalen) Kongreß läßt sich - so sehr man das
bedauern mag - wohl nicht mehr aufhalten: das 6. Unguistische Kolloquium
fmdet in Kopenhagen statt.
Die fotomechanische Wiedergabe der Regensburger Referate knüpft an die Tradition
der ersten Kolloquien an, wo die Beiträge über Matrizen vervielfältigt wurden. Wie
damals ist auch jetzt jeder Autor voll fiir sein Manuskript verantwortlich. Es wurde
keinerlei Korrektur gelesen. Die unprätentiöse Form dieser Publikation soll auch
Studenten ermutigen, weiter an diesem Kolloquium teilzunehmen und neben der
mündlichen auch die schriftliche wissenschaftliche Diskussion aktiv mitzubestim
men. Außerdem habe ich auf jeden Versuch verzichtet, die Beiträge zu systemati
sieren, wie dies Dieter Wunderlich fiir die Referate des 4. Kolloquiums versucht
hat. Das hätte zeitraubende Rücksprachen mit den Autoren verlangt, und ein
schnelles Erscheinungstempo war einer der wichtigsten Gesichtspunkte, die ich
bei der Herausgabe dieses Buches im Auge hatte.
Ich möchte abschließend Norbert Dittmar dafür danken, daß er mich bei den
redaktionellen Arbeiten unterstützt hat. Peter Hartmann danke ich im Namen
aller beteiligten Autoren für die Aufnahme der Referate in die von ihm heraus
gegebene Schrlftenreihe. Dem Vieweg Verlag danke ich ftir das Versprechen, alles
daran zu setzen, das Buch termingerecht erscheinen zu lassen.
Konstanz, im Dezember 1970 Amim von Stechow
Inhalt
Wemer Abraluzm
Stil, Pngmatit und Abweichunppammatik 1
Erhard Barth
'Oberlegungen zur IOzialen Differenzierung der Spnc:he 14
Johanne. Bechert
Ad-hoc-Merkmale in der seneratiwn PhOllOIoJie 29
Gunther Brett.chneider
Zur Struktur baskischer Dia10pexte 38
Klau. Brockluzu. und Amim von Stechow
Formale Semantik 48
Daniele Clement
Relevanz der TG im Studium des Deutschen als Fremdaprache 65
Andree Debauche
Zur spontanen Betonuns wo Fremdwörtern im Deutschen 74
Wemer von Held
Automatische syn1aktildte Satzanalyse mit verallgemeinerten
Phrasenstruktwptiken 83
Tohru Kaneko
Zum Problem der spezif"lIchen NP 93
Ekkehard König
Kumulative Komparative (Ein Beitrag zu dem PIOblem: Allqullltor und
Konjunktion) 100
Kurt Koh" -)
Zu einem seneratiwn WortbildunpmodeD 112
Wemer Kummer
QUIIltifibtion und Identität in Texten 122
Leonhard Lipka
Grammatikalität, Atzeptabffität und PIOduktivität in der Spnc:he 142
UtzMaas
Grammatische Kategorien und Sprec:hsituation 152
WIlli Mayertluzler
Zur Theorie der Grenzsymbole 162
UweMännich
Eine Bemerkung zu globalen Ableitunpbeschrlinkungen 172
H. Joachim NeuluzUB
Senwltisc:he und PhonoloJisc:he Besc:Iadnkunsen in der Grammatik der
Wortableitunsen 178
SentaPlötz
Ober die transformationelle Theorie bei lIarris 184
Lul,e F. Pusch
Abseleitete Nominalia mit Satzeqänzungen im Deutschen
GüIIter Rohdenburg
Zur OberOic:henaufspaJ.tung komplexer NominalpJuuen hn EnsJisc:hen unter
besonclem Berücbic:htisunl tiefenstruktureD einsteJliser Vetb-Priidikate 210
Be17llldette Remy -)
Die Adjektivnominalisierung im Deutschen 220
Chri,tiIln Rohrer
Die Beziehung zwisc:hen Disjunktion und QuantiflzieruDa mit Existenzzeic:hen 228
Bemd Schwischay
Tilge jeden Knoten S, der nic:ht wrzweip • • • 238
Bond Spillner
Polysemie und Disambipierung 247
Alex Ströbl
Polysemie - Homonymie (Kurzf88lUlll> 258
Karl Heinz Wagner
Zur NomJnalisierung hn EngHschen 264
Jiin-Tin Wang
Zur Beziehung zwischen generativen und axiomatischen Methoden in
liDguiBtischen Untersuc:hungen 273
Anna Wierzbicka
The semantic atructure of spac:e notions 283
Autoren der Beiträge 292
*) Die Beiträge von K. Kohn und B. Remy sind alphabetisch nicht richtig einsortiert worden.
Das ist erst nach der Paginierung des Buches bemerkt worden.
- 1 -
Werner Abraham
STIL, PRAGMATIK UND ABWEICHUNGSGRAMMATIK
1. Thesen zu einer Stiltheorie
Die folgenden Thesen zu einer Stiltheorie werden von lingui
stischen Bezugspunkten aus aufgestellt und zwar in der Ein
sicht, daß die Linguistik geeignetere Mittel entwickelt
hat, ihren Problemkreis und Lösungen dafür nach wissen
schaftstheoretischen Kriterien darzustellen.
1.1. In der mit literarisch-asthetischen Begriffen ope
rierenden Stilistik sind Bewertungen von Stileigenschaften
wie "gut, hoch, schön" Prädikate mit aussagenlogischem
Wahrheitswert. Sie sind es aber nicht. Sie erweisen sich
in unserem Sprachgebrauch vielmehr als relationale Be
griffe, bezogen auf eine Norm: "gut" ist demnach "besser
als die Norm".
1.2. Der Bezug auf ei~e N 0 r m ist nur sinnvoll, wenn
diese Norm pragmatisch interpretiert wird. Bin Urteil zum
Stil einer Äußerung (man beachte, daß wir hier nicht mehr
von Einheiten wie S atz sprechen können!) setzt offen
bar voraus, daß der Beurteiler seine eigene stilistische
Eigenart dem Urteil über die zu beurteilende Äußerung zu
grundelegt. Voraussetzung ist Synonymie der zu beurteilen
den und der parametrischen (der Bezugs-) Äußerung.
1.3. Unter Synonymie verstehen wir hier - notwendig, nach
der Grundvoraussetzung einer pragmatischen Orientierung in
1.1 - Kongruenz der Gesamtklasse an Informationseinheiten
jeweils in der En- und Dekodierung in einem pragmatischen
Kommunikationssystem. Oder mit anderen Worten: Beide Äuße
rungen elizitieren die identische Verwirklichung der kom
munikativen Absicht.
1.4. (1) He came early Äußerung von A
(2) He arrived prematurely Äußerung von B
Bei einer stilistischen Bewertung von (1) und (2) liegt
offenbar folgender Sachverhalt vor:
entweder A bewertet (2)B
oder B bewertet (1)A
D.h. es ist (1) die "normale" (zu erwartende) Ausdrucks
form von A, aber nicht von B. Wir nennen die Ausdrucks-
1 Stechow
- 2 -
form (2) dann merkmalhaft für A, für B aber merkmallos;
d.h. auch, es ist (2) die "normale" (zu erwartende) Aus
drucksform für B, aber nicht für A: (2) ist also merkmal
haft für A, hingegen merkma~los für B.
1.5. These 1.4. setzt voraus, daS jedem Sprecher bzw. Hö
rer eine sehr komplexe Matrix von idiosynkratischen stili
stischen Ausdrucksformen eigen ist. Diese "Stilmatrix" ist
für ihn charakteristisch (merkmallos von diesem selben
Sprecher/Hörer aus); d.h. es sind Stilkonstitutiven, die man
von ihm erwartet. Wir können sie auch E r war tun g s -
n 0 r m nennen.
1.6. Zu einer plausiblen Strukturierung dieser indivi
duellen Erwartungsnormen innerhalb einer Sprachgemeinschaft
(wir nennen diese individuelle Erwartungsnorm s t i 1 i -
s t i s c h e Kom pet e n z) ist es nötig, ein gröbe
res Netz von Erwartungsnormen zu betrachten, die für be
stimmte Teilklassen innerhalb der Klasse aller Sprecher
einer Sprache typisch sind. Die Indexe für diese Teilklas
sen (Typen stilistischer Kompetenz) sind solche wie: Dia
lekt (Regionalsprache, Umgangssprache, Hochsprache usw.),
Soziolekt, Stadien der Kompetenz nach Entwicklungsalter,
Ausbildungsstand, Entwicklungszustand in zweitsprachlicher
Kompetenz usw.
1.7. These 1.6. impliziert, daß wir den Kompetenzbegriff,
der von Chomsky und Katz in die linguistische Literatur ein
geführt wurde, folgendermaßen (und anders als Chomsky) ver
stehen; wir wollen hier nur skizzieren: (1) "Kompetem!' ei
nes Sprechers entscheidet nicht nur über Grammatikalität,
sondern auch über stilistische Erwartungsnormen, allgemein
über Ausdrucksformen des sprachlichen Verhaltens, die für be
stimmte Teilklassen aller Sprecher einer Sprache typisch sind
(typisch = der Erwartungsnorm entsprechend). (2) "Kompetenz"
ist nicht statisch fixiert, sondern sie ändert sich mit den
Sprechern einer Sprache, insbesonders also mit den für die
oben angedeuteten Teilklassen aller Träger einer Sprache.
Dies wird deutlich darin, daß sich die stilistischen Erwar
tungsnormen innerhalb kurzer Zeit ändern können. (3) Die neue
ren Bestrebungen in der Sprachbeschreibung gehen dahin, alle
semantischen Interpretationen, die Funktionen pragmatischer
Bedingungen sind, in diese Beschreibung mitaufzunehmen. Wie
woLl nun dies ein wichtiger Schritt in Richtung zu einer
Sprachbeschreibung in einem kommunikationstheoretischen Rahmen
