Banditismo sociale alla guerriglia

181 Pages·2017·0.63 MB·Italian

by  Bonanno, Alfredo M.

Dal banditismo sociale alla guerriglia
Alfredo M. Bonanno
Indice
Ilbanditismosociale 4
Ilribelleeilsuomito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Banditismosocialeeletteraturapopolare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Lostudiodell’ambiente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Ilfronteinternoelaribellione 41
Ildirittoall’espropriazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Laviolenzaeilbanditismosociale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Ifondamentimoralidelbanditismosociale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
L’esperienzaguerrigliera 81
Ilbanditismosocialenellecampagne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Le insurrezioni di liberazione nazionale tra la fine del XVIII e l’inizio del XIX
secoloelapresenzadelbanditismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
LaprimametàdelXIXsecolo.Banditismo,guerrigliaebanditismosociale . . . . 92
L’azionediPisacaneelasuaimportanza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
IlbanditismonelMezzogiornod’Italiadopol’unità . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
FormediguerriglianellasecondametàdelXIXsecolo.LabandadelMatese . . . 103
La guerriglia e il banditismo sociale in rapporto alla seconda guerra mondiale.
Evoluzionemetodologica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
Persistenza del banditismo sociale all’interno di alcune organizzazioni di
guerriglia.Suelimitazionietendenzaascomparire. . . . . . . . . . . . . . 114
Unultimoesempio:ilbanditismosocialeinSardegna . . . . . . . . . . . . . . . 119
LarivoltadeglischiavieilmitodiDioniso 122
L’insurrezionedeglischiaviguidatadaSpartaco . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
Lemotivazionidellarivolta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
SpartacoeDioniso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
RinaldoelaChansondegeste 134
GliabitinuovidelpresidenteMao 153
Lademocraziatotalitaria 154
2
Néincielonéinterra 156
Lamanieraforte 159
NucleiArmatiProletari 161
Moroeisuonatoriditrombone 163
Controilmilitarismo 166
AntimilitarismoeinsegnamentidellalottacontrolabasemissilisticadiComiso. 166
Perunaripresadellalottaantimilitarista. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
Controlamafia 173
LoStatomafìoso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
Scontritramafie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
Glianarchicicontrolamafia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
3
Il banditismo sociale
Perseguitati dalla legge, guardati con timore dai ricchi, esaltati dalla povera gente, i
banditihannodasemprecostituitooggettodistudioperisociologiemateriaperleballate
popolari.
In pratica però, escludendo le geremiadi degli studiosi pagati dal potere, i vaniloqui
legali dei ripetitori del codice e le esaltazioni dei cantastorie che riprendono motivazioni
popolari,nonesistonostudiapprofonditisull’argomento.
AncheinItalia,cheperquantoriguardailMeridioneèconsideratalaterradeibriganti,
scarseggianostudiseriecapacidivalutareilproblemanelcomplessodellesueimplicazioni
sociologicheestoriche.Ivecchilavorisulbrigantaggio,cheappositamentetrascuriamodi
indicare,possonoesserecontuttatranquillitàdicoscienzalasciatiallacriticaaccademica.
Inuovi,figlimeritevoliditantopadre,sono,qualorafossepossibile,aldisottodelvalore
degliscrittipiùantichi.
Le inchieste e le ricerche più importanti relative al periodo successivo all’unità d’Ita-
lia,dovevieneaffrontatodiscorcioilproblemadelbrigantaggio,sono:F.Maggiore-Perni,
Delle condizioni economiche, politiche e morali della Sicilia dopo il 1860, Palermo 1896; A.
Guarneri,L’inchiestaparlamentaresuifattidiPalermo,Palermo1867;G.Antinori,LaSici-
lia.Questionieconomiche,amministrativeepolitiche,Palermo1867;C.Baer,“Illatifondoin
Sicilia”,in“NuovaAntologia”,15aprile1883,p.640esgg.;AttidellaGiuntaperl’inchiesta
agraria e sulle condizioni della classe agricola, vol. XIII, tomo I, Relazione del Commissario
Abele Damiani, Roma 1884; S. Jacini, “Il problema agrario e l’inchiesta”, in “Nuova Anto-
logia”, 15 marzo 1881, p. 303 e sgg.; L. Bodio, Sui documenti statistici del Regno d’Italia,
Firenze 1867; N. Colajanni, “La eloquenza delle cifre e gli indizi della miseria nel Mezzo-
giorno”, in “Rivista Popolare”, a. IX, 15 marzo 1903; A. Battaglia, L’evoluzione sociale in
rapportoallaproprietàfondiariainSicilia,Palermo1895;A.DeJohannis,“Sullecausedel-
la crisi”, in “Nuova Antologia”, 16 dicembre 1891, p. 639 e sgg.; G. Salvioli, “Gabellotti e
contadini in Sicilia nella zona del latifondo”, in “La Riforma Sociale”, a. I (1894) pp. 75 e
sgg.;AttidellaGiuntaperl’inchiestaagrariaesullecondizionidellaclasseagricola,vol.XV,
Relazionedel Presidenteconte StefanoJacini,Roma 1885;E. Corbino,Annalidell’economia
italiana,vol.I,CittàdiCastello1931-38;G.Luzzatto,L’economiaitalianadal1861al1914,
vol.I:1861-1894,Milano1963(ed.dellaBancaCommercialeItaliana);S.D.Clough,Storia
dell’economia italiana dal 1861 ad oggi, Bologna 1965; E. Passerin D’entreves, “La politica
nazionalenelgiugno-settembre1861:RicasolieMinghetti”,in“ArchivioStoricoItaliano”,
1955; A. Scirocco, Governo e paese nel Mezzogiorno nella crisi dell’unificazione, 1860-1861,
4
Milano1963;C.Pavone,AmministrazionecentraleeamministrazioneperifericadaRattazzi
a Ricasoli, 1859-1866, Milano 1964; P. Alatri, Lotte politiche in Sicilia sotto il governo della
Destra,1866-1874,Torino1954;F.Brancato,LaSicilianelprimoventenniodelregnod’Italia,
Bologna 1956; S. F. Romano, Storia della mafia, Milano 1963; Antologia della mafia. Docu-
mentiinediti,dibattitiparlamentari,inchieste,saggidaiprimiannidell’unitàadoggi,acura
diN.Russo,prefazionediM.GangieN.Sorgi,Palermo1964.
Le inchieste hanno una validità maggiore, ma guardano il nostro problema solo da un
puntodivistaquantitativo,nonemergendomaiallivellodellariflessionepoliticaesociale.
Laverità,èbenedirlosubito,ècheiltemaèscottanteperduemotivi:primo,perchénon
siriesceafarlorestarefermodentrounquadrostoricamenteasetticomatendeconforzaa
riportarsicontinuamenteaeffettualitàpresenti,resediconticonrealtàchesonocronaca
enonpiùstoria;secondo,perchérichiedeunapremessaditipopoliticoeunachiarapresa
di posizione. Come si vede, due cose che non abitano dentro le muffite mura del mondo
accademico.
Untemacomequestofasbattereilmusocolriconoscimentocoscientedellacontraddit-
torietàdiun’informazionestoricacheintendetagliareilegamiconl’informazionesociale,
cheintendenegareunrapportodicontemporaneainterazione,cheintendespacciareque-
st’ultima come semplice questione metodologica e non come condizione esclusiva della
chiarificazione del problema. Il banditismo è fenomeno di cronaca colto in chiave sociale
secondogliinteressiimperantiecontingentidelpotere.Spettaalsociologofareemergere
ilrapportoesistentetrainformazionesocialeeconfrontodirettoconognitipodiesperien-
zagiornaliera,ancheinvistadiunareinterpretazionedelfattostoriconelsuocomplesso
enell’estensionemolteplicedellesuevicendetemporali.
Duesolilibricercanodiavvicinarsipiùchepossibileaquestoscopo,sebbenepresentino
limitazionimetodologichechenerendonodifettoseleconclusioni:sitrattadiduelavoridi
EricJ.Hobsbawm.Ilprimotrattadeiribelliprimitivi(Iribelli,tr.it.,Torino1966–Primitive
Rebels, Manchester 1959) e dedica solo qualche capitolo al problema dei banditi sociali,
il secondo, più centrato sul problema, sebbene di piccola dimensione, è l’opera che più
si avvicina al nostro modo di vedere la questione (I banditi. Il banditismo sociale nell’età
moderna,tr.it.Torino1971–Bandits,London1969).
Occorrerebbeprecisare,maillettoreseneaccorgerànelcorsodellepresentipagine,che
l’interpretazionedifondopropostadaHobsbawmdifferisceinmodoradicaledaquellache
proponiamonoi.Quicibastapreavvertirechelaprospettivamarxista,troppoaccentuatain
Hobsbawm,gliimpediscediaccostarsiconsufficienteaperturamentalealvolontarismodi
baseche,inultimaanalisi,costituiscel’unicoelementointerpretativovalidonelmomento
del passaggio dal banditismo generico, o qualificato socialmente con motivazioni psico-
logiche e personali, al banditismo politicamente specifico, o qualificato socialmente con
motivazionioggettive,digruppoediclasse.
ResterebbeillavorodiFrancoMolfese,Storiadelbrigantaggiodopol’Unità,Milano1966),
ma non sfugge, onde ben si consideri, alla critica suddetta, indugiando troppo su aspetti
5
marginalieimpedendosiunapenetrazioneeffettivadelproblema.
Checosacaratterizzailbanditismosociale?Perchédeveconsiderarsiinmodoparticolare
riguardoalfenomenodelbanditismoingenere?Doveattecchisce?Incherapportisipone
conl’ambientesocio-economicocheloproduce?Chesviluppipuòavereinunaprospettiva
rivoluzionaria?
Questeemoltealtreledomandecuidevonorisponderelostorico,ilsociologoeilpolitico.
Non chiudendosi nella torre d’avorio della statistica e neppure nella brillante scappatoia
dell’aneddoto, ma cogliendo i nessi fondamentali che legano il fenomeno del banditismo
allerealimotivazionisociali.
Il ribelle e il suo mito
Ribelleècoluichesicontrapponeallarealtàchelocirconda,cherifiutadiaccettarlain
quantotalecomeuntuttoobbligatoriamenterazionale,chedicedino.
Aquestolivellodellanostraindagine,siamodifronteallarivoltaindividuale.Ilribelleè
l’individuoisolatochesialzacontrolasocietàchel’opprimeecollocailsuogestonelmodo
chepiùcredeopportuno.Sgombriamosubitoilcamminodatendenzioseletturedidestra
di quanto andremo dicendo. L’individualismo reazionario e borghese è fenomeno storico
benindividuabileedèstato,giustamente,collegatodaisuoisostenitoriadunamatricege-
netica e biologica, per cui la teoria della razza ne diventa un corollario. L’individualismo
rivoluzionarioproletarioèlegatoadun’interpretazionestoricisticadell’uomo,comefeno-
meno storico, emergente da una situazione precisa di contrasto di classe, da una precisa
presadicoscienza.Ildibattitotraindividualismorivoluzionarioecomunismononavrebbe
ragione di esistere qualora si avesse la calma e la rettitudine per riconoscere che non si
trattadiunproblemadiqualitàmasolodiquantità.Cispiegheremomegliopiùavanti.
L’individualismorivoluzionario,secondolatradizionepuradiquestotermine,cioèquel-
laanarchica,èunaconcezionepraticaaventeperbaseilpostulatocheognisingolaunità
umanahalafacoltàditradurreinpraticadasola,nellavitaquotidiana,lateorialibertaria.
Allabasediquestoprincipiosidevecollocareciòchegliindividualistiintendonoperfatto
individuale.
ScriveÉmileArmandaquestoproposito:«Nonostanteeadispettoditutteleastrazioni
di tutti gli enti laici o religiosi, di tutti gli ideali gregari, alla base delle collettività, delle
società,delleassociazioni,delleagglomerazioni,delleentitàetniche,territoriali,economi-
che, intellettuali, morali, religiose, si trova l’unità-persona, la cellula-individuo. Senza di
questa,quellenonesisterebberoaffatto.Invanocisiobbietteràchesenzamezzosocialeo
societario l’individuo-cellula non potrebbe né esistere né svilupparsi. Non soltanto ciò è
assolutamente inesatto nel senso letterale della parola, in quanto l’uomo non ha sempre
vissutoinsocietà,mapuresaminandoilproblemasottoisuoivarimoltepliciaspettinon
si potrà in alcun modo prescindere da questa constatazione: che senza individui, non vi
6
può essere ambiente sociale o societario. È l’essere umano che è l’origine, il fondamento
dell’umanità.L’individuohapreesistitoalgruppo,ciòèanchetroppoevidente.Lasocietà
è il prodotto di addizioni individuali». (Iniziazione individualista anarchica, tr. it. Firenze
1956,p.33).
Per chi voglia affrontare seriamente il problema del banditismo sociale, condizione es-
senziale è di chiarire in profondità il rapporto tra individuo singolo e società, e quindi il
rapportotraribelleesocietà.
Il ribelle non è un asceta, la mortificazione della carne gli ripugna. È un passionale,
un uomo che si salva dalla schiavitù delle passioni ammettendole e valutandole nei loro
aspettipositivi.Perquestoèunuomoautonomo,inquantosiassume,davantiasestesso,
leproprieresponsabilità.Avendofattounasceltaeglièlibero.
Continua Armand: «L’individualista non è né giovane né vecchio! Ha l’età ch’egli si
sente. E finché gli rimane una goccia di sangue nelle vene, combatte per conquistare e
consolidareilsuopostoalsole.Nonsiimpone,manonvuolecheglialtriglisiimpongono.
Ripudiaipadronieglidèi.Saamare,esaravvedersi.Traboccadiaffettoperisuoi,quelli
del“suo”mondo,mahainorrorei“falsifratelli”.Èfieroedhacoscienzadellasuadignità
personale.Siplasma,siscolpisceinteriormenteereagisceesteriormente.Siraccoglieesi
prodiga.Nonsicuradeipregiudiziesibeffadi“quellochesidirà”».(Ib.p.38).
Occorre ovviamente distinguere tra banditi sociali e persone che si trovano di fatto a
compiere atti fuorilegge ma non hanno acquisito la coscienza per farlo, semplicemente
sonotrascinatidagliavvenimenti.
Ecco, pertanto, cadere uno dei primi motivi del contrasto tra dottrina rivoluzionaria
dell’individualismoedottrinarivoluzionariadelcomunismo.Èstraordinariocomeunrea-
zionario,EttoreZoccoli,magistratoeautorediinteressantiricerchesuStirnereNietzsche,
abbia capito questo punto. Così, infatti, scrive in un rarissimo libretto: «La distinzione
chesifadisolitotraindividualismoanarchicoecomunismoanarchicoè,perbuonaparte,
illusoria. Il punto di partenza è sempre lo stesso: svegliare nell’individuo una coscienza
dell’estralegalità, al punto di permettergli di concepire ogni atto individuale, indipenden-
tementedallasanzionecheloattendenell’ordinamentodellasocietàcostituita.Chel’indi-
viduo,poi,suppongacomerisultatodellasuaazionediavercontribuitoalconseguimento
dellapiùsfrenataautonomiapersonale,oallaconsolidazionedellebasifondamentalidiun
ordinamentocomunisticofuturo,benpocoimporta.Tanto,tuttiglianarchicisonoiprimi
a sapere, quantunque abbiano di continuo interesse a dimenticarsene, e a non lasciarlo
neppur supporre agli iniziati, che non appena la loro azione produce qualche strappo al-
la legalità, tosto l’ordine turbato si ricompone, con la stessa legge fatale, con la quale si
ricompongonoinequilibrioleacquerottedallapruadiunanave.Lastaticasociale,nella
sommadellesueleggicomplesse,èprovvedutadienergievincitricidiperturbazionianche
molto violente, purché transitorie. La continuità dello svolgimento storico normale non
potrebbeesseresensibilmenteinterrottachedaunaanalogacontinuitàdiazioneopposta.
L’anarchianonhamai,népotràmaiaveretalecontinuità.Quindiilsuppostofineultimo,
7
alqualetendel’anarchia,dev’essere,dinecessità,riportatoatantolontanascadenza,che
la divergenza tra gli individualisti ed i comunisti anarchici non è affatto sensibile, né nel
momento delle loro premesse teoriche, né durante il commento pratico e di fatto di tali
premesse, compiuto per mezzo della loro delinquenza storica». (I gruppi anarchici negli
StatiUnitiel’operadiMaxStirner,Modena1901,pp.165-167).
Il passo del preoccupatissimo magistrato è quanto mai interessante, come molte altre
cosediZoccoli,semprestudiososerissimoeattento,perquanto,comesièdetto,estrema-
mente reazionario. È interessante perché ci consente di collocare il ribelle individualista
all’internodiunanecessariastrategiadiribellionesociale.Ancora,èimportanteperchéci
spiega come la dottrina anarchica – nelle sue versioni – tenda a svegliare nel singolo la
coscienzadell’extralegalità.IlsensopeggiorativodatodaZoccoliaquestoterminenonde-
veturbarci.Selalegalitàèquelladellosfruttamentoedelgenocidio,selalegalitàèquella
della dittatura in nome di un capo o in nome di un’idea, per quanto bellissima; allora il
risveglio della coscienza dell’extralegalità significa il risveglio dell’impegno dell’uomo di
distruggere la legalità della morte per costruire quella della vita, una nuova legalità sen-
za leggi, una nuova dimensione senza bandiere e senza frontiere, senza padroni e senza
sfruttati. Ecco in che senso diciamo che Zoccoli, per quanto reazionario, può essere una
interessantelettura.TerzopuntochericaviamodalleannotazionidiZoccoli:nonc’èdiffe-
renzachel’individuoagisca,all’internodellanuovacoscienzaextralegale,tenendoconto
dellaconsolidazionediunnuovoordinamentosocialeotenendocontodell’accrescimento
dellasuapersonalitàdiindividuo.
In effetti il concetto di individuo non si può separare dal concetto di organizzazione.
L’individuo, pur nella sua solitudine, è sempre un’organizzazione: se non altro un’orga-
nizzazionebiologicaeun’organizzazionediconoscenzeculturali,fruttodiuncondensato
esperienzialestorico.Mettendodapartel’aspettobiologico,lapresenzadiquestoembrio-
neorganizzativolodifferenziadalbruto.Quandopoil’individuohaacquistatolacoscienza
di ribellarsi contro uno stato di cose che lo opprime e che ritiene ingiusto e parziale nei
propri confronti (cioè quando si è reso cosciente di essere sfruttato e di contribuire al-
losfruttamentodeglialtri),alloradiventaun’organizzazionespecifica,chepuòsenz’altro
sommarsiallealtreorganizzazioniindividualidandovitaadorganizzazionipiùcomplesse,
masemprelontanedall’autorità.
Difronteall’interpretazioneindividualista,sicollocanoiteoricichepredicanoilpiùri-
goroso determinismo organizzativo – sempre su base libertaria –, oppure i teorici che si
preoccupanodidettare,informapratica,lecondizionicherendonopossibileun’organizza-
zionemilitantechenonsipongacomefineilperpetuarsidisestessaoilconcretizzarsiin
un’autorità;ma,alcontrario,ladistruzionediogniformadipotere.CosìscriveMalatesta:
«L’organizzazione,chepoinonèaltrochelapraticadellacooperazioneedellasolidarietà,è
condizionenaturale,necessariadellavitasociale:èunfattoineluttabileches’imponeatut-
ti,tantonellasocietàumanaingenerale,quantoinqualsiasigruppodipersonechehanno
unoscopocomunedaraggiungere.Nonvolendoenonpotendol’uomovivereisolato,anzi
8
nonpotendoessodiventareuomoveramenteesoddisfareisuoibisognimaterialiemorali
senonnellasocietàecollacooperazionedeisuoisimili,avvienefatalmentechequelliche
nonhannoimezziolacoscienzaabbastanzasviluppataperorganizzarsiliberamentecon
coloro con cui hanno comunanza d’interessi e di sentimenti, subiscono l’organizzazione
fatta da altri individui, generalmente costituiti in classe o gruppo dirigente, allo scopo di
sfruttare a proprio vantaggio il lavoro degli altri. E l’oppressione millenaria delle masse
dapartediunpiccolonumerodiprivilegiatièstatasemprelaconseguenzadell’incapacità
dellamaggiorpartedegliindividuidiaccordarsi,diorganizzarsiconglialtrilavoratoriper
la produzione, per il godimento e per la eventuale difesa contro chi volesse sfruttarli ed
opprimerli».(“L’organizzazione”,in“IlRisveglio”,15ottobre1927).
In Malatesta la preoccupazione organizzativa non è finalizzata a se stessa, ma è vista
comeunicomezzopercostruireconchiarezzaunmovimentodibasecapacediscuotereil
potere.
Abbiamoquindiunaconcezioneindividualistacheproponel’assenzadell’organizzazio-
ne–dentrocertilimiti–eunaconcezioneorganizzativacheinvecelaricercaenedesigna
le caratteristiche. In definitiva, tra le due concezioni non esiste, da questo punto di vista,
molta differenza in quanto, come abbiamo detto, anche l’individuo è un’organizzazione.
Risulta poi naturale che gli individualisti parlino di associazione ispirandosi a Stirner e
alla sua società di egoisti. Partendo da questa prospettiva molte cose risultano chiare ri-
guardoallafiguradelribelle.Vediamodiaccennarealcuniproblemistoriciprecisiecome
siapossibilerisolverli.
Prendiamo l’uccisione di Umberto I. Il problema tanto dibattuto se Bresci era solo o
aveva un preciso mandato da parte dei compagni di Paterson, non ha ragione di esiste-
re. Un infelice librettucolo di cui non vale la pena nemmeno di citare la fonte, dovuto al
pennivendoloPetacco(lostessocheharealizzatoperN.S.latelevisioneunserviziosuPe-
trosinoelamafiasiciliana),pubblicatodaMondadori,indicaconunasicurezzainfondata
cheBrescierastatoinviatodaglianarchiciitalianiresidentiinAmericapervendicarel’ec-
cidio di Bava Beccaris. Tutte chiacchiere inutili. Ammettiamo che l’individualista Bresci,
contatiisuoirisparmi,acquistiunbiglietto(sibadibenedisolaandata)perl’Italiae,insie-
mealbiglietto,unabellapistola.Operaiointegerrimoeamatissimofiglio,ilnostroBresci
compietranquillamentelatraversataecogliendol’occasionedeigiuochiginnici,uccidea
rivoltellate il mostro sanguinario che si fregiava del titolo di re buono e che aveva addi-
ritturapromossogeneraleBavaBeccarisperl’eccidiodiMilano.Ineffettil’analisipolitica
checondusseBresciall’attentatoeall’uccisionedelreeraesatta.Potevabenissimoessere
formulataeattuatadaun’organizzazionepiùcomplessa,comeilmovimentoanarchico,in-
vece di essere pensata, oltre che realizzata, da un solo individuo. Il momento psicologico
epoliticoerabencolto:lemassepopolarireagironopositivamente,inmododiversodalla
borghesia, e al processo si dovette ricorrere a misure di grande emergenza per impedire
sommosse e sollevazioni. In carcere, dopo appena un anno Bresci venne soppresso allo
scopodinonalimentaretentazionidinessungenerenelpopolo.Nell’uccisionedelrebuo-
9
no, quindi, nessuna differenza tra l’azione di un movimento organizzato e l’azione di un
singoloanarchicochesiprofessiomenoindividualista.
Puòaccaderecertochel’attodelsingolosiacontroproducente–aifinidellapropagan-
da e della penetrazione dell’idea nelle masse – perché l’analisi politica che condusse al
compimentodiquell’attoerainsufficienteoperchésceltomaleerailmomento.Machici
garantiscecheunsimileerrorenonpuòessereanchefattodaunmovimentoodalrappre-
sentante di un movimento? Forse che l’accettazione della guerra, da parte di Kropotkin,
Graveealtrinotissimicompagni,inoccasionedelloscoppiodelprimoconflittomondiale
non fu un grave errore teorico e tattico? (Cfr. J. Maitron, “P. Kropotkine et le manifeste
des Seize”, “Actes du soixantesezième congrès des Sociétés savantes”, Rennes 1951, Paris
1951).
Vediamounaltroesempio,moltoindicativo.L’attivitàdiSeverinoDiGiovanninell’Ar-
gentina degli anni Venti fu segnata da una serie di atti che comunemente vengono defi-
niti banditeschi e terroristici: rapine, esplosioni, ecc. Contro la ribellione di Di Giovanni
si schierarono i compagni organizzati raggruppati attorno al giornale “La Protesta”. Così
scrivevalostessoDiGiovanni:«IneternalottacontroloStatoeisuoipuntelli,l’anarchico
chesentesusestessotuttoilpesodellasuafunzioneedeisuoiscopiemanantidall’ideale
cheprofessaedellaconcezionechehadell’azione,nonpuòmoltevolteprevederechequel-
la valanga che fra poco andrà a far rotolare per la china dovrà necessariamente urtare il
gomitodelvicinoinastrattivacontemplazionedellestelleocalpestareuncallodiunaltro
ches’impuntainnonsmuoversiavvengaquellocheavvengaintornoalui.Èl’inevitabile
della lotta che lui non cerca a bella posta, ma che per un cumulo di casualità attraver-
sa il suo cammino e fa succedere la nota violenta. Non valgono a riparare l’inevitabile le
soliterecriminazioni,i“distinguo”,leserenatealpianto,lealambiccazionid’azzeccagarbu-
gli,lesolitemaledizionieiripudi:sesulcamminodobbiamocorrere,nonpossiamofarlo
sorrettieintralciatidaunfalsosentimentalismoimproduttivosenzaostacolareciòchesi
vuolecondurreaterminedell’energicarivolta».(CitatoinO.Bayer,SeverinoDiGiovanni.
L’idealista della violenza, tr. it. Pistoia 1973, p. 81). E l’azione di Di Giovanni, per quanto
terribileesanguinosa,nonfumaidirettaacolpireciecamentequalsiasipersonaalloscopo
dideterminareunatensionefavorevolesoltantoalpotereeallasuapoliticaterroristicadi
consolidamento.L’azionediDiGiovannifuguidatadaunprecisoragionamento:attaccare
i centri nevralgici del potere onde spingere la massa a prendere l’iniziativa e a orientarsi
versol’obiettivorivoluzionario.InquesteazioniDiGiovannitennesemprepresentelasi-
tuazionegeneraledellemasse,mentrespessolosiaccusòdinonavernetenutocontoedi
avere contribuito a giustificare l’attacco del potere contro il movimento. In effetti non si
può ragionare in questo modo: la repressione annienta un movimento rivoluzionario so-
lo quando quest’ultimo è già morto in quanto gli è venuta a mancare la sua componente
essenziale,quelladell’attaccodirettoalpotere;alcontrario,quandoquestaesiste,larepres-
sionenonpuòuccidereilmovimento,puòsolovivificarloespronarloadazionisemprepiù
consequenzialiemassicce.
10