Table Of ContentFriedrich Schonweiss . Autonomie und Organisation
Beitrage zur sozialwissenschaftlichen Forschung
Band 58
Westdeutscher Verlag
Friedrich Schonweiss
Autonomie und Organisation
Die sozialwissenschaftliche Mystifikation
der Verselbstandigung von Organisationen
Westdeutscher Verlag
CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek
Schbnweiss, Friedrich:
Autonomie und Orqanisation: d. sozialwiss.
Mystifikation d.·Verselbstandiqunq von Orqanisationen/
Friedrich Schbnweiss. - Opladen: Westdeutscher
Ver I ag, 1984.
(Beitraqe zur sozialwissenschaftlichen
Forschunq, Bd. 58)
NE: GT
~ 1984 Westdeutscher Verlaq GmbH, Opladen
Umschlaqqestaltunq: Hanswerner Klein, Opladen
Druck und buchbinderische Verarbeitunq:
Lenqericher Handelsdruckerei, Lenq€rich.
AIle Rechte vorbehalten. Auch die fotomechanische
Vervielfaltiqunq des Werkes (Fotokopie, Mikrokopie)
oder von Teilen daraus bedarf der vorheriqen Zu
stimmunq des Verlaqes.
ISBN-13: 978-3-531-11695-2 e-ISBN-13: 978-3-322-88676-7
DOl: 10.1007/978-3-322-88676-7
-v -
INHALT
EINLEITUNG
I. AUTONOMIE UND ORGANISATIONS SOZIO
LOGIE - DIE IDEOLOGISCHEN SCHRANKEN
EINES THEORETISCHEN ENTWURFS 7
1 • Intentionen und Risiken einer Ideologie..,.
kritik 7
1 .1. Autonomie - organisationale conditio
sine qua non? 7
1 .2. Ideologisierende Ideologiekritiken 14
2. Konstitution einer kategorial en Ideologie 25
2.1. Formale Organisation: Die Radikalitat
einer neuen Perspektive 25
2.2. Historisch-methodische Genese 31
2.2.1. Max WEBER: "Rationale HerrschaFt"
und "Organisation" 31
2.2,2, Talcott PARSONS: "Organisation" und
lIZ iel orientierung" 42
2.2.3. Niklas LUHMANN: "Formale Organisa
tion" und "MitgliedschaFt" 50
3. Ambivalenzen eines paradigmatischen
G eg ens tand es 58
3.1. Organisationstheoretische Endl ichkeiten 58
3.2. Besitzt die Organisationssoziologie ein
Objekt? 62
3.3. "Organisation": Sozialer Sachverhalt
oder Attribut? 68
4. Die SpeziFik des organisationssoziologi
schen Gegenstands 76
4.1. Ausgangspunkte 76
4.2. Zur Dialektik der Zielbestimmtheit von
"Organisation" 80
4.2.1. Die Zielkategorie: Primare Maf3grol3e 80
- VI -
4.2.2. Indifferenzen des organisationssoziolo
gischen Zielbegriffs 84
4.2.3. "Organisation": abstrakt-reflexiver
Selbstzweck 97
5. Oer Mystizismus eines formalistischen
Paradigmas 101
5.1. Autonomie - ein organisationales Urbe
durfnis? 101
5.2. n lusorische Kompensattonsversuche 107
5.3. Organisationale Oifferenzierung und or
ganisationssoziologischer Oogmatismus 112
5 .3 .1 • Form ell e 0 ichotomis erung von Ind i
viduum und Organisation 112
5.3.2. Korrespondenz eines technologischen
Automatismus mit anthropologischen
Konstanten 120
II. VERBANOSFORSCHUNG: FIXIERUNG VON
AUTONOMISIERUNGSPROZESSEN AM I<ON
KR ET EN OBJ EKT? 130
1 • Gesellschaftswtssenschaftliche Implika
te 130
2. Verbandsforschung und Organisations
theorie: Konkurrenz um einen Gegen-
stand 137
3. Strukturelle Ordnungskategorie "Ver-
band" ? 149
4. Oas Beurteilungsdilemma in der Ver
bandsforschung 156
4.1. Organisationszwang versus unternehme
rische Organisationsbedurftigkeit 156
4.2. Unternehmerverband: Instrument der
Mitglieder oder Apparat externer Inter
essen? 162
4.2.1. Prinzipielle Interessenidentitat mit
der Mitgliedschaft? 162
- VII -
4.2.2. Verband als repressiver Selbst
zweck? 166
4.2.3. Autonomie: Produkt verbandl icher
Zielmodifikation? 172
5. R eproduktion organisationssoziologi
scher Defizite 181
III. ZUR FUNKTION DER EMPIRISCHEN SOZIAL
FORSCHUNG BEl DER REKONSTRUKTION
SOZIALER ORGANISIERTHEITEN 186
1 • Der kompensatorische Charakter von
Sozialforschung 186
1 .1. Methodologische Defizite 186
1 .2. Sozialforschung - soziologischer Deus
ex machina? 197
2. Zur interaktiven Dimension der SoziaI-
forschung 210
2.1. Subjektivitat ais Gegenstandsdimension 210
2.2. Psychologische Affinitaten 216
2.3. Methodologische Barriere Alltagsbe
wuf3tsein 227
2.4. Interpretative Sozialforschung: Das
wissenschaftUche Objekt - eigentliches
Subjekt der Forschung? 233
n
2.4.1. Emanzipatorische Ius ion en 233
2.4.2. Schranken der Selbstreflexivitat von
Funktionstragern 240
3. Organisationswissenschaftl iche Kons equenzen 246
ZUSAMMENFASSUNG 251
ANMERKUNGEN 255
LITERATURVERZEICHNIS 279
- 1
EINLEITUNG
DaB die organisierte Interaktion von Individuen zu Resulta
ten fuhrt, die den von ihnen gebildeten Zusammenhang zu
einer ihnen unvermittelt gegenubertretenden Instanz werden
lassen, als deren bloBes personales Inventar sie zu fungie
ren haben, scheint ein Automatismus zu sein, dem kaum
eine konkrete Organisation sich zu entziehen vermag. So
notwendig das organisationale Engagement fur das moderne
Individuum auch sein mag - seine gesellschaftliche Partizi
pation setzt weitgehend Organisiertheit bereits voraus -,
so unzureichend muBte deshalb eine Charakterisierung von
Organisation en bleiben, die sich primar auf dieses funktio
nale Moment kaprizierte.
Wodurch allerdings dieser Umschlag bedingt ist, durch den
sich der Organisationsbeitritt bei aller effektiven Entla
stung doch eher als zusatzliche Hypothek fur die individuel
le Lebensbewaltigung erweist und der man sich dennoch
- 2 -
nicht entziehen kann, ist ein Problem, das sich dem sozial
wissenschaFtlichen ZugriFF noch weitgehend entziehen konn
teo Deutlich wird dies spatestens zu dem Zeitpunkt, wo sich
die Erwartung, bei der BeFassung mit Einzelorganisationen
durch den Rekurs auF theoretische Vorarbeiten wesentlich
entlastet zu werden, als allenFalls legitime Illusion erweist
(1) •
•Z war hat sich mit der 0 r 9 ani sat ion s so z i 0 log i e ein
wissenschaFtlicher Teilbereich konstituiert, der schon im
mer die BeF assung mit dem Autonomisierungsphanomen, al
so jenen Tendenzen der Oligarchisierung, die in einer Ver
selbstandigung von Entscheidungstragern gegenOber ihrer
Klientel resultieren, als eines seiner wesentlichen Anlie
gen versteht. Dat3 aber die Frage danach, inwieFern diese
Tendenzen mit jenem Fundus an Motivationen, die von den
Mitgliedern in den organisational en Zusammenhang miteinge
bracht werden und dem Spektrum an Handlungsperspektiven,
die eine Mitgl iedschaFt FOr das organisierte Individuum er-
6FFnen aber auch bedingen kann, in Zusammenhang zu brin
gen sind, Fast durchweg eine untergeordnete Rolle spielt,
sondern Autonomisierung wesentl ich als Prozet3 angesehen
wird, der sich allein auF die 'objektive' Seite der Organisa
tion beziehe, weist auF R estriktionen, die ganz oFFensichtlich
als selbstverstandliche Komponenten einer Organisations
analyse und alles andere als Forschungshemmend angesehen
werden.
Der MitgliedschaFt wird bei diesem Prozet3 der Konstitution
organisationaler Autonomie, wohl in Antizipation des prak
tischen Resultats, vorschnell der eher passive Part Ober-
- 3 -
lassen, der sie als bloBes Mat e ria 1 von organisationa-
l en Vorgangen in Erscheinung treten laBt - als ob nicht j ede
Organisation die Zusammenfassung einer bestimmten Kate
gorie von Individuen mit spezifischen Merkmalen ware, so
daB jede organisationale Entwick1ung nicht nur immer zu
gleich als bestimmter Umgang mit den auF der 'subjektiven'
Seite vorliegenden Zielen und Erwartungen, sondern vor
aHem auch a1s ProzeB verstanden werden muB, der wesentli
che Momente seiner Dynamik aus ebendiesem subjektiven
Motivations- und Handlungspotenttal bezieht, durch das sich
sch1 ief3l ich die Organisation uberhaupt erst konstituiert wie
permanent reproduziert.
Gerade die in der Mehrzahl der DeFinitionen von "Organisa
tion" enthaltene Absetzung von reinen Zwangsmitgl iedschaf
ten (wobei sich diese DifFerenz in mancher Organisationsty
pologie wieder ver1 iert) - GOFFMAN versucht, diese Son
derForm von Organisationen, die aus dem genuinen Organisa
tionsbegriFF herausFallen, mit dem 8egriFF der "tota1en In
stitution" auszugrenzen (2) - hatte auF diesen Umstand auF
merksam machen sollen. Da dies jedoch zumeist nicht ge
schah, muB es nicht sonderlich verwundern, daB bis1ang Ge
genbewegungen zur allseits konstatierten Oligarchisierungs
tendenz, die etwa auf innerorganisatorische Prozesse zur
Umverteilung von Entscheidungsgewichten zie1en, kaum un
tersucht wurden; sie sCheinen keine organisationstheoreti
sche Existenzberechtigung zu besttzen. A1s Grund1age sol
cher restringierenden Strategien kann wohl primar jenes
Raster angesehen werden, das vom Gros organisationsso
ziologischer Versuche a1s Fragloser Ausgangspunkt betrachtet
wird: Die Formalisierende Perspektive besitzt
