Auf der Suche nach dem Gegenstand und dem Theoriestatus der Philosophie: Philosophiegeschichtlich-kritische Studien

323 Pages·2007·2.007 MB·German

by  Lorenz B. Puntel

Philosophische Untersuchungen
herausgegebenvon
GünterFigalundHansJürgenWendel
17

Lorenz B. Puntel
Auf der Suche nach dem Gegenstand
und dem Theoriestatus
der Philosophie
Philosophiegeschichtlich-kritische Studien
Mohr Siebeck
LorenzB.Puntel,geboren1935;StudiumderPhilosophie,Psychologie,Altphilologie
undkath.Theologie inMünchen,Wien,Paris,RomundInnsbruck; 1968Promotion
in Philosophie; 1969 in kath. Theologie; 1972 Habilitation in Philosophie; seit 1978
ProfessorfürPhilosophieanderUniversitätMünchen;2001emeritiert.
e-ISBN PDF 978-3-16-151328-2
ISBN 978-3-16-149328-7
ISSN1434-2650(PhilosophischeUntersuchungen)
DieDeutscheBibliothek verzeichnet diesePublikation inderDeutschenNationalbi-
bliographie;detailliertebibliographischeDatensindimInternetüberhttp://dnb.ddb.de
abrufbar.
©2007MohrSiebeckTübingen.
DasWerkeinschließlichallerseinerTeileisturheberrechtlich geschützt.JedeVerwer-
tung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung
desVerlagsunzulässigundstrafbar.DasgiltinsbesonderefürVervielfältigungen,Über-
setzungen,MikroverfilmungenunddieEinspeicherungundVerarbeitunginelektroni-
schenSystemen.
Das Buch wurde von LE-TEX in Leipzig aus der Stempel Garamond gesetzt, von
Gulde-Druck in Tübingen auf alterungsbeständiges Werkdruckpapier gedruckt und
vonderBuchbindereiSpinnerinOttersweiergebunden.
Inhaltsverzeichnis
Einleitung......................................................... 1
I ÜberdaskomplexeVerhältnisderPhilosophie
zuihrerGeschichte .......................................... 11
1 DiesechsEbenendesVerhältnissesderPhilosophie
zuihrerGeschichte ........................................... 11
2 ZumZusammenhangdersechsEbenendesVerhältnisses
derPhilosophiezuihrerGeschichte ............................. 17
3 BemerkungenzueinempositivenBegriffderphilosophischen
InterpretationphilosophischerTexte(undKonzeptionen) .......... 23
4 AbschließendeBemerkungen................................... 31
Literatur....................................................... 32
II DasDenkendesThomasvonAquin
alssummarisch-unreflektiertesSeins-undAnalogiedenken ...... 35
1 AllgemeinesüberdieAnalogiebeiThomas ....................... 36
1.1 DieStellungderAnalogieimDenkendesThomas ............. 36
1.2 DieAnalogieimkategorialenBereich
(Bezugvon„Gattung[genus]“und„Art[species]“)............ 39
1.3 DieAnalogieimtranszendentalenBereich.................... 44
2 Das„esse“,diePartizipationunddas„metaphysischeAndere“ ...... 52
2.1 Einleitende Kritik an den neuthomistischen
Interpretationsversuchen................................... 52
2.2 Das„essecommune“unddieSubsistenz:
dieDifferenzproblematik .................................. 64
2.3 „DertätigeVerstand[intellectusagens]“,
„conceptioentis“und„esse“ ............................... 84
2.4 Das„esse“unddie„transzendentenNamen
[nominatranscendentia]“ .................................. 92
3 DieAnalogieunddieGottesfrage ...............................114
3.1 DasSeinundGott ........................................114
3.2 Die„Vollkommenheiten[perfectiones]“
unddieBewegungihrerBenennung .........................119
3.3 DieAnalogiegestaltbeiThomas.............................127
VI Inhaltsverzeichnis
III DieSeinsmetaphysikThomasvonAquins
unddiedialektisch-spekulativeLogikHegels:
ProlegomenazueinerangemessenenProblemstellung...........145
1 Vorbemerkungen .............................................145
1.1 Einleitung ...............................................145
1.2 ZurheutigenInterpretationdesessebeiThomas...............147
1.3 HinweisaufdenheutigenInterpretationsstand
derPhilosophieHegels ....................................149
2 DasessebeiThomasunddieProblematikseinerBestimmung(en)....149
2.1 Problemstellung ..........................................149
2.2 DieProblematikder„Bestimmung“beiThomas ..............151
2.3 Das„System“derBestimmungendesesseunddessenAporien...157
3 HegelsLogikalsSystemderBestimmungen ......................160
3.1 Vorbemerkung ...........................................160
3.2 DasLogischealsSeinsphilosophie(Ontologie)? ...............161
3.3 DasSystemdesLogischenunddieeinzelnenBestimmungen ....166
4 „Esse“und„absoluteIdee“:KonvergenzundUnterschiedlichkeit....168
4.1 ZweiAspektederProblematikdesesse.......................168
4.2 InnereStrukturund„Variabilität“der„absolutenIdee“
unddesesse..............................................170
IV BemerkungenzurProblematikder„Definition“
inderPhilosophieamBeispieldesSystembegriffs
beiKantundFichte..........................................177
1 UndefinierbarkeitphilosophischerBegriffe(Kant)?................178
1.1 ZurDefinitionstheorieKants ...............................178
1.2 ZumSystembegriffbeiKant................................182
2 DefinitiondesSystembegriffs
undstrengmethodischesVerfahrenbeiFichte.....................184
2.1 FichtesmethodischesVorgehenundderSystembegriff .........184
2.2 KritischeBemerkungen....................................188
V TranszendentalerundabsoluterIdealismus.....................193
0 Einleitung ...................................................193
1 Argumentativ-explikativeRekonstruktion
destranszendentalenIdealismus(Kant) ..........................194
1.1 BestimmungdestranszendentalenIdealismusdurchKant.......194
1.2 DieBeweise..............................................194
1.3 ZurInterpretationderAusdrücke„Erscheinung“
und„Dingansich(selbst)“beiKant.........................199
Inhaltsverzeichnis VII
2 Explikativ-argumentativeRekonstruktion
desabsolutenIdealismus(Hegel)................................202
2.1 Allgemeines..............................................202
2.2 HegelsAuseinandersetzungmitKant ........................203
2.3 HegelsKantkritikunddieInterpretation(en)derAusdrücke
„Dingansich(selbst)“und„Erscheinung“ ...................210
3 VergleichmitzweiPositionenderGegenwart.....................211
3.1 „MetaphysischerRealismus“versus„internerRealismus“
(Putnam) ................................................211
3.2 „BegrifflicherIdealismus“(N.Rescher) ......................215
4 AbschließendeÜberlegungenzumBegriffundzumProgramm
desabsolutenIdealismus.......................................218
4.1 KurzeZusammenfassungeinigerErgebnisse ..................218
4.2 NähereBestimmungdesabsolutenIdealismus ................218
VI LäßtsichderBegriffderDialektikklären? .....................223
1 ZurProblematikeinerKlärungdesBegriffsderDialektikbeiHegel 223
2 DreiArgumentegegendieIntelligibilitätundNachvollziehbarkeit
derDialektikHegels ..........................................228
2.1 ErstesArgument:diedialektischeNegation
undderinfiniteRegreß ....................................228
2.2 ZweitesArgument:dieLeeredesdialektischenResultats........231
2.3 DrittesArgument:nicht-dialektischeErklärung
desintuitivenPotentialsdesNegationsgedankens..............242
3 SchlußbemerkungzuHegels„WissenschaftderLogik“.............244
Anhang:ZurRekonstruktionderDialektik
unterRekursaufantinomischeStrukturen........................245
A. DieUnschlüssigkeitderArgumentationaufderBasis
derschwachenInterpretationvon(cid:2)Nichtsein(cid:3)(als(cid:2)N(cid:3) ).......250
SC
B. DieUnschlüssigkeitderArgumentationaufderBasis
derstarkenInterpretationvon(cid:2)N(cid:3)(als(cid:2)N(cid:3) ) ................251
ST
Literatur.......................................................254
VII MetaphysikkritikbeiCarnapundHeidegger:
Analyse,Vergleich,Kritik ....................................255
0 Einleitung ...................................................255
1 Die„Quasi-Kontroverse“zwischenCarnapundHeidegger.........256
2 CarnapsMetaphysikkritikimKontext
seinerphilosophischenGrundposition...........................259
2.1 DerbesondereCharaktervonCarnapsMetaphysikkritik
imRahmendesWienerKreises .............................259
VIII Inhaltsverzeichnis
2.2 MetaphysikkritikimLogischenAufbauderWelt ..............260
2.3 CarnapsMetaphysikkritikinderLogischenSyntaxderSprache
undinderspäterensemantischenPeriode ....................263
3 Heideggers„Verwindung“derMetaphysik .......................271
3.1 DerspezifischeCharaktervonHeideggersMetaphysikkritik....272
3.2 DieWurzelnvonHeideggersAblehnung
einerlogisch-begrifflich-theoretischorientiertenPhilosophie....274
4 AbschließenderVergleichzwischenCarnapundHeidegger
undeineSchlußbemerkung.....................................281
Literatur.......................................................286
VIII IdeeundProblematikeinerformalenSemantik.
ZuE.Tugendhats„VorlesungenzurEinführung
indiesprachanalytischePhilosophie“..........................289
0 Einleitung ...................................................289
1 KonspektdesGesamtwerkes ...................................290
2 ZuTugendhatsAnsatz.........................................293
3 ZuTugendhatsErklärungderBedeutungdergenerellenTermini
(=Prädikate) ................................................297
BibliographischeNachweise ..........................................305
Namenverzeichnis ..................................................307
Sachverzeichnis ....................................................309
Einleitung
ZweiHauptschwierigkeitenwidersetzensichdemVorhabeneinesheutigenPhi-
losophen,eineeigenständigephilosophischePositionzuentwickeln:zumeinen
dieimmenseKomplexitätderGeschichtediesesFaches,zumanderendieschier
unabsehbareKomplexitätdergegenwärtigensichphilosophischnennendenPo-
sitionenundRichtungen.DieseSchwierigkeitenscheineninsUnermesslichezu
wachsen, wenn der Philosoph sein Vorhaben auf die ganze Philosophie aus-
dehnt,indemereinegesamtsystematischeKonzeptioninsAugefasst.Unddoch
mussderheutigePhilosophdenMutaufbringen,dieseSchwierigkeitenzumeis-
tern,willerseinFachnichtnuralseineArtMuseumodernuralseinegelehrte
SchaustellunggeistigerKuriositätenvergangenerZeitenverstehenundpflegen.
Esistzuvermuten,dasssichbeinahejederheutigePhilosophindereinenoder
anderenWeisediesesProblemsbewusstist;esistabereineTatsache,dasswenige
sichdiesemProblemstellen.
Die verschiedensten Wege werden beschritten, um einen Ausweg aus dieser
unbequemenSituationzufinden.Einigederwichtigstenseiengenannt.EineEx-
tremposition ist durch Resignation gekennzeichnet: Man identifiziert faktisch
PhilosophiemitBeschäftigungmitderPhilosophiegeschichte,vorallemin der
Weise,dassPhilosophieaufdieInterpretationderWerkeundPositionenfrühe-
rerPhilosophenreduziertwird.AufderentgegensetztenSeiteistdiePositionzu
situieren, diedieganze Geschichtedes philosophischenDenkens abtut, indem
mansiealsminderes,dieeigentliche„SachederPhilosophie“verfehlendesUn-
ternehmenkennzeichnet.Dasist–grundsätzlichgesehen–HeideggersPosition.
DasEigenartigedabeiistdannallerdings,dasseinesolchePositionkaumnoch
mitderPhilosophiegeschichtewirklichfertigzuwerdenvermag,wassichdaran
zeigt,dasssichdiesesangeblich„überlegene“Denkeninständigneuunternom-
menenundsichdannwiederholendenInterpretationenundReinterpretationen
dergeschichtlichenPhilosophiegestaltenerschöpft.DasistderWegHeideggers
gewesen.EineanderegegendiePhilosophiegeschichtegerichteteExtrempositi-
onzeichnetsichdurchfaktischesoderprinzipiellesIgnorierenderPhilosophie-
geschichteaus.DasSchicksaldieserPositionzeigtsichdarin,dasssiesehrschnell
von der Philosophiegeschichte eingeholt wird, indem manifest wird, dass der
bezogene Stand schon durch andereerreichtund oft überwunden wurde, dass
angeblichvölligneueFragenschonvorhergestelltundbehandeltwordensind,
vorallemaber,dassdieoftalsabsolutoriginellausgegebeneDenkartweitunter