Table Of ContentAu-delà de la démocratie
Des mêmes auteurs
Karl Nesic & Gilles Dauvé :
Demain orage. Essai sur crise qui vient, troploin, 2007.
Karl Nesic :
Un autre regard sur le communisme et son devenir, L'Harmattan,
1996.
Crise sociale : mythes et réalités, L'Harmattan, 1996.
Gilles Dauvé :
La Fileuse, Denoël, 1992.
Banlieue molle, HB Éditions, 1998.
Quand meurent les insurrections, ADEL, 1998 ; La Sociale,
Montréal, 2000.
Ni parlement ni syndicats : les conseils ouvriers !, Les Nuits
Rouges, 2003 (avec Denis Authier).
Sous le nom de Jean Barrot :
La Gauche communiste en Allemagne 1917-21, Payot, 1976 (avec
Denis Authier).
Bilan. Contre-révolution en Espagne 1936-39, UGE, 10/18, 1979.
Divers textes de K. Nesic et G. Dauvé sont disponibles sur le site :
trop loin0.free.fr
© L'Harmattan, 2009
5-7, rue de l'Ecole polytechnique ; 75005 Paris
http://www.librairieharmattan.com
[email protected]
harmattan 1 @ wanadoo.fr
ISBN : 978-2-296-07556-6
EAN : 9782296075566
Karl Nesic
Gilles Dauvé
Au-delà de la démocratie
L'Harmattan
Questions Contemporaines
Collection dirigée par J.P. Chagnollaud,
B. Péquignot et D. Rolland
Série « Globalisation et sciences sociales »
dirigée par Bernard Hours
La série « Globalisation et sciences sociales » a pour objectif
d'aborder les phénomènes désignés sous le nom de globalisation en
postulant de leur spécificité et de leur nouveauté relatives. Elle
s'adresse aux auteurs, dans toutes les disciplines des sciences
humaines et sociales, susceptibles d'éclairer ces mutations ou
évolutions à travers des enquêtes et des objets originaux alimentant les
avancées théoriques à réaliser et les reconfigurations disciplinaires
consécutives.
Derniers ouvrages parus
Gérard MASSON, L'ébranlement de l'universalisme
occidental. Relectures et transmissions de l'héritage chrétien
dans une culture « relativiste », 2009.
Antonio GRECO, France-Italie : quel avenir pour nos
sociétés ?, 2009.
Bernard LEROUGE, Tchernobyl, un « nuage » passe..., 2008.
Eric GEORGE et Fabien GRANJON, Critiques de la société de
l'information, 2008.
Philippe ARINO, Homosexualité sociale, 2008
Philippe ARINO, Homosexualité intime, 2008.
Olivier LIETARD, La fin des inégalités. Manifeste du Parti
pour l'Abolition de l'Usure (PAU), 2008.
Philippe ARINO, Dictionnaire des codes homosexuels (Tome 1,
de A à H), 2008.
Philippe ARINO, Dictionnaire des codes homosexuels (Tome 2,
de I à Z), 2008.
Fabien GALZIN, La dictature du chiffre. Le libéralisme, la
science et le «psy », 2008.
Clotilde CHABUT, Parents et enfants face à l'accouchement
sous X, 2008.
A. B. LENDJA NGNEMZUE, Les étrangers illégaux à la
recherche des papiers, 2008.
« Chez les peuples démocratiques, les individus sont très faibles ; mais
l'Etat, qui les représente tous et les tient tous dans sa main, est très fort.
Nulle part les citoyens ne paraissent plus petits que dans une nation
démocratique. » (Tocqueville, 1840)
« (..) il n'y aura plus de pouvoir politique proprement dit, puisque le
pouvoir politique est précisément le résumé officiel de l'antagonisme de
la société civile. » (Marx, 1847)
« (..) l'Etat n'est rien d'autre qu'un appareil pour opprimer une classe
par une autre, et cela, tout autant dans la république démocratique que
dans la monarchie. » (Engels, 1891)
« Marx croyait que le régime démocratique offre cet avantage que
l'attention des ouvriers n'étant plus attirée par des luttes contre la royauté
ou l'aristocratie, la notion de classe devient alors beaucoup plus facile à
entendre. L'expérience nous apprend, au contraire, que la démocratie peut
travailler efficacement à empêcher le progrès du socialisme, en orientant
la pensée ouvrière vers un trade-unionisme protégé par le
gouvernement. » (G. Sorel, 1908)
« (..) la révolution n'est pas une question de forme d'organisation. La
révolution est au contraire un problème de contenu, un problème de
mouvement et d'action des forces révolutionnaires dans un processus
incessant (..) » (A. Bordiga, 1922)
«(..) la démocratie en son essence consiste en ce que les masses
ouvrières se voient écartées du terrain politique. » (A. Pannekoek, 1927)
« (..) Je ne suis pas un citoyen. » (Alexandre Jacob, 1932)
« La tactique traditionnelle des mouvements révolutionnaires n'a
jamais valu qu'appliquée à la liquidation des autocraties. Appliquée à la
lutte contre les régimes démocratiques, elle a mené deux fois le
mouvement ouvrier au désastre. » (Contre-Attaque, 7 octobre 1935)
« La démocratie est la pire forme de gouvernement, - à l'exception de
toutes les autres que l'on a essayées dans l'histoire. » (W. Churchill,
discours à la Chambre des Communes, 11 novembre 1947)
« Grâce à Socialisme ou Barbarie, la théorie révolutionnaire est
redevenue théorie démocratique, et c'est en cela que ce groupe
minoritaire a joué un rôle central dans l'histoire politique des intellectuels
Castoriadis » Commentaire, n°82, 1998)
II est interdit de critiquer
Au plus fort du mouvement anti-« CPE », au printemps 2006, à
Paris, des occupants de l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences
Sociales inscrivirent sur un mur Mort à la démocratie : ils
pouvaient difficilement faire pire. Soit un tel geste passe pour la
provocation gratuite d'imbéciles. Soit il est pris au sérieux et assied
ses auteurs sur un banc d'infamie aux côtés de Maurras, d'Hitler,
voire de Ben Laden.
Le rejet de la démocratie par ces occupants de l'EHESS n'avait
rien de commun avec celui de Maurras, Hitler ou Ben Laden.
N'empêche, toute critique du principe démocratique fera naître le
soupçon de flirt avec des positions réactionnaires ou fascistes. Car
pour presque tout un chacun, le moins pire des régimes, c'est la
démocratie, cet empire du moindre mal. Mieux valent des maux
relatifs que le mal absolu. Et mieux vaut le mal commis au nom du
bien que le mal commis pour le mal : le premier, au moins, on peut
le corriger. Le dictateur toiture. Le démocrate torture en
réglementant la torture. Guantanamo n'est pas Dachau. Quelque
horreur qu'elle commette, la démocratie a cette supériorité d'être
critiquable et amendable. Plus encore que lorsque Churchill lançait
la formule devenue célèbre, entre un fallacieux paradis
communiste et l'enfer fasciste, la démocratie consommatrice
promet un purgatoire indéfiniment perfectible.
Probablement, les plus choqués par notre refus de la
démocratie seront ceux dont nous partageons la lutte pour un
monde sans argent, sans Etat, sans classes, sans exploitation de
l'homme par l'homme. La plupart de ceux pour qui « le monde
doit changer de base » pensent qu'il changera de base par des
mécanismes de discussion et de décision permettant l'expression
des intérêts et de la volonté de la grande majorité, des travailleurs,
des opprimés, des dominés, et finalement de nous tous, donc par ce
qu'il est convenu d'appeler démocratie, à condition que cette
démocratie soit complète et généralisée.
7
Pourtant, grèves, manifestations ou émeutes auxquelles eux et
nous participons rentrent rarement dans les critères par lesquels se
définit la démocratie. Elles ne naissent ni ne s'organisent selon un
vote majoritaire, ne respectent pas formellement les droits d'une
minorité, n'accordent pas plein pouvoir à une assemblée, ne font
pas précéder toute action d'une délibération, ne suivent pas des
procédures fixées d'avance, et dans la mesure où elles se donnent
des règles ne cessent de les modifier. Malgré tout, la plupart des
grévistes et des émeutiers qualifient leurs actes de démocratiques,
et affirment réaliser l'idéal démocratique dévoyé par le parlemen-
tarisme. En réalité, en parlant de démocratie, ils entendent autre
chose, qui leur est essentiel et pour nous l'est aussi : la capacité de
chacun à agir en sujet et à se constituer en collectivité qui se définit
par ses actes et non par une identité pré-établie, s'invente dans la
pratique, et produit sa propre direction (aux deux sens du mot), tout
ce que résume une formule à la mode mais chargée de sens :
l'autonomie. Pour employer un mot hélas dévalué, « démocratie »
est pour ces grévistes et insurgés synonyme de liberté. Mais la
démocratie est-elle le meilleur chemin vers la liberté ?
Bien sûr, les partisans d'une démocratie généralisée répètent ne
vouloir la formation d'organes auto-contrôlant décision et gestion
qu'afïn de produire un autre système, un mode de vie profon-
dément différent, et certainement pas de gérer celui qui existe.
Nous ne doutons pas de l'intention. Mais chacun est en droit de
demander ce qui effectuera le changement. Les partisans d'une
démocratie rénovée, révolutionnaire, véritable, sont les premiers à
dire que le changement espéré résultera, non de discussions ou de
formes d'organisation, mais de pratiques et de mesures concrètes,
effectuées collectivement et non décrétées d'en haut, que les
procédures démocratiques favoriseront sans être une fin en soi,
dont elles seront l'instrument mais non le contenu.
En ce cas, il n'y a aucune raison de définir la révolution à.
partir de l'autonomie, de l'auto-organisation ou comme l'on dit
aujourd'hui de l'horizontalisme, comme si cette dimension -
indispensable - résumait la totalité du processus.
8
L'important, c'est la ré-appropriation collective de nos
conditions d'existence. Ceux qui ont animé les collectivisations
dans l'Espagne de 1936-38 ne faisaient pas l'expérience d'une
liberté parce qu'ils auraient instauré dans leur village ou leur usine
une démocratie : c'est dans la mesure où ils vivaient une activité
différente qu'entre eux les relations cessaient d'être hiérarchiques
et inégales. Donc, partons de cette activité, puisque le reste en
découle.
C'est parce que la démocratie exprime une exigence de liberté
et d'autonomie, qu'elle est fréquemment revendiquée par les
prolétaires. Elle tire son attrait de ce qu'elle proclame une
souveraineté humaine solidaire contre l'économie, l'argent, les
puissants. Etre démocrate, c'est vouloir traiter autrui en semblable
et nier l'inégalité entre lui et moi ; c'est partir du principe que les
êtres humains partagent un essentiel. Mais cet essentiel commun
est à vivre au quotidien des rapports sociaux, non dans une sphère
particulière, la politique (lieu de la délibération et de la prise de
décision), censée garantir ces rapports sociaux.
Il y a ici plus qu'une question de mots, car parler de
« démocratie » n'est pas sans conséquence : le mot entretient l'idée
de la démocratie comme principe, comme condition du
changement social, et contribue à faire de la démocratie la forme
aliénée de la fraternité, une force libératrice mystifiée.
Et si, au lieu de chercher comment mieux partager ou
reprendre un pouvoir depuis des millénaires monopolisé par les
dominants, nous nous demandions justement pourquoi le pouvoir
obsède les sociétés de classe au point que les exploités viennent à y
voir eux aussi le problème n°l.
9
