Table Of ContentA Heinrich Blücher
Weder dem Vergangenen anheimfallen noch dem Zukünftigen. Es kommt darauf
ein ganz gegenwärtig zu sein.
[Não almejar nem os que passaram nem os que virão. Importa ser de seu próprio
tempo.]
Karl Jaspers
SUMÁRIO
Prefácio à primeira edição
Parte I — ANTISSEMITISMO
Prefácio
1. O antissemitismo como uma ofensa ao bom senso
2. Os judeus, o Estado-nação e o
nascimento do antissemitismo
3. Os judeus e a sociedade
4. O Caso Dreyfus
Parte II — IMPERIALISMO
Prefácio
1. A emancipação política da burguesia
2. O pensamento racial antes do racismo
3. Raça e burocracia
4. O imperialismo continental:
os movimentos de unificação
5. O declínio do Estado-nação e
o fim dos direitos do homem
Parte III — TOTALITARISMO
Prefácio
1. Uma sociedade sem classes
2. O movimento totalitário
3. O totalitarismo no poder
4. Ideologia e terror: uma nova forma de governo
Notas
Bibliografia
Sobre a autora
PREFÁCIO À PRIMEIRA EDIÇÃO
Duas guerras mundiais em uma geração, separadas por uma série ininterrupta
de guerras locais e revoluções, seguidas de nenhum tratado de paz para os
vencidos e de nenhuma trégua para os vencedores, levaram à antevisão de uma
terceira guerra mundial entre as duas potências que ainda restavam. O momento
de expectativa é como a calma que sobrevém quando não há mais esperança. Já
não ansiamos por uma eventual restauração da antiga ordem do mundo com
todas as suas tradições, nem pela reintegração das massas, arremessadas ao caos
produzido pela violência das guerras e revoluções e pela progressiva decadência
do que sobrou. Nas mais diversas condições e nas circunstâncias mais diferentes,
contemplamos apenas a evolução dos fenômenos — entre eles o que resulta no
problema de refugiados, gente destituída de lar em número sem precedentes,
gente desprovida de raízes em intensidade inaudita.
Nunca antes nosso futuro foi mais imprevisível, nunca dependemos tanto de
forças políticas que podem a qualquer instante fugir às regras do bom senso e do
interesse próprio — forças que pareceriam insanas se fossem medidas pelos
padrões dos séculos anteriores. É como se a humanidade se houvesse dividido
entre os que acreditam na onipotência humana (e que julgam ser tudo possível a
partir da adequada organização das massas num determinado sentido), e os que
conhecem a falta de qualquer poder como a principal experiência da vida.
A análise histórica e o pensamento político permitem crer, embora de modo
indefinido e genérico, que a estrutura essencial de toda a civilização atingiu o
ponto de ruptura. Mesmo quando aparentemente melhor preservada, o que
ocorre em certas partes do mundo, essa estrutura não autoriza antever a futura
evolução do que resta do século xx, nem fornece explicações adequadas aos seus
horrores. Incomensurável esperança, entremeada com indescritível temor, parece
corresponder melhor a esses acontecimentos que o juízo equilibrado e o
discernimento comedido. Mas os eventos fundamentais do nosso tempo
preocupam do mesmo modo os que acreditam na ruína final e os que se
entregam ao otimismo temerário.
Este livro foi escrito com mescla do otimismo temerário e do desespero
temerário. Afirma que o Progresso e a Ruína são duas faces da mesma medalha;
que ambos resultam da superstição, não da fé. Foi escrito com a convicção de
serem passíveis de descoberta os mecanismos que dissolveram os tradicionais
elementos do nosso mundo político e espiritual num amálgama, onde tudo
parece ter perdido seu valor específico, escapando da nossa compreensão e
tornando-se inútil para fins humanos. A passividade de ceder ao processo de
desintegração converteu-se em tentação irresistível, não somente porque esse
processo assumiu a espúria aparência de “necessidade histórica”, mas também
porque os valores em vias de destruição começaram a parecer inertes, exangues,
inexpressivos e irreais.
A convicção de que tudo o que acontece no mundo deve ser compreensível
pode levar-nos a interpretar a história por meio de lugares-comuns.
Compreender não significa negar nos fatos o chocante, eliminar deles o inaudito,
ou, ao explicar fenômenos, utilizar-se de analogias e generalidades que
diminuam o impacto da realidade e o choque da experiência. Significa, antes de
mais nada, examinar e suportar conscientemente o fardo que o nosso século
colocou sobre nós — sem negar sua existência, nem vergar humildemente ao seu
peso. Compreender significa, em suma, encarar a realidade sem preconceitos e
com atenção, e resistir a ela — qualquer que seja.
Assim, deve ser possível, por exemplo, encarar e compreender o fato,
chocante decerto, de que fenômenos tão insignificantes e desprovidos de
importância na política mundial como a questão judaica e o antissemitismo se
transformaram em agente catalisador, primeiro, do movimento nazista; segundo,
de uma guerra mundial; e, finalmente, da construção dos centros fabris de morte
em massa. Também há de ser possível compreender a grotesca disparidade entre
a causa e o efeito que compunham a essência do imperialismo, quando
dificuldades econômicas levaram, em poucas décadas, à profunda transformação
das condições políticas no mundo inteiro; a curiosa contradição entre o
“realismo”, como era cinicamente enaltecido pelos movimentos totalitários, e o
visível desdém desses sistemas por toda a textura da realidade; ou a irritante
incompatibilidade entre o real poderio do homem moderno (maior do que nunca,
tão grande que pode ameaçar a própria existência do seu universo) e a sua
incapacidade de viver no mundo que o seu poderio criou, e de lhe compreender o
sentido.
A tentativa totalitária da conquista global e do domínio total constituiu a
resposta destrutiva encontrada para todos os impasses. Mas a vitória totalitária
pode coincidir com a destruição da humanidade, pois, onde quer que tenha
imperado, minou a essência do homem. Assim, de nada serve ignorar as forças
destrutivas de nosso século.
O problema é que a nossa época interligou de modo tão estranho o bom e o
mau que, sem a expansão dos imperialistas levada adiante por mero amor à
expansão, o mundo poderia jamais ter-se tornado um só; sem o mecanismo
político da burguesia que implantou o poder pelo amor ao poder, as dimensões
da força humana poderiam nunca ter sido descobertas; sem a realidade fictícia
dos movimentos totalitários, nos quais — pelo louvor da força por amor à força
— as incertezas essenciais do nosso tempo acabaram sendo desnudadas com
clareza sem par, poderíamos ter sido levados à ruína sem jamais saber o que
estava acontecendo.
E, se é verdade que, nos estágios finais do totalitarismo, surge um mal
absoluto (absoluto, porque já não pode ser atribuído a motivos humanamente
compreensíveis), também é verdade que, sem ele, poderíamos nunca ter
conhecido a natureza realmente radical do Mal.
O antissemitismo (não apenas o ódio aos judeus), o imperialismo (não apenas
a conquista) e o totalitarismo (não apenas a ditadura) — um após o outro, um
mais brutalmente que o outro — demonstraram que a dignidade humana precisa
de nova garantia, somente encontrável em novos princípios políticos e em uma
nova lei na terra, cuja vigência desta vez alcance toda a humanidade, mas cujo
poder deve permanecer estritamente limitado, estabelecido e controlado por
entidades territoriais novamente definidas.
Já não podemos nos dar ao luxo de extrair aquilo que foi bom no passado e
simplesmente chamá-lo de nossa herança, deixar de lado o mau e simplesmente
considerá-lo um peso morto, que o tempo, por si mesmo, relegará ao
esquecimento. A corrente subterrânea da história ocidental veio à luz e usurpou a
dignidade de nossa tradição. Essa é a realidade em que vivemos. E é por isso que
todos os esforços de escapar do horror do presente, refugiando-se na nostalgia
por um passado ainda eventualmente intacto ou no antecipado oblívio de um
futuro melhor, são vãos.
Hannah Arendt
Verão de 1950
Parte I
ANTISSEMITISMO
Este é um século extraordinário, que começa com a
Revolução e termina com o Caso Dreyfus. Talvez
ele venha a ser conhecido como o século da escória.
Roger Martin du Gard
PREFÁCIO
Entre o antissemitismo como ideologia leiga do século xix (que de nome,
embora não de conteúdo, era desconhecida antes da década de 1870) e o
antissemitismo como ódio religioso aos judeus, inspirado no antagonismo de
duas crenças em conflito, obviamente há profunda diferença. Pode-se discutir até
que ponto o primeiro deve ao segundo os seus argumentos e a sua atração
emocional. A noção de que foram ininterruptamente contínuas as perseguições,
expulsões e massacres dos judeus desde o fim do Império Romano até a Idade
Média, e, depois, sem parar, até o nosso tempo, frequentemente conjugada com a
ideia de que o antissemitismo moderno nada mais é senão uma versão
secularizada de populares superstições medievais,1 não é menos preconceituosa
(embora seja, naturalmente, menos nociva) que a noção antissemita de uma
secreta sociedade judaica, que dominou ou procurou dominar o mundo desde a
Antiguidade. Historicamente, o hiato entre os fins da Idade Média e a época
moderna, no que se refere à questão judaica, é ainda mais marcante do que a
brecha entre a Antiguidade romana e a Idade Média, ou o abismo —
frequentemente considerado o ponto decisivo e o mais importante da história
judaica — que separou os massacres perpetrados pelas primeiras Cruzadas e os
primeiros séculos medievais. Esse hiato durou quase duzentos anos, do início do
século Xv até o fim do século xvi, quando as relações entre judeus e gentios
estiveram mais frágeis do que nunca, quando a “indiferença [judaica] às
condições e eventos do mundo exterior” foi mais profunda do que antes, e o
judaísmo se tornou “um sistema fechado de pensamento”. Foi por essa época
que os judeus, sem qualquer interferência externa, começaram a pensar que “a
diferença entre o povo judeu e as nações era, fundamentalmente, não de credo,
mas de natureza interior”, e que a antiga dicotomia entre judeus e gentios
“provinha mais provavelmente de origem étnica do que de discordância
doutrinária”.2 Essa mudança na avaliação do caráter diferente do povo judeu —
que só surgiu entre os não judeus muito mais tarde, na Era do Esclarecimento —
constituiu certamente a condição sine qua non do nascimento do antissemitismo,
e é de certa importância observar que ela ocorreu primeiro no ato da
autointerpretação judaica, surgido na época da fragmentação da cristandade
europeia em grupos étnicos, os quais depois alcançariam a autonomia política,
formando o sistema de Estados-nações.
