Aristotelische Diskurse: Aristoteles in der politischen Philosophie des 20. Jahrhunderts

527 Pages·2002·13.43 MB·German

by  Thomas Gutschker (auth.)

Thomas Gutschker
Aristotelische
Diskurse
Aristoteles
in der politischen Philosophie
des 20. Jahrhunderts
I
Aristotelische Diskurse
III
Thomas Gutschker
Aristotelische Diskurse
Aristoteles in der politischen Philosophie
des 20. Jahrhunderts
Verlag J.B. Metzler
Stuttgart · Weimar
IV
Die Deutsche Bibliothek – CIP-Einheitsaufnahme
Ein Titeldatensatz fffür diese Publikation ist bei der Deutschen Bibliothek erhältlich.
ISBN 978-3-476-01905-9
ISBN 978-3-476-05252-0 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-476-05252-0
Dieses Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung außerhalb
der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulässig und
strafbar. Das gilt insbesondere fffür Vervielfffältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die
Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
© 2002 Springer-Verlag GmbH Deutschland
Ursprünglich erschienen bei J.B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung
und Carl Ernst Poeschel Verlag GmbH in Stuttgart 2002
www.metzlerverlag.de
[email protected]
V
Meinen Eltern und meiner Frau
VII
VORWORT
Dieses Buch ist das Ergebnis einer jahrelangen Auseinandersetzung mit der griechischen
und der modernen politischen Philosophie. Viele Personen haben einzelne Kapitel ge-
lesen, Anregungen gegeben, Fragen gestellt, bei der Suche nach Antworten geholfen
und Gutachten geschrieben. Sie alle werden ihren Beitrag an den entsprechenden Stel-
len wiederfinden. Namentlich gedankt sei Wilhelm Hofmann, der mit Seminaren zur
Nikomachischen Ethik und Politik meine Begeisterung fffür das aristotelische Philoso-
phieren weckte und es zugleich verstand, den Bogen zu gegenwärtigen Problemlagen zu
schlagen. Die Professoren Theo Stammen und Severin Müller haben diese Untersu-
chung von Anfang an mit viel Aufmerksamkeit, Sympathie und kritischem Verstand
gefffördert, in einem frühen Stadium als Magisterarbeit, dann als Dissertation. Dieses
außergewöhnliche Engagement bleibt die prägende Erinnerung meiner Studienjahre an
der Universität Augsburg.
Ideelle und materielle Förderung waren eng verbunden. Ich danke der Konrad-
Adenauer-Stiftung, die das ruhige und konzentrierte Studium bis zum Magisterabschluß
mit einem Begabtenstipendium ermöglichte, ebenso der Studienstiftung des deutschen
Volkes, die die Dissertation mit einem Promotionsstipendium ffförderte. Der Stiftung
der Universität Augsburg sei fffür die Verleihung des Wissenschaftspreises 2001 gedankt,
der Deutschen Forschungsgemeinschaft fffür einen großzügigen Druckkostenzuschuß.
Beim Zugang zu unveröffentlichten Quellen aus den Nachlässen Martin Heideggers,
Hannah Arendts und Dolf Sternbergers halfen die Mitarbeiter des Deutschen Litera-
turarchivs in Marbach; hilfreich waren auch das Eric-Voegelin-Archiv in München und
die dort veranstalteten Eric-Voegelin-Symposien. Beim Metzler-Verlag danke ich Herrn
Oliver Schütze fffür die gute Zusammenarbeit.
Diese Untersuchung wurde im Wintersemester 2000/2001 von der Philosophischen
Fakultät I der Universität Augsburg als Dissertation angenommen. Für die Drucklegung
wurde das Manuskript leicht überarbeitet. Forschungsliteratur, die nach Januar 2001
erschienen ist, konnte nur in Einzelfffällen berücksichtigt werden.
Frankfurt am Main, im Frühjahr 2002 Thomas Gutschker
IX
INHALTSVERZEICHNIS
EINFÜHRUNG. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
(a) Stand der wissenschaftlichen Forschung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
(b) Methode der Untersuchung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
(c) Struktur des Untersuchungsfeldes und Gliederung
der Abhandlung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
I. NEUE WEGE ZU ARISTOTELES – MARTIN HEIDEGGER. . . . . . . . . 13
1. Destruktion und Hermeneutik: Zurück zu Aristoteles . . . . . . . . . . . . . . 15
1.1 Die Aufgabe einer Destruktion der überlieferten Philosophie . . . . . 15
1.2 Hermeneutik und Ontologie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2. Aristoteles als Phänomenologe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.1 Kritik der Husserlschen Phänomenologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2.2 Phänomen und phainomenon. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.3 Logik und logos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.4 Legein und theorein. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
3. Aristoteles als Existenzialphilosoph. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3.1 Technee und phroneeesis– Verdecktheit und Durchsichtigkeit
des Daseins . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3.2 Phroneeesiss und sophia– Zeitlichkeit, Ganzheit, Eigenständigkeit
des Daseins . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
4. Aristotelische Spuren inSein und Zeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
4.1 Strukturen der Faktizität:praxis, poieeesis, theoria. . . . . . . . . . . . . . . . 39
4.2 Strukturen der Existenzialität:phroneeesis, kairos,eeethos. . . . . . . . . . . . 41
5. Folgewirkungen: Strauss, Jonas, Gadamer, Arendt . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
5.1 Wege zu Aristoteles – Heidegger als Vorbild und Lehrmeister . . . . 44
5.2 Wege zum Politischen – Kritik an Heidegger . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
II. DEUTSCHE EMIGRANTEN IN AMERIKA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
II.1 Eric Voegelin– Transzendenzerfahrung und Geschichtsphilosophie . . . . . . . 62
1.1 Ordnung des Seins
(a) Ordnung und Erfahrung: psyche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
X Inhaltsverzeichnis
(b) Menschlicher und göttlicher nous . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
1.2 Ordnung der Existenz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
(a) Existenzanalyse mit Aristoteles: Voegelin und Heidegger. . . . . . . . . 72
(b) Der spoudaioss und die existenziellen Tugenden . . . . . . . . . . . . . . . . 75
1.3 Ordnung der Gesellschaft. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
(a) Pragmatisches Handlungswissen und kritisches Ordnungswissen . . 78
(b) Platon und Aristoteles: Derbios theorrreeetikos
als Gesellschaftsmodell. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
(c) Gute Gesellschaft und moderne Industriegesellschaft . . . . . . . . . . . 83
1.4 Ordnung und Geschichte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
(a) Noetische und zyklische Zeiterfahrung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
(b) Unilineare und plurale Geschichtsdeutung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
(c) Das doppelte Vermächtnis des Aristoteles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
II.2 Leo Strauss– Naturrecht und die Politik der Philosophie. . . . . . . . . . . . . . . 93
2.1 Die Politik der Philosophie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
(a) Politische Philosophie: Der Konflikt zwischen Philosophen
und Bürgern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
(b) Philosophische Politik: Die politische Lehre des Aristoteles. . . . . . . 98
(c) Philosophische Hermeneutik: Strauss, Heidegger, Gadamer . . . . . 100
(d) Die Politik der Hermeneutik: Leo Strauss’ Kunst
des Kommentierens. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
2.2 Die Natur des Menschen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
(a) Die philosophische Frage nach der Natur des Menschen . . . . . . . 104
(b) Derbios apolaustikossund die Natur des Pöbels. . . . . . . . . . . . . . . 107
(c) Derbios politikossund die Natur der Vornehmen. . . . . . . . . . . . . . 109
(d) Derr bios theorrreeetikoss und die Natur der Weisen . . . . . . . . . . . . . . . 111
2.3 Die Natur der politischen Ordnung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
(a) Diearistttee politeia: Herrschaft der Weisen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
(b) Diekakistttee politeia: Herrschaft des Pöbels. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
(c) Die aristttee politeia ek ttton hypokeimenon: Herrschaft der
Vornehmen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
2.4 Strauss und Nietzsche. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
(a) Nietzsche und die Kunst des Schreibens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
(b) Nietzsches Naturphilosophie: Sklaven, Herren, Philosophen. . . . . 124
(c) Nietzsche, Strauss und das Bild der Antike . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
II.3 Hannah Arendt– Entdeckung der Pluralität. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
3.1 Tradition und Dekonstruktion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
(a) Traditionsbruch und Geschichtsbruch. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
(b) Dekonstruktion der Metaphysik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
(c) Dekonstruktion der politischen Philosophie . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
3.2 Anthropologie, Existenzphilosophie und Phänomenologie. . . . . . . . . . 143
(a) Leiblichkeit und Arbeit(ponein) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
(b) Weltlichkeit und Herstellen (poieeesis) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
(c) Pluralität . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
3.3 Das Handeln . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
Inhaltsverzeichnis XI
(a) Das Anfangen: archein. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
(b) Das Vollziehen:prattein. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
(c) Das Ziel und der Sinn des Handelns:energeia . . . . . . . . . . . . . . . 162
3.4 Das Urteilen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
(a) Rehabilitation der Meinung:doxa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
(b) Die Urteilskraft: phroneeesis und synesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
(c) Denken und Urteilen: Daseeethos-Problem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
3.5 Politische Ordnung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
(a) Das Politische und das Soziale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
(b) Politische Repräsentation und die Aristokratie der RRRäte . . . . . . . . 180
II.4 Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
III. REHABILITIERUNG DER PRAKTISCHEN PHILOSOPHIE
IN DEUTSCHLAND . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
III.1 Hans-Georg Gadamer – Hermeneutik als praktische Philosophie. . . . . . . . 198
1.1 Praktisches Wissen: Die Entdeckung desallo eidos gnoooseooos . . . . . . . . . . 201
(a) Platonische Dialektik und aristotelische Ethik: Die Frage
nach dem agathon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
(b) Sich-Wissen:phroneeesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
(c) Sich-im-Anderen-Wissen: synesis, dialegesthai und philia. . . . . . . . 209
(d) Sich-aus-der-Geschichte-Wissen: eeethos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
1.2 Philosophische Hermeneutik: Die ontologische Wende von der
praxisszurenergeia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
(a) Das Sein des Kunstwerks als energeia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
(b) Das Sein des Kunstverstehenden als ekstasis. . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
(c) Die Einheit von Erklären, Verstehen und Anwenden:
phroneeesiss als Modell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
(d) Das Sein der Sprache alsenergeia– das Sein als Sprache. . . . . . . . 229
(e) Wahrheit: methexiss undsensus communis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
1.3 Praktische Philosophie: Verstehen, Handeln, Verantworten . . . . . . . . . 238
(a) Praktische Philosophie, praktische Vernünftigkeit und Ideologie-
kritik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
(b) Praktische Vernünftigkeit und moderne Wissenschaft. . . . . . . . . . 245
(c) Bedingtheit des Handelns und Unbedingtheit der Pflicht. . . . . . . 248
(d) Tradition, Solidarität und kulturelle Vielfalt im Zeitalter
der Globalisierung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
III.2Joachim Ritter – Metaphysik und Politik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
2.1 Theorie und Praxis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
(a) Bioss und praxis, praxiss undpoieeesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
(b) Technee undepistemeee, epistemee und theoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
(c) Die substanzielle Einheit von Theorie und Praxis
im geschichtlichen Dasein des Menschen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
2.2 Hermeneutik und Spekulation: Philosophie als»ihre Zeit
in Gedanken erfaßt«. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271
XII Inhaltsverzeichnis
(a) Hypolepsis: Anknüpfen an die Vielheit der Meinungen
und die Kontinuität der Tradition. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272
(b) Hermeneutik und Spekulation: Die Frage nach der verborgenen
Tätigkeit der Natur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274
(c) Philosophie zwischen Dämmerung und Morgengrauen . . . . . . . . 277
2.3 Lebenswelten des Bürgers. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
(a) Individuelles Selbstsein (eleutheria) und gemeinsames Seinkönnen
(technee) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
(b) Überlieferter Brauch (eeethoss) und gesatztes Recht (nomoss) . . . . . . . 285
(c) Antike und moderne Lebenswelt, Entzweiung und Kompensation 287
III.3Dolf Sternberger– Metamorphosen des Politischen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
3.1 Vor den Ruinen von Athen: Ist das Politische mit der Polis
untergegangen?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
(a) Die versunkene Stadt – Auseinandersetzung mit
Hannah Arendt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298
(b) Der Weg der Wörter– semantische Spurensuche . . . . . . . . . . . . . 301
(c) Hermeneutische Phänomenologie – Aristoteles als Vorbild. . . . . . 304
(d) Metamorphose – Morphologie und Anthropologie. . . . . . . . . . . . 308
3.2 Politische Legitimität: Die Bürgerschaft als koinonia politike . . . . . . . . 313
(a) Freiheit: Autonomie, Gesetz, Sitte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314
(b) Gleichheit: menschenrechtlich, politisch, sozial. . . . . . . . . . . . . . . 317
(c) Gerechtigkeit: Wirtschaft, Gesellschaft, Pluralität . . . . . . . . . . . . . 320
3.3 Politische Ordnung: Der Verfassungsstaat alssynkrisis
von Demokratie und Oligarchie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
(a) Vorschlag und Wahl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324
(b) Alte und neue Politie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329
(c) Diagnose von Legitimitätsschäden. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332
(d) Verfassungspatriotismus und Staatsfreundschaft
als Metamorphosen der philia politike. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
III.4Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341
IV. DIE AMERIKANISCHE KOMMUNITARISMUS-
LIBERALISMUS-KONTROVERSE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349
IV.1 Alasdair MacIntyre– Rehabilitation der Tugendethik . . . . . . . . . . . . . . . . . 359
1.1 Tugendethik – die Erneuerung der Frage nach dem guten Leben . . . . 362
(a) Dynamisierung des telos: Die»metaphysische Biologie«
und das ergon tou anthrrroopou . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363
(b) Sozialisierung destelos: Zwischen praxiss und poieeesis. . . . . . . . . . . . 366
(c) Narrativierung destelos: Vom zoon logon echon zum
»story-telling animal« und zur narrativen Einheit des Selbst . . . . . 370
(d) Historialisierung destelos: Lebendige Tradition und moralischer
Fortschritt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373
(e) Materialisierung destelos: Antike und christliche Tugenden,
megalopsychiaaund misericordia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 376