archeologie dimenticate ar cheologie dimentica te

406 Pages·2017·15.21 MB·Italian

ARCHEOLOGIE DIMENTICATE
Valorizzazione e uso del patrimonio archeologico residuale nella città contemporanea
a
e
n
a
r
o
A Roma, come in altri centri urbani, la componente p
m
archeologica è spesso concepita come limite all’espansione e
t
n
urbana, un frammento appartenente al passato che ostacola o
c
la realizzazione della città esistente. La sua espanzione divora à
t
t
suoli, consumando le poche aree rimaste libere e strappandole ci
a
al paesaggio naturale, provocando la perdita dei riferimenti ell n
identitari. e n nti
Questi residui spesso riemergono violentemente nel ual ale Dottorando: Francesco Ciresi - Tutor: prof. arch. Nilda Valentin
paesaggio urbano, resti di un tempo lontano negli spazi della sid a V XXVII Ciclo - Curriculum “A” Teorie e Progetto
città contemporanea che tende a nasconderli, a schivarli, ad o re Nild
aggirarli, a dimenticarli. gic h.
I luoghi dell’archeologia minore sono aree grigie, inutili, se o rc
non opportunamente integrate, valorizzate, fruite ed utilizzate. Eheol of. a
Seosinstoe pariùe.e I l gpiàro cceosnssou mdia vtael oinri zpzaazssioantoe , dcoa nucneap itcoit tcào mchee p anrotne CATo arc or: pr Coordinatore: prof. arch. Antonino Saggio
di un sistema più vasto, consente che questi resti possano TIoni Tut
trasformarsi in risorsa sociale e culturale, conferendo un valore Nm -
perduto ed esprimendo il proprio potenziale. MEatri esi
p r
L’uso contemporaneo dei residui archeologici restituisce una DIdel o Ci
parte dell’identità culturale perduta alla città contemporanea E o sc
Is e
Gu c
Oe an Sapienza, università di Roma
EOLzione do: Fr DCoiprasort idmi eDnottot odria Ator cihni tAertcthuirtae tet uPrrao,g Teetotorie e Progetto
a n
Hz a
z r
Cri o
Ro tt
AVal Do
ARCHEOLOGIE DIMENTICATE
Valorizzazione e uso del patrimonio archeolocico residuale nella città contemporanea
Sapienza, Università di Roma
Dipartimento di Architettura e Progetto
Corso di Dottorato in Architettura, Teorie e Progetto
Coordinatore: prof. Antonino Saggio
XXVII Ciclo - Curriculum “A” Architettura - Teorie e Progetto
Dottorando: Francesco Ciresi
Tutor: prof. Nilda Valentin
De Chirico, I due archeologi,
MAB “Museo all’Aperto Bilotti”, Cosenza
COLLEGIO DEI DOCENTI MEMBRI ESTERNI
Antonino Saggio Lucio Altarelli
Maurizio Bradaschia Lucio Barbera
Orazio Carpenzano Alessandra Capanna
Alessandra Criconia Massimo Del Vecchio
Alessandra De Cesaris Luciano De Licio
Fabrizio De Cesaris Giorgio Di Giorgio
Paola Veronica Dell’Aira Hassan Osanloo
Gianluca Frediani Marcello Pazzaglini
Cherubino Gambardella Franco Purini
Anna Giovannelli Antonella Romano
Andrea Grimaldi Guendalina Salimei
Antonella Greco Roberto Secchi
Paola Gregory Massimo Zammerini
Filippo Lambertucci
Renzo Lecardane
Domizia Mandolesi
Renato Partenope
Piero Ostilio Rossi
Simona Salvo
Zeila Tesoriere
Nicoletta Trasi
Graziano Maria Valenti
Nilda Maria Valentin
In copertina: dall’alto verso il basso
Peter Zumthor, Kolumba Museum, Colonia (GER), 2008
Ibañez arquitectos, Baños Árabes de Marzuela, Baza (ESP), 2008
João Luis Carrilho da Graça, Praça Nova, Castillo de São Jorge, Lisbona (POR), 2010
Vincenzo Latina, Padiglione di accesso all’Artemision, Siracusa (ITA), 2011
Jorge Eckstein, Zanjon de Granados, Buenos Aires (ARG), 2010
Ringraziamenti:
A mia Madre per la pazienza nel sopportarmi in questi ultimi anni,
a mio Padre, che mi ha lasciato prima della fi ne di questo percorso;
il prof. Marco Petreschi, per i preziosi consigli,
l’aiuto ed il sostegno in questi ultimi dieci anni;
la mia Tutor, prof. Nilda Valentin, per aver creduto nelle mie scelte
ed avermi guidato in questo lungo e diffi cile percorso;
il prof. Antonino Saggio per aver creduto nel nostro gruppo
e averci accompagnato lungo i tre anni di Dottorato;
un amorevole ringraziamento a Raffaella, mia compagna,
per avermi supportato e sopportato,
e perché senza il suo indispensabile aiuto nella stesura del testo,
questa ricerca non avrebbe potuto trovare una conclusione;
l’arch. Giulia Amadei, per l’appoggio e la revisione fi nale della bozza;
Il gruppo “Atelier 27”, ovvero: Irene De Simone, Alessia Guerrieri, Luca Maricchiolo
e Chiara Roma, per gli anni di continui confronti, ricerche ed esperienze progettuali,
nonchè per l’amicizia che si è consolidata in questi anni di cammino congiunto.
Inoltre desidero rivolgere un particolare ringraziamento al prof. Mario Sabugo,
direttore del “Instituto de Arte Americano” e tutto il suo Staff,
per la cortese disponibilità durante la mia permanenza in Argentina;
il prof. Daniel Schávelzon, direttore del
“Centro de Arquelogia Urbana” di Buenos Aires;
Uno speciale ringraziamento al prof. Luis Tosoni,
per l’amicizia e l’arricchimento culturale che ne è derivato.
Infi ne desidero ringraziare il Collegio dei Docenti, in particolare i proff. A. Criconia, A.
De Cesaris, P.V. Dell’Aira, A. Giovannelli, A. Grimaldi, F. Lambertucci e D. Mandolesi per i
seminari tenuti nel triennio formativo.
SOMMARIO
INTRODUZIONE 9
PARTE PRIMA - FILIERA
1.1 ARCHEOLOGIE DIMENTICATE 48
1.2 DALLA CULTURA ELITARIA ALLA CULTURA DI MASSA 55
1.2.1 La cultura del Patrimonio 57
1.2.2 Verso una valorizzazione sostenibile 63
1.2.3 Gli anni duemila e la Riforma Franceschini 69
1.3 CULTURA E SVILUPPO 75
1.3.1 Memoria 80
1.3.2 Tradizione 86
1.3.3 Identità e luogo 96
1.3.4 Antico e moderno 107
1.4 LA FILIERA DEL PATRIMONIO 113
1.4.1 Ricerca 113
1.4.2 Tutela 118
1.4.3 Valorizzazione 122
1.4.4 Gestione 127
PARTE SECONDA - TRASFORMAZIONE
2.1 IL TEMA DELLA TRASFORMAZIONE 133
2.2 TRASFORMAZIONI SEMPLICI 151
2.2.1 Parco archeologico 152
2.2.2 Copertura archeologica 166
2.3 TRASFORMAZIONI SEMI-COMPLESSE 177
2.4 TRASFORMAZIONI COMPLESSE 199
2.4.1 Il tema della contraddizione 203
2.4.2 Il tema della continuità 217
2.4.3 Il tema della sezione 235
2.4.4 Il tema della variazione 251
PARTE TERZA - VALORIZZAZIONE
3.1 L’ARCHEOLOGO E L’ARCHITETTO 265
3.2 IL DOCUMENTO ARCHEOLOGICO E L’ARCHEOLOGIA RESIDUALE 280
3.3 LA CITTÀ ARCHEOLOGICA, OVVERO LA CITTÀ CONTEMPORANEA 290
3.4 LA QUESTIONE TEMPORALE 304
3.5 TRA TUTELA E GESTIONE 313
3.6 USI E RIUSI 324
PARTE QUARTA - CONCLUSIONI 335
4.1 TRASFORMAZIONE E VALORIZZAZIONE 339
4.2 OSTRUZIONI CULTURALI, ISTRUZIONI PER L’USO 354
4.3 IL RISCHIO DEL FALSO 361
APPENDICE
INTERVISTA A JORGE ECKSTEIN 367
INTERVISTA A DANIELE MANACORDA 383
INTERVISTA AL MINISTRO DARIO FRANCESCHINI 395
SELEZIONE BIBLIOGRAFICA 400
Siamo terrorizzati dal dimenticare.
La nostra cultura, la cultura Europea, la più antica del mondo occidentale, rinata dalle
ceneri delle più antiche civiltà del passato, Egizi, Greci, Romani, è oramai ridotta al
mito della collezione. Ossessionata a raccogliere e catalogare reliquie, per sottolineare
che il noi di oggi è l’eredità del nostro passato e in questa sua ostentazione abbiamo
perduto tanto il valore, quanto il signifi cato.
Collezionare, restaurare, preservare, valorizzare; ma soprattutto collezionare.
Le città così si riempiono di monumenti, simulacri di “cose” che consideriamo
monumentali ma che sono comunque oggetti morti, appartenenti ad un passato
ormai trapassato. Monumenti trasformati spesso in cumuli di macerie; ridotti, altre
volte, a panchine per turisti ignari del valore della loro seduta. Li conserviamo come
decori per le nostre città, impreziositi da erbe e sentieri di pietra, ma che col tempo,
inesorabilmente, si riducono a vivai per le più variegate specie infestanti.
Abbiamo collezionato talmente tanto da riempire le nostre città, da paralizzarle,
obbligandoci a deviare strade, amputare edifi ci, riconvertire spazi. Abbiamo
troppo. Siamo sepolti dai nostri ricordi. Ricordi che perdono di valore, perché la
vera comprensione di quegli oggetti è affi data a una ristretta nicchia, mentre la
maggioranza delle persone non è in grado né di rileggerli, né tantomeno di capirli.
Il rischio è che, nell’ossessione di dimenticare, fi niremo per consegnare
questi nostri tesori all’oblio.
Brandi è morto! Viva il Brandi.
«Le memorie del passato
oggidì minacciate da distruzioni e manomissioni incoscienti
troverebbero più facilmente dei difensori
anche fra quelle classi sociali
per le quali l’archeologia oggi ispira solo una preventiva diffi denza»
Beltrami L., Roma, Istituto Italiano di Arti Grafi che, Bergamo, 1925
Sul lato opposto:
Scavo di tre antiche navi romane
rinvenute in occasione della
costruzione della stazione
“Municipio” della metropolitana di
Napoli
INTRODUZIONE
Le considerazioni alla base di questa ricerca sono state sviluppate in questi ultimi anni
e sono frutto, principalmente, delle rifl essioni che riguardano due aspetti basilari del
problema: il primo consiste nell’osservazione della realtà e dello stato dell’arte in cui
ci si trova ad operare come architetti; il secondo, nelle profonde trasformazioni che si
stanno faticosamente attuando nel nostro Paese, in particolare a livello della struttura
organizzativa e normativa, che porteranno – si spera – a signifi cative modifi cazioni sul
piano socio-culturale.
Il primo aspetto si concentra su una serie di trasformazioni in essere, soprattutto a
Roma e in altri capoluoghi italiani, congiuntamente ad alcune esperienze accademiche
che hanno fatto sì che la mia attenzione si rivolgesse verso il patrimonio storico, e in
particolare quello archeologico.
Milano, Napoli e Roma sono da considerarsi dei punti di riferimento, unità di misura,
per l’analisi delle trasformazioni urbane. Tre città diverse, con contesti sociali ed
economici diversi, ma che, guardando al passato, hanno una radice comune: tutte
e tre, nell’ultimo ventennio, hanno messo in atto processi di trasformazione diff usi,
che stanno rielaborando l’assetto della città, intervenendo anche in maniera pesante
sul tessuto contemporaneo. Le azioni in essere, prevalentemente di tipo urbanistico,
portano al confronto tra la forte storicità della “città di origine storica”1 italiana e l’uso
delle metropoli.
Le necessità generative di una grande città devono portare alla riduzione della
1 Occorre precisare che qui si intende la “Città di origine storica” distinta dalla “Città storica”.
In quest’ultima la natura pluristratifi cata del tessuto urbano è chiara; mentre nella prima
è l’origine il dato signifi cante e vuole rappresentare tutti quei nuclei urbani che sono sorti
in relazione ad un substrato storico originario, spesso scomparso durante il processo
evolutivo dei tessuti.
Un tratto stradale rinvenuto in
occasione della costruzione del
Centro Commerciale “IKEA” di Roma
Anagnina, ora restaurato al piano
Parcheggi che si caratterizza come
un residuo del passato intercluso in
un ambito contemporaneo
dicotomia tra antico e moderno di una città in divenire, capace di adattarsi alle profonde
trasformazioni che oggi sono molto più rapide che in passato e, contestualmente,
svilupparsi nel rispetto della propria tradizione e della propria storia.
Il dibattito sulla dualità tra antico e moderno, attivo sin dagli anni Sessanta,
nonostante abbia incontrato in quest’ arco temporale dei rallentamenti, è oggi più
che mai attuale, frutto di anni di ricerca scientifi ca, che ha aumentato il divario tra le
posizioni dei vari attori che sono stati chiamati ad intervenire sul patrimonio storico:
principalmente archeologi, storici e architetti, assoggettati al ferreo punto di vista delle
varie soprintendenze, le quali, fi no a poco tempo fa, mantenevano la preservazione
attraverso l’immobilismo di tutte, o quasi, le istanze storiche.
Oggi, il panorama è decisamente più ampio. Le ultime tendenze vorrebbero accostare
altre fi gure al ruolo centrale dell’architettura sulla valorizzazione del Bene archeologico.
Queste fi gure, però, per quanto necessarie, fi niscono con il proiettare il patrimonio
10 ARCHEOLOGIE DIMENTICATE