Table Of Content(
Ar abes ques
)
JUILLET - AOÛT - SEPTEMBRE 2015
DDOSSéIERverrouiller la recherche
L’open access : évolution et enjeux
La bibliothèque d’histoire de l’art de la Fondation Custodia
PLEINSFEUXSUR•
Bacon / SGBM / Nouveaux déployés
ACTUALITÉS•
(
Sommaire
)
N°79 JUILLET-AOÛTA-SrE(aPTbEMesBR)qEu20e1s5
(
Dossier
) DÉVERROUILLER LA RECHERCHE
L’open access : évolution et enjeux
“
Alorsquelespremièresrevuesscientifiques
enlibreaccèsparaissaientilya25ans,
forceestdeconstaterquelescontoursde 04
Lelibreaccès:quovadis?
l’openaccesssontloind’êtrestabilisés.Les
Jean-ClaudeGuédon
modèlesévoluentaufildesansetleséchanges
autourdelavoie«verte»ou«dorée»sontplus
08
quejamaisd’actualité. Réseauxsociauxdelarechercheetopen
Silesdifférentesapprochesconstitutivesdece access:lesperceptionsdeschercheurs
dossierpointentdesavancéescertaines,elles ChristineOkret-Manville
soulignentaussidenombreuxobstaclesàsur-
montercomme,entreautres,lescritèresd’éva- 10 Bibliothèquesgaranties100%openaccess
luationdelarecherche,lefinancementdela
FrançoisCavalier
communicationscientifique,lesmodalitésde
dépôtdansdesarchivesouverteset,bienévi- 12
Openaccess:unerévolutiondans
demment,lecontextejuridiqueencoretrop
lescompétencesdesbibliothécaires?
contraignantoumalappréhendé.
SabrinaGranger
Desurcroît,l’openaccessmodifieenprofon-
deurlesrelationsdesbibliothèquesaveclemonde
14
Labibliométrieauservicedel’openaccess
delarecherche:au-delàdelamiseàdisposition
etdusignalementderessources,ellesontdésor- SolennBihan/StéphaneHarmand
maisunrôledeplusenplusexpliciteàjoueren
16
amontpoursensibiliserleschercheursetappor- Versun«livrelibre»?Lesvoiesduebook
terleurexpertisesurdesterrainsaussibientech- enopenaccess
niquesquejuridiques.Undébat«ouvert»pour SébastienRespingue-Perrin
nourrir«lagrandeconversationscien”tifique»,
chèreàJean-ClaudeGuédon! 18
Episciences.org,unnouveaumodèle
derevuescientifique
(
Pleins feux sur… ChristineBerthaud
24 )
19
L’accèsouvertetlaconsultationnationale
surlenumérique
Labibliothèqued’histoiredel’art
MarinDacos
delaFondationCustodia
21
Archivesouvertesetdroitd’auteur
CarineBernault
(
Arabes ques
)
REVUETRIMESTRIELLEDEL’AGENCEBIBLIOGRAPHIQUEDEL’ENSEIGNEMENTSUPÉRIEUR
227avenueProfesseurJean-LouisVialaCS84308-34193Montpelliercedex5
T.0467548410/F.0467548414-www.abes.fr
Directeurdelapublication:JérômeKalfon
Coordinationéditorialeetsecrétariatderédaction:
BéatricePedot([email protected])
Comitéderédaction:DominiqueEsmenjaud,ChristineFleury,MarionGrand-Démery,
PhilippeLePape,BéatricePedot,MarysePicard,Marie-PierreRoux.
(
Actualités Conceptiongraphique:AnneLadevie(http://anneladevie.com)
26 ) Impression:PureImpression
Couverture:Chains/Nochains
Phot.Stéfan/Flickr(CCBY-NC-SA2.0)
https://www.flickr.com/photos/st3f4n/5023612525
(
Portrait RevuepubliéesouslicenceCreativeCommonsCCBY-ND2.0(Paternité-Pasdemodifications)
28 ) saufpourlesimagesquipeuventêtressoumisesàdeslicencesdifférentesouàdescopyrights.
LesopinionsexpriméesdansArabesquesn’engagentquelaresponsabilitédeleursauteurs.
ISSN(papier)1269-0589/ISSN(web)2108-7016
2
Ar(abes)ques
N°79 JUILLET-AOÛT-SEPTEMBRE2015
(
Éditorial
)
L’open access, pourquoi ?
L
ediscoursrevientcommeunelitanie:les danslesbibliothèques,autantlesfraisdepubli-
bibliothèquessontexsangues;nombre cationpeuventêtrefacturésetpayéspardemulti-
d’entreelles,contraintesdecontinuerd’ac- plesacteurs:laboratoires,établissements,biblio-
quérirchaquefoispluscherlesbouquets thèques,servicesdecommunication,voiresortir
oùfigurentdestitresincontournables,ont delapochedel’auteur.Difficile,voireimpossible,
étéconduitesàrenoncerauxtitresnécessaires, d’identifierdanscesconditionsle«totalcostof
mais(encore?)absentsdeceux-ci.Lesétablisse- ownership»,(coûttotald’acquisition).Diviserpour
ments,etleursbibliothèques,sevoientainsipri- mieuxrégner,laformulen’estpasnouvelle,mais
vésdelapossibilitédechoisir,doncdeforgerune toujoursefficace.
politiquedocumentaire.Moinsachetésetmoins Revenonsaucoûttotaldepublication(acquisition
visibles,lestitres«isolés»sontconduitsàrejoin- plusAPC).Lesprixseraient-ilsmoindressil’on
drelesgrosbouquetsouàpérir,renforçantainsila «déprivatisait»lapublicationscientifique?Oui,si
tendanceàlaconcentrationdece«jolipetitmar- laréappropriationparlemondeacadémiquemain-
chécaptif». tenaitlesniveauxdeperformanced’aujourd’hui.
Pourquoipetit?Comparéàd’autresindustries,c’est Non,sil’augmentationducoût
unmarchédeniche.Auregarddel’ensembledes derevientabsorbaitladifférence
sommesconsacréesàlarecherche(matériels,salaires, avecleprix.Lamargebénéfi-
fonctionnement),lecoûtdelacommunicationscien- ciaire–certesdéraisonnable,
tifiqueesttrèsbas,auxalentoursde2%seloncer- nousl’avonsvu–desacteurs
tainsanalystes.C’estpeuauregarddesenjeux,trop privéspourraitdisparaîtresans
auregarddesprixpratiquésetdeleurenvol. pourautantprofiteràl’ensem-
bledusystème.
L’openaccessestsurtoutuneréponseàdes
Alorspourquoil’openaccess?
besoinsfonctionnelsdefairedelascience.
Lesenjeuxvontbienau-delàde
laquestionduprixoudescoûts
Pourquoilesprixs’envolent-ils?Ils’agitd’unmar- agrégésdepublicationetd’acquisition.L’open
chédeproduitsnonsubstituables(unrésultatde accessestsurtoutuneréponseàdesbesoinsfonc-
recherche,unarticlescientifique,nepeutêtrerem- tionnelsdefairedelascience.Enagrégeantdes
placéparunautre).Onnepeutdoncmisersurl’au- contenus,enliantlespublicationsaveclesdonnées
torégulationd’unmarchéqui,parconstruction,est delarechercheetàbiend’autresobjets,lestech-
nonconcurrentiel.Etced’autantmoinsquela nologiesduwebsémantique,quin’ensontqu’àleur
concurrenceentreauteurs-chercheurs,dansla début,permettentlaconstructiondenouveaux
courseà«publieroupérir»,estentresesmains. savoirs.
Pourquois’arrêterlà?Lesbudgetsdesbibliothèques Si,auprétextedelaprotectiondudroitdesbases
n’augmententplusetlestransfertsdesdépenses dedonnées,lalectureassistéeparordinateurper-
verslesbouquetsontprobablementatteintleurs miseparlestechnologiesdetextetdatamining
limites.Cettesourcedeprofit,baséesurlemodèle étaitsoumiseàuncontrôlepréalableparlesayants
«lecteur-payeur»,aatteintunpalier.Audépart droit,onpasseraitducontrôledelapublicationau
rejetéparleséditeurs,lemodèle«auteur-payeur», contrôledel’ensembledelachaînedelaproduc-
prônéparcertainsdéfenseursdulibreaccès,est tiondesavoirs.Lire,écrire,sontdesactesindis-
apparucommeunebelleopportunité,unenouvelle sociablesdelaconstructiondelapensée.S’ilfaut
sourcedeprofit.Cars’ilcoexisteaveclemodèle demanderl’autorisationpourlire,celarevientd’une
lecteur-payeur,ilconduitàpayerunenouvellefois, certainefaçonànepenserquesurautorisation.
cettefois-cipourpublier.Ainsil’openaccesspour- Lavéritablejustificationdulibreaccèsneserait-
rait-ildevenirunchevaldeTroiedontlessoldats t-ellepasjustementdegarantirlapossibilitédelire
senommeraientAPC(ArticleProcessingCharges, partouslesmoyens,connusouencoreinconnus,
oufraisdepublication).Cette sourcedeprofit(pas d’aujourd’huietdedemain?
sinouvelle)présentel’avantagedeladispersion.
Autantilestrelativementaiséderepérerlesdépenses JérômeKalfon
documentairesquiseconcentrentpourl’essentiel Directeurdel’Abes
03
Ar(abes)ques
N°79 JUILLET-AOÛT-SEPTEMBRE2015
(
Dossier
)
…DÉVERROUILLERLARECHERCHE
quo vadis ?
Le libre accès :
Lesévolutionsdel’openaccesssoulèventdenombreusesquestionséthiquesetpolitiques.Pointdevue
engagédeJean-ClaudeGuédon,undesprécurseursdulibreaccèsauxpublicationsscientifiques,surson
histoireetsesenjeux.
Lelibreaccèsauxpublicationsderechercheaété Institute(OSI),maintenantconnusouslenomde
motivé par deux facteurs indépendants l’un de OpenSocietyFoundations(OSF),organisauneréu-
l’autre:d’unepart,lenumériquenaissantseprê- nionàBudapestaudébutdedécembre2001.Cette
taitàl’expérimentationderevuesenligne,dontles réunionde13personnescomprenaitMichaelEisen
premièresremontentàenviron1989;del’autre dePLoSetStevanHarnad,ainsiquel’auteurde
côté,lacriseliéeàlacroissancetrèsrapideducoût ceslignes.PeterSuber,égalementprésent,ajoué
despériodiquesscientifiquesarenduauxbiblio- unrôlefondamentaldanslarédactiond’unmani-
thèquesl’espoirderevuesmoinschères,aufonc- festeconnusouslenomdeBudapestOpenAccess
tionnementplussoupleetefficace.Ellelesaaussi Initiative(BOAI)quiparutle14février2002.
conduitesàréexaminerleurrôledanscenouveau ÀBudapest,StevanHarnadfutàpeuprèsleseul
contexte,etl’exempledecollectionsd’articlesen àsoutenirl’idéedel’auto-archivagedespublica-
libreaccès,commeArXivdePaulGinsparg,enphy- tionsparlesauteurs;l’opiniondominantepenchait
siquedeshautesénergies,permettaitd’imaginer fortementenfaveurdelacréationderevuesoude
ledéveloppementdetelsdispositifsdanschaque laconversionderevuesélectroniquesexistantes
bibliothèque. enlibreaccès.Seulesaténacitépermitdemain-
tenircetteoptiondanslemanifesteetc’estfortheu-
UNPEUD’HISTOIRE
reuxcarsanslastratégiedel’auto-archivage,connue
Lemouvementenfaveurdulibreaccèsestrelié, depuissouslenomde«voieverte»,iln’estpassûr
bienévidemment,audéveloppementd’initiatives quelemouvementdulibreaccèsauraitsurvécu;
visantàpromouvoircetteapproche,maisilendif- inversement,sansrevuesenlibreaccès,iln’est
fèreaussienprenantuneformeàlafoisplusins- passûrnonplusquecelui-ciauraitobtenuledegré
titutionnelleetpolitique.Déjàen1995,l’Association devisibilitéquiaassurésasurvie.Ledémarrage
ofResearchLibraries(ARL)auxÉtats-Unisavait entrombedespremièresrevuesdePLoSdémon-
publiéunebrochurequicomprenaitl’intervention traitquelelibreaccèspermettaitdelancerune
deplusieurschefsdefiledulibreaccès,enparti- nouvellerevueendeuxoutroisansaulieudessept
culier Paul Ginsparg, Stevan Harnad et Andrew àdixansrequispourunerevuetraditionnelle.La
Odlyzko.Diversesidéessemirentalorsàcirculer leçonnefutpasperduepourlesgrandesmaisons
grâceàplusieurslistesdediscussiondisponibles d’édition,etced’autantplusqueJanVelterop,un
surBitnetouInternet. des13premierssignatairesduBOAI,dirigeaitalors
Lechocdécisifeutlieuen2001.L’annéed’avant, BiomedCentraletallaitbientôt(2005)travailler
leprixNobelHaroldE.Varmus,untempsdirecteur chezSpringerpendanttroisans.
desNationalInstitutesofHealth(NIH)auxÉtats-
UNEFAÇONDEVOIRL’ÉVOLUTION
Unis,etdes chercheurs tels Michael Eisen (UC
DU«GOLD»:DUBIGDEALAUXAPC
Berkeley)etPatrickO.Brown(Stanford),avaient
lancéunepétition–laPublicLibraryofScience LacarrièredeJanVelteroppeututilementconsti-
(PLoS)–pourexigerdesmaisonsd’éditionqu’elles tuerunfild’Arianepoursuivrel’accueildulibre
mettentlesarticlesderechercheenaccèslibre,au accèsparlesmaisonsd’édition,enparticulierles
plustardsixmoisaprèsleurpublication;sinon,les multinationalesdel’éditionscientifique.Finaffai-
signatairesdelapétitions’engageaientàneplus riste,Velteropasouventagienpionnierauseinde
soumettreleursmanuscritsàcesrevues.Desdizaines diversesmaisonsd’édition,toutenmaintenantun
demilliersdechercheurssignèrent,maislespra- contactétroitaveclemouvementdulibreaccès.
tiquesdesoumission,fortementaffectéespardes Son objectif général peut être déchiffré ainsi :
méthodesd’évaluationfondéessurlefacteurd’im- convertirlesmaisonsd’éditionaulibreaccèstout
pact,nefurentguèretouchéesparcemouvement enpréservantleurpositioncentraleoudominante
deprotestation.Enaoût2001,PLoSsetransfor- danslesystèmedelacommunicationscientifique,
maitenmaisond’éditionet,endécembre2002,la cequecertainsenFranceappellentunpeupudi-
GordonandBettyMooreFoundationoctroyait9mil- quement,ouparlitote,lerôlede«médiation»des
lionsdedollarsàPLoS.Partiellementenréaction maisonsd’édition.Velteroprévèleainsilesétapes
àl’échecdelapétitiondePLoS,leOpenSociety etmomentsquiontaccompagnél’évolutiondes
044
Ar(abes)ques
N°79 JUILLET-AOÛT-SEPTEMBRE2015
maisonsd’édition:aprèsavoircollaboréàlamise profitablepourlesmaisonsd’édition,maisellesou-
aupointdesbouquetsderevues(BigDeal),ila lèvedenouvellesdifficultéspourlescommunautés
expérimentélepremiergrandpland’affairesdela scientifiques,enparticulierenrenforçantlesiné-
publicationenlibreaccèschezBiomedCentralavec galitésquiexistententrepays,domainesouinsti-
les«ArticleProcessingCharges»(APC),quidemeure tutions.
centraljusqu’ànosjours.Laréactiongénéraledes Aveclesrevueshybrides,parfoisprésentéescomme
maisonsd’éditionétaitalorsdefairelasourdeoreille unmécanismepermettantgraduellementauxmai-
àcemessage,oud’enrire.L’exempledeBiomed sonsd’éditiondepasserendouceurau«goldavec
Centralaétédéterminantpourlamiseaupointde APC»,ondécouvrel’inventionruséed’unenou-
lastratégiefinancièredePLoSOneenvirondeux vellemanièrederécupérerdesfondsd’organismes
ansplustard. subventionnairesetd’institutionsderecherche(ou
L’arrivéedeVelteropchezSpringercoïncideavec deleursbibliothèques).Deplus,lacréationdes
lanouvellestratégiedecettemaisond’édition:le revues hybrides permet d’envisager l’existence
«openchoice»grâceauquelelleoffraitàtoutauteur immobiled’unensemblemixtedepublicationsqui
lapossibilitéde«libérer»sonarticleenpayantune
somme,souventassezcoquette,sejustifiantcomme
correspondantàl’APCdesrevuesenlibreaccès.
Cetajoutaupland’affairesdesrevuesavecabon-
nementsaconstituélabasedes«revueshybrides»;
or,celles-cisontsouventcritiquéesparlefaitque
lesarticleslibérésréduisentd’autantlenombre
d’articlesoffertsparlarevueparabonnement,sans
quecetteréductiondiminuelecoûtdesabonne-
ments.Springern’afaitqu’inventerunnouvelle
sourcederevenusàsesrevenustraditionnels.
•Desstratégiesfondéessurdesmodèles
commerciaux…
LatrajectoiredeJanVelteropillustreunefaçond’ex-
plorerlespossibilitésdulibreaccèsdanslapers-
pectived’unavantagepourlesmaisonsd’édition,
danslebutdepréserverleurrôleetleurcapacité
decontrôledanslachaîneallantdesauteursaux
lecteurs.Velteropatoujourssutenirundoubledis-
cours:avecleBigDeal,ilavaitpermisauxmai-
sonsd’éditiondedéfendrecettepratiqueeninvoquant
laréductionducoûtpartitredesabonnements.Bien
entendu,lefaitquelesbibliothèquesnepouvaient
plusgérerdecollectionsétaitpassésoussilence.
Avecles«APC»,ledoublediscourssedéploietout s’appuiesurlesrevuesexistantesetquipeutdurer
aussiaisément:cemodèleéconomiqueoffreeffec- indéfiniment.Malheureusementpourcettepers-
tivementdes revues enlibre accès,cequi peut pective,plusieursorganismessubventionnairesont
avantagerl’ensembledeschercheurss’ilsontune maintenantrefusédepayerpourdesrevueshybrides,
connexionInternetadéquate;enrevanche,lesfrais ouontimposédestrictesconditions,parexemple
depublicationretombentsurleschercheurs,les enplafonnantlessommesconsacréesàcetypede
laboratoires,ou,lecaséchéant,épuisentdesfonds «libération».
destinésàcegenred’opérationparlesuniversités, Aprèsunephasederefusdulibreaccès,lesmai-
lesbibliothèques,oumêmelesorganismessub- sonsd’édition,enparticulierlesmultinationales,
ventionnaires.LaGrande-Bretagnes’estengagée ontvitecomprisqu’illeurétaitbienplusavanta-
àgrandeéchelledanscetteopération.MaislesAPC geuxd’influencerl’évolutiondulibreaccèsenoffrant
0) exigéssesituentàdesniveauxélevéset,decefait, dessolutionsoùcesavantagessonthabilement
2.
SA constituentunebarrièreéconomiqued’unnouveau dosésauseind’unensembledestratégiesquipré-
Y-
B genrepourlespaysoulesinstitutionspauvreset serventetmêmeaccroissentleurpouvoir.Unepartie
C
C
Flickr( léecsorneochmeirqcuheesfonnodnésusbuvrednetisonAnPéCest.oEuncfhine,lmemasosdivèele- dliteécdeepdoéuvveoloirpsp’eerxpdreismreevdeénsuosrmsuapisppléamrelantpaoirsessibei-t
/
Clavey mlesesnctileenscsecsiednecleasnhatuumrea,iln’iensg,émnioeirniesofuinlaenscséceiesnqcuees pd’aagungimeeqnutiedroleitsrpernodfirtes,dceosmcmoemiplsteiesdààsteosutaecctoiomn--
n
Marti médicales.Bref,lavoiedoréeavecAPCserévèle nairesouinvestisseurs.
05
Ar(abes)ques
N°79 JUILLET-AOÛT-SEPTEMBRE2015
(
Dossier
)
…DÉVERROUILLERLARECHERCHE
•…auxplateformesinternationalescontrôlées réussiràobtenirunconsensussurcesujet,ilfaut
parleschercheurs énormémentdediscussions,d’éducation,etdes
Pourautant,ilexisteaussitouteunelargefrange exemplesprobants.Toutceciexiste,maislesrésul-
derevuesenlibreaccèsquisontlibrespourleslec- tatsrestentmitigés.
teurs(parexempledotéesdelicencesCC-BY)et
gratuitespourlesauteurs.Desplateformesinter- •Desconstatsencoremodérés
nationalessesontconstituéesautourdetelspro- TandisqueOpenDOARrecense2874dépôtsins-
jets,lesdeuxplusimportantesvenantd’Amérique titutionnelsau1ermai2015,uneautrebasededon-
latineavecScieloetRedalyc.Ilsoffrentdessolu- nées,leRegistryofOpenAccessRepositories(ROAR),
tionsoùdessubventionspubliquessontcompati- situéàl’universitédeSouthampton,dénombre4009
blesaveclalibertééditorialeetlaqualitédesrevues dépôtsinstitutionnels.Maisauniveaudespolitiques
publiées,parexempleens’appuyantrésolument institutionnelles,leschiffressontbeaucoupplus
surunestructuremultinationale.Ilsrappellentaussi modestes.Roarmap,parexemple,indique482poli-
quelecoûtdelacommunicationscientifiqueest tiquesd’institutionsderecherche,cequinerepré-
trèsbascomparéauxcoûtsdelarecherchehors sentequ’environ12%decesinstitutions;deplus,
publication, environ 2% du total. Personne ne nombredecespolitiquesnefontqu’encouragerle
demandeàlarecherchescientifiquededévelopper dépôt,sansréellementl’exiger.Lapolitiquedel’uni-
desplansdefinancementfondéssurdesmodèles versitédeLiègemérited’êtresoulignée:uncertain
commerciaux:lenumériquepermetd’imaginerun nombredeprocédurespourlespromotionsetles
système de communication entre scientifiques attributionsdefondss’appuieexclusivementsurles
intégréàlachaînedetravailpropreàlarecherche documentsprésentsdansOrbi,ledépôtinstitu-
etcontrôléparlescommunautésderecherche. tionneldel’université,cequiencouragetrèsforte-
C’estprécisémentl’enjeudulibreaccès,lorsqu’il mentleschercheursàydéposerleurspublications.
placeleschercheursaucentredesesobjectifs.Les MaisdansunpayscommelaFranceoùl’évalua-
communautésderecherchepeuvents’organiser tiondeschercheurss’effectueauniveaunational,
autourdeplateformespuissantesoucommencer etnonauniveaudel’institution,cegenredepra-
àrepenserlacommunicationscientifiquesousla tiquen’estpasfacilementapplicable,saufàériger
formedeméga-revues,àlamanièredePLoSOne. Haldanscerôlenational.
EtsilesAPCdisparaissent,laquestiondesrevues Lespolitiquesadoptéespardiversorganismessub-
«prédatrices»disparaîtaussi:unmodedefinan- ventionnairesdelarechercheonteuuntrèsgrand
cementsansrisque–l’auteurpayetout,ycompris impactsurl’évolutiondesdépôtsinstitutionnels.
lesprofits–engendredescomportementsinac- Lesexigencesdedépôtqu’ilsformulentsontsou-
ceptables. ventlespremièresquerencontreunebonnepro-
portiondechercheurs,cequi,évidemment,facilite
LAVOIE«VERTE»:DESDÉPÔTS
lacompréhensiondulibreaccès.
INSTITUTIONNELSÀENCOURAGER
Dansledomainedelasanté,cesexigencessont
Perçuaudébutcommeunestratégieprobléma- apparuesassezvitepuisque,auxÉtats-Unis,les
tique,enparticulieràcausedescontraintesimpo- NationalInstitutesofHealthontlancécemouve-
séesparledroitd’auteuretlafaçondontlesdroits mentetuneloidanscesensaétévotéeauCongrès
sonttransférésauxmaisonsd’édition,l’auto-archi- desÉtats-Unisàlafinde2008.Plusrapideencore,
vageaétérapidementreprisparlesbibliothèques. leWellcomeTrust(RoyaumeUni)avaitunepoli-
Lesdépôtsinstitutionnelssesontmultipliésetleur tiquededépôtobligatoiredès2006.En2014,la
ontpermisd’offrirunevitrineinstitutionnellequi Commissioneuropéenne,danslecadredupro-
pouvaitsoutenirleurvolontédeseprojeterdansle grammedefinancementHorizon2020,aégale-
mondedusavoir,mais,cefaisant,lesbesoinsspé- mentétabliunepolitiquededépôtobligatoirepour
cifiquesdeschercheursn’ontpastoujoursétéau lespublicationsémanantdesonfinancementet
cœurdeceuxquiconcevaientcesnouveauxdis- uneinfrastructure–OpenAIRE–aétémiseenplace
positifsderecherche.Rapidement,ilestapparu pourlesaccueillir.
que,laissésàeux-mêmes,lesdépôtsinstitution-
nelsn’attiraientqu’unepetitefractiondesdocu- •Desmodalitésdedépôtsàfaciliter
ments publiés, de l’ordre de 15 à 20%, et, par etencourager
conséquent, ne pouvaient guère répondre aux Lesdépôtsinstitutionnelsontjouéunrôleessen-
besoinsgénérauxdeschercheurs. tielpourledéveloppementdulibreaccès,maisleur
Enréactionàcettesituation,denombreusesinsti- progrès–desmillionsd’articlessontmaintenant
tutionsonttentéd’instaurerunepolitiqueobliga- disponiblespourtoutesettous–demeureunpeu
toirededépôt.Maisleschercheurs,presquepar décevant:ilsnesontguèreperçuscommeindis-
instinct,résistentàtoutcequiestobligatoire,même pensablesparleschercheursetlesobligationsde
sionleurdémontrequec’estàleuravantage.Pour dépôtsontplutôtconsidéréescommedesagace-
6
Ar(abes)ques
N°79 JUILLET-AOÛT-SEPTEMBRE2015
L’OpenAccessWeek,
lancéeen2007,est
unévénementinternational
annueldumondescientifique
marquéparl’organisation
demultiplesconférences,
séminairesouannonces
surlethèmedulibreaccès.
ments par beaucoup d’entre eux. Les règles de Serait-ceparcequelesressourcesfinancièresdes
dépôtquelesmaisonsd’éditions’ingénientàmul- Africainssontfaiblesetquelarechercheseporte
tiplieret,àl’occasion,àvariersanspréavis,consti- surdessujetssoitpluslucratifs,soitplusdirecte-
tuentautantd’obstaclessupplémentairespourdes mentd’intérêtpourlespaysoùselogeunemajo-
laboratoiresquiontbiend’autreschosesàfaireque rité des chercheurs? Comment oriente-t-on la
d’étudierdescontratscomplexesàlalumièrede recherchesurcertainssujetsetpassurd’autres?
cequepermetlaloilocalededroitsd’auteurs.Par Laréponsedépendenpartiedel’économiepoli-
ailleurs,lafouillededocumentsetdedonnéespar tiquedesrevues,deleursmodesdeconcurrence,
ordinateursn’estpastoujourspossiblequandles etdesdécisionséditorialesquisedéploientdans
maisons d’édition elles-mêmes insistent pour unclimatdecompétitionintenseorganiséautour
conserver le document de référence et veulent dufacteurd’impact.Or,lasciencefonctionnesur-
contrôlerlafouilleélectroniquedecesarchives. toutauniveaudesarticles,auniveaudesthéories
Enfin, les bibliothèques, soumises à de fortes etdesconcepts,auniveaudesidéesetdesdon-
contraintesbudgétaires,nedisposentpastoujours nées,etnonauniveaudesrevues.Gérertoutceci
desressourcesnécessairespouraiderlescher- parunecompétitionentrerevues,compétitionen
cheursàdéposerlabonneversiondeleursarticles findecomptefondéesurleprofit,neparaîtpasla
danslebonformat.Bref,dansleurconfiguration manièrelaplusassuréeouévidentedeproduirede
actuelle,lesdépôtsinstitutionnelsneremplissent larecherchedequalité.
qu’unepetitepartiedesbesoinsréelsdescher- Lesluttesautourdulibreaccèss’organisentautour
cheurs,surtoutlorsqueceux-cifonctionnentde de ces enjeux d’orientation et de qualité de la
manièreisolée,cequiexpliquepartiellementpour- recherche.Selonquel’onplaceaucentresoitles
quoil’obligationdedéposerestimportante.Deplus, chercheursetlarecherche,soitlesmaisonsd’édi-
illeurmanquedeuxélémentsessentiels:d’une tionetleursrevues,onobtientdesrésultatstrès
part,illeurfautapprendreàfonctionnerenréseau différents.Actuellement,lefrontesttrèsélastique
pouroffrirdesressourcesdocumentairesimpor- etlerisquedevoirlelibreaccèsreprisenmainpar
tantes;d’autrepart,illeurfautapprendreàcréer lesgrandesmaisonsd’éditionàleuravantagea
delavaleursymboliquepourqueleschercheurs, augmentécesdernièresannées,commelemontre
endéposant,aientlesentimentqu’ilssontentrain lecasdelaGrande-Bretagne.Maissilescommu-
d’accomplirquelquechosedepositifpourleurcar- nautésscientifiquesetlemondedesbibliothèques
rière,leurvisibilitéetleurprestige.Bref,lesdépôts etdesorganismessubventionnairessemontrent
institutionnelsdoiventévoluerenoffrantdesser- soucieuxdenourrirla«grandeconversationscien-
vicesquiressemblentàceuxoffertsparlesrevues, tifique»demanièrerationnelle,alorslelibreaccès
BY) oulescomplètent. bien conçu apparaîtra naturellement comme le
C
(C levierlepluspuissantpouratteindrecetobjectif.
13 CONCLUSION
0
2
Week Posonsunpetitproblème:commentsefait-ilque Jean-ClaudeGuédon Ucenteavrteircslieo,ncionmtépglréatléepdaer
Access ldeonvitrulasléEtbaolitlaé,edxétrcêomuevearvtidteanétsélreespaénréneé,ens’a7it0p,aest ProfesseurdeUlnititvéerrastituéredceoMmopnatrrééael, dleessitneotdees,l’eAsbtedsi,srpuobnriibqlueesur
n
pe faitl’objetdeplusd’études,deplusderecherches? [email protected] «Arabesquesn°79».
O
7
Ar(abes)ques
N°79 JUILLET-AOÛT-SEPTEMBRE2015
(
Dossier
)
…DÉVERROUILLERLARECHERCHE
Réseaux sociaux de
la recherche et open access :
les perceptions des chercheurs
Auprintemps2014,uneétudeaétémenéeparleconsortiumCouperinauprèsdeschercheurspourconnaître
leurperceptiondel’openaccessetdesréseauxsociauxdelarecherche.Aperçudesrésultats.
desdonnéesetdéplorentl’éparpillementdesinfor-
mationsqu’ilscontiennent.Cesréseauxsontéga-
lementperçuscommeprésentantdesrisquesde
captationdesdonnéesenraisondeleurcaractère
privéetsontparfoisperçuscommecomplexeset
chronophages.
LEDÉPÔTENLIBREACCÈSÀENCOURAGER
70%desrépondantsconnaissentl’openaccess.
Alorsque41%déposentleurspublicationsdans
0) desarchivesouvertes,engrandemajoritésurHal
2. etsescollectionssatellites(Hal-SHS,Tel…),10%
C
N
A- optentpourdesarchivesinstitutionnelles.Lesrai-
S
BY- sonspourlesquellesleschercheursnedéposent
C
(C pasdonnentuneidéedesobstaclesfreinantlapro-
Flickr gressiondel’openaccess.Aupremierrangdeceux-
dall/ ci,laméconnaissancedumondedulibreaccès,
Cran puislemanquedetemps,undéficitd’information
Mary surlespossibilitésd’auto-archivagepermisespar
leséditeurs,lesstratégiesdepublicationsquifont
privilégierlaparutiondansdesrevuesprisesen
1698chercheursassezreprésentatifsentermes comptepourl’évaluationdescarrières,leshabi-
de genre, âge et répartition disciplinaire1 ont tudesdepublication(chercherunerevueenopen
réponduauquestionnaire,démontrantl’intérêtque accesspourpubliern’estpasunréflexe)etl’ergo-
suscitecette thématiquedans lemonde acadé- nomiedesarchives,parfoisjugéeinsuffisamment
miquefrançais. intuitive.
DESOUTILSAUPOTENTIELMALMAÎTRISÉ
Lasoumissiondansdesrevuesenopenaccessest
Lesréseauxsociauxdelarecherchesontdesoutils pratiquée par une faible marge des répondants
largementconnusetutilisésparleschercheurs (11%)etsembleétroitementdépendantedelacom-
ayantréponduàl’enquête:60%desrépondants munautéd’appartenance.Ainsiensciencesdela
lesconnaissentet42%lesutilisent.ResearchGate vie,lesdépôtssefontdefaçonprivilégiéedansdes
(65%)etAcademia.edu(24%)sontlesplusfré- revuesdecetypeenraisondel’importancedel’éva-
quemmentcités.Ilssontavanttoututiliséspour luationparlespairs.
développerladiffusionetlepartaged’informations Denombreuxcommentaireslaissésparlescher-
etaccroîtrelavisibilitéduchercheur.Ilsconstituent cheursexprimentleursouhaitdevoirencourager
l’undesmultiplesmoyensd’échangesdestinésà l’openaccessauniveaunationaleteuropéenpar
faciliterlacommunicationentreeux. diversesvoies:unetrèsforteincitation(voireobli-
[1]Desregroupements
Toutefois,cesréseauxapparaissentcommedes gation)àdéposerenlibreaccèslespublications
disciplinairesontété
effectuésafindefaciliter outilsàpotentielimportantmaisencoremalmaî- financéessurfondspublics,unerévisiondescri-
l’analyse.S.Vignier,M.Joly,
trisé.Certainschercheursformulentdesdoutessur tèresd’évaluationdescarrièrespourprendreen
C.Okret-Manville,Réseaux
sociauxdelarecherche lafiabilitédesinformationsqu’ilsdiffusent,men- comptelapublicationenlibreaccès,l’encourage-
etOpenAccess.Perception tionnentlemanquedefonctionnalitésqu’ilspro- mentà l’auto-archivageetle développementde
deschercheurs.Étude
exploratoire,nov.2014,p.11. posent,l’insuffisanteclartédeleurpolitiqued’usage l’éditionenlibreaccès.
08
Ar(abes)ques
N°79 JUILLET-AOÛT-SEPTEMBRE2015
DESPERCEPTIONSDIFFÉRENTES lapérennitédeleursdonnées,cequisurprendcar
SELONLESDISCIPLINES cetteenquêtemontrequ’ilsneconnaissentgloba-
lementpaslespolitiquesd’utilisationdesdonnées
De façon générale, les archives ouvertes sont decesréseaux…
perçuestrèsfavorablementpourassurerlapro-
tection,lapérennitédespublicationsetlesdiffuser Les réponses et commentaires des chercheurs
efficacement.Maiscettevisionn’estpaspartagée laissent transparaître que ni les dépôts d’archives
de façon unanime par toutes les communautés ouvertesnilesréseauxsociauxdelarecherchene
académiques. Un regard disciplinaire permet leur semblent satisfaisants à eux seuls. Ils dessi-
d’esquisserdifférentsprofils. nentencreuxlescontoursd’unoutildédiéàl’open
Ainsienmathématiquesetinformatique,lescher- science,couvrantl’ensembleduprocessusdepubli-
cheurspossèdentunebonneconnaissancedes cation,dudépôtenpassantparl’évaluationparles
réseauxsociauxdelarecherche,maislesutilisent pairspouraboutiràlamiseenligne,maisoffrantéga-
peuetprivilégientlesarchivesouvertespourladif- lementdesservicescomplémentairesafindecréer
fusiondeleurstravaux(61%).Lessciencesdela unenvironnementspécifiquedanslequellechercheur
matières’impliquentégalementbeaucoupdansles trouveraittoutcequiluipermettraitdeconduireses
archivesouvertes. recherchesdanslesmeilleuresconditions.
Acontrario,lesscienceshumainesetsociales(hors ChristineOkret-Manville
&
droitéconomiegestion)connaissentetutilisentfré-
Directriceadjointe,SCDUniversitéParis-Dauphine
quemmentlesréseauxsociauxdelarecherche, [email protected]
qu’ilsestimentplusvisiblesquelesarchivesouvertes
pourfaireconnaîtreleurstravaux.Lessciencesde
lavieetlessciencesdel’ingénieurprésententun POURENSAVOIRPLUS
profildemêmetype. L’étudeexploratoireainsiquelesdonnéesbrutes
Lesdisciplinesdroitéconomiegestionetartslangues del’enquêtepeuventêtretéléchargéesàl’adresse:
etlettresaccordentenrevanchelamajoritédeleurs www.couperin.org/groupes-de-travail-et-projets-
suffragesauxréseauxsociauxderecherchepour deap/open-access/286-open-access/1214-reseaux-
lavisibilitédeleurstravauxetpourlaprotectionet sociaux-de-la-recherche-et-open-access
ENTRE GREEN, GOLD & FREEMIUM
Lesdeuxaxesmajeursdel’open Ontrouveensuitele«gold»oula«voie
access:legreenetlegold dorée»:c’estlapublicationdirectepar Jean-ClaudeGuédon,cemodèleestune
Lepaysagedel’openaccessrepose uneinstanceéditorialedetitresenaccès versionpervertiedustandardoriginel
principalementsurdeuxmodèles.Tout libre.Ilpeuts’agiricidenouveauxtitres lequeldoitrester«gratuitenamontet
d’abordle«green»,oula«voieverte»: créésdirectementenopenaccessoubien libreenaval».
c’estl’auto-archivagedespublications detitrespubliésjusqu’alorsdanslecadre
deschercheursdansdesarchivesinsti- d’unmodèlecommercialclassiqueetqui Freemium,unmodèlehybride
tutionnelles,nationalesoud’établisse- «passent»enparutionopenaccess. Underniermodèlevientcompléterce
ment.Cettevoierestelemodèleparexcel- paysagecomplexe:ils’agitdumodèle
lencedulibreaccès. Ladérivedelavoiedorée: «freemium».Déjàbienconnudesusa-
Silecontenun’ajamaisétépubliédans lemodèle«auteur-payeur» gersdunumériquegrâceauxréseaux
unerevueéditoriale,ilpeutalorsêtre Aujourd’huitoutefois,legoldseconfond professionnelsLinkedInouViadeo,il
déposéimmédiatementdansl’archive deplusenplusaveclemodèleauteur- proposedesservicesdebasegratuitset
ouverte.Silecontenuadéjàétépublié payeur:l’auteurdoitainsis’acquitterde desfonctionsavancéespayantespour
parunéditeur,celui-cipeutégalement taxesauprèsdesonéditeurafindevoir sesutilisateurs«premium».Parexem-
0)
lelibérerpourlerendreaccessiblegra- soncontenuproposéenaccèsimmédiat ple,larevueélectroniqueeuropéenne 2.
D
tuitement.Toutefois,afinquelesutili- etgratuitpourlelecteurdèssapublica- degéographieCybergeooffreunaccès C-N
N
sateurscontinuentdesouscrireauxabon- tion.Cesfraisimposésauchercheur gratuitauformatHTMLdesarticlestan- Y-
B
nementscourants,leséditeursappliquent (connuspourlesrevuessouslenom disquel’accèsauxversionsPDFetePub CC
(
surlescontenusunepérioded’embargo d’«APC»-ArticleProcessingCharges) sontpayants. Flickr
qduomivaairniee,cboinecnersnoéu,vdeen6temnofiosnàc2tiaonnsd.u pmeiulliveersndt’se’uérloesvperarjupsuqbulic’àatpiolnu.sSieeulorns MarionGrand-Démery mmer/
Abes mer_ji
m
Sli
09
Ar(abes)ques
N°79 JUILLET-AOÛT-SEPTEMBRE2015
(
Dossier
)
…DÉVERROUILLERLARECHERCHE
Bibliothèques garanties
100 % open access
Le développement des archives ouvertes signe une étape clé dans les relations entre le monde de la
rechercheetceluidesbibliothèques.Décryptage.
Lacontributiondesbibliothèquesàl’openaccess étrangers.Ilestsainquel’initiativesoitissuedes
estuneactivitéencoreassezrécentequis’intègre milieuxdelarecherche,mêmesiledépôtdespubli-
dansunedémarcheplusgénéraled’extensiondu cationsdansdesrépertoiresd’archivesouvertes
périmètredel’actiondesbibliothèques:lemouve- progresselentementdanslemilieudeschercheurs
mentdefondquiopèrelepassagedel’activitéd’ac- souventsceptiques,sinonméfiants,àl’égarddes
quisitiondedocumentsproduitsparlesystèmeédi- grandsoutilscollectifsetdetoutcequ’ilsassimi-
torialtraditionnelàcelledecollectedematériaux lent–àtortenl’occurrencequandils’agitdedéposer
pourlarechercheetdegestiondesproductions leursarticlesdanscelles-ci–àdutravail«admi-
intellectuellesdel’Universitéestundéplacement nistratif».Lesbibliothécairesontvitevul’intérêt
tectoniquequiredessinelespérimètresetles desarchivesouvertesetlerôlequipouvaitêtrele
modalitésd’actiondelabibliothèquecommelahié- leur.Souvent,lespremièresinitiativessontparties
rarchiedesesprioritésetdesescompétences. ducorpusdesthèses,publicationsdirectement
Quandonferal’histoiredecettetransitionpermise géréesparlesbibliothèquesetpourainsidire«à
parlenumérique–encoreàsesdébuts,nousle leur main »; les premiers répertoires d’archives
voyonsbien–ilestpossiblequel’ondatecepas- ouvertesgéréesparlesbibliothèquesétaientdes
sagelorsdelamiseenplacedesarchivesouvertes répertoiresdethèses,cequin’étaitpaslameilleure
etdurôlenouveauquelesbibliothèquesyontpris, façond’aborderlemondedeschercheurstantla
pratiquementdèsledébut.Defait,lemomentcar- thèsepeutêtreméjugéepareuxquin’ontd’yeux
dinaldecettetransitionn’estpas,commeonpour- quepourl’articleparudansunerevueàcomitéde
raitlepenser,l’irruptionetledéveloppementrapide lecture.Commesouventàchaqueétapedelarela-
desressourcesélectroniques,mêmesilaconsti- tionchercheur/bibliothécaire,nousnousheurtons
tutiondecetteoffreaprofondémentmodifiélerap- àunedifférenced’approchefondamentale,lebiblio-
portàlacollection.Observonsqueriennechange thécaireparlant«collectif,transversaletpartagé»
vraimentdanslemodèle;lesbibliothécairesfont auchercheurquiluirépond«singulier,commu-
cequ’ilssaventfaire:acquérirunedocumentation nautaireetspécifique».Lebibliothécairedoitdonc
surlabased’abonnements,forfaitairesleplussou- apprendreà«débrayer»sesoutilspourcolleraux
vent,qu’ilsdélivrentàlacommunautédeleursusa- attentesetpratiques.
gers.Unechose,néanmoins,changeradicalement EnFrance,lesrépertoiresd’archivesouvertessont
etfaitvacillerlesystème:lesbibliothèquesnesont dedeuxtypes:ils’agitsoitde«vues»surHal1(la
pluspropriétairesdecesressources,maistitulaires grandemajorité),soitdeplateformesindépendantes,
d’undroitd’accèsetd’usage,cequifragiliseleur lesarchivesouvertesd’établissement(AIE)comme
basetraditionnelle. engèrentDauphine,SciencesPo,l’Institutnational
polytechniquedeToulouse,l’Ifremer,etc.Dansle
UNEINITIATIVEDELARECHERCHE
deuxièmecas,lesétablissementsontfaitlechoix
RELAYÉEPARLESBIBLIOTHÈQUES
degérerendirectleurarchiveouverteetdel’adapter
Mais le vrai changement de posture vient de la auxbesoinsdelapolitiqueéditorialedeleursins-
contributionàlacollecte,ausignalement,àladif- titutionscommeauxprioritésdeschercheurs.Ainsi,
fusion,promotionetconservationdesproduitsde l’archive ouverte Spire2 de Sciences Po est-elle
larechercheaupremierrangdesquelsfigurentles capablederéaliser,pourchaquecentrederecherche,
publications.L’initiativeenlamatièrenevientpas, l’extractionautomatiquedeslistesdepublications
enFrance,dumondedesbibliothèques,maisde demandéesparlesorganismesd’évaluation.
celuidelarechercheetdesesservicesd’appui.
UNPROTOCOLED’ACCORDÀCONSOLIDER
LeCentredecommunicationscientifiquedirecte
(CCSD/CNRS)prendrapidementuneavancedans Leprotocoled’accordsurlesarchivesouvertes,
[1]Halpermetl’ouverture cedomaineenvisant,dèsledébut,lacréationd’une signéenseptembre2012entreuniversitésetorga-
d’unepagesouslelabelde applicationdeniveaunational,àladifférencede nismesderecherche,comprendplusieurséléments
l’institutionquifaitlesdépôts.
[2]http://spire.sciencespo.fr cequisepassedanspratiquementtouslespays importants:ilaffirmelavolontédedévelopperet
10
Ar(abes)ques
N°79 JUILLET-AOÛT-SEPTEMBRE2015
Description:L'open access : évolution et enjeux 2Ar(abes)ques N°79 JUILLET - AOÛT - SEPTEMBRE 2015 10 Bibliothèques garanties 100 % open access.
