Table Of Content¿QUÉ ES LA DIGNIDAD HUMANA?
FRANCESC TORRALBA ROSELLÓ
¿QUÉ ES LA DIGNIDAD HUMANA?
Ensayo sobre Peter Singer, Hugo Tristram Engelhardt y John Harris
Herder
Diseño de la cubierta: Morivati
© 2005, Francesc Torralba Roselló
© 2005, Herder Editorial, S.L., Barcelona
ISBN: 84-254-2407-4
La reproducción total o parcial de esta obra sin el consentimiento expreso
de los titulares del Copyrightestá prohibida al amparo de la legislación vigente.
Imprenta: Romanyà Valls
Depósito Legal: B - 8.630 - 2005
Printed in Spain
Herder
www.herdereditorial.com
ÍNDICE
I. INTRODUCCIÓN: ELLABERINTODELADIGNIDAD . . . . . . . . 11
1. El debate sobre la dignidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2. Antropología filosófica y ética . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.1. Sentidos de la ética . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.2. De los fundamentos a los acuerdos pragmáticos . . 33
2.3. Las preconcepciones latentes en la bioética . . . . . . 37
3. Dignidad y polisemia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
3.1. Una urdimbre de significados . . . . . . . . . . . . . . . . 44
3.2. ¿Qué significa la expresión morir con dignidad? . . 48
3.3. La dignidad, ¿una palabra vacía? . . . . . . . . . . . . . 53
4. Discursos de la dignidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
4.1. La dignidad del anthropos. De Aristóteles
a los estoicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
4.2. La dignidad del homo. Santo Tomás de Aquino . . 63
4.3. La dignidad del uomo. Pico della Mirandola . . . . . 66
4.4. La dignidad como fin en sí mismo.
Immanuel Kant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
4.5. La dignidad como autodominio.
Friederich Schiller . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
4.6. La dignidad como orden y relación.
Johan Gottlieb Fichte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
4.7. Dignidad humana y biotecnología. Habermas
frente a Slöterdij . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
5. Tres sentidos de dignidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
5.1. Dignidad ontológica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
5.2. Dignidad ética . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
5.3. Dignidad teológica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
7
II. ELCONCEPTODEPERSONAENLAOBRADEPETERSINGER . . 97
01. Alegato contra las deontologías clásicas . . . . . . . . . . . . 97
02. Seres humanos y animales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
03. La perspectiva de la ontología simétrica . . . . . . . . . . . . 102
04. Peter Singer, Charles Darwin y Teilhard de Chardin . . 104
05. Seres humanos y animales tienen intereses . . . . . . . . . 111
06. Racionalidad y dignidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
07. El imperativo de reducir el sufrimiento. Lectura
de Jeremy Bentham . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
08. El racismo y los intereses de especie . . . . . . . . . . . . . . . 128
09. La experimentación: animales humanos y no humanos 136
10. Crítica a la sacralidad de la vida humana . . . . . . . . . . . 140
11. Deconstruir el antropocentrismo occidental . . . . . . . . 148
12. ¿Qué significa ser persona? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
13. Peter Singer y Michael Tooley. Afinidades y diferencias 157
14. Consideraciones críticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
14.1. Las premisas singerianas a examen . . . . . . . . . . . 162
14.2. La falacia naturalista en Singer . . . . . . . . . . . . . . 169
14.3. Crítica de la recepción de Darwin . . . . . . . . . . . 172
14.4. Crítica desde la antropología fenomenológica . . 175
14.5. La capacidad de ser un yo . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
14.6. El especieísmo a examen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
14.7. Crítica desde la teología de los animales . . . . . . . 186
14.8. ¿Tiene derechos la tierra? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
14.9. ¿Afinidades entre Singer y la Iglesia Católica? . . . 193
III. ELCONCEPTODEPERSONAENLAOBRADEH.T. ENGELHARDT 197
1. La ética en un mundo secular y postmoderno . . . . . . . 197
2. La propuesta principialista de Engelhardt . . . . . . . . . . 205
2.1. El principio de permiso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
2.2. El principio de beneficencia . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
2.3. El principio de propiedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
2.4. El principio de autoridad política . . . . . . . . . . . . 212
8
3. La recepción del pensamiento de Robert Nozick . . . . . 213
4. Personas en sentido estricto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
5. Personas humanas y personas no humanas . . . . . . . . . 230
6. Personas en sentido lato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236
7. Personas dormidas y corporeidad . . . . . . . . . . . . . . . . 240
8. La bioética cristiana según Engelhardt . . . . . . . . . . . . . 242
9. Consideraciones críticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
9.1. Rasgos de la persona . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
9.2. La persona como nudo de relaciones . . . . . . . . . . 248
9.3. El embrión y el adulto que duerme . . . . . . . . . . . 252
9.4. El riesgo de inhumanidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
9.5. Deconstrucción de los aprioris engelhardtianos . . 257
9.6. La persona como singularidad abierta . . . . . . . . . 261
9.7. El beneficio de la duda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267
9.8. La persona como entidad nouménica . . . . . . . . . . 269
9.9. Crítica del imperativo tecnológico . . . . . . . . . . . . 272
9.10. Crítica al principialismo engelhardtiano . . . . . . . 273
9.11. Anotaciones desde el personalismo ontológico . . 276
9.12. La tensión entre beneficencia y principio
de permiso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279
IV. ELCONCEPTODEPERSONAENLAOBRADEJOHNHARRIS . . 285
1. ¡Ser o no ser persona! Ésta es la cuestión . . . . . . . . . . . 285
2. ¿Qué significa valorar la propia existencia? . . . . . . . . . 290
3. La vida humana es un continuum . . . . . . . . . . . . . . . . 298
4. El argumento de la potencialidad . . . . . . . . . . . . . . . . 301
5. Prepersonas, personas y expersonas . . . . . . . . . . . . . . . 303
6. La recepción del utilitarismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308
7. La identidad personal es relación . . . . . . . . . . . . . . . . . 311
8. Consideraciones críticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
V. ELCONCEPTODEPERSONA. SÍNTESISHISTÓRICA . . . . . . . . 317
1. Elementos para una historia del concepto . . . . . . . . . . 317
9
