Table Of ContentAPPELL AN DAS PUBLIKUM
Ursula Goldenbaum
APPELL AN DAS PUBLIKUM
Die öffentliche Debatte
in der deutschen Aufklärung
1687-1796
Mit Beiträgen von Frank Grunert, Peter Weber,
Gerda Heinrich, Brigitte Erker und Winfried Siebers
TEIL 1
Akademie Verlag
ISBN 3-05-003880-2
© Akademie Verlag GmbH, Berlin 2004
Das eingesetzte Papier ist alterungsbeständig nach DIN/ISO 9706.
Alle Rechte, insbesondere die der Übertragung in andere Sprachen, vorbehalten. Kein Teil des Buches darf
ohne Genehmigung des Verlages in irgendeiner Form - durch Photokopie, Mikrover-filmung oder irgend-
ein anderes Verfahren - reproduziert oder in eine von Maschinen, insbesondere Datenverarbeitungs-
maschinen, verwendbare Sprache übertragen oder übersetzt werden.
Einbandgestaltung: Grube Design
Satz: Werksatz Schmidt & Schulz GmbH, Gräfenhainichen
Druck und Bindung: Druckhaus »Thomas Müntzer« GmbH, Bad Langensalza
Inhaltsverzeichnis
Vorwort VII
URSULA GOLDENBAUM
Die öffentliche Debatte in der deutschen Aufklärung 1697-1796. Einleitung 1
FRANK GRUNERT
»Händel mit Herrn Hector Gottfried Masio«. Zur Pragmatik des Streits in den
Kontroversen mit dem Kopenhagener Hofprediger 119
URSULA GOLDENBAUM
Der Skandal der Wertheimer Bibel. Die philosophisch-theologische Entscheidungs-
schlacht zwischen Pietisten und Wolffianern 175
URSULA GOLDENBAUM
Das Publikum als Garant der Freiheit der Gelehrtenrepublik. Die öffentliche Debatte
über den Jugement de L'Académie Royale des Sciences et Belles Lettres sur une Lettre
prétendue de M. de Leibnitz 1752-1753 509
URSULA GOLDENBAUM
Lessing contra Cramer zum Verhältnis von Glauben und Vernunft. Die Grundsatz-
debatte zwischen den Literaturbriefen und dem Nordischen Aufseher 653
PETER WEBER
»Was jetzt eben zu sagen oder noch zu verschweigen sei, müßt ihr selbst überlegen«.
Publizistische Strategien der preußischen Justizreformer 1780-1794 729
GERDA HEINRICH
»... man sollte itzt beständig das Publikum über diese Materie en haleine halten«.
Die Debatte um »bürgerliche Verbesserung der Juden« 1781-1786 813
BRIGITTE ERKER/WINFRIED SIEBERS
Das Bahrdt-Pasquill. Ein publizistischer Streit zwischen Aufklärung und Gegen-
aufklärung 1790 -1796 897
Bildnachweis 943
Namenverzeichnis 945
Ausführliches Inhaltsverzeichnis 965
Vorwort
Gegenstand der vorliegenden Monographie ist die öffentliche Debatte in der deutschen Auf-
klärung als einer besonderen und neu entstehenden Kommunikationsform. Anhand von
sieben Fallstudien zu ausgewählten Debatten zwischen 1687 und 1796 werden dabei ins-
besondere die Form der öffentlichen Debatte, ihre Funktion als Movens bei der Konstituie-
rung des öffentlichen Raumes und der Freiheit des öffentlichen Gebrauchs der Vernunft,
die kontextabhängige Veränderung der Argumentationsmuster und -Strategien und die
Rezeptionsbreite dargestellt. Der idealisierenden Auffassung von der Aufklärung als einem
allmählichen Prozeß beständiger Zunahme der Rationalität und der Ausweitung des öffent-
lichen Diskurses sowie der kontinuierlichen Erweiterung und Ausdifferenzierung der Me-
dien und Institutionen der Öffentlichkeit wird ein neues Verständnis entgegengesetzt, das
auch den agonalen und diskontinuierlichen Charakter der Diskurse der Aufklärung deutlich
werden läßt.
Die Idee zur Untersuchung öffentlicher Debatten der Aufklärung wurde angeregt durch
die gegenwärtig andauernde Diskussion um die Werte der Aufklärung, um die Möglich-
keiten des rationalen Diskurses bzw. deren Überschätzung. Die Kritik der Aufklärung, der
Rationalität, des öffentlichen Diskurses hat vor allem in der Folge des französischen Post-
strukturalismus seit dem Ende der 1960er Jahre die Werte der Aufklärung grundlegend in
Frage gestellt. Von poststrukturalistischer Seite wird der Theorie kommunikativen Handelns
eine harmonistische Sicht auf den rationalen Diskurs vorgeworfen; bereits das bei den Ak-
toren vorausgesetzte Ziel der Verständigung und die Absicht, den Opponenten überzeugen
zu wollen, werden als »totalitär« denunziert. Denker, die sich bewußt in die Tradition der
Aufklärung stellen, exemplarisch Habermas, halten dagegen am rationalen und öffentlichen
Diskurses als Programm wie als Leistung der Aufklärung fest und verteidigen diesen unter
Berücksichtigung und Verarbeitung der Kritik als notwendiges Moment einer demokratisch
verfaßten Gesellschaft.
Angesichts dieser theoretischen Diskussionen am grünen Tisch geht es den Autoren der
vorliegenden beiden Bände um eine Untersuchung des wirklichen Diskurses, wie er in tat-
sächlich stattgefundenen öffentlichen Debatten zum Ausdruck kommt. Auf der Grundlage
rekonstruierter Debatten war zu fragen: Wie ist unter den Bedingungen der Unfreiheit, der
Zensur und einer herrschenden Meinungshoheit ein transzendentaler, unter Absehen von
den Personen auf Wahrheit ausgerichteter öffentlicher Diskurs überhaupt möglich gewor-
den? Inwiefern oder unter welchen Bedingungen vermochte allein eine kohärente Argumen-
tation Vertreter der herrschenden Positionen überhaupt zum Einstieg in den öffentlichen Dis-
kurs zu nötigen? Und konnte der Diskurs um Wahrheit von der publizistischen Strategie
unberührt bleiben, die zunächst vor allem auf die Ermöglichung des öffentlichen Diskurses
unter den gegebenen Bedingungen zielte, aber auch auf die Gewinnung des Publikums?
Vili Vorwort
Gegenüber der skeptischen Auffassung von den Einschränkungen und Begrenzungen des
Diskurses, seinen Ausgrenzungen und vorgegebenen Regeln stellt sich dagegen die Frage,
wie es überhaupt zu gravierenden Veränderungen solcher Einschränkungen und Begrenzun-
gen sowie zu ganz neuen Spielregeln des Diskures kommen konnte. Warum das Engage-
ment einzelner Autoren, die mit ihren Publikationen ein persönliches hohes Risiko ein-
gingen, den Bruch der geltenden Regeln und die Vorgabe neuer Regeln des Spiels möglich
machen konnte.
Die hier vorgestellten sieben Fallstudien lassen erkennen, daß die öffentlichen Debatten
zwar sehr wohl durch rationale Argumente und deren »zwanglosen Zwang« der Uberzeu-
gung bestimmt wurden,1 aber ebenso auch durch Einschränkungen, Regeln und Begren-
zungen des Zugangs zum Diskurs.2 Texte aus Debatten erweisen sich als Dokumente der
Interaktion von Individuen oder sozialen Gruppen, des absichtsvollen Handelns im Sinne
der Durchsetzung praktischer Ziele gegenüber Gegnern und Kritikern dieser Ziele.3 Auch
zeigen sich die Texte einer öffentlichen Debatte als adressiert nicht an Opponenten, sondern
an ein Publikum, das den eigenen Auffassungen gewonnen oder in seiner Parteinahme
bestätigt werden soll. Das geschieht keineswegs nur durch Argumente4; auch mit Witz, Iro-
nie und Satire wurde das befreiende Lachen des Publikums gegenüber angemaßter Autorität
initiiert. Die Argumentationsmuster richten sich dabei nach den gegebenen Möglichkeiten
und Bedingungen in bestimmten politischen und kirchlichen Strukturen, setzen also die be-
stehenden Machtverhältnisse, Institutionen und Regeln voraus, die sie zugleich kritisieren.
Argumentation wie publizistische Strategie der Autoren stehen daher nicht allein in ihrem
Belieben, sondern werden auch konstituiert durch diesen Kontext, durch die vorgegebenen
Regeln des geltenden Diskurses, in dem die Autoren den Geltungsanspruch ihrer Positionen
behaupten wollen. Voraussetzung für den Erfolg der Aufklärer bei der Herstellung und Siche-
rung eines öffentlichen Raumes war der Rückgriff auf ein gemeinsames Netzwerk, so daß in
den öffentlichen Debatten nicht nur einzelne Autoren, sondern immer durch gemeinsame
Überzeugungen verbundene Gruppen bzw. Parteien erkennbar werden.
1 Habermas selbst räumte inzwischen längst eine idealisierende Sichtweise auf den mit der Aufklärung
verbundenen Prozeß der Entstehung einer bürgerlichen kritischen Öffentlichkeit in seinem frühen
Werk Strukturwandel der Öffentlichkeit (1962) ein. Vgl. Jürgen Habermas: Vorwort zur Neuauflage. In:
Suhrkamp: Frankfurt/M. 1990 (stw891), S. 11-50, insbes. S. 12-15.
2 Michel Foucault: Die Ordnung des Diskurses. Inauguralvorlesung am Collège de France, 2.12. 1970.
Fischer: Frankfurt/M. 1991, S.27 u. S.33f.
3 »Thus the problem facing an agent who wishes to legitímate what he is doing at the same time as
gaining what he wants cannot simply be the instrumental problem of tailoring his normative language
in order to fit his projects. It must in part be the problem of tailoring his projects in order to fit the
available normative language.« (Quentin Skinner, The foundations of modem politicai thought, Cam-
bridge University Press 1992, Bd. 1, S.XIIf.)
4 »Für den Status eines Textes ist es nämlich keineswegs gleichgültig, ob er eine außergewöhnliche
Schöpfung ist oder im Gegenteil ein Exemplar unter vielen eines weitverbreiteten literarischen Gen-
res.« (Daniel Roche: Sozialgeschichte und Kulturgeschichte: Aktuelle französische Perspektiven. In:
Alteuropa - Ancien Régime - Frühe Neuzeit. Probleme und Methoden der Forschung. Hg. Hans Erich
Bödeker u. Ernst Hinrichs, Frommann-Holzboog: Stuttgart-Bad Cannstatt 1991, S. 123.)
Vorwort IX
Auch inhaltlich stellt sich die traditionell unterschätzte deutsche Aufklärung aus der Per-
spektive ihrer öffentlichen Debatten in einem neuen Licht dar. Während ihr die überein-
stimmenden Urteile der Literatur- und Geistesgeschichte seit dem frühen 19. Jahrhundert
bis heute einen bis zum Ende des 18. Jahrhunderts weitgehend unpolitischen Charakter zu-
sprechen, die Entstehung einer Öffentlichkeit entsprechend spät datieren und in ihrer Dis-
kussion theologischer Themen ihre theoretische Zurückgebliebenheit gegenüber der franzö-
sischen und englischen Aufklärung ausmachen, wird in der öffentlichen Debatte durch den
Kontext der bekannten wie der vergessenen Texte der deutschen Aufklärung ihr eminent
politischer Charakter und ihr hoher theoretischer Anspruch deutlich sichtbar. Schon in den
frühen Debatten werden wie in der englischen Aufklärung die Grenzen der Souveränität
und die Freiheit des Gewissens öffentlich diskutiert, wobei es zunächst ebenso wie bei Mil-
ton und Locke um die politisch garantierte Freiheit der Religion geht, die aber sogleich die
Publikationsfreiheit einschließt. Die politische Brisanz dieser Diskussion wird noch in der
hier vorgestellten öffentlichen Debatte der Judenemanzipation am Ende des Jahrhunderts
deutlich. Zugleich bergen die scheinbar bloß poetologischen und ästhetischen Auseinander-
setzungen seit Mitte des 18. Jahrhunderts eben die theoretischen Grundsatzfragen zum Ver-
hältnis von Vernunft und Offenbarung, an denen sich noch die scheinbar überlegenen Ver-
treter der Klassik und des deutschen Idealismus abgearbeitet haben. Deren polemische
Parteiurteile gegen die Aufklärung wurden seit dem frühen 19. Jahrhundert in der Literatur-
und Philosophiegeschichte unkritisch kanonisiert, woraus die bis heute geltende pauschale
Abwertung der Leistungen der deutschen Aufklärung resultiert.
Die Auswahl der Debatten wurde von dem Prinzip geleitet, daß es sich um öffentliche,
d.h. allgemein interessierende und einem Laienpublikum zugängliche Debatten handeln
sollte. Sie sollten über einen längeren Zeitraum (mindestens ein Jahr) von überregionaler
Bedeutung gewesen sein. Kriterium fiir das Konstatieren einer Debatte war, daß in einem
Zeitraum von weniger als 10 Jahren deutlich verstärkt zu einer strittigen Fragestellung publi-
ziert wurde, wobei sich die Autoren der Beiträge aufeinander bezogen. Eindeutig konnte von
einer Debatte immer dann gesprochen werden, wenn eigene Sammlungen von Streitschriften
erschienen waren. Das ist bei vier der ausgewählten Debatten der Fall.
Das Projekt dieser Untersuchung wurde zwei Jahre lang von der Deutschen Forschungs-
gemeinschaft (DFG) als Teil eines Gesamtprojektes des Geisteswissenschaftlichen Zentrums
für Europäische Aufklärung in Potsdam gefördert. Die Untersuchung von fünf Debat-
ten wurde von Mitarbeitern einer Arbeitsgruppe dieses Zentrums (Goldenbaum, Heinrich,
Weber) geleistet. Die Arbeit an zwei weiteren Debatten wurde von Wissenschaftlern anderer
Institutionen (Grunert, Erker und Siebers) auf der Grundlage von bereits vorhandenen Vor-
arbeiten unternommen. Alle Untersuchungen folgten einer gemeinsamen Konzeption, die
Ergebnisse wurden in der Arbeitsgruppe und unter den Autoren diskutiert. Der Versuch
einer möglichst vollständigen Rekonstruktion der zu untersuchenden Debatten erwies sich
generell als unerwartet aufwendig. Ungeachtet dessen lagen sechs der hier vorgelegten Dar-
stellungen bereits Ende 1999 im Manuskript vor. Ein besonderes Problem stellte allerdings
die Untersuchung und Rekonstruktion der Debatte zur Wertheimer Bibel dar, deren Umfang
nunmehr fast die Hälfte dieser Monographie ausmacht.
