Table Of ContentBarbara Kaletta
Anerkennung oder Abwertung
Barbara Kaletta
Anerkennung
oder Abwertung
Über die Verarbeitung
sozialer Desintegration
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliografie;detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über
<http://dnb.d-nb.de> abrufbar.
1.Auflage 2008
Alle Rechte vorbehalten
© VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH,Wiesbaden 2008
Lektorat:Frank Engelhardt / Cori Mackrodt
VS Verlag für Sozialwissenschaften ist Teil der Fachverlagsgruppe
Springer Science+Business Media.
www.vs-verlag.de
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.Jede
Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne
Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar.Das gilt insbesondere für
Vervielfältigungen,Übersetzungen,Mikroverfilmungen und die Einspeicherung
und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen,Handelsnamen,Warenbezeichnungen usw.in diesem Werk
berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme,dass solche Namen im
Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wären und daher
von jedermann benutzt werden dürften.
Umschlaggestaltung:KünkelLopka Medienentwicklung,Heidelberg
Druck und buchbinderische Verarbeitung:Krips b.v.,Meppel
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Printed in the Netherlands
ISBN 978-3-531-15983-6
Danksagung
Ich bedanke mich bei allen Personen, die mir bei meiner Arbeit behilflich waren. Das betrifft
insbesondere Wilhelm Heitmeyer und Jürgen Mansel, die mir jederzeit mit Tipps, Ratschlägen
und Hilfestellungen zur Seite standen
Ebenfalls gilt mein Dank Beate Küpper, die mir die ersten Schritte in den Arbeitsprozess
sehr erleichtert hat. Darüber hinaus danke ich denjenigen, die mir sehr engagiert durch das
Vermitteln von Interviewpartnern und Bereitstellen von Räumlichkeiten, in denen ich die
Interviews durchführen konnte, geholfen haben. Ein besonderer Dank gilt meinen Interview-
partnern, die so offen über ihre Ansichten gesprochen und mir so bereitwillig über ihr Leben
Auskunft gegeben haben.
Und schließlich bedanke ich mich bei meinen Kollegen des Instituts für interdisziplinäre
Konflikt- und Gewaltforschung sowie meinen Mitstreitern des DFG-Graduiertenkollegs
„Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit“, die mich nicht nur durch fachliche Anmerkun-
gen, sondern ebenfalls durch ihre Freundschaft unterstützt haben.
Bielefeld, im März 2008 Barbara Kaletta
Inhalt
Vorwort ................................................................................................................................................ 9
1. Einleitung................................................................................................................................... 11
2. Grundlegende Annahmen zum Konstrukt der Anerkennung ...................................... 21
2.1 Die Theorie Axel Honneths ............................................................................................ 21
2.2 Diskussion der Anerkennungskategorien Honneths .................................................... 26
2.3 Anerkennung als Grundbedürfnis und Modus von Integration ................................. 30
Exkurs: Schattenseiten der Anerkennung .............................................................................. 34
3. Erste theoretische Annäherung an das Forschungsproblem –
Anerkennung und Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit ................................... 37
3.1 Die Theorie der Sozialen Desintegration ....................................................................... 37
3.2 Kritisches Zwischenfazit und weiteres Vorgehen ........................................................ 42
4. Theoretische Erweiterung ..................................................................................................... 45
4.1 Ausarbeitung der Schlüsselbegriffe der Theorie der Sozialen Desintegration .......... 45
4.1.1 Emotionale Anerkennung .................................................................................... 48
4.1.1.1 Anerkennung der personalenIdentität .............................................. 52
4.1.1.2 Nichtanerkennung der personalen Identität ..................................... 56
4.1.1.3 Wahrnehmung von Anerkennung und Nichtanerkennung
der personalen Identität ....................................................................... 58
4.1.1.4 Anerkennung der kollektiven Identität .............................................. 62
4.1.1.5 Nichtanerkennung der kollektiven Identität ..................................... 69
4.1.1.6 Wahrnehmung von Anerkennung und Nichtanerkennung
der kollektiven Identität ....................................................................... 70
4.1.2 Positionale Anerkennung ..................................................................................... 73
4.1.2.1 Kollektive positionale Anerkennung .................................................. 73
4.1.2.2 Individuelle positionale Anerkennung ............................................... 80
4.1.2.3 Kollektive und individuelle positionale Nichtanerkennung ............ 85
4.1.2.4 Wahrnehmung von kollektiver und individueller
positionaler Anerkennung und Nichtanerkennung .......................... 87
4.1.3 Moralische Anerkennung ...................................................................................... 91
4.1.3.1 Moralische Anerkennung als Adressat politischer
Entscheidungen .................................................................................... 93
4.1.3.2 Wahrnehmung von moralischer Anerkennung und
Nichtanerkennung als Adressat politischer Entscheidungen .......... 95
4.1.3.3 Moralische Anerkennung als politischer Akteur ............................. 101
8 Inhalt
4.1.3.4 Moralische Nichtanerkennung als politischer Akteur .................... 103
4.1.3.5 Wahrnehmung von moralischer Anerkennung und
Nichtanerkennung als politischer Akteur ........................................ 104
4.2 Ausarbeitung des Zusammenhangs zwischen Nichtanerkennung,
Selbst und GMF .............................................................................................................. 105
4.3 Zusammenfassung der theoretischen Weiterentwicklung ......................................... 113
4.3.1 Zusammenfassung der Ausarbeitung der Anerkennungskategorien ........... 113
4.3.2 Zusammenfassung der Ausarbeitung des Zusammenhangs zwischen
Nichtanerkennung, Selbst und GMF ............................................................... 119
5. Empirische Weiterentwicklung des postulierten Zusammenhangs ........................ 123
5.1 Datenerhebung: Qualitative Interviews ....................................................................... 123
5.2 Interviewauswertung ....................................................................................................... 128
5.2.1 Analyseschritt I: Zusammenfassung der
Anerkennungskategorien und Strukturierung der Befragten .......................... 128
5.2.1.1 Personale Identität .................................................................................. 131
5.2.1.2 Kollektive Identität ................................................................................. 136
5.2.1.3 Individuell positional .............................................................................. 137
5.2.1.4 Kollektiv positional ................................................................................ 139
5.2.1.5 Moralisch als Adressat politischer Entscheidungen ........................... 144
5.2.1.6 Moralisch als politischer Akteur ........................................................... 145
5.2.1.7 Gruppierung der Befragten ................................................................... 146
5.2.2 Analyseschritt II: Nichtanerkennung, Missachtung und
Abwertung von Fremdgruppen .......................................................................... 148
5.2.2.1 Negative Anerkennungsbilanzen in allen drei Dimensionen –
Starke Orientierung an gesellschaftlichen Werten .......................................... 151
5.2.2.2 Negative Anerkennungsbilanzen in allen drei Dimensionen –
Starke Ablehnung gesellschaftlicher Werte ...................................................... 163
5.2.2.3 Negative positionale und moralische Anerkennungsbilanzen –
Starke Orientierung an gesellschaftlichen Werten ........................................... 177
5.2.2.4 Negative positionale und moralische Anerkennungsbilanzen –
Keine extreme Orientierung an gesellschaftlichen Werten ............................ 185
5.3 Zusammenfassung der Ergebnisse der qualitativen Interviews ................................ 198
6. Ergebnisdarstellung und Perspektiven für weitere Forschung ................................. 207
Anhang ............................................................................................................................................. 215
Literaturverzeichnis ......................................................................................................................... 221
Vorwort
In modernen Gesellschaften ist vor dem Hintergrund des globalen Wandlungsdrucks eine
Integrations-Desintegrationsdynamik entstanden, in der sich Zugangs-, Teilnahme- und Zuge-
hörigkeitsprobleme mit Anerkennungsverletzungen verbinden und in Ängsten vor und Erfah-
rungen von Prekarität, Ausgrenzungen und Verunsicherungen ihren Ausdruck finden. Diese
können unter bestimmten Umständen in zerstörerische Handlungs- oder Regressionspotenzia-
le für eine humane Gesellschaft und liberale Republik umschlagen. Wenn auch moderne Ge-
sellschaften einerseits über beträchtliche Integrationspotenziale verfügen und Existenz-, Parti-
zipations- und Zugehörigkeitschancen bieten, so ist doch andererseits die zunehmende Krisen-
anfälligkeit der Vergesellschaftungsmuster infolge von Strukturkrisen, Regulierungskrisen und
Kohäsionskrisen nicht zu übersehen. Auch wenn heute die äußere Stabilität der Gesellschaft
noch nicht in Frage gestellt ist und offene Desintegrationsprozesse bisher selten geblieben
sind, so steht doch die innere Qualität der demokratischen Gesellschaft angesichts beachtlicher
Normverletzungen, der Rechtfertigung von Ungleichheitsideologien, der Abwertung solidari-
scher Orientierungen, fremdenfeindlicher Einstellungen und diskriminierender Verhaltenswei-
sen, interethnischen Konflikten und Feindseligkeiten ein ums andere Mal auf den Prüfstand.
Um diesen Fragen nachzugehen, ist einerseits der Bielefelder Forschungsverbund „Desintegra-
tionsprozesse – Integrationspotenziale einer modernen Gesellschaft aufgelegt worden, der von
2002 bis 2005 vom Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) mit 17 Teilprojek-
ten gefördert worden ist. Andererseits läuft seit 2002 bis voraussichtlich 2011 die von der
VolkswagenStiftung geförderte Langzeitstudie zur GruppenbezogenenMenschenfeindlichkeit.
Die Arbeit von Barbara Kaletta reiht sich in die skizzierte Grundproblematik ein. Dabei kon-
zentriert sich die Autorin auf den Bielefelder Desintegrationsansatz in kritischer und weiterfüh-
render Weise. Kritisch in der Weise, dass Barbara Kaletta eine Präzisierung der Anerkennungs-
dimensionen vorschlägt. Sodann fokussiert sie ihre Arbeit auf den von der Theorie Sozialer
Desintegration postulierten Zusammenhang zwischen dem Erleben von Anerkennungsmän-
geln und feindseligen Mentalitäten. Sie übernimmt diese These, um sie weiterführend zu präzi-
sieren.
Genau diese zwei Aspekte stehen im Mittelpunkt dieses Buches, das als Dissertationsprojekt
im Rahmen des DFG-Graduiertenkollegs (GK 884) in Bielefeld begonnen und dann während
der Tätigkeit als Forschungsassistentin der internationalen Forschergruppe „Control of Vio-
lence“ am Zentrum für interdisziplinäre Forschung der Universität Bielefeld abgeschlossen
wurde.
Das Buch bietet sowohl eine Präzisierung in theoretischer Hinsicht als auch empirische Hin-
weise dafür, dass die Forschungslinie des Bielefelder Ansatzes zur Theorie Sozialer Desintegra-
tion als Erklärungsansatz von Gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit, d.h. der Abwertung
und Diskriminierung schwacher Gruppen erfolgversprechend weiterverfolgt werden sollte.
Bielefeld, im März 2008 Wilhelm Heitmeyer
1. Einleitung
„Die Hölle, das sind die anderen.“
Mit dieser Aussage lässt Jean Paul Sartre sein Theaterstück ‚Geschlossene Gesellschaft’ enden
(Sartre, 1999 S. 59). Geäußert wird die Wahrnehmung durch eine der drei Hauptfiguren, den
Journalisten Garcin. Garcin befindet sich gemeinsam mit zwei Frauen – der wohlhabenden
und eitlen Estelle und der Postangestellten Ines – in einem geschlossenen Raum. Bereits zu
Beginn des Stückes wird deutlich, dass der Schauplatz der Handlung das Jenseits ist, die drei
Personen also tot sind. Auch ihnen selbst ist bewusst, dass sie gestorben sind, und nun gehen
sie davon aus, dass sie sich aufgrund der Taten, die sie im Leben begangen haben, in der Hölle
befinden. Sie stellen sich darauf ein, physisch gefoltert und gequält zu werden, aber nichts
dergleichen geschieht. Doch bald wird den dreien klar, dass sie nicht dazu verdammt sind,
körperliches Leid zu ertragen, sondern dass es ihnen bestimmt ist, sich wechselseitig auf psychi-
scher Ebene zu quälen, sich hierdurch den Tod ‚zur Hölle zu machen’ und somit gegenseitig als
Folterknechte der anderen zu agieren.
Spannend für die Thematik der vorliegenden Arbeit ist, dass diese gegenseitige Folter
durch wechselseitig verweigerte Anerkennung eintritt. Dass es den drei Verstorbenen möglich
ist, sich wechselseitig psychisch zu foltern, ergibt sich daraus, dass jede/r sich gerade nach der
Anerkennung der Person im Raum sehnt, die keinerlei Interesse daran hat, diese Anerkennung
zu gewähren. Während die lesbische Ines sich die Liebe der eitlen Estelle wünscht, strebt diese
nach einer Bestätigung ihrer Attraktivität durch Garcin. Dieser wiederum wünscht sich eine
Anerkennung auf intellektueller Ebene durch Ines. Keine der Personen ist bereit, die eingefor-
derte Anerkennung zu gewähren, und so verletzen und quälen sie sich wechselseitig. Das be-
deutet, Jean-Paul Sartre beschreibt in seinem Theaterstück die Hölle als ein Konstrukt, das aus
der Verweigerung einer begehrten Anerkennung entsteht. Wenngleich eine solche Höllenana-
logie natürlich eine extreme Darstellungsweise ist, so wird hierdurch doch die elementare
Wichtigkeit, die die Anerkennung anderer Personen für einen Menschen spielen kann, bzw. die
Bedeutung, die eine Verweigerung von Anerkennung besitzt, deutlich. Es zeigt darüber hinaus
einerseits, dass nicht für jede Person die Anerkennung einer jeden beliebigen anderen Person
erstrebenswert ist – so empfinden die Figuren die Anerkennung der Person, die sich nach der
Anerkennung des Betroffenen sehnt, eher als abstoßend – und andererseits, dass Anerkennung
sich auf verschiedene Weise ausdrücken kann. Während sich Ines eine affektive, liebende An-
erkennung von Estelle wünscht, handelt es sich bei der Anerkennung, die diese sich von Gar-
cin erhofft, um eine Form von Bewunderung, wenn sie sich um die Bestätigung ihrer Attrakti-
vität bemüht. Demgegenüber strebt Garcin nach einer Beachtung seines Intellekts. Es wird
also deutlich, dass unterschiedliche Arten der Anerkennung von unterschiedlichen Personen
ein unterschiedliches Ausmaß an Wichtigkeit für verschiedene Menschen besitzen. Welche
Arten der Anerkennung mehr oder minder universell und somit für einen Großteil der Ange-
hörigen westlicher Gesellschaften erstrebenswert sind und von welchen Personen diese in der
Regel erwartet bzw. gewährt werden, ist ein Aspekt, der im Verlauf der vorliegenden Arbeit
geklärt werden soll.
12 Einleitung
Dass Anerkennung im menschlichen Zusammenleben eine zentrale Bedeutung besitzt, spiegelt
sich unter anderem in der Häufigkeit wider, mit der sie im alltäglichen Leben wie auch in Me-
dienberichten thematisiert wird. So gilt das Streben nach Belohnung, Erfolg, Lob, Beifall, Ehre,
Beliebtheit, Wertschätzung, Popularität, Achtung, Würdigung, Respekt, Lohn, Prestige usw. als
Streben nach einer gesellschaftlich nicht nur legitimen, sondern darüber hinaus erwünschten
Zielsetzung. In medialen Berichterstattungen wird z.B. die Anerkennung verschiedener Le-
bensprofile, die Ehrung sportlicher, künstlerischer oder wissenschaftlicher Leistungen, politi-
scher, literarischer oder gemeinnütziger Beiträge usw. thematisiert, um nur einen kleinen mög-
lichen Ausschnitt zu nennen.
Auch im wissenschaftlichen Feld fand schon früh, z.B. innerhalb philosophischer Werke,
eine Auseinandersetzung mit dem Konstrukt statt, die später von weiteren Disziplinen aufge-
griffen wurde. Eine Suche nach wissenschaftlicher Literatur zum Thema (soziale) Anerken-
nung bietet eine Fülle von Ergebnissen. In Philosophie und Sozialphilosophie setzten sich
bereits Johann Gottlieb Fichte (vgl. Fichte, 1980) und Georg Wilhelm Friedrich Hegel (vgl.
Hegel, 1976) mit dem Konstrukt auseinander. Hierbei fokussiert Fichte in seinen Ausführun-
gen lediglich auf eine reziproke Anerkennung des Status als Rechtsperson, wohingegen Hegels
Auseinandersetzungen mit dem Konstrukt nicht auf diese eine Sphäre beschränkt sind. Eine
solche umfassendere Betrachtung der Anerkennung ergibt sich aus dem, zu dem von Fichte
verschiedenen, Menschenbild Hegels. So sieht Fichte die Menschen als eigennützige, atomisier-
te Individuen, die lediglich aus Vernunftgründen zur Herstellung sozialer Ordnung reziprok
die eigenen Freiheiten zugunsten der Anderen begrenzen und somit sowohl deren Status als
Rechtsperson anerkennen als auch dadurch den eigenen Status als Rechtspersonen sichern. Im
Gegensatz dazu begreift Hegel – in Anlehnung an die klassische Politik des Aristoteles – den
Menschen als soziales Subjekt, das von seiner Natur her teleologisch auf ein gemeinschaftliches
Zusammenleben hinstrebt. Ein solches Hinbewegen auf einen Zustand der „Sittlichkeit“ sieht
Hegel durch Kämpfe um Anerkennung realisiert. Gesellschaft wird also nicht wie in der Theorie
Fichtes rein vertraglich von außen erzeugt, sondern es findet ein stufenweise erfolgender Wei-
terentwicklungsprozess statt, der durch eine Erweiterung von Anerkennungsverhältnissen
gekennzeichnet ist. Auf diesem Konzept Hegels aufbauend setzt sich Axel Honneth mit dem
Anerkennungskonstrukt auseinander (vgl. Honneth, 2003a; Honneth, 2005). So betrachtet
auch Honneth den reziproken Austausch von Anerkennung als Grundlage für die Existenz
einer moralischen Gesellschaft. Diese kann nur bestehen, wenn in ihr Anerkennungsverhältnis-
se existieren, durch die allen Gesellschaftsmitgliedern die Ausbildung einer intakten Identität
ermöglicht wird. Hierzu notwendig ist die Existenz drei unterschiedlicher Arten reziproker
Anerkennungsverhältnisse, die Honneth als Liebe – wechselseitige Anerkennung in emotiona-
len Nahbeziehungen –, rechtliche Anerkennung – Anerkennung von Gleichwertigkeit durch die
Einbindung in Rechtsverhältnisse – und Wertschätzung – Anerkennung individueller Besonder-
heiten und Leistungen – bezeichnet. Hierauf wird in Kapitel 2 der vorliegenden Arbeit näher
eingegangen. Diese Auffassung Honneths ist Kern einer wissenschaftlichen Kontroverse über
Anerkennungspolitik, die er mit Nancy Fraser führt (vgl. N. Fraser, Honneth, A., 2003). Fraser
kritisiert an Honneth, dass im Rahmen seines Ansatzes die Wichtigkeit von ökonomischen
Aspekten für die Herstellung von Gerechtigkeit vernachlässigt bzw. mangelnde Anerkennung
als „Nebenprodukt einer unfairen Verteilung“ (N. Fraser, 2003 S. 51) gedeutet wird. Fraser
plädiert entsprechend für eine erweiterte Gerechtigkeitskonzeption, die sowohl ökonomische
Umverteilung als auch eine Politik der Anerkennung umfasst. Ihr Anerkennungsbegriff ist
hierbei eingeschränkter als der Honneths, da sie sich dagegen ausspricht, die Anerkennung von
Besonderheit in eine Anerkennungspolitik einzuschließen, und tritt demgegenüber dafür ein,
