Analyse contrastive français-anglais du passif dans une perspective constructionnelle

452 Pages·2013·3.62 MB·French

UNIVERSITE SORBONNE NOUVELLE – PARIS 3
ECOLE DOCTORALE EDEAGE – Etudes anglophones, germanophones et européennes

Thèse de doctorat

Discipline : Linguistique anglaise

Sophie RAINERI

Analyse contrastive français-anglais du passif dans une
perspective constructionnelle :
Sens et fonction de BE Ven, ETRE Vé, GET Ven et SE FAIRE Ver

Dirigée par
M. le Professeur Claude DELMAS

Soutenue le 2 juin 2010

Jury :
M. Claude DELMAS (Professeur émérite, Université de Paris 3)
M. Denis JAMET (Pré-rapporteur, Maître de conférences habilité, Université de Lyon 3)
M. Dominique LEGALLOIS (Maître de conférences, Université de Caen)
Mme Aliyah MORGENSTERN (Professeur, Université de Paris 3)
M. Dennis PHILPS (Pré-rapporteur, Professeur, Université de Toulouse 2)
Mme Eve SWEETSER (Professeur, University of California Berkeley)
Remerciements

Je remercie chaleureusement Monsieur Claude Delmas pour l’intérêt qu’il a porté à ce travail tout
au long de sa réalisation, sa disponibilité et ses encouragements.

Ma reconnaissance va également Mme Eve Sweetser qui m’a initié avec rigueur et enthousiasme à
la linguistique cognitive lors de ma visite à l’Université de Berkeley.

Je remercie également Mme Aliyah Morgenstern et Messieurs Jamet, Legallois et Phils qui ont
acceté de faire partie de mon jury de soutenance.

Un grand merci à tous les amis et collègues locuteurs de langue maternelle française et anglaise
pour avoir bien voulu se prêter, sans jamais rechigner, aux nombreux tests et questions que je leur
ai soumis.

Merci, enfin, à tous ceux qui m’ont entourée et soutenue pendant ces années. Merci à mes parents
et mes amis.

ii
Table des matières
INTRODUCTION.........................................................................................................................................................1
CHAPITRE I : LE PASSIF À TRAVERS LES THÉORIES EXISTANTES.....................................................1
1. LE PASSIF EN BE VEN/ ETRE VÉ..................................................................................................................2
1.1. GRAMMAIRE TRADITIONNELLE DESCRIPTIVE..................................................................................................2
1.1.1 Le couple actif/passif : correspondance structurelle et sémantique.....................................................2
1.1.2 Passif et transitivité..................................................................................................................................5
Une spécificité de l’anglais : « This bed has been slept in by George Washington »....................................................6
Une spécificité du français : « Il a été beaucoup parlé de toi »........................................................................................6
1.1.3 Ambiguïté sémantique de la forme BE Ven/ ETRE Vé...........................................................................8
1.1.4 Remarques sur les fonctions du passif....................................................................................................9
Omission de la source du procès........................................................................................................................................9
Thématisation de la cible du procès.................................................................................................................................10
Focalisation sur l’origine du procès.................................................................................................................................11
Organisation de l’information dans le discours..............................................................................................................11
Orientation sur le procès...................................................................................................................................................13
Bilan....................................................................................................................................................................13
1.2. GRAMMAIRE GÉNÉRATIVE TRANSFORMATIONNELLE...................................................................................14
1.2.1. Présentation générale de la GGT.......................................................................................................14
1.2.2. Les apports de la GGT pour le passif.................................................................................................15
La transformation passive.................................................................................................................................................16
Le statut du complément d’agent.....................................................................................................................................18
Passifs verbal et adjectival................................................................................................................................................18
1.2.3. Des problèmes irréductibles................................................................................................................19
Limites et critiques de l’analyse........................................................................................................................20
1.3. ANALYSES SÉMANTIQUES ET COGNITIVES....................................................................................................22
1.3.1. Remise en question du lien actif/passif...............................................................................................22
1.3.2. Le passif et la théorie des rôles...........................................................................................................24
1.3.3. Le concept de transitivité revisité par la sémantique........................................................................27
1.3.4. Le passif selon Bolinger : la contrainte d’affect................................................................................31
1.3.5. L’approche énonciative.......................................................................................................................35
1.3.6. L’approche cognitive...........................................................................................................................36
Bilan....................................................................................................................................................................40
1.4. ANALYSES FONCTIONNELLES........................................................................................................................42
1.4.1. Approche fonctionnaliste.....................................................................................................................43
Thème/rhème, « topic-comment », donné/nouveau et échelles de topicalité : éléments de définition.......................43
Le passif : un procédé de structuration informationnelle non-marquée ?.....................................................................49
Passif et rétrogradation de l’agent....................................................................................................................................52
Passif et stativisation du procès........................................................................................................................................53
1.4.2. Linguistique de corpus.........................................................................................................................54
Le rôle du passif dans l’organisation informationnelle : données quantitatives...........................................................54
iii
« Echelle passive »............................................................................................................................................................55
Passif et classes sémantiques de verbes...........................................................................................................................58
Le passif, un marqueur de genre impersonnel.................................................................................................................59
Quelques autres chiffres intéressants …..........................................................................................................................65
Bilan....................................................................................................................................................................66
2. LE PASSIF EN GET VEN................................................................................................................................68
2.1. REMARQUES SUR LA SYNTAXE......................................................................................................................69
2.2. SPÉCIFICITÉ SÉMANTIQUE..............................................................................................................................71
2.2.1. Contraintes sur le verbe......................................................................................................................71
2.2.2. Contraintes sur le sujet passif.............................................................................................................72
2.2.3. Contraintes sur BY SN.........................................................................................................................73
2.3. SENS ET EFFETS DE SENS DE GET VEN EN CONTEXTE..................................................................................74
2.3.1. La responsabilité du sujet passif.........................................................................................................74
2.3.2. Le contexte adversatif / avantageux....................................................................................................77
2.3.3. GET Ven et l’imprévu..........................................................................................................................79
2.4. ECLAIRAGE DIACHRONIQUE..........................................................................................................................80
2.4.1. Conflits sur l’origine............................................................................................................................80
L’hypothèse causative.......................................................................................................................................................81
L’hypothèse inchoative.....................................................................................................................................................81
2.4.2. Question de grammaticalisation.........................................................................................................83
BILAN........................................................................................................................................................................85
3. LE PASSIF EN SE FAIRE VER.....................................................................................................................87
3.1. EXISTE-T-IL UNE CONSTRUCTION PASSIVE EN SE FAIRE VER?..................................................................88
3.2. SPÉCIFICITÉ SÉMANTIQUE..............................................................................................................................89
3.2.1. Contraintes sur le groupe verbal........................................................................................................89
Type de procès..................................................................................................................................................................89
Question d’aspect..............................................................................................................................................................91
3.2.2. Animé/inanimé : contraintes sur la nature du sujet...........................................................................92
3.2.3. Promotion du Complément Indirect...................................................................................................93
3.3. SENS ET EFFETS DE SENS DE SE FAIRE VER EN CONTEXTE........................................................................95
3.3.1. Débat sur l’existence d’un sens causal...............................................................................................95
La responsabilité du sujet.................................................................................................................................................95
L’implicature d’une relation causale.............................................................................................................................100
3.3.2. SE FAIRE Ver et le « désagréable ».................................................................................................103
BILAN......................................................................................................................................................................105
CHAPITRE II : MÉTHODOLOGIE : CADRE THÉORIQUE ET CORPUS..............................................106
1. CADRE THÉORIQUE : L’APPROCHE CONSTRUCTIONNELLE...................................................107
1.1. LA NOTION DE CONSTRUCTION ET LE CONTINUUM LEXIQUE-SYNTAXE.....................................................108
1.2. LA NOTION DE CONSTRUCTION ET LE CONTINUUM LEXIQUE-SYNTAXE.....................................................110
1.3. UNE APPROCHE MULTIDIMENSIONNELLE DU SENS.....................................................................................111
1.4. POLYSÉMIE CONSTRUCTIONNELLE..............................................................................................................111
1.5. UNE AFFECTION POUR LES EXEMPLES MARGINAUX....................................................................................112
1.6. AVANTAGES DE L’APPROCHE CONSTRUCTIONNELLE POUR L’ÉTUDE DU PASSIF.......................................113
2. CHOIX DU CORPUS......................................................................................................................................114
iv
2.1. UN CORPUS ÉCRIT.........................................................................................................................................114
2.2. UN CORPUS COLLECTÉ À LA MAIN...............................................................................................................115
2.3. UN CORPUS DOUBLE.....................................................................................................................................116
2.3.1. Le corpus d’énoncés en BE Ven et ETRE Vé...................................................................................117
2.3.2. Le corpus d’énoncés en GET Ven et SE FAIRE Ver........................................................................118
3. SÉLECTION DES OCCURRENCES ET RÉFLEXION SUR LA CATÉGORIE DU PASSIF.........120
3.1. CRITÈRE SYNTAXIQUE ET QUESTION DE CORRECTION................................................................................121
3.2. CRITÈRE SÉMANTIQUE.................................................................................................................................123
3.2.1. BE Ven / ETRE Vé..............................................................................................................................123
Construction attributive / construction passive.............................................................................................................123
Le problème de la frontière floue...................................................................................................................................127
Bilan.................................................................................................................................................................................140
3.2.2. GET Ven.............................................................................................................................................143
Construction inchoative..................................................................................................................................................143
Le problème de la frontière floue...................................................................................................................................145
Le cas de GET SN Ven...................................................................................................................................................150
Bilan.................................................................................................................................................................................153
3.2.3. SE FAIRE Ver.....................................................................................................................................154
La lecture causative.........................................................................................................................................................154
Le continuum causatif/passif..........................................................................................................................................158
Des emplois lexicalisés...................................................................................................................................................163
Bilan.................................................................................................................................................................................165
CONCLUSION..........................................................................................................................................................166
CHAPITRE III : ETUDE DE CORPUS DES FORMES PASSIVES EN BE VEN, ETRE VÉ, GET VEN
ET SE FAIRE VER..................................................................................................................................................167
1. BE VEN/ETRE VÉ..........................................................................................................................................169
1.1. SYNTAXE ET SÉMANTIQUE...........................................................................................................................169
1.1.1. Syntaxe................................................................................................................................................169
1.1.2. Sémantique (1) : Points de convergence entre BE Ven et ETRE Vé...............................................172
1.1.3. Sémantique (2) : Points de divergence entre BE Ven et ETRE Vé.................................................184
Résumé..............................................................................................................................................................196
1.2. FONCTIONNEL ET PRAGMATIQUE................................................................................................................197
1.2.1. rôle de BE Ven/ETRE Vé dans la structuration informationnelle..................................................198
Identifiabilité du sujet passif..........................................................................................................................................198
Topicalité du sujet passif................................................................................................................................................203
Passifs longs et rhématisation de l’agent.......................................................................................................................211
1.2.2. BE Ven/ETRE Vé et la rétrogradation de l’agent............................................................................214
1.2.3. BE Ven et ETRE Vé : des marqueurs de genre factuel impersonnel..............................................228
Résumé..............................................................................................................................................................234
2. GET VEN ET SE FAIRE VER......................................................................................................................235
2.1. SYNTAXE ET SÉMANTIQUE...........................................................................................................................235
2.1.1. Syntaxe................................................................................................................................................235
v
2.1.2. Sémantique.........................................................................................................................................238
Résumé..............................................................................................................................................................254
2.2. FONCTIONNEL ET PRAGMATIQUE................................................................................................................255
2.2.1. GET Ven/SE FAIRE Ver et la structuration informationnelle........................................................255
Identifiabilité du sujet passif..........................................................................................................................................255
Topicalité du sujet passif................................................................................................................................................258
Passifs longs et rhématisation de l’agent.......................................................................................................................262
2.2.2. GET Ven/SE FAIRE Ver et la rétrogradation de l’agent................................................................264
2.2.3. GET Ven et SE FAIRE Ver dans leur environnement naturel : des marqueurs de l’implication du
locuteur ?..........................................................................................................................................................266
Résumé..............................................................................................................................................................278
3. EXPLORATION DIACHRONIQUE DE SE FAIRE VER......................................................................280
3.1. DESCRIPTION DIACHRONIQUE......................................................................................................................281
3.1.1. SE FAIRE Ver, de ses origines jusqu’à aujourd’hui : des résultats insoupçonnés.......................281
3.1.2. Description détaillée..........................................................................................................................283
Moyen Français...............................................................................................................................................................283
Français de la Renaissance.............................................................................................................................................287
Français classique...........................................................................................................................................................288
Français moderne, au 18ème siècle..................................................................................................................................290
Au 19ème siècle................................................................................................................................................................291
Au 20ème siècle................................................................................................................................................................293
Résumé............................................................................................................................................................................294
3.2. DISCUSSION..................................................................................................................................................297
3.2.1. Les origines du sens spontané de SE FAIRE Ver.............................................................................298
3.2.2. Du sens spontané au sens passif.......................................................................................................301
3.2.3. Motivations pour une nouvelle forme passive..................................................................................303
Conclusion : les avantages de « l’hypothèse spontanée ».............................................................................304
4. DONNÉES CROISÉES POUR UN BILAN GÉNÉRAL...........................................................................305
CHAPITRE IV : ANALYSE CONSTRUCTIONNELLE DES PASSIFS EN BE VEN, ETRE VÉ, GET
VEN ET SE FAIRE VER........................................................................................................................................308
1. LA RELATION FORME/SENS....................................................................................................................308
1.1. BE VEN/ETRE VÉ.......................................................................................................................................308
1.1.1. Justification de l’existence de « constructions » passives en BE Ven/ETRE Vé............................309
1.1.2. Le sens des constructions passives en BE Ven et ETRE Vé............................................................315
Fusion entre participants du verbe et arguments de la construction............................................................................316
Cas de non-correspondance entre participants du verbe et arguments de la construction.........................................319
La construction passive en BE Ven/ETRE Vé possède-t-elle un sens central ?.........................................................324
Anglais, français et différence de productivité..............................................................................................................325
1.1.3. Une sous-construction productive en anglais : BE Ven TO V........................................................330
Résumé..............................................................................................................................................................339
1.2. GET VEN/SE FAIRE VER..........................................................................................................................340
vi
1.2.1. GET Ven et SE FAIRE Ver sont-elles des « constructions » passives ?.........................................340
Le cas de GET Ven.........................................................................................................................................................340
Le cas de SE FAIRE Ver................................................................................................................................................345
1.2.2. Le sens des constructions passives en GET Ven et SE FAIRE Ver.................................................355
Un sens plus « étroitement » passif ou un sens différent de BE Ven et ETRE Vé ?..................................................355
L’hypothèse d’une spécificité aspectuelle inchoative..................................................................................................356
Autour de la notion de CAUSE......................................................................................................................................372
Résumé..............................................................................................................................................................377
2. LA RELATION À TROIS TERMES FORME/SENS/FONCTION : PISTES DE RÉFLEXION.....380
2.1. LES PROPRIÉTÉS PRAGMATICO-FONCTIONNELLES DE BE VEN/ETRE VÉ ET GET VEN/SE FAIRE VER :
RAPPEL ET APPROFONDISSEMENT..........................................................................................................................380
2.2. DE LA SÉMANTIQUE AU PRAGMATICO-FONCTIONNEL................................................................................385
CONCLUSION.........................................................................................................................................................387
BIBLIOGRAPHIE...................................................................................................................................................393
ANNEXES.................................................................................................................................................................412

vii
Introduction
Passif : de quoi parle-t-on ?

Le passif est un concentré de paradoxes. Chez les usagers de la langue, tout d’abord, il provoque
un violent sentiment d’attraction-répulsion. Dans un essai de 1946 intitulé « Politics and the English
Language » où il formulait ses principales règles d’écriture, George Orwell préconisait en effet
l’abandon pur et simple du passif chaque fois qu’une alternative était disponible : « Never use the
passive where you can use the active »1. Depuis, les locuteurs n’ont cessé de critiquer son usage, comme
en témoignent les quelques conseils de rédaction ci-dessous recueillis sur des sites Internet
destinés, respectivement, à des écrivains, des traducteurs et des patrons d’entreprises :

More as an editor than as a grammarian (and I am both), I find passive voice distracting (...). I
don’t like it. I never have. I want a story that tells me something, in which characters do something,
and in the end there’s a resolution. Passive voice and passive writing doesn’t accomplish anything –
nor does it seek or have the goal of accomplishing anything (...). It is best to write actively, for your
characters to drive the action, and for your plot to be the focus not the backdrop.2

My approach has been to transform many passive sentences in the source text into English actives, as
a passive often sounds weak or inelegant in English, and many people consider it to be a hallmark
of bad writing.3
sentence written in the active voice is the straight-shooting sheriff who faces the gunslinger proudly and
fearlessly. It is honest, straightforward; you know where you stand (...).
A sentence written in passive voice is the shifty desperado who tries to win the gunfight by shooting
the sheriff in the back, stealing his horse, and sneaking out of town.4

1 http://orwell.ru/library/essays/politics/english/e_polit
2 http://jbdrydenco.com/do-something-about-it-already
3 www.proz.com/.../43083-translating_the_passive_voice.html
4 http://www.editorialservice.com/11ways.html
1
Or si de tels commentaires abondent, c’est bien que le passif est, dans l’esprit conscient ou
inconscient des locuteurs, à la fois indésirable et indispensable.

Pour les linguistes aussi, le passif est un objet paradoxal, comme le remarque Benveniste dans
Problèmes de linguistique générale, 1 :

[l]a distinction de l'actif et du passif peut fournir un exemple de catégorie verbale propre à dérouter
nos habitudes de pensée : elle semble nécessaire – et beaucoup de langues l'ignorent ; simple – et nous
avons grande difficulté à l'interpréter ; symétrique – et elle abonde en expressions discordantes.5

Simple, et difficile à interpréter – le plus grand paradoxe du passif est peut-être bien celui d'être à
la fois largement étudié et largement méconnu. Si on trouve systématiquement un chapitre
consacré à l'étude du passif dans toutes les grammaires de l'anglais, on s'aperçoit également que la
terminologie est souvent inadéquate, que les analyses présentent des failles, des imprécisions, des
points obscurs, que les arguments se mutliplient et se contredisent parfois d'une analyse à l'autre.
On est d'autant plus surpris devant l'hésitation, voire la réticence de certains linguistes à creuser
ou rectifier les théories traditionnelles qu'ils s’attachent souvent par ailleurs à en présenter les
limites. Il faut vraisemblablement y voir là l’influence de la place du passif dans l'histoire de la
linguistique. En effet, par opposition à une terminologie plus récente (comme les étiquettes
« aspect » ou « quantification », par exemple), le terme « passif », est une appellation linguistique
qui est apparue dans les grammaires antiques grecques et latines pour désigner un état de langue
particulier. Le passif – ou la voix passive – décrivait alors une correspondance étroite, exclusive
entre une forme et un sens. Une inflexion verbale spécifique portée par un verbe d'action
signifiait que le sujet grammatical (au nominatif) n'était pas le sujet logique du verbe, ou, en
d'autres termes, qu'il ne remplissait pas le rôle sémantique de source/origine du procès, mais en
constituait au contraire la cible. Par la suite, le terme « passif » a été transposé à l'étude des
langues vivantes sans faire l’objet d’un véritable travail de questionnement et d'ajustement.
Héritage linguistique de l'antiquité, le passif résiste aux tentatives de redésignation – la structure a

5 Benveniste, Problèmes de linguistique générale, 1, Paris, Gallimard, (1966 : 168).
2
parfois été rebaptisée diathèse récessive ou diathèse impersonnelle6 mais aucun de ces termes n’a été
durablement adopté.

Dans l’étude du passif en anglais et en français, le premier problème rencontré par le linguiste est
celui de la définition même du terme : désigne-t-il une catégorie syntaxique ou sémantique ? Pour
répondre à cette question, les linguistes ont dû en quelque sorte choisir leur camp. Certains ont
pris le parti d'une définition purement formelle. Svartvik (1966), par exemple, part du postulat
que tous les énoncés de la forme SN BE Ven ( BY SN) sont des passifs. Stein (1979) adopte la
même postion dans son étude de GET Ven. De même, en français, Gaatone (1998 : 27) définit le
passif comme suit : « [e]st dit passif tout participe passé dont le support n’est pas le premier
argument de son lexème verbal, et est raccordable à ce support par être, indépendamment du
temps-aspect ». La précision apportée par les derniers mots de la définition indique qu’un énoncé
tel que « la porte est fermée » est considéré passif, qu’il prenne une lecture stative (i.e. la porte est
dans l’état fermé) ou processive (i.e. la porte est fermé par le concierge tous les soirs). Ces
linguistes se placent donc dans une approche sémasiologique (i.e. qui va de la forme au sens). Par
opposition, certains linguistes adoptent une approche onomasiologique (i.e. qui part du sens pour
en étudier les formes) en s’appuyant sur une définition notionnelle, ce qui donne lieu à des
circonscriptions différentes du domaine du passif, selon que le terme est envisagé dans une
acception plus ou moins large. Une première délimitation à effectuer concerne les verbes à
inclure parmi les auxiliaires du passif. En anglais, par exemple, les grammaires classiques de
Kruisinga (1909–1932), Poutsma (1926) et Jespersen (1933) considèrent « BE », « GET »,
« BECOME » et « GROW » comme des auxiliaires du passif, tandis que Quirk et al. (1993 [1985])
ajoutent à cette liste quantité d’autres verbes comme « STAND », « FEEL », « REST » ou « SIT ».
En français, également, Grevisse et Goosse (2007 [1936] : 982) notent qu’avec des verbes tels que
« SEMBLER » ou « RESTER », « le rapport entre le participe et son support est le même que s’ils
étaient joints par être ». Riegel et al. (2009 [1994]) attribuent, pour leur part, le statut de véritables
auxiliaires du passif aux verbes « SE FAIRE », « SE VOIR », « SE LAISSER » ou
« S’ENTENDRE », mais leur position est loin d’être uninaniment partagée. En outre, le débat ne
s’arrête pas à la question des auxiliaires. Pour certains linguistes, en effet, la catégorie du passif
doit aussi inclure les constructions pronominales de sens passif en français7, comme en (1), ou les
constructions ergatives en anglais, comme en (2) et (3). Enfin, pour d’autres encore, le passif

6 La première appellation revient à Tesnière (1959) ; la seconde a été suggérée par Riegel et al. (2009 [1994]).
7 Voir notamment l’article «Pourquoi il ya deux passifs» de B. Lamiroy (1993) paru dans Langages 109.
3