ALM Fisica platonica e teoria dell'immagine

13 Pages·2013·0.41 MB·Italian

AndreaLeMoli
Fisicaplatonicaeteoriadell’immagine
Epekeina,vol. 2,n. 1(2013),pp. 9-20
Historyoftheplatonic-aristoteliantradition
ISSN:2281-3209
DOI:10.7408/epkn.epkn.v2i1.36
Publishedon-lineby:
CRF–CentroInternazionaleperlaRicercaFilosofica
Palermo(Italy)
www.ricercafilosofica.it/epekeina
ThisworkislicensedunderaCreativeCommons
Attribution-NonCommercial-NoDerivs3.0UnportedLicense.
Fisica platonica e teoria dell’immagine
AndreaLeMoli
1.Lafisicaplatonica
Lafisicaplatonicagodediunacollocazioneparticolarenelcomplesso
dellaproduzionescrittadelfilosofoateniese. Com’ènoto,essanonco-
stituisceingeneraleuncorpostrutturatodidottrinemapuòpiuttosto
esserededottadaunaseriediindizidistribuitilungotuttoilgruppo
deiDialoghi. L’unicaeccezionesembraessererappresentatadalTimeo,
quantunquerisultiarduoconsiderareilsuomix unicodispiritualismo,
geometriaedottrinadeglielementicomeunateoriafisicastruttura-
ta.1 Ciòpotrebbeprecludereilfattodiritenerelafisicaplatonicaun
passaggiosignificativoinquell’evoluzionedelladisciplinachepassa
attraversoAristoteleedoltre. Mapotrebbeanchedenunciareunacer-
tamancanzadidisposizioneermeneuticaoltrechediatteggiamento
storico.
Scopo di questo lavoro è suggerire come un’indagine sui tratti
peculiari della fisica platonica debba puntare in un’altra direzione,
precisamentesullaconnessionetralasuateoriadeglielementielasua
ontologia. L’ipotesièinquestosensochelarelazionetraladefinizione
percertiversiconclusivadi«essere»contenutaindialoghicomeSofista,
Parmenide eFilebo elacosmologiadelTimeo siapiùfortediquanto
comunementeritenuto.
Com’ènoto,iprimitredialoghidescrivonol’esserecomeunain-
terrelazionedialcunedeterminazionifondamentali(chiamateanche
«generi») che appaiono principalmente nella struttura sintetica del
logosumano. Ilmodoincuiessestannoinrelazionereciprocaviene
descrittosiacomesymplokechecomekoinonia,valeadirecomeneces-
sitàcheognideterminazionesimantengainconnessionecontuttele
altreperesserepensataopronunciataneldiscorso. Quellachesipuò
chiamare una originaria syntaxis regola la composizione (synthesis)
delleforme-generichestrutturanoilpensieroeillinguaggioumani
e,conseguentemente,ilmodoincuiillogoschiamaincausal’essere.
1. Cfr.suquestoilavoriparadigmaticidiCornford1957eMugler1960.
AndreaLeMoli
Ognideterminazionecontieneedescludelealtre: l’Unodeveessere
distintoadesempiodaldiversoperessereuno,l’esseredeveessereuno
insestessomaanchediversodall’Unoperesserepensatoinsestesso
ecosìvia.
CiònonèlontanodalmodoincuiPlatonepresentalarelazione
traglielementidelmondomaterialenelTimeo. Unaregolageometri-
cadicomposizioneprescrivelapossibilitàcheunelementosiunisca
all’altro(dynamiskoinonias)oppureno. Lastessaregolageometrica
disciplinalaformazionedeglielementiapartiredaiconcettibasedella
geometria: punto,lineaesuperficie. Dalmomentochetuttiderivano
dall’unitàoriginariadelpunto,ilcuimovimentogeneralalinea,ilcui
movimentoasuavoltageneralasuperficieecosìvia,glielementidel
mondofisicosonoespressionedirettadellaprimasynthesischericorre
traledeterminazionigeometriche(ematematiche)fondamentali. Èa
partiredaunatalesynthesischePlatonededucelanecessitàdeiquattro
elementi. Ed è a partire dalla stessa base che può anche dedurre la
formazionedellefiguregeometrichee,conseguentemente,dellaserie
fondamentaledisolidichecorripondonoaglielementifisicinellaloro
configurazionemateriale.2 Questapotrebbesembraresolounaversione
piùsofisticataespiritualizzatadelleanticheteoriedeglielementidel
generediquellediEmpedocle,AnassagoraePitagora. Inrealtàquesta
teoriapuòesserecollegataall’ontologiadelineataneidialoghidialet-
ticipersostenerecomelafisicaplatonicanonsiauncompartimento
settorialediquell’aggregatodidottrinechecostituirebbeilsuo«siste-
ma». Perparecchieragionistoriche,alcuneconnessealdibattitosullo
statuto e l’importanza delle scienze empiriche nel cursus studiorum
dell’Accademiaantica,3 lafisicaplatonicanonottienenuovalegittima-
zionecometeoriascientificastrutturataesplorandolesueconnessioni
con la geometria e la biologia del tempo di Platone. E neppure ciò
conferisceunaparticolareoriginalitàallaposizioneplatonica. Lasfida
cheoccorreporreallafisicaplatonicaèpiuttostoquelladistabilireun
fortelegametraisuoicontenutiel’effettivainnovazionerappresentata
dalsuonuovo–relazionale–concettodiessere. Sipuòcosìmostrare
quanto la fondazione ontologica arricchisca e non limiti l’orizzonte
2. Cubo,tetraedro,ottaedro,icosaedroedodecaedro.
3. Cfr.suquestoJaeger1923,9-22.
10
Fisicaplatonicaeteoriadell’immagine
dellafisicaelarappresentazionedell’uomocomeentedinatura. De-
terminatonellasuacostituzionefisicadastrutturechegiaccionooltre-
meta-ilmondodeiphenomena,lastessaesistenzadell’uomocomees-
sereviventeèconcepibilesoloinquell’interrelazionearmonicadeidue
regnichespecificalametafisicadiPlatone. Fuoridaquestoscenario
(fuoridaquestometa)nonvièvita,néfisicanéintellettuale.
2.L’ontologiaplatonicacometeoriadelmeta
Latesidacuipartiamosuonainquestosensoabbastanzascontata: la
cosmologiaelafisicaplatonichenonpossonoessereseparatedallasua
ontologia;sipotrebbepersinodirecheessesonoespressionedellasua
ontologia. Malecosecambianosecisichiedecosarealmentesigni-
fichi,ingeneraleenelcontestoplatonico,«ontologia». Perazzardarne
unadefinizione,potremmodirechel’ontologiaèladescrizionediuna
retedirelazionialcuiinternoèpossibilechiamareincausaqualcosa
assegnandoglialcuneproprietàessenziali. Questeproprietàlodevono
identificareodistinguendolodaqualcos’altroocollegandoloaqualcosa
diaffine. Èquelchesidicechiamareincausaqualcosainquantoente
eapartiredacuièpossibileporredomandedeltipo: «checosac’è?»o
«com’èquellochec’è?». Sitrattadiunanozionediontologiache,così
formulata,haunastoriatantoanticaquantomoderna. Ineffettiquesta
definizioneècontenutanellecelebrefrasediaperturadellibroGamma
dellaMetafisicadiAristotele4: «C’èunascienzacheindagal’entein
quantoenteegliattributichegliappartengonodipersé(estinepisteme
tishetheoreitoonheionkaitatoutoihyparchontakath’auto)». Mapro-
cedelungol’interocorsodellafilosofiaoccidentaleevieneresaufficiale
-percosìdire-tralafinedelXIXsecoloel’iniziodelXXinGermania.In
questoperiodoalcuniorientamentipost-hegelianiepost-positivistici
comeilNeokantismo,laFilosofiadeiValori,loStoricismoelaFeno-
menologia(traglialtri),analizzanoimetodieirisultatidellescienze
empiricheriferendosiespressamenteaunaprospettivaontologicae
finendocosìperapprodareadunanuovanozionediontologia. Secon-
dotuttequesteprospettive,l’ontologiaèilrisultatodiunparticolare
puntodivista,quellodellascienza. Lalegittimazionediunospazioon-
4. Aristotele,MetaphysicaGamma1,1003a20ss.
11
AndreaLeMoli
tologicoderivadallacapacitàdiunascienzadimostrarel’appartenenza
necessariadialcuneproprietàaqualcosa–chechiamaoggetto. Queste
proprietàdevonoessereconnessereciprocamentedaleggiriconoscibili.
L’insiemedelleleggichedescrivelarelazionetraleproprietàessen-
ziali di un oggetto forma l’oggettività di qualcosa e definisce la sua
consistenzainquantoente. Ilmodellodisegnatodaquesteontologie
oggettualistichefornisce,incertamisura,labaseparadigmaticadelle
ontologie scientifico-filosofiche ancora oggi: è il caso dell’ontologia
sociale,dell’ontologiacognitiva,dell’ontologiadellinguaggioedella
menteecosìvia. Macosaaccadeseproviamoaconcepirel’ontologia
platonicasullabaserappresentatadaquestomodello?Succedequalcosa
distrano:nonriusciamoadapplicarecorrettamentenemmenolaprima
definizionerichiestadiessere-oggetto,valeadirel’esseredefinitoda
uninsiemediproprietàconnessereciprocamentedaleggiriconoscibili.
Cercheròdiargomentarequestatesimostrandocomeciòaccada
perchél’ontologiaplatonicaèun’ontologiaduplice(sipotrebbepersino
direambivalente)cosìcomeambivalenteèilconcettodiessereconil
quale, sin dal Sofista, essa opera. In questo dialogo l’essere (to on) è
descrittodaPlatonecomeunadelleforme-generiche,assiemeatutte
lealtre,concorreneldefinirelaconsistenzadiqualcosacomeunente.
Cosìl’essereèsiaunelementocheilrisultatofinaledellacomposizione
ditutteleforme-generiinun’unitàditipodialettico. Inquestomodo
incontriamounprimoostacolocheciimpediscedileggerel’ontologia
platonicaallalucedellamatricedescrittadalletendenzeoggettivisteche
abbiamocitato:seinfattisiprovaarispondereinterminirigorosamente
platoniciallequestionipostedall’ontologiacontemporanea,quelloche
siottieneèuncomplessodirisultatiparadossali. Qualepotrebbeessere,
infatti, una risposta di tipo platonico a questioni come: «quanti tipi
diessereesistono?»e«aqualetipoappartengonoglientifisici?». Se
assumiamoilTimeocomeilpuntoculminantedell’ontologiaplatonica
potremmoessereobbligatiafronteggiarerispostedeltipo:esistonodue
tipidiessere,unochesempreèemaidiviene,unaltrochenonèmaie
semprediviene(titoonaei,genesindeoukechon,kaititogignomenon
menaei,ondeoudepote5),laddovel’entefisicoèdettoespressamente
appartenerealsecondogenere.
5. Platone,Timeo28A.
12
Fisicaplatonicaeteoriadell’immagine
Machesensohal’attribuzionecomecaratteristicaessenzialedel
non-essere,delcostantedivenire,aqualcosachiamatoincausainquan-
to ente fisico? Nessuno, almeno da un punto di vista strettamente
logico. Ciòimplicherebbeallorachequelladientefisicononsiauna
nozionecoerentequantopiuttostoilrisultatodiun’applicazionetrasla-
ta,percertiversimetaforica,dellanozionepropriadiesser-qualcosa.
Ealtrettantometaforicadovrebbequindirisultare,secondol’ontologia
platonica,l’ideadiunascienzadeglientifisici.
Nelloschemaplatonico,infatti,lascienzaèunaconoscenzastabile
dicauseeprincipi,valeadireunadimensionepreservatadaognitraccia
didivenireecambiamento. Ciòsembrerebbeimplicarel’impossibilità
difarescienzadelmondofisicorimanendosulpianodeldivenireedel
mutamento,ossiasenzaguardareadunaltrolivellodirealtà:lasaldezza
concettuale delle cause e dei principi. Per aver scienza del mondo
fisico si dovrebbe pertanto andare oltre (meta) il regno del divenire
ed accedere ad una nuova dimensione. In quest’ottica le nozioni di
ente fisico e scienza fisica si riferiscono allora a concetti deprivati di
«ente»e«scienza». Essialludonosolometaforicamenteaqueiconcetti
pienidi«ente»e«scienza»espressidallastabilitàchesipuòacquisire
oltrepassandoilmondodeiphenomena.
Se si assume rigorosamente questa distinzione tra due ambiti di
realtàaffermatadaPlatonelanozionestessadi«scienzafisica»sembra
unacontraddizione,inquantoundiscorsochecerchidiapplicarele
categorie di ’scienza’ ed ’essere’ al dominio dei fenomeni senza la
mediazionerappresentatadalmetaèdestinatoarimaneremetaforico,
unlogosdisecond’ordine,quasi–interminiplatonici–unmito. Edin
effetti,percomeèpresentatonelTimeo,ildiscorsofisicopossiedele
stessecaratteristichestrutturalidelmitoedellapoesia. Ècomeuna
rappresentazionedisecondogrado,un«raccontoverosimile»chepare
serviresoloalloscopodicondurrenellagiustadirezione,alfinecioèdi
lasciarscorgereintrasparenzailregnodelverologos. Quest’ultimo,il
logosdellascienza,puòessereattintosolotramitelapuraragione,vale
adireattraversounpensieroesentedaognisuggestionederivantedai
sensi. Inquantodiscorsodisecond’ordine,l’indaginefisicaèpertanto
costantementeallaricercadellasuapropriacollocazioneall’interno
delcorpusplatonico.
13
AndreaLeMoli
3.Ilmetaelateoriadell’immagine
Personalmentesonoafavoredellatesipercuiquestacollocazionedeve
esserericercataapartiredallosviluppocostantecheinPlatonesubisce
lanozionediimmagine. Ciòpuòesseredimostratoanalizzandonon
soltantoilcontenutodelTimeomaanchelasuastrutturatestuale. Il
fattochelanozionediimmaginestrutturiillogosdellafisicanelTimeo
èdeltuttoevidentenellacostruzioneenigmaticadeldialogo,continua-
menteoscillantetralanecessitàdifornireunresocontoscientificodel
suooggetto(lanaturadelmondoumano)el’impossibilitàdiattendere
aquestocompito. Ciòapparechiaramentedall’analisidellasequenza
dei suoi elementi testuali. Il dialogo si apre infatti con un’assenza:
«Uno,due,tre: edov’è,caroTimeo,ilquartodiquellicheieriinvitaia
pranzoecheoggimiinvitano?6 eprosegueeleggendoaltriasostituti
dell’assente: «È dunque compito tuo e di costoro svolgere anche la
partechespettavaall’assente».7
Questopassovienecomunementelettocomeunrichiamoallacon-
nessionetraquestodialogoequellocheinmediatamenteloprecede: la
Repubblica. Ladiscussionesullacostruzionedellostatoidealedovrebbe
averlasciatoapertolospazioperladescrizionedellacomunitànella
concretezzadellesuevicende,anzituttoinunasituazionedisommovi-
mentoradicale: laguerra. Maquestastrutturadisostituzioneriappare
nellasezionesuccessiva,dovesidicechegliimitatori,ipoetieisofisti
nonpossonodarealcunalcuncontodellacostituzionedellostatocome
entitàvivente,laddoveTimeo,unmatematico,potràinvecedareuna
descrizioneadeguatainterminidiimmagine(eikon)plausibiledicome
deve essere uno stato in guerra. Due tipi di immagine sono dunque
quiall’opera: quellapropostadaifalsiimitatori,incapacediindirizzare
nellagiustadirezione(versolaverità)equellaoffertadaTimeo,per
qualchemotivopiùadattaalasciaremergerelarealtà.
MailprimodiscorsodiTimeononèsoltantopresentatocomeunei-
kon,èanchefattodieikonesintrecciateeparlaessenzialmentesecondo
laproprianatura: ilmondoumano,l’unicodicuipossiamoparlare,ap-
partienealregnodeldivenire(genesis),inquantomostral’avvicendarsi
costantediphenomenaeadessosiaccedetramiteidativeicolatidai
6. Platone,Timeo17A.
7. Platone,Timeo17A.
14
Fisicaplatonicaeteoriadell’immagine
sensi. O,peresserepiùesatti,tramiteletrasformazionigeneratene-
gli organi di senso da stimoli esterni. Qui ricorre un’asserzione che
costituisceilprimoassiomadella(meta)fisicaplatonica:
Tuttociòcheègeneratosigeneranecessariamenteperunacausa:
infattiperognicosaèimpossibilegenerarsisenzaunacausa.Quando
l’artefice,rivolgendoilsuosguardoversociòcheèsempreallostesso
modoeservendosidiunataleentitàcomediunmodello,realizzala
formaelaproprietàdiqualchecosa,ènecessariamentebellotutto
ciòcheinquestomodorealizza. Nonèbelloseinvecehaprestato
attenzioneaciòcheèsoggettoagenerazione,servendosiappuntodi
unmodellogenerato.8
Degnadinotaèanzituttolaqualificazionedellacausacomemodello
(paradeigma)diciòcheècreato. Ea29BPlatoneaggiunge: «Generato
inquestomodo,ilmondoèstatorealizzatosullabasediquelmodello
chepuòessereappresoconlaragioneel’intellettoecheèsempreallo
stesso modo; stando così le cose, vi è assoluta necessità che questo
mondosiaadimmagine(eikon)diqualcosa».
Ciòcheèatemaquièqualcosacheoccorreconsiderarepeculiare
anchenelcontestodelleteoriefisichegrechedellametàdelIVsecolo.Se
infattieradeltuttocomuneconsiderareilmondodeldivenire(ilregno
delletrasformazionidellamateria)comequalcosadisoggettoacause,
inquantonell’ambitodelsensibilenonsembranoessercitrasformazioni
cheaccadonosenzaunacausa,nonaltrettantoevidenteappareilfattodi
considerarelarelazionetracausaecausatocomeunrapportomodello-
copia. Ciòavvienesulpresupposto,attintodall’analisidell’esperienza
sensoriale,chedebbaesistereunasomiglianzatralacausaeilcausato,lo
stimoloelareazione. Intalsensoperlateoriagrecadellasensazioneda
EmpedocleadAristoteleerausualeconsiderarel’esperienzasensoriale
come basata sulla nozione di somiglianza.9 In questo passo, quindi,
8. Platone,Timeo28AB.
9. Cfr.suquestoCalcidio,CommentarioalTimeodiPlatone,inMoreschini2003,
209:«èd’altraparteunprincipiodioriginepitagoricaquellosecondocui’ciòcheè
similepuòesserecompresosolodaciòcheèsimile’»eAlkinoos,Didaskalikon14,
2. MailrimandoèsoprattuttoadEmpedocle,DKB109,1-3: «Noicomprendiamo
l’elementoterrestrepermezzodell’elementoterrestre,cosìl’eteregrazieall’elemento
igneo,l’acquaattraversoinostriumori,l’ariagraziealsoffiovitale,cosìcomel’amore
conl’amoreelacontesaconlacontesa»,citatoanchedaAristotele,MetaphysicaB
15
AndreaLeMoli
Platone sta applicando un modello tratto da una descrizione di tipo
fisicoalrapportoesistentetraidueregnidell’essere,inquestomodo
rovesciandoilnessofondazionaleinternoaquestorapporto. Chele
cose stiano così può essere mostrato richiamando il modo in cui è
presentatotuttoilraccontodiTimeo:
Sedunque,Socrate,poichésonostatedettemoltecoseriguardoasva-
riatequestioniconcernentiglideielagenerazionedell’universo,non
siamoingradodioffrirtideidiscorsiassolutamenteeperfettamente
congruentifraloroedesatti,nontistupire:mapurchénontioffria-
modiscorsimenoverosimilidialtri,bisognacontentarsiricordando
cheiocheparloevoichegiudicateabbiamonaturaumana,sicché
intornoataliquestioniciconvieneaccettareunmitoverosimile,e
noncercarepiùlontano.10
Questaapparentechiarificazionemostraalcontrariocomeilrove-
sciamentodelnessofondazionalesisiagiàmessoinmovimento. Da
questopuntoinpoi,Platoneperseguiràaddiritturauncorsorovesciato
della stessa argomentazione: la descrizione della genesis del nostro
mondo(kosmos)dalpuntodivistadiDio. Etuttavial’assunzionedi
questo punto di vista in qualche modo confligge col fatto che il di-
scorsosimantienesullivellodell’eikon,inquantotentadifornireun
resocontoplausibilediciòchepuònascondersinellamentediDio,ov-
viamenteassumendo(altroassiomaplatonico)cheDiostiaquiagendo
conformementeallaproprianaturarazionale.
Lacomplessitàdiquestadescrizionehaachefareconl’intreccio
deilivelliinoperaneltesto,enonsoloconilcontenutospecificodelle
sezioni. L’eikonèquiundiscorsochepretendediparlareinnomedi
4,1000b5edaSestoEmpirico,AdversosMathematicosVII,92. Perquantoriguarda
PlatoneilmodellodellasomiglianzaèespressoconparticolarechiarezzanelTimeo.Per
quantoriguardailrapportotraladottrinaempedocleaequellaplatonicacfr.ancora
Calcidio,capp.LI-LIIinMoreschini2003,209:«[Empedocle]avevastabilitoinfatti
chequestifosseroglielementieiprincipidellarealtàuniversaleediessiriteneva
fossecostituitaanchel’essenzadell’anima:èquestainfattilaragionepercuil’anima
possiedelapienaconoscenzadituttociòcheesiste:essachecomprendeciòchesi
poneinrapportodisimilitudineconquellocheinleistessaèsimile.AnchePlatone
accettaquestostessoprincipioaffermandochel’animaècostituitadall’unionedi
tuttiglielementiprimiederivadaciòlasuafacoltàdiconoscere,inprimoluogo,gli
elementistessi,leentitàdaessiderivatee,cosìvia,tuttociòcheesiste[...]».
10. Platone,Timeo29CD.
16
Fisicaplatonicaeteoriadell’immagine
Dio, nel senso per cui è possibile inferire dall’apparente legalità del
mondolapresenzadiunprogettorazionale. IllogosdiTimeoriproduce
dunquelastrutturaontologicadiun’immagine,valeadiredàaccesso
informaridottaaqualcosachenonpuòmostrarsicomerealmenteè. In
quantoimmagine,essofornisceunaccessomediatoadunarealtàpura
aprendounospaziodidifferenzatrailnostromondoedunoschema
razionalechedovrebbeaverlocostituitosindall’inizio. ELametafisica
di Platone è precisamente l’apertura di un tale spazio relazionale al
cuiinternoilnostromondocessadiesistereinsestessodivenendoun
eikondiqualcos’altro. Questoèproprioilmodoincuiun’immagine
funziona:apparentementerinunciandoall’essereautonomodiqualcosa
cherisultacosìinferiore,macheineffettiincrementailproprioessere
nel divenire il mezzo fisico tramite il quale qualcosa di più alto può
annunciare la sua presenza. Così, in quanto eikota logos, il discorso
fisicoèsempreundiscorsobivalente. Essoparlaaltempostessodal
puntodivistadell’immagineepercontodelmodello. Sitrattadiun
discorsostrutturalmenteestesooltre(meta)iconfinideldominioentro
cuivieneformulato. Lafisicaèsempremeta-fisica.
Possiamoorachiederci,unavoltaemersal’inaggirabilitàdellacon-
nessione tra immagine e modello, cosa determini più propriamente
tale connessione, vale a dire: cosa contiene effettivamente il meta e
cosalorendecapacedilegareinunsistemadifondazionereciproca
fisicaemetafisica? Inaltreparolepossiamochiederci: cosaappartie-
ne simultaneamente al punto di vista dell’immagine ed a quello del
modello?
Unastradapossibileèquelladiprocederededucendol’esistenza
diunmodellorazionaledallapresenzadibellezza,bontàeordinema-
tematicoparzialmenterealizzatiinquestomondo. Sitrattadiqualità
chepossonoesserericonosciutesolamenteinformaridottaesempre
relativa,cosìdapermetteredideferirelapossibilitàdiunaperfezione
estetica, etica o matematica su di un livello puramente teoretico, di-
mostrandocosìun’esistenzaquantomenoidealedell’assoluto. Dopo
lacriticadiFriedrichNietzsche,tuttavia,nonèpiùpossibileavallare
questatesisenzapassaredatuttoilcomplessodiobiezionirilanciate
dalla filosofia contemporanea di area tedesca e francese (Heidegger,
Deleuze,Derrida,etc.).
Ma questo significa ritenere impercorribile la via che procede
dall’analisi delle caratteristiche del mondo/ente fisico? È lo stesso
17