Table Of ContentRainer Mackensen . Wolfgang Serbser (Hrsg.)
Akteure beim Bodenschutz
Rainer Mackensen . Wolfgang Serbser (Hrsg.)
unter Mitarbeit von Hardy Schleinitz
und mit Beiträgen der Teilnehmer eines Workshops
Akteure beim Bodenschutz
Präliminarien und Annäherungen an
sozialwissenschaftliehe Zugänge
Sozialwissenschaftliche Beiträge zur Bearbeitung von
praktischen Problemen im Umweltschutz am Beispiel
des Bodenschutzes und Ergebnisse ihrer Diskussion auf
einem Workshop im Mai 1998 in Berlin
Leske + Budrich, Opladen 2001
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Ein TiteJdatensatz für diese Publikationen ist erhältlich
bei Der Deutschen Bibliothek
Gedruckt auf säurefreiem und alterungsbeständigem Papier.
ISBN 978-3-8100-2522-7 ISBN 978-3-322-93334-8 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-322-93334-8
© 2001 Leske + Budrich. Opladen
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung außer
halb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulässig
und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfaltigungen. Übersetzungen. Mikroverfilmungen und
die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Satz: Leske + Budrich
.. Alles Lebendige existiert im Spiel der Interaktionen .... Im ,Umgang' [mit der ,Umwelt'] ist ein
Organismus immer schon unlöslich mit seiner Welt durchsetzt und in seine Welt verwickelt.
,Selbsterhaltung' ... verläuft immer indirekt - als eine Einwirkung gegenwärtiger Handlungen ei
nes Organismus auf einen zugleich mit ihm fortschreitenden Gang der Dinge. ,Anpassung' ist ...
eine aktive Veränderung bestimmter Faktoren der dinglichen Abläufe in der Welt des Umgangs,
so daß deren Wirkungen auf den Organismus (im Zusammenspiel mit dessen Rückwirkungen auf
sie) eine fUr sein Leben günstige Richtung nehmen. Die Situation des menschlichen Individuums
ist überdies dadurch ausgezeichnet, daß ihm seine natürliche Umwelt - die Umwelt der Dinge -
im Medium einer sozialen Umwelt begegnet. Seine Intentionen des Umgangs werden vorweg
aufgefangen und kunstvoll in den Bahnen einer in Gemeinwesen organisierten Tradition geleitet.
Es ist von jeher an die Umgangsweisen gewöhnt, auf die im Haus, in der Nachbarschaft, in der
Schule usw. geachtet wird. Es lebt, indem es in die Bedeutungen (und Bedeutungshorizonte)
eingefügt ist, welche sowohl in den stillschweigenden Hantierungen wie in den artikulierten Re
deweisen seiner ,Umgebung' vorgebildet sind. Indem es das gemeinsame ,Was' zu sehen lernt,
mit dem hantiert wird, oder von dem eigens ,die Rede ist', - indem es also in diesem vielschich
tigen Sinne ,sprechen' lernt - wird es in die Eigenart des Gemeinwesens und auf dessen ,Güter'
eingestimmt. "
1
lohn Dewey (1859-1952) 1922
.. Die Wirkung eines physischen Phänomens [beruht] ausschließlich auf der objektiven Natur die
ser Phänomene ... und [kann] aufg rund seines empirischen Inhalts eingeschätzt werden .. , ... aber
die Wirkung eines sozialen Phänomens [hängt] zusätzlich von dem subjektiven Standpunkt ab,
den der Einzelne oder die Gruppe gegenüber diesem Phänomen einnimmt, und ... [kann] nur
dann eingeschätzt werden .. , wenn wir nicht nur den objektiven Inhalt der unterstellten Ursache
kennen, sondern auch die Bedeutung, die sie im gegebenen Augenblick fUr die gegebenen be
wußten Existenzen hat. "
William I. Thomas (1863-1947), in 1965,812
.. Der Mensch kann das ganze Ökosystem, in dem Mensch und Natur miteinander verbunden
sind, weder vollständig verstehen, noch optimal kontrollieren. Menschen fällen ihre Entschei
dungen nicht aufg rund von Optimierungskalkülen, sondern durch einfache Verfahren von Ver
such und Irrtum. Das Ergebnis aus einem großen Vorrat an Regeln auszuwählen, ist zumeist be
friedigender und praktischer als das Akzeptieren der Ergebnisse konsequenter mathematischer
Programmierung. - Das Wichtigste in der Ökologie menschlicher Systeme ist nicht, ein optima
les Kontrollsystem zu finden, sondern das Verhalten dieser Systeme nachzuvollziehen und einen
bekömmlichen Entwicklungspfad zu suchen, der lokal befriedigend und systematisch vernünftig
erscheint."
3
Wang Rusong 1995
In der Übersetzung von Eduard Baumgarten [1938, p. 26Ofl, mit eigenen Änderungen, R.M. Dewey
war Schüler der Pragmatisten William James (1942-1910), Harvard, und Charles Sanders Peirce
(1839-1914), lohns Hopkins, war 1894-1903 als Philosoph an der Universität von Chicago einer der
prägenden Lehrer der ersten Generation dieser Universität, der die Soziologie viel verdankt.
2 Thomas lehrte seit 1895 an der Universität von Chicago Soziologie, ebenfalls in der GrUndergenerati
on dieser Universität. Seine Studie, mit dem Polen Florian Znaniecki, über den polnischen Bauern in
Amerika (1918-1920), beruhte auf deren biographischen Berichten und gilt als Klassiker der frühen
soziologischen Empirie. Das Zitat entstammt einer späteren Diskussion über die dort entwickelten
Methoden und Theorien.
3 Wang ist Director des Department of Systems Ecology, Academia Sinica (Chinese Academy of Sci
ences), Beijing. Zitiert aus: Human-Ecological Approach for Urban Sustainable Development, in:
CERP Cooperative Ecological Research Project 1995, p. 49.
5
,,Es ist an der Zeit, daß wir uns mit allen uns zur Verfllgung stehenden intellektuellen Werkzeu
gen als gleichzeitig biologische und kulturelle Spezies erkennen ...
Edward O. Wilson 19984
4 In: Die Einheit des Wissens (am. New York: Knopf 1998) Berlin: Siedler. Wilson, geb. 1929, ist Bio
loge an der Pelegrino Universität und Kurator für Entomologie am Museum für Vergleichende Zoolo
gie in Harvard.
6
Inhaltsübersicht
Verzeichnis der Abbildungen .................................................................................. 15
Vorwort 17
1. Einführung ...................................................................................... . 21
1.1 Intention .............................................................................................. . 21
1.2 Überblick ............................................................................................. . 26
Walter Bückmann: Das Forschungs-und Entwicklungs-Projekt "Transfer
eines Risiko-Bewertungs-Systems für kontaminierte Böden
in ostasiatische Rechts- und Verwaltungs systeme" ......................... 30
Sebastian Kolalk: Das ,,Risiko-Bewertungs-System" des Projekts -
Der Beitrag der Naturwissenschaften ................................................ 35
Bodenschutz aus naturwissenschaftlicher Sicht ........................... ........ 35
FAGUS-Ansatz für ein Risiko-Bewertungs-System für Schadstoffe
in Böden ............................................................................................... 36
Georg Riegel: Anmerkungen zum "Grundtext" ................ ...... ......... ...... ............. 39
Rainer Mackensen: Aus der Einführung zum Workshop ................................... 40
2. Vom Boden ........................................................................................ . 43
2.1 Boden und Bodenschutz in soziologischer Betrachtung ..................... . 43
2.1.1 Erste Annäherung ................................................................................ . 44
2.1.2 Standpunkt ........................................................................................... . 49
2.1.3 Umgang mit Böden und Flächen ......................................................... . 52
2.1.3.1 Einbettung von Böden und Flächen in Nutzungszusammenhänge ..... . 52
2.1.3.2 Planungsphilosophie zum Bodenschutz: Anwendungsbezug ............. . 54
2.1.3.3 Zielvorstellungen und Kriterien zum Bodenschutz ............................ .. 56
2.1.3.3.1 Wirtschaftliche Nachhaltigkeit ............................................................ . 57
2.1.3.3.2 Ökologische Nachhaltigkeit ................................................................ . 58
2.1.3.3.3 Soziale Nachhaltigkeit ......................................................................... . 59
2.1.3.4 Zusammenfassende Überlegungen ...................................................... . 60
7
Herbert Sukopp: Wissenschaft und Umweltpolitik ............................................. 61
Exkurs zu Naturnähe (§ 1 u. 2 BbodSchG) ........................................... 64
Folgerungen .......................................................................................... 68
Rüdiger Wittig: Bodenschutz ................................................................................ 70
Robert Mayer: Anmerkungen zum "Grundtext" ................................................. 72
Allgemeines .......................................................................................... 72
Zur Rollenanalyse ....... ......................................................................... 73
Zur Interaktionsanalyse ........................................................................ 73
Zur Risikoanalyse ................................................................................. 74
Zur Bedeutung der Umweltmedien ...................................................... 74
Günther Bachmann: Bodenschutz in Deutschland .............................................. 74
2.2 Über die Bedeutung des Bodens im geschichtlichen Wandel.............. 77
2.2.1 Boden, Landschaft und Landwirtschaft ................ ......... ............ ...... .... 77
2.2.1.1 Landschaft und Boden in der früheuropäischen Entwicklung ....... ...... 79
2.2.1.2 Der lange Weg aus dem "Mittelalter" in die "Neuzeit" ....................... 83
2.2.1.3 Boden im Verständnis des ausgehenden 19. Jahrhunderts bis
in die Mitte des 20. Jahrhunderts ......................................................... 83
2.2.2 Aktuelle Kontroversen und weiterführende Sichtweisen ....... ....... ....... 90
2.2.2.1 Der offizielle Stand .... .... ........................................ .......... .................... 92
2.2.2.2 Eine zeitkritische Stimme .... ..... ...... ............................ ...... ... ......... .... .... 93
2.3 Zwischenbilanz .................................................................................... 94
3. Sozialwissenschaften, Natur und Bodenschutz ..................... 97
3.1 Soziologische Vorbereitung ................................................................. 97
3.1.1 Sozialwissenschaften zum Bodenschutz .............................................. 100
3.1.2 Der soziale Entstehungszusammenhang von gesetzlichen
und untergesetzlichen Regelungen zum Bodenschutz (Legigenese) ... 101
3.2 Bodenschutz aus sozialwissenschaftlicher Sicht .................................. 105
3.2.1 Umwelt, Recht und Umweltschutz ...................................................... 105
3.2.1.1 Sozialwissenschaftliehe Fragestellungen ............................................. 106
3.2.1.2 Akteure handeln auf unterschiedlichen Ebenen ................................... 110
3.2.2 Humanökologie: Gesellschaft und Umwelt ......................................... 112
Bernhard Glaeser: Interaktionsanalyse ............................................................... 120
Bodenschutz: Bedeutung und ihre sozialwissenschaftliehe
Rezeption .............................................................................................. 120
Bodenschutz: Akteure und Interaktionen ............................................. 120
- Das zeitliche Mißverhältnis zwischen Bodenbildung und
Bodenzerstörung wird ungenügend beachtet. ................................ 121
Die Bedeutung der Landwirtschaft nimmt weltweit ab,
andere Flächennutzungen nehmen zu ............................................ 121
8
- Wirtschaftliche Kurzsichtigkeit widerspricht den langfristigen
Bodenprozessen - Bodendegradation wird als Problem
des Südens gesehen ........................................................................ 121
- Die Problemwahrnehmung wird verzögert .................................... 122
Marina Fischer-Kowalski: Gesellschaftliche Aktivitäten am Interface
zur Natur: Stoffwechsel und Kolonisierung ..................................... 122
Gesellschaftlicher Stoffwechsel und Bodennutzung ............................ 123
Kolonisierung natürlicher Systeme und die Folgen für den Boden ..... 124
3.3 Soziologische Ansichten vom Handeln ................................................ 126
3.3.1 Umwelthandeln und Umweltbewußtsein ............................................. 131
3.3.2 Bedingtheit des Handeins ..................................................................... 136
Detlev lpsen: Kulturelle Muster und Bodenschutz ........ ...... ...... ...... ...... ...... ....... 139
Einleitende Frage ................................................................................. 139
Paradoxien der Umweltwahrnehmung und Umweltbeziehung ............ 139
Die Externalisierung von Natur im Verlauf der Entwicklung
der modemen Stadt .............................................................................. 140
Eine vorsorgende Bodenschutzpolitik bedarf der Inwertsetzung
des Bodens ........................................................................................... 141
Die Landschaft der Stadt als Raumkonzept nachhaltiger Entwicklung.. 141
Jens S. Dangschat: Überlegungen zum ungleichheitsbedingten
(Umwelt-)Handeln .............................................................................. 144
Eine Theorie strukturbedingten Handeins ............................................ 144
Relevanz der Erkenntnis aus strukturabhängigen Handlungstheorien
für Akteure im Umweltschutz .............................................................. 152
Fritz Schütze: Symbolisch-interaktionistische Theorie und ihr Beitrag
zur Analyse des Umweltschutzes ...................................................... 154
Die Randständigkeit des interaktionistischen Ansatzes der Chicago
Soziologie in den Diskursen der heutigen Umwelt-Soziologie
und die Dominanz der nutzentheoretischen Handlungskonzeptionen
der Spieltheorie und des "rational choice"-Ansatzes ........................... 154
Das Modell kooperativen Interaktion als Kembereich der
theoretischen Vorstellungen der Chicago-Soziologie und
des Symbolischen Interaktionismus ..................................................... 156
Interaktionistische Leitsätze für die Analyse der Thematisierung
von Umweltproblemen sowie die Potentiale und Schwierigkeiten
der Umweltschutz-Arbeit ..................................................................... 173
Betrachtungsdimensionen der Chicago-Soziologie und des
Symbolischen Interaktionismus jenseits der Grundlagentheorie
der kooperationsbezogenen Interaktions-, Handlungs- und
Identitätssphäre: ein Hinweis ............................................................... 191
Schlußbemerkung ...................................... ......................... .................. 198
9
Wolfgang Serbser: Routinehandeln ...................................................................... 206
Diskussion ............................................................................................ 209
3.4 Ansichten davon, was ein Risiko sei .................................................... 210
3.5 Konsequentes Handeln der Umweltakteure ......................................... 217
3.5.1 Kooperation unter Umweltakteuren ..................................................... 223
3.5.1.1 Die "Tragödie der Allmende" .............................................................. 228
3.5.1.2 Gefangenen-Dilemmata ......................................... .............................. 229
3.5.1.3 Degradations-Dilemmata ..................................................................... 232
3.5.2 Die Spielfelder "Schutz der Umwelt" und "Pflege des Bodens" .. ....... 234
3.5.2.1 Kooperation unter Egoisten ist möglich .. .............. ........... .......... .......... 237
3.5.2.2 Die Logik der Kooperation in Institutionen und die Verfahrensregeln ... 240
Rudolf Schüßler: Zum Einsatz der Spieltheorie in den Sozialwissenschaften,
insbesondere mit Blick auf die Umweltproblematik ....................... 244
Hans H. Lechner: Bodenwirtschaft und Bodenpolitik in
wirtschaftswissenschaftlicher Sicht ....... .............. ........... ............. ..... 246
4. Bewertungen im Blick der Disziplinen .................................... 249
4.1 Sozialwissenschaftliche Untersuchungen zu Regelungen
zum Bodenschutz .... ................ ....... ..... ....... ................. ........ ............ ..... 250
4.2 Multidisziplinäre Wahrnehmungen ...................................................... 255
4.2.1 Der Nachweis von Problemen und ihre Lösung .................................. 255
Fritz Reusswig: Einführende Bemerkung zur Diskussion von Interaktions-
und Kommunikationsproblemen (Konflikten) im Umweltbereich .... 258
Timothy Moss: Alltagsakteure im Umweltschutz: Kommentare aus
der Sicht der Ver- und Entsorgung .................................................... 258
Einleitende Bemerkungen .................................................................... 258
Zur Rollenanalyse ................................................................................ 259
Zur Interaktionsanalyse ........................................................................ 260
Vorab zur Wirkungsanalyse ............. ....... ...... ... ............ ........... ............. 261
Diskussion . ....... .............. ............ ...... ..... ....................... ............ ............ 261
4.2.2 Die linguistische Vielfalt der Wissenschaften ...................................... 262
4.2.3 Gesetze im Recht, in der Naturwissenschaft und in
den Sozialwissenschaften ..................................................................... 268
4.2.4 Die Wahrnehmung von Risiken ... ...... .............. ................ ........... ......... 270
4.2.4.1 Die Wahrnehmung der Juristen ............................................................ 272
Walter Bückmann: Der juristische Risikobegriff - unter besonderer
Berücksichtigung des Bodenschutzrechts ......................................... 275
Risikovorsorge in Bodenschutz ............................................................ 276
Gefahr und Risiko in anderen umweltmedialen Bereichen .................. 278
Der Risikobegriff de lege ferenda ............................................. ........... 279
10
4.2.4.2 Die Wahrnehmung der Naturwissenschaftler ...................................... 279
Karin Gemer: Risko-Bewertungs-Systeme im Umweltschutz unter den
Bedingungen globalisierter Märkte . ....... ....... ......... ... ..... ............. ...... 284
Naturwissenschaftliche Definition von "Gefahr" und "Risiko" ........... 285
Naturwissenschaftliche Risikobewertung ............................................ 286
Erstellung von toxikologischen Grenz-und Richtwerten . .... ... ...... ...... 288
4.2.4.3 Die Wahrnehmung der Ökonomen ...................................................... 290
Holger Rogall: Ursachen des Markt- und Politikversagens ............................... 293
Ausgangslage ....................................................................................... 293
Von der neoklassischen Umweltökonomie zur transdisziplinären
ökologischen Ökonomie.... ............... ..... ................ ..... ..... ....... .............. 293
Grundlagen der neoklassischen Gleichgewichtstheorie ................. 293
Grundlagen der neoklassischen Umweltökonomie ........................ 294
Theorie der meritorischen Güter ........... ........ ...................... ........... 296
Zwischenfazit: Staatlicher Bodenschutz als ökonomische
Notwendigkeit ................................................................................ 297
Grundlagen der ökologischen Ökonomie ... ........ ...... ..... ............ ........... 297
Politik-bzw. Staatsversagen ................................................................ 298
Traditionelle Erklärung des Staatsversagens ................................. 299
Staats versagen aus sozioökonomischer Sicht ................................ 300
Ursachen des Staatsversagens aus der Sicht von
Landesparlamentariern .... ....... ...... ....... ........ ....... ..... ..... ............. ..... 300
Fazit ...................................................................................................... 301
Diskussion ............. ........... .......... ..... ................ ........ .... ..... ........ ............ 302
4.2.4.4 Die Wahrnehmung der Psychologen ................................................... . 303
4.2.4.5 Die Wahrnehmung der Soziologen: Zur Analyse von Risiken ........... . 304
4.2.4.5.1 Risiken in der Sicht der Modernisierungstheorie ................................ . 305
4.2.4.5.2 Aus der sozialwissenschaftlichen Diskussion ..................................... . 306
4.2.4.5.2.1 Die "gesellschaftlich tolerierte Normalvergiftung" ............................. . 307
4.2.4.5.2.2 Fehlender Handlungsbedarf? .............................................................. . 310
4.2.4.5.3 Risiken in der Sicht der empirischen Soziologie ................................. . 314
4.2.4.5.4 Risiken in der Sicht des Konstruktivismus .......................................... . 316
4.3 Der Begriff "Risiko" ........................................................................... . 318
4.3.1 Risiko im allgemeinen ......................................................................... . 318
4.3.2 Risiko im umweltpolitischen Diskurs ................................................. . 319
4.3.2.1 Unsicherheit im Risiko-Begriff ........................................................... . 320
4.3.2.2 Die Bewältigung der Ungewißheit durch die Naturwissenschaften .... . 321
4.3.2.3 Die Bewältigung der Ungewißheit durch die Rechtswissenschaften .. . 322
4.3.2.4 Die Bewältigung der Ungewißheit durch die Sozialwissenschaften ... . 323
4.4 Das Verhältnis der Risikobegriffe zueinander ..................................... 325
4.4.1 Sozialwissenschaftlicher Konstruktivismus ......................................... 325
4.4.2 Naturwissenschaftlicher Konstruktivismus .......................................... 326
11
