Table Of Content"! &’($)&%#$ "* *,/-.(+ *2/&10&) 3& 7-*36.$++&"(45 " ").% &) 9*/".8$ &
""+’);:9& < ""/)3"+ =*+ 3"$0 ,-.*00&0=+ & "’)&0-+ 7"0.")-<(+ ’" "+&10&
"")%.=+ 3**/ ’" =>69./"? " &(+3* &) 0&93."2+ &) *"00=&0 ’" (0"&1 ")
7*A@"*+*/ " "0*.+&(03. "@’&*) *) 2/(.%<+"B/ 7.&;:9& " ""-% &) $/9*3*(0.
&$C "&)%’. " &(+*/ "$0+0 & (’*/".-" "7"+’);:9& " (*"++&) ") ".>00D ’"
"+-$&+ "(’*/+ * "E=A7* * ’-3.**! *7&’(F"’-+ " "9.1/’’.G$ 3""/9.1< &)
=$"(0.’D &6*0+ $0"0 (3"00#"&&) & * (*0’&.) ") ".>700D " "&)’+H "7++&$H "
/"7@."A6*) * *’"(.0"00"0 ") "93I".1 ".93=+.&J 3**K ="’* &) 7$*1)’ " &(+*/
"$0+0 (=$++*/" & 7&("’/&&)) 3*/ $&0 *9$; "’B’6(*.. & $&00 0,2/ L ".3&
&7’*.( & " ="*$+4 ") ".’2"D ".7+N(.M *) +"*)O3=+& "’/.0/*+P <0*E & *)
+&Q0". 73&$9+H.&2 &$C #"3"0. ".+&0 " 3"03& 0"=N 0* 0&+*++*2 ") "&)’+H
"J++&$H 9*/".8$ OO7 * >9(3*. +"B/ ") ".>700D ""+’);:9& ’%"7*+*)*&P "
"B(.+3=+.& 3"0. ".)*") &) 0*)*( 0* 3=0&*( & =$"(0.’7D * ’-3*& ".)679*N/.
A0* "0 0G(+ *’"-0&’=0&+ 0."(’&/+ (0&") ".+N(0.2 &) "+3* & &) J&(+3*
R.0(N+." C$& "=+&0&’(" (*)*0 *0 &9&3&’(*0 )" ("+-<)." -+&-"? "
"69.").&)+*;&’. *) 7(*0’&.) "0 703"&S9@.) 0* ,9$/0*+* & * 3.1 "’*$"’)/.
=*+ 0*"(0$1’. ,-.*00&0=+ & &("0*1=+ J0*3"9(.)
AA TT RR AA GG ÉÉ DD II AA DD OO SS RR OO MM AA NN OO VV
DD RR AA GG OO EE DD II TT OO RR II AA LL 55
M Á R C I A S A R C I N E L L I
12 D R A G O E D I T O R I A L
A T R A G É D I A D O S R O M A N O V
INTRODUÇÃO
“O caráter de um homem é o seu destino.”
(Heráclito)
Alexandre III, pai de Nicolau II, fundamentou seu reinado em seu
pavor de atentados e em seu ódio a tudo o que vagamente recendesse a
liberalismo. Os métodos terroristas que utilizava para combater o terrorismo
garantiram seu lugar na galeria de horrores dos czares russos. E no entanto,
nem ele, nem Pedro o Grande, notório por sua crueldade, foram chamados
sanguinários. Esse epíteto a Rússia reservaria para Nicolau II, o doce e
frágil czar dos olhos de gazela.
Sem ser cruel – ao contrário, sendo essencialmente bom e amável –
Nicolau II promoveu bárbaras carnificinas e iniquidades indefensáveis em
um reinado acéfalo e predominantemente caótico, e entra para a História
como um czar sanguinário. Suas inegáveis virtudes pessoais (amor à pátria,
lealdade, dedicação à família, senso de honra e de dever, temperamento
amável e completa devoção a Alexandra, o amor de sua vida) não contri-
buíram para torná-lo um bom czar, e ainda menos um grande czar. Para
a História, suas boas intenções e as qualidades morais que o distinguiam
em sua vida privada são acessórios secundários, obliterados por seus atos e
omissões no exercício de sua vida pública.
Alexandra, a imperatriz mais odiada de todos os tempos, é musa e
coautora de tragédias pessoais e coletivas, e a primeira de uma longa série de
escolhas insalubres deste homem banal e infortunado. Dramas e catástrofes
Nicolau e Alexandra enfrentariam unidos, perplexos e resignados ao que
consideravam a inexorabilidade do destino ou a vontade de Deus.
Chegada a sua hora, Rasputin surge-lhes, terrível e maravilhoso,
repelente e irresistível, personificando as “forças obscuras” que infectavam
o trono. Íncubo que aceleraria a destruição do Império e o trágico fim
dos Romanov, para a Rússia, Rasputin era a encarnação do demônio; para
Nicolau e Alexandra, a resposta a todas as suas preces.
Juntos, Nicolau e Alexandra resistiriam com cega pertinácia aos
conselhos de amigos, parentes e servidores capazes e fiéis, aos apelos da
razão, ao acúmulo das evidências de seus desacertos e aos anúncios da
catástrofe que se delineava, e nada os salvaria de si mesmos. Até o fim,
jamais compreenderiam o que lhes acontecera, o que fizeram a si próprios,
à sua família, à dinastia e à Rússia. Alexandra limitar-se-ia a ruminar seu
rancor pela traição de todos e a cultivar seu orgulho e mau humor, que o
D R A G O E D I T O R I A L 13
M Á R C I A S A R C I N E L L I
tempo e as intempéries conseguiriam exacerbar. Nicolau apegar-se-ia a um
fatalismo que o absolvia de culpas e erros e o eximia de autocrítica.
Talvez, como observa o historiador Robert Massie em “Nicholas
and Alexandra”, não seja justo equiparar Nicolau II a seus grandiosos
ancestrais, pois seria impossível determinar como eles teriam reagido às
pressões que Nicolau sofreu e aos cataclismos que o aguardavam na aurora
de um século convulso. Por outro lado, ao compará-lo a seus contempo-
râneos nos tronos da Europa (os reis Eduardo VII e Jorge V, o Kaiser
Guilherme II e o Imperador Francisco José), verifica-se que a mesma
catástrofe que catapultou os Romanov do trono russo destituiu Guilherme
II e Francisco José de seus impérios. Quanto a Eduardo VII e Jorge V
(respectivamente tio e primo de Nicolau), suas virtudes e temperamentos
eram muito semelhantes àqueles do último czar. Na Inglaterra, onde era
necessário apenas que o soberano fosse um bom homem para ser um
bom rei, o autocrata tão execrado provavelmente teria sido um monarca
exemplar.
Nicolau II era um homem do século XIX lançado no turbilhão de
acontecimentos dramáticos e ideias radicais que caracterizaram o século
XX, no qual foi obrigado a reinar e cujas dimensões não foi capaz de
apreender. Por sua incapacidade de adaptar-se aos novos tempos e às suas
necessidades, o último czar viu esfacelar-se o mundo que conhecia e amava
e assistiu perplexo à ruína de seu Império. Um homem comum com uma
missão extraordinária, estava condenado a decepcionar sucessivamente,
porque seu destino era muito maior do que ele, e esmagou-o. Por estar
tão aquém de desempenhar a função a que se via fadado por um decreto
divino, Nicolau II condena à extinção o próprio conceito desta função na
História da humanidade.
Decididamente, Nicolau II não foi um grande homem. Mas a sua é
uma grande história e merece ser contada.
14 D R A G O E D I T O R I A L
I
“De vós, milhões existem;
De nós – enxames e enxames e enxames.
Tentai lutar contra nós.
Sim, nós somos os citas; asiáticos, sim
De olhos oblíquos e cúpidos
...Oh, velho mundo
A Rússia é uma esfinge.
Na alegria e na dor
E jorrando sangue negro
Ela te inquire, inquire, inquire
Com ódio e com amor...”
(A. Blok, “Os Citas”)
M Á R C I A S A R C I N E L L I
A HERANÇA POLÍTICA DE NICOLAU II
“É o jugo de Gêngis Khan que até hoje desonra a
alma do povo sobre o qual se abateu.”
(K. Marx)
Desde que começaram a penetrar as florestas e estepes russas, a
partir do século VI, os eslavos estavam habituados à constante ameaça
representada por povos nômades belicosos. Nada, entretanto, preparara-os
para a invasão dos mongóis no inverno de 1236-7, a única invasão bem-su-
cedida da Rússia durante o inverno em toda a história. Seu aparecimento,
“como uma escuridão perseguida por uma nuvem”, causou um choque
ainda não completamente eliminado da consciência coletiva do povo russo,
um impacto moral e espiritual sem par na história do país.
Proclamado “Altíssimo Senhor” dos povos mongóis, turcos e
tártaros, Gêngis Kahn (1167-1227 circa) reunira os povos das estepes e
lançara-se à conquista do mundo. O “flagelo de Deus” submeteu sem
piedade e “sem descer da sela” um império que se estendia da China
Setentrional ao Mar Negro. Seus descendentes continuariam sua missão de
“Soberano do Universo” tomando e arrasando Bagdá, onde massacraram
100.000 habitantes, chegando à Palestina, ainda ocupada pelos cruzados,
ao norte da Índia e à Europa Central.
O enorme exército liderado por Batu, o neto de Gêngis Khan que
herdara “todos os territórios do Império Global Mongol na direção do
sol poente”, representava uma poderosíssima força militar incomparável
na época, e penetrou a floresta russa massacrando, queimando e pilhando
cidades e vilas. Este ramo do Império Mongol era conhecido como a Horda
de Ouro e era uma visão infernal: milhares de cavaleiros portando lanças,
sabres, adagas, arcos e escudos, que galopavam a uma incrível velocidade
em todas as direções como uma nuvem de gafanhotos e que quase nunca
desmontavam. Os guerreiros comiam sobre as selas, sob as quais mantinham
provisões de carne crua temperada com alho e cebola (sua contribuição à
culinária internacional); suas tendas eram facilmente montadas e erguidas
quando levantavam acampamento e com igual facilidade transportadas na
garupa dos cavalos. Cada guerreiro mongol possuía até quatro cavalos,
e um mongol montado era uma força colossal. Depois de lançar sobre
seus adversários uma chuva de flechas que escureciam o dia e perfuravam
armaduras, a cavalaria mongol atirava-se sobre os sobreviventes com
lanças e foices. Durante os cercos, os guerreiros costumavam catapultar
16 D R A G O E D I T O R I A L
A T R A G É D I A D O S R O M A N O V
cadáveres, além de pedras, para dentro das fortalezas inimigas. Marco Polo
escreveria sobre os mongóis em suas “Viagens”:
“Eles nunca combatem de maneira previsível, mas circulam incessantemente
enquanto disparam contra o inimigo. E como não consideram desonra fugir de uma
batalha, às vezes fingem fazê-lo e, ao se afastarem, viram-se sobre a sela e... lutam como se
estivessem cara a cara com o inimigo, devido à grande quantidade de flechas que lançam
na direção de seus perseguidores, que já se consideravam vencedores.”
A dinâmica de combate dos incomparáveis guerreiros mongóis
(importância do elemento surpresa, ataque aos flancos do inimigo e em
todas as direções ao mesmo tempo, cerco, fuga simulada etc.) aliada às
técnicas apreendidas dos chineses (artilharia e técnicas de assédio) inspiraria
a Blitzkrieg (Guerra-Relâmpago) de Hitler, na II Guerra Mundial.
Depois de reduzir Kiev a cinzas, os invasores seguiram em
direção ao Oeste. Teriam conquistado toda a Europa se em 1242, quando
o continente parecia à mercê do terror mongol, a notícia da morte do
Grande Khan não os levasse de volta à Mongólia, para não mais voltar. A
esta altura, o imenso Império Mongol estendia-se do Japão à Hungria.
Todo o Nordeste da Rússia e Novgorod tornaram-se estados
tributários da Horda de Ouro, cujo centro situava-se em Sarai, no Baixo
Volga. Na verdade, o exército invasor era liderado pelos mongóis, mas
constituía-se em sua maioria de povos de origem turca, conhecidos como
tártaros. Os mongóis não estavam interessados em terras e, ao invés de
ocupar os territórios conquistados como haviam feito na China e no
Irã, países bem mais ricos e civilizados do que a Rússia, impuseram-lhe
tributos a serem pagos em moeda e recrutas. Todas as cidades eram
forçadas a abrigar oficiais mongóis e suas guardas armadas, cuja função
era coletar impostos, selecionar e enviar recrutas (especialmente crianças) e
salvaguardar os interesses do Khan. Nenhuma força os detinha ou impedia
que cometessem todo o tipo de atrocidades contra a população refém, e as
crônicas russas da época relatam profusamente as barbaridades perpetradas
por eles. Em raras ocasiões a população se rebelava, e sua insubordinação
era invariavelmente punida de forma brutal.
Seria, entretanto, um erro pensar nos mongóis e tártaros da Horda
de Ouro simplesmente como uma malta de bárbaros sanguinários. À época,
eles eram, sob todos os aspectos, culturalmente superiores aos russos.
Como demonstrariam eloquentemente alemães e japoneses durante a II
Guerra, povos altamente civilizados tendem a comportar-se de maneira
D R A G O E D I T O R I A L 17
M Á R C I A S A R C I N E L L I
odiosa em território conquistado. Quanto maior a diferença cultural entre
conquistador e conquistado, maior a possibilidade de encarar suas vítimas
como sub-humanas e de tratá-las como tal.
O Khan mongol tornou-se o primeiro soberano incontestável
da Rússia, referido como o Czar (ou César), título até então reservado
ao Imperador de Bizâncio. Vigiados pelos agentes mongóis, os príncipes
russos eram obrigados a agir contra seus próprios interesses e sobretudo
contra seus próprios súditos, arrancando da população os tributos em
moedas e recrutas exigidos pelos invasores. Ao menor sinal de desobe-
diência eram punidos, muitas vezes com a morte. Com o passar do tempo,
uma espécie de seleção natural determinaria que apenas os mais cruéis e
oportunistas dentre os príncipes sobrevivessem, e a “colaboração” passou
a ser a maior virtude política russa.
O domínio mongol na Rússia deixaria marcas profundas e sequelas
políticas perversas. Os russos absorveram dos mongóis a concepção política
que limita as funções do Estado à coleta de impostos e à manutenção da
ordem, eximindo-o de qualquer responsabilidade pelo bem-estar público.
O isolamento dos príncipes de seus súditos (que sempre fora uma tendência
dos príncipes russos) foi agravado pela influência mongol, tornando-os
ainda menos conscientes de suas responsabilidades políticas e mais
ambiciosos e predatórios. Acostumou-os, também, assim como a toda a
população, a encarar toda autoridade como arbitrária. Ao príncipe, por
qualquer tipo de infração ou ao menor sinal de agitação popular, bastava
ameaçar chamar os mongóis (como mais tarde chamariam os cossacos),
para garantir obediência instantânea, prática que logo se tornaria um hábito.
A vida na Rússia foi extremamente brutalizada pela convivência
com o invasor violento e rapace. A pena de morte, por exemplo, foi
introduzida no código penal russo pelos mongóis, assim como práticas
punitivas cruéis, como a tortura e a mutilação. O chicote também foi um
legado tártaro. A ideia de que o Estado é basicamente arbitrário e iníquo
e de que é preciso obedecê-lo e submeter-se simplesmente porque ele é
forte passaria a integrar definitivamente a mentalidade russa. As caracte-
rísticas do desenvolvimento interno do Estado – o abismo que separa a
autoridade política da sociedade e o modelo patrimonial de governo –
devem igualmente à Horda de Ouro e aos cerca de dois séculos de domínio
mongol, as suas sementes.
Uma excelente análise da influência tártaro-mongol sobre o regime
e a psicologia do povo russo é apresentada pelo diplomata francês Marquês
de Custine em seu famoso relato de viagem à Rússia:
18 D R A G O E D I T O R I A L
