A Comparative Study of Two Forms in Rhysotritia ardua(C.L. Koch) in Japan. I. Morphology and Distribution.

13 Pages·1997·3.6 MB·English

by  Satoshi Shimano

Acta arachnol., 46 (1): 39-51 July 30, 1997
日本産 ヒメヘ ソイ レ コダニR加50傭 ∫αα74槻
(C.L.KOCH)の2型 に関 す る研 究
1.形 態 的比較 と分 布
島野智之1)・青木淳一・1)
Satoshi SHIMANO1~ and Jun-ichi AOKI1~: A Comparative Study of Two
Forms in Rhysotritia ardua (C. L. KOCH) in Japan.
I. Morphology and Distribution.
Abstract A comparative study was done on the morphology and distribution of two
forms in Rhysotritia ardua (C. L. KoCH, 1841) in Japan. Compared with the form M
(claws on legs I-IV: 1-1-1-1), the form BT (claws on legs HIV: 2-3-3-3) showed
larger body size, stouter body form, darker body color, thicker body setae, sensilli with
stronger barbation and lamellar setae more closely situated to rostral setae. No segre-
gation was found in horizontal as well as vertical distribution of these two forms and it
suggests that they cannot be treated as separate subspecies. An appropriate decision on
the taxonomical treatment of these two forms will be done after ecological and biochem-
ical studies.
は じめ に
ヘソイレコダニ科に属するヒメヘソイレコダニ.R乃ア30∫7'∫α'7α4槻(C.L.KOCH,1841)
は,世 界に広く分布する土壌性のササラダニ類の一種で,わ が国においても北海道から
沖縄にいたる各地のさまざまな環境の土壌中に普通に生息する種である.JACOT(1930,
1933)は 本種には脚の爪数に変異があることを見出し,爪 数の異なるものを変種または
突然変異として記載している.さ らに,LIONS(1964)は フランス産の本種においては,
第1脚 から第IV脚 までの爪数が1本 から3本 までさまざまな組み合わせに変化し,左右
の脚でも爪数が異なることが多いことを述べている.爪 の数はササラダニ類の分類にお
いては一般に重要視され,属 レベルの識別形質として取り扱われることが多い.そ のよ
うな形質が同一種内で変化することは稀であり,そ の点でヒメヘソイレコダニは大変に
興味のある種である.
日本産のヒメヘソイレコダニの形態を詳しく調べてみると,第1脚 から第IV脚 すべて
に爪が1本 のものと,第1脚 のみ爪が2本 で第II〜IV脚 で爪が3本 になるものとの2通
りの型があることが分かっている(AOKI,1980).い ま,前 者の爪式を1-1-1-1と してM
1)横 浜国立大学環境科学研究センター土壌環境生物学研究室 〒240横 浜市保土ヶ谷区常…盤台
79-7
DepartmentofSoilZoology,InstituteofEnvironmentalScienceandTechnology,Yokohama
NationalUniversity,79-7Tokiwadai,Hodogaya-ku,Yokohama,240Japan
AcceptedMay8,1997
40 島野智之 ・青木淳一
型(monodactyleに 由来)と 呼び,後 者の爪式を2-3-3-3と してBT型(bi-andtridactyle
に由来)と 呼ぶことにする.AOKI(1980)に よれば,M型 は体が小さく,体 形が細長く,
淡色であるのに対して,BT型 は体が大きく,体 形が太く,濃 色であるという爪数以外の
形態が対応し,さ らにM型 は日本の冷温帯に,BT型 は暖温帯に多 く分布するという.そ
して,今 のところ,こ れらの2型 の分類学上の関係については,同 種内の変異なのか,
亜種なのか,あ るいは別種とすべきものなのかといった点について不明確なまま放置さ
れてきている.
著者らは,こ の2型 について今後生態的に,ま た生化学的に詳しい比較研究を行って
いくつもりであるが,今 回は形態的な差異をまとめ,亜 種であるかどうかの検討を念頭
に置きながら,ま ず過去の採集データーを整理し,新 しい採集記録を加えて,こ の2型
の日本における分布を調べたので報告する.
方 法
本種の2型 の分布図作成のためには,(1)文 献上に現れた採集記録の採録,(2)横 浜
国立大学環境科学研究センター所蔵の標本の調査,(3)新 たに採集した標本,(4)他 の
研究者からの採集記録の提供,以 上の四つに基づいてデーターを整理した.ま た,水 平
的な分布だけでなく,標 高の違いによる分布もあわせて調査した.両 型の形態的な差異
については,爪 数を含むいくつかの差異点について,出 来るかぎり多くの標本にあたっ
て調べた.
結果および考察
1.M型 および:BT型 の形態的差異
ヒメヘ ソイレコダニの2型 についての形態的な差異については,す でに爪数,体 形,
体色 についてAOKI(1980)の 指摘があるが,さ らに詳 しく比較 して差異をまとめると図
1の ようになった.ま ず,脚 の爪数に関 しては,日 本の標本 はほとんど爪式1+1-1(M
型)あ るいは爪式2-3-3-3(BT型)の どち らかに属したが,希 に左右脚のどち らかに,
1-1-2-1,2-2-1-1,1-2-2-1,1-3-2-1,2-3-2-2,2-3-2-3,3-3-2-3,3-3-3-3な ど,異
常な爪式のものが出現 した(表2).こ のような異常爪を持つ個体の出現率 はきわめて低
く,爪 式を調査 した239個 体のうち,わ ずかにll個 体のみであった.体 形については,
M型 が細 く,BT型 が太いといわれていたが,実 際にそれを数値で示すために,後 体部の
長 さを高さで割 った値 を出 してみると,M型 では,0.591〜0.684(平 均0.633,SD=0.023)
BT型 では,0.529〜0.713(平 均0.658,SD=0.033)と な り,M型 の方が有意 に細い(後
体部の高さが低い)こ とがわかった(t=3.461,df=77,p<0.Ol)(図2).ま た,両 型の
後体部の輪郭 を重ね合わせてみると,M型 では高 さが低いのみならず,後 体部の前縁が
より垂直に近い ことがわかった(図5).体 の大 きさについては,M型 は,BT型 よりも体
の大 きさが小 さいものが多い.BT型50個 体,M型29個 体をもちいて,後 体部背板長
(t=5.655,df=77),後 体部背板高(t=7.474,df=77),前 体部長(t=6.528,df=103)
を測定 してみると,M型 とBT型 とでは,い ずれ もP<0.Olで 有意に異なっていた.体 毛
日本産ヒメヘソイレコダニの2型 に関する研究1.形 態的比較と分布 41
については,前 体部の毛(図3)に ついても,後 体部の毛についてもBT型 の方で太く,
また毛のケバもM型 では目立たず疎らであるのに,BT型 ではケバが目立ち,特 に先端半
分の部分で顕著になる(図3).さ らに胴感毛の形態に注意してみると,M型 では全体に
細 く,ケ バが軸の半ばから先端にかけて散在するが,BT型 ではケバが先端部に集中し,
先端がやや刷毛状に広がっている(図4).前 体部には3対 の毛,す なわち吻毛(ro),桁
毛(1e)お よび桁間毛(in)が あるが,M型 ではこれらの毛が横から見てほぼ等間隔に並
んでいるのに対して,BT型 では桁間毛一桁毛の距離が桁毛一吻毛の距離よりも長い.つ
まり,桁 毛の位置が桁問毛よりも吻毛のほうに寄っていることになる(図5).
42 島野智之 ・青木淳一・
表1.ヒ メヘソイレコダニの2型(M型 とBT型)の 採集記録.都 道府県別・島喚
別に示す.
2.水 平的分布
M型 およびBT型 の日本列島における採集地点を都道府県 ・島嘆別にまとめて見ると
表1の ようになった.こ のうち,M型 のみが出現しているのは栃木県,広 島県,島 根県,
宮崎県であり,逆 にBT型 のみが出現したのは埼玉県,岐 阜県,三 重県,和 歌山県である.
しかし,日 本列島での両型の分布を全体的に眺めると図6の ようになり,両 型とも日本
全体に分布し,そ の分布域もほぼ重なっており,偏 りがみられない.
AOKI(1980)に よれば,こ こでいうM型 はほとんど冷温帯に,BT型 はほとんど暖温
帯に分布しているようだと述べており,ま た青木(1981)は,こ こでいうM型 はどちら
かというと日本中〜北部に多 く,一 方BT型 は暖地に多く,八 重山列島,南 大東島,伊 豆
七島のものは全てBT型 であると述べている.し かし,今回の調査によれば,M型 は御蔵
島や宮古島などの暖地からも得られており,BT型 は北海道の支笏湖や羊ヶ丘の天然林
からも得られており,M型 が冷涼な地域に,BT型 が温暖な地域に偏って分布していると
はいえない.佐 渡,隠 岐,対 馬などの島嗅では両方の型が出現するし,中 国地方,四 国,
日本産ヒメヘソイレコダニの2型 に関する研究1.形 態的比較と分布 43
図2.走 査型電子顕微鏡によるヒメヘソイレコダニ2型 の観察.1:M型.2:BT型.
鹿児島県などでは分布がほぼ重複している.分 布地域のみならず,同 一の土壌サンプル
から両方の型が出現することも少なくない.こ のようなことから,M型,BT型 の2型 は
わが国において分布域を分けて生息しているとはいえない.
3.垂 直的分布
ほぼ伺 じ地域で標高の違う地点での採集記録が多い長野県,新 潟県,富 山県で調べて
みた.原 田・青木(1982)の プレパラー トをもとに調べた長野県の例(表3)で は標高が
44 島野智之 ・青木淳一
図3.M型,BT型 の前体部と桁問毛(in)の 形態.1:M型 の前体部.2:M型 の桁
間毛.ケ バが軸全体に均一に配置.3:BT型 の前体部.4:BT型 の桁間毛.ケ バ
が軸の先端で強い.
上がっていくとBT型 とM型 が交互に出現し,ど ちらの型が高い標高あるいは低い標高
を好むのかはわからない.新 潟県の例(表4)で は,全 体的にM型 が多くなっているが,
標高の低い海岸風衝草原では両方の型が出ている.し かし,八 海山の1250mの 地点でも
BT型 が出現している.富 山県の例(表5)で は,M型 がほぼ全体に出現し,BT型 も飛
日本産ヒメヘソイレコダニの2型 に関する研究1.形 態的比較と分布 45
図4.M型 およびBT型 の胴感毛の形態.1:M型 の胴感毛先端部.2:M型 の胴感
毛全体.ケ バが軸のなかばにまで散在する(矢 印).3:BT型 の胴感毛先端部.
4:BT型 の胴感毛全体.ケ バが軸の先端部にしかない(矢 印).
ら
表2.日 本産 ヒメヘソイレコダニでは
希な爪数異常個体.M型(左 右 とも
1-1-1-1)お よびBT型(左 右 とも2
-3-3-3)の いずれにも当てはまらな
い例.
46 島野智之 ・青木淳一
図5.ヒ メヘソイレコダニM型 およびBT型 の後体部背版,桁 間毛(in),桁 毛(le),
吻毛(ro)お よび胴感毛の比較.1:M型.2:BT型.3:M型(内 側の斜線部)
とBT型(外 側の線)の 後体部を重ね合わせた図.
び飛びではあるが全体的に生息している.こ れらの3例 をまとめて図示すると図7の よ
うになった.こ れをみてもわかるとおり,M型 およびBT型 の垂直分布に関しては,明 確
な違いや傾向を見出すことはできなかった.
青木(1981)は,こ こでいうM型 は山地に,BT型 は平地に多い傾向があると述べてい
日本産ヒメヘソイレコダニの2型 に関する研究1.形 態的比較と分布 47
図6.日 本列島におけるヒメヘソイレコダニの2型 の分布状況.
中部北信越地域の数地点は原田・青木(1982),丸 山氏,平 内氏の標本に基づい
た.島 喚および本土の多くは横浜国立大学環境科学研究センター所蔵の標本,新
たに作成した標本に基づいた.
るが,上 記の例をみる限り,必 ずしもそうとはいえない.標 高ではなく,植 生の違いが
両型の分布に影響を与えていることも考えたが,今 のところそれを支えるデーターが十
分ではない.植 生や人為的干渉などに関わる生態的分布については,も うすこし資料を
ためてから言及するつもりである.
48 島野智之 ・青木淳一
表3.長 野県木曽駒ヶ岳付近のヒメヘソイレコ
ダニの出現.(青 木・原田採集,原 田氏作成に
よるプレパーラート標本(原 田・青木,1982)
に基づき著者が観察同定).
表4.新 潟県でのヒメヘソイレコダニの2型 の出現.
(丸山氏採集 ・作成によるプレパーラート標本に基
づき観察同定).