Table Of ContentФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Морской государственный университет
им. адм. Г.И. Невельского
СБОРНИК ДОКЛАДОВ
56-й международной молодежной
научно-технической конференции
МОЛОДЁЖЬ–НАУКА–ИННОВАЦИИ
26-27 ноября
Книга 2
Владивосток
2008
УДК 656.61.052 (0630)
ББК 39.4
Сборник докладов 56-й международной молодежной научно-технической кон-
ференции МОЛОДЁЖЬ – НАУКА - ИННОВАЦИИ, 26-27 ноября 2008 г.
В сборник вошли 136 работ курсантов, студентов, аспирантов и молодых уче-
ных 18-ти высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов
Дальневосточного и Сибирского регионов РФ и Японии.
В книге второй содержатся 65 докладов курсантов, студентов, аспирантов и мо-
лодых ученых 7-ми секций конференции относящихся к гуманитарному и спор-
тивному направлениям исследований.
Редакционная коллегия:
секция 7 – д.э.н., профессор Степанец А.В.
секция 8 – д.ф.н., профессор Сакутин В.А.
секция 9 – д.и.н., доцент Литошенко Д.А.
секция 10 – доцент МГУ Казинская О.Я.
секция 11 – к.и., доцент Домбаускене Г.Н.
секция 12 – к.филол.н., доцент Трусова И.С.
секция 13 – к.п.н., доцент Лядов С.С.
Ответственный редактор
к.б.н., доцент Андреева И.В.
© Морской государственный университет
им. адм. Г.И. Невельского, 2008
СЕКЦИЯ 7
ЭКОНОМИКА
И УПРАВЛЕНИЕ НА МОРСКОМ ТРАНСПОРТЕ
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
В СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Исаев Олег Александрович
Морской государственный университет им. адм. Г. И. Невельского, г. Владивосток
Научный руководитель - д.э.н., профессор Останин В.А.
Трансформация любой экономической системы всегда приводит к кризисным ситуаци-
ям в различных сферах жизнедеятельности, поэтому проблемы, связанные с возникновением
угроз экономической безопасности, становятся весьма актуальными. В современных россий-
ских условиях экономическая безопасность приобретает первостепенное значение, так как
она дает ориентиры для принятия основных социально-экономических решений.
Понятие «национальная безопасность» является конкретно-исторической категорией и
в разных условиях она выступает в разных формах организации, достигается разными путя-
ми, подчиняется различным целям.
Во всех странах в системе общественных интересов приоритетными являются нацио-
нальные интересы. Главной составляющей национального интереса является императив са-
мосохранения государства и общества. Самосохранение государства и общества возможно
при обеспечении жизнеспособности системы. Поэтому под национальной безопасностью мы
понимаем состояние сбалансированности всех сфер жизнедеятельности общества, способное
формировать возможности реализации интересов его текущего и будущего развития.
Национальная безопасность в современном мире наряду с традиционными составляю-
щими (военной, экономической, экологической) включает в себя социальную безопасность,
безопасность, связанную с миграционной экспансией, коррупцией, криминализацией.
Не принижая важности решения проблем безопасности во всех вышеперечисленных
сферах, необходимо подчеркнуть первоочередной характер решения проблем экономической
безопасности в России. Это объясняется, во-первых, тем, что переход от плановой экономи-
ки к рыночной изменил больше всего экономическую систему, следовательно, именно в этой
сфере существует множество угроз национальной безопасности, во-вторых, состояние эко-
номической сферы, ее безопасность оказывает влияние на все другие составляющие нацио-
нальной безопасности.
Экономическая составляющая оказывает существенное влияние на развитие политиче-
ской системы общества, ее готовность и возможность противостоять действиям деструктив-
ных сил. Без надлежащего экономического потенциала нельзя обеспечить нормальную дея-
тельность политических, правовых и силовых структур, способных успешно защищать поли-
тические, экологические и другие интересы страны. Наука, образование, культура в состоя-
нии в полной мере раскрывать свои потенции, быть ведущим фактором ускорения гумани-
стического развития общества только при условии опоры на соответствующий экономиче-
ский потенциал. Другими словами, в национальной безопасности экономическая составляю-
щая представляет собой несущую конструкцию, ведущий стержень, обеспечивающий функ-
ционирование всех элементов системы.
Любые угрозы национальной безопасности возникают, прежде всего, в странах со сла-
бо развитой экономикой. Странам, выступающим на мировой арене в роли экономических
аутсайдеров, страны - лидеры позволяют навязывать несправедливые политические требова-
ния, шантажируя применением экономических санкций. Очаги международного терроризма
также возникают в странах с низким уровнем жизни, так как человека, не имеющего ни ра-
боты, ни образования легко можно сделать послушной марионеткой, защищающей интересы
определенных политических сил. Межэтнические конфликты являются, как правило, следст-
вием социально-экономического кризиса и борьбы различных групп за передел собственно-
сти. Экологические риски (выбросы ядовитых веществ, радиоактивные заражения) являются
негативным побочным следствием экономической деятельности. Технологические катастро-
фы чаще всего случаются в связи с износом основных фондов, либо в связи с отсутствием
средств на профилактические меры.
В настоящее время отсутствует согласованный понятийный аппарат в теории безопас-
ности. Российские специалисты стали активно заниматься проблемами экономической безо-
пасности с 90-х годах 20 столетия.
Имеющиеся трактовки экономической безопасности могут быть сведены в несколько
групп. Авторы первой группы (В.Сенчагов, Г.Гутман и др.) связывают экономическую безо-
пасность с таким состоянием экономики страны, которое позволяет защитить ее жизненно-
важные интересы. Авторы второй группы (Л.Абалкин и др.) считают, что экономическая
безопасность – это совокупность условий, защищающих хозяйство страны от внешних и
внутренних угроз. Исследователи третьей группы (А.Городецкий¸ А.Архипова и др.) под
экономической безопасностью понимают способность системы обеспечивать эффективное
удовлетворение общественных потребностей на международном и межнациональном уровнях.
Анализ всех точек зрения приводит к выводу о том, что экономическая безопасность
является неотъемлемой составной частью национальной безопасности. С нашей точки зре-
ния, под экономической безопасностью необходимо понимать устойчивое состояние эконо-
мической системы к воздействию внешних и внутренних факторов. Причем устойчивость
должна предполагать развитие системы, в противном случае рано или поздно устойчивое со-
стояние будет нарушено. Динамический подход к проблеме экономической безопасности оз-
начает, что индикаторы экономической безопасности со временем должны меняться.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ
ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
Степанова Ольга Александровна
Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет,
г. Владивосток
Научный руководитель – д.э.н., профессор Романова И.М.
Реальность современной российской действительности доказывает, что действие ры-
ночных механизмов, обеспечиваемое соответствующими институциональными преобразова-
ниями, не привело к созданию мощных стимулов экономического роста на основе качест-
венной структурной перестройки промышленного комплекса страны. Назрела необходи-
мость проведения активной промышленной политики – ярко выраженного инструмента в
механизме дирижистской модели.
Вопрос о степени вмешательства государства в экономику и о методах регулирования
ее развития был и остается в категории дискуссионных. Сегодня в концептуальном отноше-
нии дискуссия развивается вокруг четырех базовых направлений стимулирования экономи-
ческого роста.
Институциональная модель подразумевает формирование системы институтов (вклю-
чая законодательство и правоприменительную систему), создающих благоприятные условия
213
для инвесторов и стимулирующих предпринимательскую деятельность. Бюджетная модель
основывается на резком сокращении бюджетной нагрузки на экономику. Корпоративная мо-
дель предполагает повышение роли финансово-промышленных групп в качестве локомоти-
вов экономического роста. Дирижистская модель предполагает активное участие государства
в регулировании экономики, в том числе в виде прямой поддержки (финансовой и нефинан-
совой) приоритетных направлений ее развития.
Представляется очевидной невозможность применения на практике лишь одной из ука-
занных моделей. Вероятно, здесь необходимо найти золотую середину, что является извеч-
ным правилом управления. Реальность современной российской действительности доказыва-
ет, что действие рыночных механизмов, обеспечиваемое соответствующими институцио-
нальными преобразованиями, не привело к созданию мощных стимулов экономического
роста на основе качественной структурной перестройки промышленного комплекса страны.
Назрела необходимость проведения активной промышленной политики – ярко выраженного
инструмента в механизме дирижистской модели. Действенным методом реализации про-
мышленной политики является предоставление дополнительных ресурсов отдельным субъ-
ектам экономики на основе выявления «точек роста». Это предполагает более интенсивное
использование бюджетных возможностей. В качестве «точек роста» могут рассматриваться и
финансово-промышленные группы, что подразумевает опору на постулаты корпоративной
модели экономического роста.
Прямое государственное финансовое регулирование промышленного хозяйства являет-
ся одним из методов государственного воздействия на экономику. Значимость косвенных
методов финансового и денежно-кредитного регулирования (включающих налоговую, амор-
тизационную, кредитную, таможенную политику), методов регулирования материальных по-
токов и производственной деятельности (госзаказов, квотирования, лицензирования), госу-
дарственного предпринимательства ничуть не меньше. Эффективная промышленная полити-
ка должна не только четко определять степень государственного воздействия на объекты ре-
гулирования экономики, но и оптимально сочетать экономические, организационные, право-
вые методы, стимулирующие или ограничивающие развитие отдельных отраслей, произ-
водств, предприятий.
Объектом государственной промышленной политики выступает индустриальный ком-
плекс как единая система. Вместе с тем, очевидно, что проблемы, тормозящие развитие про-
мышленности страны, имеют выраженную отраслевую специфику и дифференцируются в
разрезе отдельных регионов. Данный аспект учитывается при рассмотрении региональных
промышленных комплексов в качестве объекта промышленной политики.
Достаточно существенная территориальная дифференциация промышленного развития
является результатом влияния различных факторов. В значительной степени она обусловле-
на разнообразием условий производства в масштабах национальной экономики. В этом
смысле она объективно необходима.
Кардинальные различия состава и структуры промышленных комплексов отдельных
административно-территориальных образований во многом являются следствием специали-
зации, «навязанной» регионам в условиях административно-плановой экономики. Степень
дифференциации по сырьевому признаку усилилась в ходе экономических реформ: в сырье-
вых регионах произошло закрепление сырьевой специализации, опирающейся на развитие
добывающих отраслей и производств по первичной переработке сырья; в промышленных
регионах индустриальные производства, не сумевшие наладить новые хозяйственные связи с
поставщиками сырья, претерпевают кризис. Стихийная регионализация экономики в услови-
ях рыночных преобразований способствовала углублению фрагментации промышленного
комплекса страны.
Преодоление региональной дифференциации промышленного развития, препятствую-
щей функционированию индустриального комплекса страны как единого целого, является
одной из важнейших целей промышленной политики государства на современном этапе. Ее
достижение возможно на основе вычленения сферы управления производством из общест-
214
венно-политических, административных, властных структур в особую, независимую систему
управления, регулирования и координирования на принципах интеграции отраслевых и ре-
гиональных государственных и рыночных управленческих образований. Указанную цель
нельзя рассматривать адекватной тотальному индустриальному выравниванию регионов,
противоречащему самой природе региона как уникального единства разнокачественных
компонентов – экономической, социальной и экологической подсистем. Ведущей парадиг-
мой государственной промышленной политики в отношении регионов должна стать концеп-
ция устойчивого развития региональных индустриальных комплексов, опирающаяся на со-
блюдение ряда принципов, в числе которых:
(cid:131) экономическая безопасность региона, в числе прочих предполагающая его относи-
тельную производственную самодостаточность;
(cid:131) относительная воспроизводственная целостность экономики региона;
(cid:131) приоритет интересов федерации перед интересами ее отдельных регионов;
(cid:131) приоритет перспективных интересов федерации и ее регионов перед текущими инте-
ресами.
Конкретные цели промышленной политики предполагают соответствующие методы и
инструменты их достижения.
Так, действенным способом регулирования территориального промышленного разви-
тия на федеральном уровне является государственная селективная поддержка отдельных ре-
гионов. Эта поддержка как совокупность специально организуемых действий политического,
правового, финансового, экономического и иного характера, призвана давать стимулы разви-
тию тех территорий, которые по объективным причинам не могут функционировать в режи-
ме саморазвития. В качестве целеполагающих критериев поддержки регионов могут также
выступать:
(cid:131) создание условий для возникновения и функционирования государственно значимых
потенциальных «точек роста» в промышленном развитии региона;
(cid:131) содержание на территории региона промышленных объектов и отраслей федерального
значения;
(cid:131) особое экономическое и геополитическое значение региона.
Ставя своей целью качественное улучшение параметров развития промышленного ком-
плекса страны, индустриальная политика должна основываться на обеспечении разумного
компромисса между поддержкой «бедных» регионов и созданием условий для развития про-
мышленных комплексов в остальных регионах. Право на федеральную поддержку должны
иметь административно-территориальные образования как с депрессивной промышленно-
стью, так и с быстро развивающимся промышленным производством. Помощь регионам
должна исходить, в числе прочих критериев, из соображений экономической эффективности.
С учетом сказанного, при рассмотрении в качестве объектов государственной регио-
нальной промышленной политики отдельных отраслей промышленности и субъектов произ-
водства критериями поддержки последних могут выступать:
(cid:131) значительный внешний эффект, заключающийся в улучшении общей хозяйственной
среды;
(cid:131) способность инициировать рост в сопряженных производствах (отраслях).
С производственной точки зрения государственное стимулирование должно приводить
к такому росту конкурентоспособности производств, при котором они могут выполнять роль
локомотивов роста для всей экономики.
Государственная промышленная политика должна устанавливать общенациональные
ориентиры развития, которые будут определять направления региональной политики, зада-
вать ей макроэкономический вектор. Однако это не означает отсутствия собственных целей
региональной политики. Выбор отраслевых приоритетов развития будет осуществляться в
каждом конкретном регионе с учетом того, в какой мере реализация данных приоритетов
способна решать задачи позитивной динамики экономики и ее территориальных структур-
ных составляющих.
215
Для преодоления центробежных тенденций в промышленном развитии регионов долж-
ны быть разработаны и взаимоувязаны между собой целевые характеристики индустриаль-
ной политики различных административно-территориальных образований. Они должны не
только обеспечить комплексность в реализации промышленной политики государства, но и
задавать качественные рамки и стимулы субъектам промышленного производства в регио-
нах, формируя и влияя на поведение экономических агентов, направляя их развитие в русло
макроэкономического вектора развития. В обеспечении максимальной согласованности про-
мышленной политики регионов страны важную роль должны сыграть межрегиональные ас-
социации экономического взаимодействия.
Таким образом, в наиболее общем виде суть концепции промышленной политики ре-
гиона заключается в выборе и обосновании направленности промышленного развития, укла-
дывающейся в общую стратегию государственной региональной политики.
Литература
1. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода.
М.: Едиториал УРСС, 2003.
2. Материалы круглого стола "Регионы России – инвестиционная привлекательность и кредитоспособ-
ность", Москва, 11 июля 2006.
3. МОНФ ИМИ (ГУ ИМЭИ при Минэкономике России) Целевые программы развития регионов: реко-
мендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации. Любовный В.Я., Зайцев
И.Ф., Воякина А.Б., Пчелинцев О.С., Герцберг Л.Я., Шим Г.А.
4. Панфилов В.С., Шураков А.Т., Стуков А.С. Инновационный тип экономического развития: возможно-
сти и ограничения финансирования // Проблемы прогнозирования, 2005, №2, с.3-18.
216
СЕКЦИЯ 8
ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
СТРАТЕГИИ ИДЕНТИЧНОСТИ В СИТУАЦИИ «СМЕРТИ БОГА»
(НА ОСНОВЕ РАБОТ Ж. ДЕЛЕЗА И Ф. ГВАТТАРИ)
Андреева Ольга Владимировна
Морской государственный университет им. адм. Г.И. Невельского, г. Владивосток
Научный руководитель – д.ф.н., профессор Сакутин В. А.
Ж. Делез, представитель французского структурализма, находится в ряду тех мыслите-
лей, кто оказал влияние на формирование неклассических схем субъективности. Местами
иронично, но всегда глубоко Ж. Делез вскрывает те культурные обстоятельства, те «условия
возможности», при которых порождаются новые стратегии идентичности, идентичности, ко-
торая уже не имеет ничего общего с понятиями «тождества» и «единства».
Сегодняшнее общество, по мнению Ж. Делеза, живет во время, когда отношение к ми-
ру уже не обеспечивается посредством «трансцендентальных форм». Эти формы восприни-
маются в большее степени как клише, лишенные какой-либо имманентной возможности.
«Мы живем в эпоху частичных объектов, кирпичиков и остатков» [3, с. 72]. А как же единст-
во? Единство невосполнимо. Да и чему восполняться? Его не было изначально. Его нет в
конце.
Ницшанское «Бог умер» – это начало, действительное начало новой эпохи понимания.
Сам Ж. Делез отмечает, что гений Ницше не только в этой глубочайшей интуиции, но и в
том положении, что важна не сама новость о смерти Бога, а важно то время, которое понадо-
бится этой новости, чтобы приносить плоды. Плоды новости выражаются отнюдь не в дове-
дении до сознания понимания сущности последствий «смерти Бога», итогом этой новости
должно стать понимание того, что эта смерть к бессознательному не имеет никакого отно-
шения. «…Плоды новости – это не следствия смерти Бога, это другая новость: смерть Бога
не имеет никаких последствий. Иными словами, новость о том, что Бог и отец никогда не
существовали …Убит был мертвец, всегда бывший мертвым» [3, с. 379].
Совместно с Ф. Гваттари Ж. Делез осуществляет критику Эдипа как законодателя бес-
сознательного. Эдипов комплекс, по мнению Ж. Делеза, необходимо отнести к уровню
трансцендентального, которое сегодня лишается дарованной ему власти. Согласно этому
Эдипову комплексу субъект изначально и навсегда погружен в «тиранию символа Отца», он
обречен на причинную обусловленность своего поведения и отсутствие свободы от внешней
обусловленности. Однако, создатели принципа «анти-эдипа» не согласны с этим обстоятель-
ством. «Ведь бессознательное является сиротским, оно само производится в тождестве при-
роды и человека. Самопроизводство бессознательного возникает в той самой точке, в какой
субъект картезианского когито обнаруживал, что у него нет родителей, также там, где мысли-
тель-социалист открывал в производстве единство человека и природы, там, где цикл открыва-
ет свою независимость по отношению к неопределенной родительской регрессии»[3, с. 80].
«Я не в папу-маму», – пишет Ж. Делез. Невозможно ограничивать жизнь ребенка се-
мейным наследством. Если мы придерживаемся этой позиции, мы неизбежно встаем на путь
неверного понимания механизмов бессознательного.
Утверждением о сиротском бессознательном Ж. Делез порывает с положением о том,
что субъект детерминирован какими-либо причинами извне. Прошел период паранойи с его
«принудительной каузальностью и гегелевским духом», да здравствует шизофрения с ее ри-
зомностью и желанием!
217
Таким образом, Ж. Делез утверждает путь к пониманию субъекта как некой спонтанно-
сти и свободной самоорганизации. Необходимо принять самостановление субъекта в его
становлении как раскрытии множественного. «Шизоанализ», разрабатываемый Ж. Делезом
как раз и реализует явно антилинейную ориентацию, направленную на освобождение от
принудительной детерминанты.
Ж. Делез уходит от понятия «глубины», отказывается от идеи имманентного сущност-
ного наличия смысла, потому, что смысл, согласно Ж. Делезу, рождается на поверхности. Не
надо искать смысл в глубине, ибо смысл – кочевник, он локализуется в неких сериях на го-
ризонтальной плоскости путем нелинейного движения.
Структура обладает «ризомным» характером. Ризома – это то, что стелется по земле.
Как замечает Ж. Делез: надо признать, что мир «потерял стержень». Структура не организо-
вана на основе некого универсального кода. Этот код отсутствует. Логоцентризм умер. Це-
лостность больше не характеризуется порядком, она есть воплощенное творчество. Отсюда,
движение, изменение не имеет источник вне себя, источником изменений оказывается внут-
ренняя нестабильность. Тем самым структура наделяется неким внутренним креативным си-
нергетическим потенциалом.
Структуру, по Ж. Делезу, образует децентрированный центр и две проекции: идеальная
и реальная. Согласно Ж. Делезу, эта центральная точка выступает как «означаемое», которое
выступает в качестве такового для «двух означающих». Два означающих формируют два по-
рядка означающих, каждый из которых есть проективная серия. Так, один выступает по от-
ношению к идеальному как идеальная, а вторая – реальная. Таким образом, центр является
основанием для схождения и расхождения идеального и реального. Центр различия и центр
повторения всегда один и тот же.
Два ряда коррелируют между собой на основе несовпадения. Так, если элемент возни-
кает в ряду реальном, он исчезает как имя (в ряду идеальном). Центр как исходящая инстан-
ция содержит в себе как присутствие, так и отсутствие. «Обе серии скользят друг относи-
тельно друга, с одной стороны, как ряд «пустых мест», а, с другой стороны, как ряд «пасса-
жиров без места»[2, с. 130].
Ни идеальная серия, ни реальная не являются превосходной. Обе осуществляют сколь-
жение по отношению друг к другу. Лишая серии преимущества, Ж. Делез выдерживает схе-
матику ризомного мышления. Различные серии коррелируют друг с другом, образуя серии
иного более сложного порядка. Циклическая серия образуется путем чередования противо-
положностей, которые возникают вследствие выделения неких сообществ сингулярных эле-
ментов.
Ж. Делеза называют мыслителем события. Серии Ж. Делеза как раз и выражают эту со-
бытийность. Серия – поток событий. Эти события не расходятся, они сходятся в какой-то
точке. Событийность или «контингенность», есть модус существования всего и бытия, и дея-
тельности, и существования, мышления. Событие становится неким связующим.
По своему смыслу, событие не имеет длительности, так как оно случается. То, что слу-
чается, невозможно подвести под какую-то схему. Но можно организовать условия для того,
чтобы события произошло. Заковать событийность невозможно, ибо оно полная актуаль-
ность, это то, что существует длясь. Вместе они образуют поверхность, которая есть комму-
ницирующая поверхность. Отсюда, история нефактична, история есть последовательность
событий, которые не детерминированы причинами. Время втягивает отдельные фрагменты в
некую общую событийную устроенность мира. Событие нейтрально, оно внеиндивидуально.
Фрагментарность, ризомость, хаотичность царят и в духовном мире. Ризома – это де-
центрированная среда, она обладает креативным потенциалом, она может изменять свой ход,
переходить с одной линии на другую. Мы не можем предсказать будущую вариацию, не то,
чтобы выстроить устойчивую идентичность.
Складчатость – это тот принцип, по которому формируется духовный мир.
Складка (еще одно важное понятие концепции Ж. Делеза) – есть переход между внут-
ренним и внешним со стремлением к внешнему. Мир воспринимается человеком, не непо-
218
