Table Of ContentМИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ
СУДЕБНАЯ
ЭКСПЕРТИЗА
FORENSIC EXAMINATION
№ 4 (52)
ВОЛГОГРАД — 2017
СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА № 4 (52) 2017
1
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА № 4 (52) 2017
ISSN 1813-4327
Судебная экспертиза. Выпуск 4 (52) 2017 : научно-практический журнал. —
Волгоград : ВА МВД России, 2017. — 150 с.
Учредитель и издатель — Волгоградская академия МВД России
Журнал основан в 2004 г. Выходит 4 раза в год тиражом 500 экземпляров
Журнал включен в Перечень рецензируемых научных изданий,
в которых должны быть опубликованы основные научные результаты
диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук,
на соискание ученой степени доктора наук
Журнал включен в систему Российского индекса научного цитирования.
Аннотации статей и пристатейные библиографические списки
помещаются на сайте Научной электронной библиотеки
(www.elibrary.ru)
Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций 3 ноября 2011 г.
Регистрационный номер — ПИ № ФС77-47195
Сайт журнала: www.va-mvd.ru/sudek/
Подписной индекс в каталоге «Роспечать» — 46462
При перепечатке или ином воспроизведении материалов
журнала «Судебная экспертиза» ссылка на источник обязательна
© Волгоградская академия МВД России, 2017
2 СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА № 4 (52) 2017
СОСТАВ РЕДАКЦИОННОГО СОВЕТА
ЖУРНАЛА «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА»
Главный редактор — Третьяков Владимир Иванович, начальник Волгоград-
ской академии МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный
юрист Российской Федерации.
Заместитель главного редактора — Шведова Наталья Николаевна, доцент
кафедры основ экспертно-криминалистической деятельности учебно-научного ком-
плекса экспертно-криминалистической деятельности1 Волгоградской академии
МВД России, кандидат юридических наук, доцент.
Члены редакционного совета
1. Аверьянова Татьяна Витальевна, профессор кафедры судебных экспертиз
и криминалистики Российского государственного университета правосудия, доктор
юридических наук, профессор.
2. Анчабадзе Нугзари Акакиевич, профессор кафедры исследования документов
УНК ЭКД Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент.
3. Баринова Ольга Александровна, старший преподаватель кафедры кримина-
листической техники УНК ЭКД Волгоградской академии МВД России, кандидат юри-
дических наук (ответственный секретарь).
4. Бобовкин Михаил Викторович, профессор кафедры исследования документов
учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета
МВД России имени В. Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор.
5. Вехов Виталий Борисович, профессор кафедры юриспруденции, интеллекту-
альной собственности и судебной экспертизы Московского государственного техни-
ческого университета имени Н. Э. Баумана, доктор юридических наук, профессор.
6. Волынский Александр Фомич, профессор кафедры криминалистики Москов-
ского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, доктор юридических наук, про-
фессор.
7. Гуревич Леонид Моисеевич, заведующий кафедрой материаловедения и ком-
позитных материалов Волгоградского государственного технического университета,
доктор технических наук, доцент.
8. Егоров Александр Георгиевич, профессор кафедры основ экспертно-кримина-
листической деятельности УНК ЭКД Волгоградской академии МВД России, кандидат
юридических наук, профессор.
9. Еремин Сергей Германович, профессор кафедры криминалистики учебно-
научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел2
Волгоградской академии МВД России, доктор юридических наук, профессор.
10. Зайцева Елена Александровна, профессор кафедры уголовного процесса
УНК по ПС в ОВД Волгоградской академии МВД России, заслуженный работник
высшей школы, доктор юридических наук, профессор.
1 Далее — «УНК ЭКД».
2 Далее — «УНК по ПС в ОВД».
СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА № 4 (52) 2017 3
11. Запороцкова Ирина Владимировна, директор института приоритетных техно-
логий Волгоградского государственного университета, доктор физико-
математических наук, профессор.
12. Колотушкин Сергей Михайлович, главный научный сотрудник научно-иссле-
довательского института ФСИН России, доктор юридических наук, профессор.
13. Кондаков Александр Владимирович, начальник кафедры трасологии и балли-
стики УНК ЭКД Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук.
14. Кошманов Петр Михайлович, начальник кафедры исследования документов
УНК ЭКД Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент.
15. Курин Алексей Александрович, начальник кафедры криминалистической тех-
ники УНК ЭКД Волгоградской академии МВД России, кандидат технических наук,
доцент.
16. Латышов Игорь Владимирович, начальник УНК ЭКД Волгоградской академии
МВД России, доктор юридических наук, доцент.
17. Лобачева Галина Константиновна, профессор кафедры криминалистической
техники УНК ЭКД Волгоградской академии МВД России, доктор химических наук, про-
фессор.
18. Майлис Надежда Павловна, профессор кафедры трасологии и оружиеведе-
ния учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета
МВД России имени В. Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор.
19. Моисеева Татьяна Федоровна, заведующая кафедрой судебных экспертиз
и криминалистики Российского государственного университета правосудия, доктор юри-
дических наук, профессор.
20. Павличенко Николай Владимирович, заместитель начальника Академии
управления МВД России, доктор юридических наук, профессор.
21. Полянчиков Юрий Николаевич, профессор кафедры технологии машино-
строения Волгоградского государственного технического университета, доктор тех-
нических наук, профессор.
22. Россинская Елена Рафаиловна, директор Института судебных экспертиз
Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина,
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Фе-
дерации.
23. Ручкин Виталий Анатольевич, профессор кафедры основ экспертно-крими-
налистической деятельности УНК ЭКД Волгоградской академии МВД России, доктор
юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации.
24. Сейтенов Калиолла Кабаевич, директор научно-исследовательского институ-
та судебной экспертизы Казахского гуманитарно-юридического университета (Рес-
публика Казахстан), доктор юридических наук, профессор.
25. Сидякин Юрий Иванович, профессор кафедры технологии машиностроения
Волгоградского государственного технического университета, доктор технических
наук, профессор.
26. Смирнова Светлана Аркадьевна, директор Российского федерального цен-
тра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, доктор
юридических наук, профессор.
4 СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА № 4 (52) 2017
27. Тимофеева Анна Анатольевна, первый заместитель начальника Волгоград-
ской академии МВД России, кандидат педагогических наук.
28. Трофимов Евгений Николаевич, доцент кафедры криминалистики УНК по ПС
в ОВД Волгоградской академии МВД России, кандидат медицинских наук, доцент.
29. Харченко Ирина Владимировна, начальник кафедры основ экспертно-
криминалистической деятельности УНК ЭКД Волгоградской академии МВД России,
кандидат биологических наук.
30. Хрусталев Виталий Николаевич, профессор кафедры уголовного права,
уголовного процесса и криминалистики Московского государственного университета
путей сообщения Императора Николая II, доктор юридических наук, профессор.
31. Чулахов Владислав Николаевич, начальник кафедры технико-криминалисти-
ческого обеспечения экспертных исследований учебно-научного комплекса судеб-
ной экспертизы Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, доктор
юридических наук, профессор.
СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА № 4 (52) 2017 5
СОДЕРЖАНИЕ
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ
В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Зайцева Е. А. О результатах консультационной деятельности специалиста
сквозь призму правовых позиций высших судебных инстанций …………………….. 9
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ
Божченко А. П., Гомон А. А., Ригонен В. И. Возможности и перспективы
дерматоглифических исследований в судебной медицине и криминалистике …… 19
Кокин А. В. Некоторые положения методики отнесения деталей
и сборочных единиц огнестрельного оружия к основным частям ………………….. 36
Андреев А. Г. Особенности производства экспертизы холодного
и метательного оружия …………………………………………………………………….. 46
Латышов И. В., Пальчикова И. Г., Кондаков А. В., Васильев В. А., Смирнов Е. С.
Актуальные проблемы разработки современных технических средств
для криминалистического исследования следов выстрела …………….................... 55
Курин А. А., Рыжков И. В. Криминалистическое исследование
функционально-двигательных навыков человека ……………………………………… 64
Баринова О. А., Пальчикова И. Г. Возможность цветового анализа
красящих веществ при производстве технико-криминалистической
экспертизы документов …………………………………………………………………….. 75
Булгаков В. Г., Булгакова Е. В., Гераськин М. Ю. О новых возможностях
установления принадлежности осколков, изымаемых с мест взрывов,
взрывному устройству ………………………………………………………………………. 83
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ
Шведова Н. Н. Краткий анализ образовательных программ
по подготовке кадров для экспертно-криминалистических подразделений
территориальных органов МВД России …………………………………………………. 97
Шкоропат Е. А., Головко С. А. Особенности преподавания дисциплины
«Почерковедение и почерковедческая экспертиза» в рамках повышения
квалификации ……………………………………………………………………………….. 104
Газизов В. А., Дмитриева Л. В. О дополнительном профессиональном
образовании при подготовке специалистов в области судебной
портретной экспертизы …………………………………………………………………… 111
6 СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА № 4 (52) 2017
НАУЧНАЯ ДИСКУССИЯ И ОБМЕН ОПЫТОМ
Пичугин С. А. Проблемы осуществления трасологических экспертиз
монет Российской империи (на примере исследования монеты
«Рубль 1841 года») ………………………………………………………………………….. 121
Данилович В. Б. Вопросы применения метода копирования на адсорбент,
смоченный системой растворителей, при исследовании
пересекающихся штрихов реквизитов документов …………………………………… 128
КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ .…..………………………….………………................. 142
СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА № 4 (52) 2017 7
CONTENTS
ORGANIZATIONAL AND LEGAL ASPECTS OF FORENSIC EXPERT
ACTIVITIES AND THE USE OF SPECIAL KNOWLEDGE IN LEGAL
PROCEEDINGS
Zaytseva E. A. On the results of consulting activities
of a specialist through the legal positions of the supreme judicial authorities ………….. 9
PROBLEMS OF THEORY AND PRACTICE
OF FORENSIC EXAMINATIONS AND RESEARCH
Bozhchenko A. P., Gomon A. A., Rigonen V. I. Opportunities and prospects
of dermatoglifics researches in forensic medicine and criminalistics …………………… 19
Kokin A. V. Some of the provisions of the methodology of classification of parts
and assembly units of firearms то basic parts ……………………………………….…….. 36
Andreev A. G. Examination peculiarities of edge and missile weapons ………………… 46
Latyshev I. V., Palchikova I. G., Kondakov A. V., Vasiliev V. A., Smirnov E. S.
Topical problems of the development of the modern technical means
for the criminalistic research of the shot tracks ……………………………………….……. 55
Kurin A. A., Ryzhkov I. V. Criminalistic research of functional movement skills of the person ... 64
Barinova O. A., Palchikova I. G. Discrimination analysis of pigments in the technical
criminalistics examination of documents ……………………………………………………. 75
Bulgakov V. G., Bulgakova E. V., Geraskin M. Yu. New possibilities of establishing
origin of incendiary device fragments seized from explosion scene …………………….. 83
OCCUPATIONAL TRAINING OF FORENSIC EXPERTS
Shvedova N. N. The brief analysis of educational programs on training personnel
for expert-criminalistic subdivisions of territorial bodies of the Ministry
of Interior of Russia ………………………………………………………………………….. 97
Shkoropat E. A., Golovko S. A. Peculiarities of teaching Graphology and Handwriting
examination in the framework of professional development ……………………………… 104
Gazizov V. A., Dmitrieva L. V. To the question about additional professional
education of specialists training in the field of forensic portrait expertise ……………….. 111
SCIENTIFIC DISCUSSION AND EXPERIENCE EXCHANGE
Pichugin S. A. Problems of implementation of trasological examinations of coins
of the Russian empire (on the example of the coin research «Ruble of 1841») …….… 121
Danilovich V. B. Method of copying into adsorbent wetted with solvents when studying
intersecting entries of documents — challenges and questions …………………………. 128
CONTACT INFORMATION …………………….……..……….…………………………… 142
8 СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА № 4 (52) 2017
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Е. А. Зайцева,
профессор кафедры уголовного процесса учебно-научного комплекса
по предварительному следствию в органах внутренних дел
Волгоградской академии МВД России,
доктор юридических наук, профессор
О РЕЗУЛЬТАТАХ
КОНСУЛЬТАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИАЛИСТА
СКВОЗЬ ПРИЗМУ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
ВЫСШИХ СУДЕБНЫХ ИНСТАНЦИЙ
В статье рассматриваются дискуссионные вопросы, касающиеся сущности
заключения специалиста как доказательства. На основе анализа становления
института сведущих лиц, правового института судебной экспертизы, а затем
института специалиста в российском уголовно-процессуальном праве делается
вывод о недопустимости смешения процессуальных функций специалиста и экс-
перта. Идейным ориентиром в определении сущностных отличий процессуальных
фигур специалиста и эксперта, по мнению автора, должны выступать правовые
позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного
Суда Российской Федерации. Эти высшие судебные инстанции подчеркивают,
что в рамках уголовно-процессуальных отношений специалист проводить исследо-
вания не вправе, а в случае необходимости производства исследования в целях
установления значимых для уголовного дела обстоятельств должна назначаться
судебная экспертиза. Такая практика признается и Европейским судом по правам
человека при рассмотрении по существу жалоб граждан Российской Федерации.
В работе приводится полемика с учеными, которые не учитывают данные
правовые позиции, сформулированные в отношении заключения специалиста.
Ключевые слова: заключение специалиста, консультационная деятельность
специалиста, сведущие люди, институт специалиста, судебная экспертиза, пра-
вовые позиции.
E. A. Zaytseva,
Professor at the Department of Criminal Procedure
of the Training and Scientific Complex for Preliminary Inquiry
in Internal Affairs Bodies of the Volgograd Academy of the Ministry
of Interior of Russia, Doctor of Juridical Sciences, Professor
ON THE RESULTS OF CONSULTING ACTIVITIES
OF A SPECIALIST THROUGH THE LEGAL POSITIONS
OF THE SUPREME JUDICIAL AUTHORITIES
The article deals with the issues on the subject-matter of the specialist’s conclusion
to be a piece of evidence. Based on the analysis of establishing the institution
of competent persons, the legal institute of forensic examination as well as the institu-
СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА № 4 (52) 2017
9
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
tion of a specialist in the Russian criminal-procedural law, the author concludes that
the procedural functions of a specialist and a forensic scientist should not be mixed.
From the author’s point of view the ideological reference point while determining the
essential differences between the procedural figures — a specialist and a forensic
scientist — should be the legal positions of the Plenum of the Supreme Court of the
Russian Federation and the Constitutional Court of the Russian Federation. These
supreme judicial authorities emphasize that within the criminal procedural activities
the specialist has no right to make an examination. If it is necessary to make a study
to establish the circumstances relevant to the criminal case, a forensic examination
should be assigned. This legal practice is also accepted by the European Court
of Human Rights while examining the complaints of citizens of the Russian Federation.
The article deals with the dispute of the scientists who do not take into account
these legal positions formulated according to the specialist’s conclusion.
Key words: specialist’s conclusion, consulting activity of a specialist, competent
persons, specialist institute, forensic examination, legal positions.
***
Законодательные шаги по расширению процессуальных средств доказыва-
ния (чч. 3-4 ст. 80 и п. 3.1 ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Россий-
ской Федерации (УПК РФ), закрепившие в качестве новых источников доказа-
тельств заключения и показания специалиста, введены федеральным законом
от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ) не были обеспечены надлежащей процессуальной
формой и правовыми алгоритмами получения доказательств, являющихся ито-
гом оказания консультационной помощи специалистом. Эти до конца не прора-
ботанные новеллы повлекли формирование противоречивой практики, а попыт-
ки внедрить результаты применения непроцессуальных форм специальных
познаний в доказательственную деятельность под видом заключений специали-
стов продолжают подпитывать дискуссии на страницах юридической печати,
создавая правовую неопределенность для практических работников, которые
хотят получить от представителей научного сообщества адекватное толкование
уголовно-процессуальных норм — с целью обеспечить оптимальное правопри-
менение.
На этом фоне внимание автора настоящей статьи всегда приковывают науч-
ные труды, в которых рассматриваются спорные аспекты участия в уголовном
судопроизводстве специалистов. К числу подобных публикаций относится работа
И. С. Федотова, изданная в 2014 г. в журнале «Вестник Воронежского государ-
ственного университета» [1].
Прежде всего, хотелось бы обратить внимание на достаточно спорную пози-
цию А. М. Ильиной [2, с. 162], которая вполне разделяется И. С. Федотовым
[1, с. 127], в части становления института специалиста со времен принятия Ус-
тава уголовного судопроизводства (УУС) 1864 г. [3].
10 СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА № 4 (52) 2017
