Table Of ContentАКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ИНСТИТУТ
НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ВСЕОБЩЕЙ
ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ ИСТОРИИ
ПРОБЛЕМЫ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ
КАПИТАЛИЗМА
СБОРНИК ОБЗОРОВ И СТАТЕЙ
Москва* 1989
И.В.ПРОСТАКОВ
ФАШИСТСКИЙ КОРПОРАТИВИЗМ
И ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЕ
РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
В ИТАЛИИ 3 0-Х гг. XX в.
Одной из основных характеристик фашизма и неофашиз
ма независимо от страновых различий была и остается приг
верженность их корпоративизму, который в условиях фашист
ской диктатуры становится основой специфической социально-
экономической политики. Корпоративизм, таким образом,
предстает в виде доктрины, нацеленной на насаждение со
словно-профессиональной организации общества, "устраняю
щей*' классовые антагонизмы и способной регулировать про
изводственный процесс в национальном масштабе.
Итальянский фашизм считается 'классическим', т.е.
реализовавшим все основные черты этого социально-полити
ческого феномена, и точно так же можно считать классичес
ким и вариант фашистского корпоративизма в Италии, кото
рый в ЗО-х гг. стал основой для становления мощной сис~
темы государственно-монополистического регулирования,
сохранившейся в основном до наших дней.
Активное государственное вмешательство в экономику,
обозначившее переход к государственно-монополистическому
капитализму (ГМК), начинается в Италии во второй полови
не 20-х гг. В это время фашистское государство присту
пает к реорганизации кредитно-финансовой системы, вклю
чается в предпринимательскую деятельность, гораздо более
19 7
значительную, чем это было, например, в первые два де
сятилетия XX в.
Фашизм старается придать экономике страны "корпора
тивный" вид через принятие соответствующих законов и по.
литических документов: прежде всего это закон от 3 апре*
ля 1926 г. 'О правовой организации коллективных труДо,
вых отношений*' и так называемая "Хартия труда", созда
ние в 1926 г, таких экономических органов, как министер*
ство корпораций и Национального совета корпораций (НСК)
Корпорации должны были бы объединить по профессио
нальному признаку как рабочих, так и предприниматедей,
но именно предприниматели были в это время той силой,
которая не допускала их создания. 'Примирение' столь
противоположных классовых интересов даже в условиях ч
фашизма представлялось слишком упрощенным. Кроме того
реальное создание корпоративной системы грозило усиле
нием самостоятельности государственного аппарата, что
могло затронуть интересы и крупного капитала.
Принципиально важным событием в этой обстановке
становится кризис 1929-1933 гг.: те тенденции в эконо
мике и экономической политике государства, которые наме
чаются ранее, получают решающий толчок для своей реали
зации. *
Через государственный Институт ликвидации и Итальян
ское финансово-промышленное общество (СОФИНДИТ), учреж
денное еще в 1924 г. Коммерческим банком, эмиссионный
Итальянский банк начинает скупку акщЦ," крупнейших произ
водственно-финансовых комплексов, потерпевших крах. Од
новременно в 1931 г. создается государственный Институт
движимого имущества (ИМИ), который также включается
в эту операцию, прежде всего в целях предотвращения чрез
мерной денежной эмиссии. Характерно, что ресурсы ИМИ
составляли не только средства Итальянского банка, но и
фонды сберегательных касс, страховых институтов и касс
социального обеспечения, а также специальные облигации,
гарантированные государством. В январе 1933 г. появля
ется еще один государственный институт - Институт про
мышленной реконструкции (ИРИ) с двумя секциями - Фй'
нансирования и ликвидации.
198
Задача первой состояла в помощи передовым отраслям
техническом перевооружении, а секция ликвидации
р ически дублировала деятельность уже существовавшего
Института ликвидации, который был вскоре поглощен Инсти-
ом промышленной реконструкции.
q годы кризиса ИРИ берет под контроль Коммерческий
банк, Римский банк и Итальянский кредит, которые в силу
особо важной роли в экономике страны получают
своей
'статус "банков национального значения*'. Принадлежащие
пакеты акций также становятся достоянием ИРИ. К кон
цу 1934 г. он контролирует уже 100% военного металлур
гического производства и добычи угля, около 90% судо
строения, 80% морских транспортных перевозок, 80% про
изводства локомотивов, 3 0% производства энергоэнергии и
целый ряд других отраслей1'. Позже в рамках ИРИ появ
ляются государственные финансовые общества СТЭТ (конт
роль над телефонной связью), 'Финмаре* (контроль над
морским судоходством), 'Финсидер' (объединение государ
ственных металлургических трестов) и др.
Возрастающая экономическая роль государства стала в
этих условиях объективной основой для активного "развития
корпоративной пропаганды фашизма от подчеркивания практи
ки классового сотрудничества к насаждению идеи о созда
нии новой системы, изображаемой уже не как организован
ный капитализм, а как организуемая и управляемая эконо
мика, порывающая с капитализмом...*^).
Следует отметить и серьезное внешнее влияние на ре
жим, а именно, то сильное впечатление, которое произвели
как в Италии, так и во всем капиталистическом мире, бур
ная индустриализация и пятилетнее планирование в СССР.
Для всех стран они стали главным свидетельством того,
что в Советском Союзе создается социально-политическая
и экономическая система, реально противостоящая и аль~
^Toniolo G. L*economia dellUtaJLia fascists.
Roma-Bari, 1980, p.250.
2)
Тольятти П. Лекции о фашизме. М., 1974, с. 176.
199
тернативная капиталистической. Итальянский фашизм с его
антисоветской и антикоммунистической идеологией ревност
следил за успехами СССР и, претендуя также на создали/0
строя^ '’'альтернативного* капитализму, не мог не активизи
ровать в этой связи свою корпоративную практику, что
привело, прежде .всего, к целому ряду институциональных
преобразований-1- .
Так, в сентябре 1929 г. министерству корпораций были
переданы функции министерства национальной экономики в
области промышленности. Бывшее министерство национальной
экономики было преобразовано в министерство сельского хо
зяйства и лесов. Кроме того, закон от 20 марта 1930 г,
санкционировал реорганизацию НСК.
Предусмотренный в качестве консультативного органа
министерства корпораций* НСК должен быть стать в соот
ветствии с новым законом одним из основных самостоятель
ных государственных органов, вырабатывающих социально-
экономическую политику режима. После 4 лет бесславного
существования на НСК возлагалась, во-первых, консульта
тивная деятельность по экономическим вопросам., и, во-
вторых, деятельность по выработке нормативных документов,
затрагивающих три группы проблем: *1) регламентация,
имеющая цепью согласование деятельности по оказанию по
мощи, осуществляемой законно признанными синдикальными
союзами или корпоративными учреждениями; 2) регламента
ция, имеющая целью согласование либо различных дисциплин
трудовых отношений..^либо всякой другой нормативной дея
тельности корпораций; 3) регламентация коллективных эко
номических отношений между различными категориями проиэ-
^ По этому поводу см. например: G.M ortara. La
realta economica. Padova, 1935, p.57; E.Santa-
relli. Storia del movimento e del regime fascista.
Roma, 1967, voJLU, p.54; R. Romani. II piano quin-
quennale eovietico nel dibattito corporativo italia-
no ( 1928-1935). - ’’Italia contemporanea”, 1985,
N 155, p.27-42.
200
роцства, представленными законно признанными синдикаль
ной союзами*'1).
Для выполнения декларированных задач было предусмот
рено создание 7 секций НСК, центрального корпоративного
комитета и специальных комиссий. Секции соответствовали
объединенным отраслевым синдикальным конфедерациям пред
принимателей и трудящихся сельского хозяйства, промышлен
ности, морского и воздушного транспорта, кредитно-банковской
системы, наземного транспорта и конфедерации лиц свободных
профессий. В январе 1931 г. секции НСК были переимено
ваны в '"корпорации". Высшей инстанцией должно было стать
обшее собрание НСК.
На деле корпоративные органы оказались слишком гро
моздкими и недостаточно авторитетными, чтобы решать
с необходимой оперативностью экономические вопросы. В
определенной степени на это положение влияло также не
однозначное отношение к ним со стороны предприниматель
ских кругов, опасавшихся ограничения своей самостоятель
ности. В результате^ корпоративная система слабо 'стыко
валась* с уже существующим механизмом реализации госу
дарственной экономической политики, основным звеном в
которой было министерство финансов. Именно через него
проходили главные решения этого периода времени. Ни ми
нистерство корпораций, ни НСК не сыграли никакой роли в
создании, например, ИМИ или ИРИ: появление этих инсти
тутов было лишь "зарегистрировано* в корпоративных ор
ганах, Точно так же, если обратиться к договору от 13 мар
та 1934 г, о поглощении Коммерческого банка Институтом
промышленной реконструкции, то в этом случае договариваю
щиеся стороны - это только представители и руководители
Итальянского банка, ИРИ, СОФИНДИТ, Коммерческого бан
ка и министерства финансов
^ Цит. по: L.Rosenstock-Prank. L^economie
corporative fasciste en doctrine et en fait. Pa
ris, 1934^ p .373.
^ Текст договора см. в L.VUlari. II capitalismo
italiano nel N ovecento. Roma-Bari, 1975, voJLI,
p.313-328.
Нельзя сказать, что министерство корпораций и НСК
полностью бездействовали, но их деятельность явно не соот
ветствовала их предполагаемой роли и больше носила харац"
тер принудительных мер. К ним, например, относится закон'
1933 г. о необходимости правительственного разрешения
для строительства новых и модернизации старых предприя
тий, увеличения производственных мощностей, изменения
территориального размещения производства. Предполагалось
что таким образом можно будет добиться ''рационального*'
размещения производства и пропорциональности в развитии
экономики. Однако если в 1933-1940 гг. и было выдано
5114 таких разрешений, то использовано из них было
всего 414 монополии стремились обойти закон и прибе
гали к получению разрешений лишь в целях борьбы с конку
рентами.
Подобная деятельность корпоративных органов еще в
30-е гг. давала основания ряду исследователей отождест
влять ее лишь с бюрократическим произволом и отделять го
сударственно-монополистическое регулирование от "корпора
тивного*', большей частью необоснованного и вызванного
специфическими политическими чертами 2).
режима
Иная точка зрения встречается у А.Грамши и П.Топьят*
ти, которые независимо друг от друга делают близкие выво
ды о том, что корпоративная политика и является политикой
государственно-монополистического вмешательства в эконо
мику .
Корпоративизм нельзя целиком и полностью отождеств
лять только с государственно-монополистическим регулиро
ванием - оно, несомненно, было гораздо шире, и ряд серь-
Rossi Е. I padroni del vapore. Bari, 1955,
p. 197.
2)
Rossi E. I padroni del vapore. * Bari, 1955,
p. 331.
3)
См. Тольятти П. Указ. соч., с. 177; A.Gramsci.
Sul fascismo. Roma, 1973, p.424.
202
ны* мер в этой области лишь после их осуществления
03 учнлг, пропагандистский ярлык 'корпоративных". Но не
рЬ!ЗЫвает сомнения и то, что в условиях фашистской Ита-
й корпоративизм является неотъемлемой чертой всей сис
темы государственно-монополистического капитализма, и,
„о-видимому, на основе такого сочетания административных
и финансово-экономических мер последствия кризиса были
неодинаковыми для различных отраслей.
С 1929 до наиболее критического 1932 г, итальян
ская промышленность испытала серьезный спадал однако
благодаря государственной поддержке такие отрасли, как
нефтехимическая, электроэнергетическая, целлюлозно-бумаж
ная, цветная металлургия* не только не сократили производ
ства, но и продолжали его наращивать. Крупнейшие монопо
лии, заручившись государственной поддержкой и устранив
конкурентов, вышли из кризиса с еще более прочными пози
циями: трест "Монтекатини"' сосредоточил в своих руках
100% производства искусственного шелка и 3/4 производ
ства химических удобрений, *СНИА Вискоза* - 60-65%
производства искусственных тканей, "Пирелли" - 100% про
изводства резины и 60-65% электрического кабеля, 'Эди
сон*' - 45% электроэнергии 2). Можно также предположить,
что без соответствующих преобразований гораздо сильнее :
пострадала бы и черная металлургия - на протяжении деся
тилетий наиболее уязвимая отрасль итальянской тяжелой
промышленности.
Оценки падения промышленного производства в эти
годы достаточно различны. Например, по данным С.М.Сло-
J бодского, (С.Силлаба. Профсоюзная политика итальянского
* фашизма. М.. 1935, с.68) и’П.Профумьери (И regime
fascists. A cura di A.Aquarone. Bologna, 1974,
P*3l7)j оно сократилось на 33%, по данным П.Чокка
(P.Ciocca* ^instabilita dell economia. Roma)-1987,
p. 184) - на 23%.
2)
II regime fascista, p.311.
203
Оказание централизованной поддержки монополиям бази
ровалось на диспропорциональном распределении националь
ного дохода в их пользу, в первую очередь,/ - на прямом
изьшании средств у трудящихся. Это обычное в условиях
капиталистического воспроизводства средство в условиях
корпоративизма применялось балее жестко и вместе с тем,
более тщательно скрывалось проведением всевозможных
кампаний и 'битв' национального значения. Так, например,
под предлогом 'борьбы с безработицей' была введена целая
система новых налогов и отчислений от доходов: крестьяне
'добровольно' сдавали дополнительную часть своего урожая,
рабочие в случае благоприятного для них исхода в раэборе
индивидуального трудового конфликта - часть выплачивае
мой компенсации; вводились дополнительные надбавки к
розничным ценам.
В целом меры такого рода дополняли уже сложившийся
к этому времени 'корпоративный' механизм подрыва эконо
мического положения трудящихся, лишенных возможности
отстаивать свои права. Вслед за 'добровольным' снижени
ем заработной платы в ходе 'битвы за лиру' 1926-1927
годов наступила полоса урезания заработков кризисного
периода. В ноябре 1930 г. они были уменьшены по различ
ным категориям рабочих на 8-25%, а уже в декабре пред
принимательские ассоциации планировали ее новое снижение,
которое дало бы годовую экономию по сельскому хозяйству
в 1218 млн. лир, а по промышленности около 1000 млн.
лир. Примерно столько же (около 1 млрд. лир) изымалось
и у рабочих,и служащих государственных предприятий*).
В последующие годы эта политика оставалась без изменений,
В целом, хотя кризис и привел к сильному ухудшению
экономической ситуации, в значительной степени его послед
ствия были смягчены для ряда отраслей в силу специфики
хозяйственной политики государства, предшествовавшей
1929 г., и тому мощному механизму перераспределения
средств в пользу монополий, который начал складываться
^ VlHari Ь. Op.cit, vol.I, р.234-235.
204
г
9fO время. Сработала сложная система защиты интересов
Ь „ансового капитала, специфика которого быпа выражена
^корпоративной политике фашизма. Становится ясно, что
*оспеднюю нельзя сводить только или к репрессивной анти-
П бочей практике государства, подрывающей социально-
экономические и политические позиции трудящихся, или к
государственномУ вмешательству в экономику, или к бюро
кратизации хозяйственной жизни. Все это ее составные
элементы, неразрывно связанные друг с другом и выполняю
щие одну функцию, которая состоит в "организации господ
ства высших слоев индустрии, банков, словом^ финансового
капитала"1'.
Это положение было подтверждено и событиями после
дующих лет, когда после кризиса 1929-1933 гг. остро
стал вопрос, как быстрее всего реанимировать промышлен
ное производство. Рынки других стран, защищенные тамо
женными барьерами^ стали в годы кризиса еще недоступнее,
а внутренний рынок, особенно рынок потребительских това
ров, подорванный постоянным наступлением на покупательную
способность заработной платы, оставался крайне узким.
Вместе с тем дальнейшее развитие экономики было уже
немыслимо без государственной поддержки и в этой ситуа
ции особое значение приобретают приоритеты, отдаваемые
политической властью металлургической, машиностроитель
ной, химической, нефтехимической и целлюлозной отраслям
промышленности. Эти производства не только определяли об
щий уровень развития экономики, но были и основой военной
мощи страны. В послекризисных условиях военное производ
ство становится чрезвычайно выгодно, так как спрос на его
продукцию практически не имеет ограничений.
В идеологическом арсенале фашизма изначально были
заложены милитаризм и агрессивный национализм, которые
проявлялись еще в 20-е годы, в том числе< и в экономи
ческой офере. Характерный пример - так называемая "бит
ва за хлеб", начатая в 1925 г. Она велась в целях умень
шения импорта зерна, а следовательно, и сокращения дефи-
Тольятти П. Указ. соч., с. 180.
205
