3. Aeneis

237 Pages·2015·2.96 MB·English

by  Regina Hoeschele

Vergil

3. Aeneis

Eine Bibliographie

München 2014
PHILIPPO HARDIE
STEPHANO HARRISON
HOMINIBUS VERGILIANISSIMIS
2
Vorbemerkung zur 1. Auflage

Da ich auch diese Bibliographie nicht für die Publikation bestimmt habe – wieder folge ich
einfach dem Grundsatz meines alten Freundes Willibald Pirckheimer, in dessen Exlibris das
Motto sibi et amicis (seine Wiedergabe des Platonischen κοιν(cid:0) τ(cid:0) τ(cid:0)ν φίλων) zu lesen war
–, bedarf es eigentlich keiner praefatio. Denn der nunmehr allgemein zugänglich gemachte
Zettelkasten will als solcher behandelt sein, also einfach für die weitere Benutzung zur
Verfügung stehen, ohne daß diejenigen, die sich seiner bedienen, das perfekte Sortiment
erwarten dürfen. Doch im Gegensatz zu den anderen “weißen Riesen”, die ich schon seit über
einem Jahrzehnt im Zusammenhang mit der eigenen Forschungsarbeit für Studenten und
Kollegen produziere, ist das hier ein weißer Gigant geworden, und deswegen sage ich diesmal
denn doch ein wenig vorweg.
Zunächst Folgendes: Erneut knüpfe ich an eine bereits vorhandene Bibliographie an und
verzeichne aus der Zeit vor dem Jahr, bis zu dem sie reicht, nur die “Klassiker” (und, was ich
auch sonst immer tue, alles was ich persönlich an älteren Büchern und Sonderdrucken
besitze). Es ist das Mammutwerk Werner Suerbaums, das ich fortsetze: seine systematische
Arbeitsbibliographie mit besonderer Berücksichtigung der Aeneis, welche Hundert Jahre
Vergil-Forschung, nämlich diejenige des Zeitraums von 1875 bis 1975, dokumentiert.
Nicholas Horsfall hat dieses Opus einmal sehr treffend als “Suerbaum’s invaluable labyrinth”
bezeichnet (Rez. Serpa 1987, CR 38, 1988, 411), doch wenn meine Bibliographie auch in
gewisser Weise “Der neue Suerbaum” sein möchte, so ist sie doch weder “unschätzbar” noch
ein “Irrgarten” – das erste nicht, weil sie nicht denselben Anspruch auf Vollständigkeit und
Akuratesse erheben kann wie der Vorgänger, das zweite nicht, weil die Titel inhaltlich auf
wesentlich einfachere Weise erschlossen sind als bei Suerbaum. Um gleich hierzu etwas zu
sagen: Mir schien es besonders wichtig, dem Benutzer einen Index der loci zu bieten, die in
den von mir aufgelisteten Büchern und Aufsätzen analysiert werden. Zwar habe ich die Titel
darüber hinaus auch nach Forschungsschwerpunkten aufgeschlüsselt, aber da ich bei weitem
nicht alles, was ich verzeichne, auch gelesen, ja nicht einmal alles in der Hand gehabt habe
(wenn auch sehr, sehr, sehr viel!), darf man von diesem Index nicht mehr als erste Hilfe
erwarten.
Nun aber zu dem heiklen Stichwort “Vollständigkeit”! Suerbaum bietet für 1875 bis 1975
rund 7000 Titel. Man sollte erwarten, daß die 29 Jahre, die seit 1975 vergangen sind,
allerhöchstens ein Viertel dieser Masse an Forschungsleistung hervorgebracht haben (denn
irgendwann muß doch der Markt mal erschöpft sein!), aber so ist es keineswegs: Im
vorliegenden libellus findet man über 2600 Titel, wobei diese Zahl nicht die von mir zu den
3
Büchern ad hoc aufgeführten Rezensionen (auf die Suerbaums Bibliographie verzichtet)
berücksichtigt. Und sie ist lediglich aufgrund folgender Sammlertätigkeit zustande
gekommen:
1. Auswertung der Année philologique, der Vergilian Bibliography im Vergilius und der
Bibliographischen Beilage des Gnomon, wobei zwar die Aeneis-Interpretationen mög-
lichst vollständig erfaßt wurden, nicht aber die Literatur zu Überlieferung, antiker
Kommentierung und zum Nachleben (hier wurde nur ausgewählt und der Schwerpunkt
auf Jüngeres bzw. Repräsentatives gelegt; Übersetzungen verzeichne ich außer Götte
1958 und Binder 1994ff. gar keine und an älteren Kommentaren wiederum nur die
„Klassiker“).
2. Auswertung der von mir gelesenen bzw. durchgesehenen Untersuchungen, soweit sie
Literatur nennen, die meine drei anderen Quellen nicht aufführen. Außerdem Durch-
sicht der jüngsten Zeitschriften, die in den genannten Bibliographien noch nicht be-
rücksichtigt sind.
Es liegt auf der Hand, daß mir bei diesem Verfahren einiges entgangen ist, vor allem im Be-
reich von Arbeiten zu übergreifenden Themen, zu denen die Aeneis als Teilgebiet gehört, also
z. B. Untersuchungen zur Gattung “Epos” oder zur Augusteischen Kultur (bewußt weggelas-
sen habe ich alle Handbücher, Literaturgeschichten etc., wobei Ausnahmen wie Büchner 1955
die Regel bestätigen). Auch habe ich mich jeder allzu aufwendigen Detektivarbeit enthalten,
einfach in dem Bewußtsein, daß ich dann in einer institution landen würde, wie es so beson-
ders schön euphemistisch auf Englisch heißt. Um nur ein Beispiel zu nennen: Bei den Rezen-
sionen ist Vollständigkeit lediglich im Bereich der speziell an Vergil orientierten Arbeiten der
Jahre 1976-2003 angestrebt; d. h. ich biete weder alle Besprechungen der “Klassiker” (die,
wie gesagt, auch Suerbaum nicht hat) noch diejenigen von Büchern, in denen die Aeneis nur
ein Teilaspekt ist, sondern notiere lediglich, was mir zufällig begegnete.
Genug der Präliminarien! Als Bibliograph ist man noch mehr ein einsamer Wolf denn als
Interpret von Literatur, wo man ja immerhin auf Diskussionen im großen Kreis und im Ge-
spräch mit Kollegen rekurrieren kann. Um so mehr habe ich mich darüber gefreut, daß ich
von seiten auswärtiger Vergilianer, mit denen ich während des letzten halben Jahres in Kon-
takt stand, viel Unterstützung und Aufmunterung, ja oft sehr prompte Detailauskünfte be-
kommen habe. Zu danken habe ich besonders Philip Hardie und Stephen Harrison, den Wid-
mungsadressaten dieses libellus – diesen beiden Vergilianern fühle ich mich seit einem nütz-
lichen “Vorgespräch” beim gemeinsamen Lunch in Corpus Christi im Mai 2003 besonders
verbunden –, ferner Francis Cairns, Karl Galinsky, Reinhold Glei, Wolfgang Kofler, Andrew
4
Laird, Michael Putnam und Sarah Spence, sowie Karl Bayer, der durch die großzügige
Schenkung der von ihm gesammelten Jahrgänge des Gnomon und des Gymnasium an die Pet-
ronian Society Munich Section (deren großzügigster Mäzen er ist) meine Arbeit ungemein
erleichtert hat. Außerdem möchte ich hervorheben, daß in den letzten sechs Monaten immer
wieder etwas geschah, was eigentlich nie geschieht: Ein Kollege an der eigenen Universität
nahm Anteil an dem, was ich da trieb, indem er z. B. nette und lustige Bemerkungen machte,
wenn ich wieder ein Fuder Bücher von der Institutsbibliothek in mein Büro rollte, ja sich so-
gar angelegentlich nach meinen Fortschritten erkundigte: Martin Hose. Auch ihm sei also
herzlich gedankt.
Wozu ich mich lieber gar nicht äußere, ist die schier unfaßliche Menge der von mir erfaß-
ten Titel. Ich bin sicher, daß zu dem Zweikampf des Aeneas mit Turnus am Ende der Aeneis,
also zu einer Handvoll Verse, mehr geschrieben worden ist als etwa zur gesamten Anthologia
Graeca mit ihrer Fülle an Perlen antiker Poesie oder zu den Romanen, die uns aus dem Alter-
tum überliefert sind. Aber wie ich darüber denke, weiß jeder, der mich kennt, nur allzu gut.
Damit will ich nicht sagen, daß ich diese Art von Literatur höher schätze als die Aeneis. Ge-
wiß, ich beschäftige mich vorzugsweise mit denjenigen Texten der griechisch-römischen Lite-
ratur, die gerade nicht dem Department für edle Einfalt und stille Größe zuzuordnen sind,
doch Vergils Epos ist mir im letzten halben Jahr in einer Weise ans Herz gewachsen, wie ich
es früher nie für möglich gehalten hätte. Nun ja, wie sagt Franz Bieberkopf so wunderbar in
Rainer Werner Faßbinders Verfilmung von Berlin Alexanderplatz? “Am Ende wird sogar der
Vernünftigste noch vernünftig.”

München, Fasching 2004 Niklas Holzberg

Vorbemerkung zur 2. Auflage

Nach einem Jahr neun Seiten mehr – was soll man dazu sagen? Der Hoffnung Ausdruck ver-
leihen, daß es nächstes Jahr vielleicht nur acht sind? Ach, schweigen wir lieber!

München, Fasching 2005 Niklas Holzberg

Vorbemerkung zur 3. Auflage

Warum ich diese Bibliographie erneut aktualisiert (oder, wie es jetzt im Globalismus-
„Deutsch“ heißt, „geupdated“) habe, dürfte niemanden interessieren. Ich hab es halt einfach
5
gemacht, obwohl ich mit Danny Glover sagen sollte: „I am too old for this shit.“ Aber ich
bekam auch meine Strafe. Denn damit hatte ich denn doch nicht gerechnet, dass die 162 Sei-
ten von 2005 auf 237 anwachsen, also für weitere acht Jahre 76 Seiten hinzukommen würden!
Das ist fast die Hälfte des bisherigen Umfangs, der immerhin 1976-2004 und die „Klassiker“
der Zeit vorher (sowie – diesen Vogel hatte ich damals noch – die in meiner Privatbibliothek
enthaltenen nicht so richtig „klassischen“ Titel von vor 1976) abdeckte. Und dann kam auch
noch eine große Überraschung: In der Forschungsliteratur der letzten acht Jahre geht es gar
nicht mehr hauptsächlich um Vergil selbst im engeren Sinne, sondern überwiegend um das,
was auf Deutsch schon lange nicht mehr, aber auf Englisch immer noch „Nachleben“ heißt.
Das ist speziell für mich schon irgendwie paradox. Denn als ich mich vor 35 Jahren mit mei-
ner Arbeit über den Humanisten Willibald Pirckheimer und seinem Beitrag zur Gräzisierung
Europas habilitiert hatte, verweigerte mir das Bayerische Kultusministerium im Einverneh-
men mit dem Erlanger Institut für Alte Sprachen die Venia legendi für Klassische Philologie
mit der Begründung, Neulatein (also die Sprache, in der Pirckheimer überwiegend schrieb)
und überhaupt Rezeption seien nicht Gegenstand der Klassischen Philologie. Zum Glück wa-
ren damals die Kollegen in der Landeshauptstadt anderer Meinung, und so wurde ich denn
doch (nach Jahren eines fürchterlich nervenden Papierkrieges und ärztlicher Behandlung we-
gen des Magens) auf eine latinistische Professur in München berufen.
Nun denn, das „Team“ Servius & Co., woüber in jüngster Zeit auffallend viel geschrieben
wurde, ist ja durchaus antik. Und natürlich die frühkaiserzeitliche Epik, zu deren Intertextuali-
tät mit Vergil zur Zeit gleichfalls permanent etwas verfasst wird. Und grad noch so die Cento-
Poesie, ein zur Zeit sehr beliebtes Thema. Aber auch das Fortwirken Vergils in Mittelalter,
Renaissance und Neuzeit hat unübersehbar viele Interessenten gefunden, und diese, soweit sie
klassische Philologen sein wollten, hatten ja wohl, da nicht das Bayerische Kultusministerium
für sie verantwortlich war, großes Glück (keines dagegen ihre gastrologisch kundigen Medi-
ci). Ob ich es selber nun begrüße, dass in jüngerer Zeit nur noch wenige herausragende Arbei-
ten entstanden, in denen alte Fragen der Interpretation wie die der Beurteilung von Aeneas’
Verhalten am Ende der Aeneis neu erörtert werden, gebe ich hier nicht zum Besten, denn auch
da bin ich nun einfach Danny Glover. Eines freilich frage ich mich: Wie ist es nur möglich,
dass in unserer Zeit, deren geistige Verfassung die Karikatur auf der folgenden Seite treffend
charakterisiert, noch so viele junge Menschen sich für den „Vater des Abendlandes“ bezie-
hungsweise „sein“ Abendland interessieren? Meine persönliche Erfahrung ist – Ausnahmen
bestätigen die Regel –, dass viele StaatsexamenskandidatInnen im Fach Latein während der
letzten Jahre nicht nur nichts mit Namen wie „Hannibal“ oder „Odysseus“ anfangen und auch
6
nicht sagen konnten, wo ungefähr Sizilien liegt, sondern das auch noch ganz in Ordnung fan-
den, also keineswegs erröteten. Denn sie hatten nie gewusst, dass sie nichts wussten, ja nicht
einmal, was das für ein Ding ist, nichts zu wissen. Aber vielleicht ist das ja auch gut so, weil
ihnen so mit Sicherheit kein Schierlingsbecher droht.

Aber lassen wir das. Zur vorliegenden Bibliographie ist lediglich noch dies zu bemerken: Sie
will nichts weiter als erste Hilfe leisten, enthält ganz sicherlich außer Schreibfehlern auch
richtige Versehen in der Zuordnung und ist nicht mit Suerbaumscher Über-Akribie erstellt.
Auch die Konsequenz des Zitierens wird nicht durchgehend gewahrt sein, was u.a. daran liegt,
dass ich das einst gewählte, höchste Konzentration verlangende angelsächsische System mit
total unsinnigen Gewohnheiten wie Anführungsstriche für Aufsatz- und Kursive für Buchtitel
beibehielt. Das Suchregister im zweiten Teil wird nicht jeden befriedigen (den grad implizit
Erwähnten schon gar nicht), und es ist, weil auf Deutsch verfasst, vermutlich nicht jedermann
sprachlich zugänglich. Aber heute haben wir ja die Suchfunktion auf unseren PCs und Lap-
tops, und wie man diese „Dinger“ andreht, weiß zumindest jeder, den Grad des Ph.D. erwor-
ben hat („Psst“ Presse here, Dummy!“).

München, Faschingszeit 2014 Niklas Holzberg
7
A. Alphabetisches Titelverzeichnis

Abbamonte, Giancarlo (2000): “Nuove ricerche sugli ‘Scholia Veronensia’ a Virgilio”, RFIC
128, 236-52.
Abbot, James C. (2000): “The Aeneid and the Concept of dolus bonus”, Vergilius 46, 59-82.
– (2012/13): “Arma virumque”, CJ 108, 37-63.
Acanfora Quintavalle, Silvana [et al.] (1981; edd.): Virgilio. Mostra di manoscritti e libri a
stampa. Mostra e Catalogo. I quaderni della Biblioteca Nazionale di Napoli V 5 (Napoli)
[W. Suerbaum, Gnomon 56, 1984, 208-28].
Accademia Nazionale Vergiliana di Scienze Lettere ed Arti (1983): Nel bimillenario della
morte di Virgilio (Mantova).
Acosta-Hughes, B. (2008): “Unwilling Farewell and Complex Allusion (Sappho, Callimachus
and Aeneid 6.458)”, PLLS 13, 1-12.
Adamik, Tamás (1982-5): “The Function of Dido’s Figure in the Aeneis”, AUSB 9/10, 11-21.
– (1994): “Die Struktur und die Funktion des sechsten Buches der Äneis”, AAntHung 35,
107-15.
– (1998): “Die zweite Botschaft der ‘Aeneis’”, AAntHung 38, 1-9.
Adams, James Noel (1980): “Anatomical Terminology in Latin Epic”, BICS 27, 50-62.
– /Mayer, Roland G. (1999; edd.): Aspects of the Language of Latin Poetry. Proceedings of
the British Academy 93 (Oxford) [R. K. Gibson, JRS 91, 2001, 207-8; P. E. Knox, CR 51,
2001, 89-90].
Adema, S. (2004): “Van figurant tot hoofdrolspeler. Het gebruik van het imperfectum in de
Aeneis van Vergilius”, Lampas 37, 333-46.
– (2005): “The Tense of Speech Indications in Vergil’s Aeneid”, in Calboli, Gualtiero (ed.):
Papers on Grammar. IX. 1.2: Latina Lingua! Nemo te lacrimis decoret neque funera fletu
faxit. Cur? Volitas viva per ora virum. Proceedings of the Twelfth International
Colloquium on Latin Linguistics (Bologna, 9-14 june 2003) (Roma), 419-31.
– (2007): “Discourse Modes and Bases in Vergil’s Aeneid”, in Allan, Rutger J./Buijs, Michel
(edd.): The Language of Literature: Linguistic Approaches to Classical Texts. Amsterdam
Studies in Classical Philology 13 (Leiden/Boston), 42-64.
– (2010): “Discourse Modes and Bases: The Use of Tenses in Vergil’s Aeneid”, Mnemosyne
63, 702-3.
Adkin, Neil (2001a): “‘I am Tedious Aeneas’: Virgil, Aen. 1, 372ff.”, Arctos 35, 9-14.
– (2001b): “A Vergilian Crux: Aeneid 8.342-43”, AJPh 122, 527-31.
– (2001c): “Vergilian Etymologizing: The Case of Acestes”, AC 69, 205-7.
– (2002): “Further Vergilian Etymologizing”: Aeneid 6, 432-433”, AC 71, 149-50.
– (2003): “Vergil, Aeneid 9,69: a jingle?” AC 72, 231.
– (2005): “Yukky Virgil”, ExClass 9, 25-32.
– (2006a): “Further Vergilian etymologizing: Georg. 3,515-6; Aen. 1,500-1; Aen. 6,285-7”,
AC 75, 171-5.
– (2006b): “More Yukky Virgil”, Hermes 134, 398-406.
– (2006c): “‘Rufinus Vergilianus”, Orpheus 27, 1-4.
– (2007): “The Etymology of segnis in Vergil”, AC 76, 171-6.
– (2008a): “Three Notes on Juvenal's Twelfth Satire”, Philologus 152, 128-37.
– (2008b): “Turnus’ Withdrawal from the Trojan Camp: A Virgilian crux”, Hermes 136,
496-9.
– (2008/9): “Mi in Vergil”, Eranos 105, 1-3.
– (2009a): “Excussaque pectore Iuno est: Aen. 5,679 in Cyprian”, VetChr 46, 293-318.
– (2009b): “Exiting Vergil’s Trojan Horse: primusque Machaon. AC 78, 195-6.
– (2009c): “The Mind of Juno: Etymologizing in the Exordium of the Aeneid”, Latomus 68,
170-1.
8
– (2009d): “Wet Rams: The Etymology of aries in Virgil”, WS 122, 121-4.
– (2010a): “Further Supplements to Marangoni’s Supplementum Etymologicum: Servius and
Servius Auctus on Virgil”, in Deroux, Carl (ed.): Studies in Latin Literature and Roman
History XV. Collection Latomus 323 (Bruxelles), 473-91.
– (2010b): “Further Virgilian Etymologizing: Privernum and Privernus”. InvLuc 32, 7-11.
– (2010c): “Two Unidentified Citations in the Scholia Bembina to Terence”, Mnemosyne 4
63, 287-8.
– (2011a): “The Death of Dido and the Vulgate Text of the Gang-bang at Gibeah”, Maia 63,
451-4.
– (2011b): “Etymology and the Shield of Turnus”, Latomus 70, 1118-9.
– (2011c): “Sinon on His ‘Pal’ Palamedes (Virgil, Aeneid II 81-104), ACD 47, 155-69.
– (2011d): “Virgil, Aeneid 2,116-121”, BStudLat 41, 594-600.
– (2012a): “Anchises alacris (Virg., Aen. VI, 684-686)”, Latomus 71, 845-6.
– (2012b): “Laocoon’s Shot: A Note on Aen. II 50-53”, Maia 64, 424-8.
– (2012c): “Virgil and the Etymology of ‘Tiger’”, in Deroux, Carl (ed.): Studies in Latin
Literature and Roman History XVI. Collection Latomus 338 (Bruxelles), 211-9.
Adler, Eve (2003): Vergil's Empire. Political Thought in the Aeneid (Lanham, MD) [B. Catto,
NECJ 31, 2004, 181-3; M.R. Gale, CR 54, 2004, 376-8; D.E. Hill, G&R 51, 2004, 114].
Adorjáni, Zsolt (2011): “Der Lichtglanz des Perseus: eine Bemerkung zu Sim. Fr. 543,11
PMG”, Gymnasium 118, 421-7.
Adrados, Francisco (1999/2000): “Όµηρος και Βεργίλιος”, Platon 51, 25-9.
Agrell, Peter (2004): “Wed or Unwed?: Ambiguity in Aeneid 4”, PVS 25, 95-110.
Ahl, Frederick (1985): Metaformations: Soundplay and Wordplay in Ovid and Other Classi-
cal Poets (Ithaca, NY/London) [S.J. Harrison, CR 36, 1986, 236-7; N. Horsfall, JRS 76,
1986, 322-3; E. Doblhofer, Gnomon 60, 1988, 155-8].
– (1989): “Homer, Vergil, and Complex Narrative Structures in Latin Epic”, ICS 14, 1-31.
– (2010): “Gendering the Underworld: Bodies in Homer, Virgil, Plato, and Silius”, in Schaf-
fenrath, Florian (Hg.): Silius Italicus: Akten der Innsbrucker Tagung vom 19.-21. Juni
2008. Studien zur klassischen Philologie 164 (Bern/Frankfurt a.M).), 47-58.
– (2012): “Humour, Chance and Choices: Human and Divine in the Aeneid”, in Baier,
Thomas (ed.): Götter und menschliche Willensfreiheit. Von Lukan bis Silius Italicus. Unter
Mitarbeit von Ferdinand Stürner. Zetemata 142 (München), 13-27.
Aiello, Orazio (2006): “Tra Perseo e Sinone: i volti di Cupido: (Ausonio, Cupido Cruciatus,
vv. 45-50; 54; 60)”, Sileno 32, 1-8.
Alberte, Antonio (1993): “El concepto del abandono del hogar en Virgilio y Horacio”, Hel-
mantica 44, 287-303.
Albis, Robert V. (1993): “Aeneid 2.57-59: The Ennian Background”, HSPh 95, 319-22.
Albrecht, Michael von (1965): “Die Kunst der Spiegelung in Vergils Aeneis”, Hermes 93, 54-
64 = “The Art of Mirroring in Virgil’s Aeneid”, in Hardie (1999b), iv, 1-12.
– (1967): “Vergils Geschichtsauffassung in der ‘Heldenschau’”, WS 80, 156-82.
– (1970a): “Zur Tragik von Vergils Turnusgestalt: Aristotelisches in der Schlußszene der
Aeneis”, in id./Heck, Eberhard (1970; edd.): Silvae. Festschrift für Ernst Zinn (Tübingen),
1-5 = Hardie (1999b), iv, 376-80.
– (1970b): “Zu Vergils Erzähltechnik. Beobachtungen zum Tempusgebrauch in der Aeneis”,
Glotta 48, 219-29.
– (1972): “Die Kunst der Vorbereitung im Aeneis-Prooemium”, in Hanslik, Rudolf/Lesky,
Albin/Schwabl, Hans (1972, edd.): Antidosis. Festschrift für Walther Kraus zum 70. Ge-
burtstag. Wiener Studien Beiheft 5 (Wien), 7-20.
– (1977): Römische Poesie. Texte und Interpretationen (Heidelberg; 2., ergänzte Auflage,
Tübingen/Basel, 1995 = Uni-Taschenbücher 1845).
– (1983a): “Einheit und Vielfalt von Vergils Lebenswerk”, Gymnasium 90, 123-43.
9
– (1983b): “Virgilio y Homero”, in Atti del Convegno vergiliano di Brindisi 1983, 9-19 =
“Vergil und Homer”, in Oliva, P./Frolíkova, A. (1983; edd.): Concilium Eirene XVI. Pro-
ceedings of the 16th International Eirene Conference Prague 31. 8–4. 9. 1982 (Praha), iii,
7-12.
– (1984): “Zur Funktion mythologischer Gleichnisse in augusteischer Dichtung”, Lampas
17, 184-93.
– (1995): “Some Types of Mirroring in Literature and Music”, IJM 4, 45-69.
– (1997): “Vergil – bewundert, aber ungeliebt? Probleme der Poetologie, Anthropologie und
Hermeneutik im Lichte der ‚Vergilrezeption’”, Jahrbuch für Internationale Germanistik
29.1, 38-58.
– (1999): Roman Epic: An Interpretative Introduction. Mnemosyne Supplementum 189
(Leiden, etc.). [P. Desy, AC 68, 1999, 389-90; S. Goldberg, CW 93, 1999/2000, 545-6; A.
J. Boyle, Gnomon 73, 2001, 720-2; P. Hardie, JRS 91, 2001, 214].
– (2003): “Nuevos estudios virgilianos: autointerpretación, poetología, intertextualidad”,
RELat 3, 71-98 = “Neue Vergilstudien: Selbstzitat, Poetologie, Intertextualität”, WS 118,
213-32.
– (2006a): “Dante, Vergil und Statius”, in Santini, Carlo/Zurli, Loriano/Cardinali, Luca
(edd.): Concentus ex dissonis. Scritti in onore di Aldo Setaioli Università degli Studi di Pe-
rugia. Quaderni del Dipartimento di Filologia e Tradizione Greca e Latina 4 (Napoli), 759-
74.
– (2006b): Vergil. Bucolica. Georgica. Aeneis. Eine Einführung (Heidelberg) [E. Gallego,
Myrtia 22, 2007, 367-9; G. Scafoglio, BMCRev 2007.05.29; A. Sigrides, VoxLat 43, 2007
303-4; A. Renz. AAHG 61, 2008, 155-7; M. Geymonat, Gnomon 80, 2008, 456-7;W. Pol-
leichtner, GFA 11, 2008, 1007-12; N. Holzberg, Latomus 68, 2009, 1072-4] = Virgilio. Un
introduzione. Bucoliche, Georgiche, Eneide (Milano, 2012) [F.R. Berno, BStudLat 43,
2013, 315-6].
– (2004): “Riflessione virgiliana sul tragic”, Aevum(ant), 87-93.
– (2008): “Riflessione virgiliana sul tragico”, in Aricò, Giuseppe/Rivoltella, Massimo (edd.):
La riflessione sul teatro nella cultura romana (Milano), 87-93.
– (2010): Ritrovare Virgilio: rileggendo i suoi grandi lettori. I Saturnini 10 (Mantova).
– (2013): Große römische Autoren. Texte und Themen. Bd. 2: Horaz, Vergil und seine Nach-
folger. Studienhefte zur Altertumswissenschaft (Heidelberg)
Albu, E. (2009): “Disarming Aeneas: Fulgentius on Arms and the Man”, in Cain, An-
drew/Lenski, Noel (edd.): The Power of Religion in Late Antiquity (Farnham/ Burlington),
21-30.
Alessio, Maria (1993): Studies in Vergil: Aeneid Eleven: An Allegorical Approach. Collection
Bibliothea Romanica (Québec) [V. J. Cleary, Vergilius 40, 1994, 145-6; S.J. Harrison, CR
46, 1996, 19-21; A. Videau, RPh 70, 186-7; H. H. Huxley, Phoenix 51, 1997, 412-3; U.
Gärtner, Gnomon 71, 1999, 13-7].
Alfayé, Silvia/Marco Simón, Francisco (2008): “Religion, Language and Identity in Hispania:
Celtiberian and Lusitanian Rock Inscriptions”, in Häussler, Ralph (ed.): Romanisation et
épigraphie: études interdisciplinaires sur l'acculturation et l'identité dans l'Empire ro-
main. Archéologie et histoire romaine 17 (Montagnac), 281-305.
Alfonsi, Luigi (1979): “Vergiliana”, in Studi su Varrone, sulla retorica, storiografia e poesia
latina. Scritti in onore di Benedetto Riposati (Milano), 1-10.
– (1982): “Virgilio e Calvo, il νεώτερος romano”, PP 37, 108-13.
Aloni, A. (2011): “Due note virgiliane”, in Balbo, Andrea/Bessone, Federica/ Malaspina, Er-
manno (edd.): ‘Tanti affetti in tal momento’. Studi in onore di Giovanna Garbarino (Ales-
sandria), 1-9.
Alperowitz, Michael (2004): “Aetna, Aeneas und die Weiber von Weinsberg”, in Hornung,
Angela/Jäkel, Christian/Schubert, Werner (edd.): Studia humanitatis ac Litterarum Trifolio
10