Table Of ContentАППАРАТ ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
М. В. КРОТОВ
ВЫСТУПЛЕНИЯ
ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(С ПРИЛОЖЕНИЕМ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)
СБОРНИК
Том 1
(2015–2016 годы)
Москва
2019
УДК 342.565.2(470+571) Электронные версии книг
ББК 67.400.1(2Рос) на сайте www.prospekt.org
В93
Составители сборника:
Боброва В. К., Мельниченко О. А., Стефанюк Н. Б., Сычева А. В.
Кротов М. В.
В93 Выступления полномочного представителя Президента Российской Фе-
дерации в Конституционном Суде Российской Федерации. 2015–2018 годы :
сборник : в 2 т. — Москва : Проспект, 2019.
ISBN 978-5-392-24156-9
Том 1. 2015–2016 годы. — 488 с.
ISBN 978-5-392-28479-5 (Т. 1)
В сборнике приводятся полные тексты выступлений полномочного представителя
Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федера-
ции и решения по делам, рассмотренным с его участием.
Для работников органов государственной власти, депутатов, судей, адвокатов, на-
учных работников, преподавателей, аспирантов, студентов юридических учебных
заведений, а также для всех, кто интересуется проблемами конституционного право-
судия.
УДК 342.565.2(470+571)
ББК 67.400.1(2Рос)
Сборник документов
Кротов Михаил валентинович
ВЫСТУПЛЕНИЯ ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(2015–2018 ГОДЫ)
(с приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации)
Подписано в печать 15.10.2018. Формат 60×90 1/ .
16
Печать цифровая. Печ. л. 30,5. Тираж 1000 (1-й завод 100) экз. Заказ №
ООО «Проспект»
111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 4.
© Кротов М. В., 2018
© Боброва В. К., предисловие, 2018
© Боброва В. К., Мельниченко О. А.,
Стефанюк Н. Б., Сычева А. В., составление, 2018
ISBN 978-5-392-28479-5 © ООО «Проспект», 2018
APPARATUS OF THE AUTHORIZED REPRESENTATIVE OF THE PRESIDENT OF THE RUSSIAN FEDERATION
IN THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION
M. V. KROTOV
SPEECHES
OF THE PRESIDENTIAL
PLENIPOTENTIARY ENVOY
TO THE CONSTITUTIONAL COURT
OF THE RUSSIAN FEDERATION
(WITH THE ANNEX OF THE DECISIONS
OF THE CONSTITUTIONAL COURT
OF THE RUSSIAN FEDERATION)
COLLECTION
Vol. 1
(2015–2016)
Moscow
2019
Compilers:
Bobrova V. K., Melnichenko O. A., Stefanuk N. B., Sycheva A. V.
Krotov M. V.
Speeches of the Presidential Plenipotentiary Envoy to the Constitutional
Court of the Russian Federation (2015–2018) (With the Annex of the Decisions
of the Constitutional Court of the Russian Federation) : collection. — Moscow :
Prospekt, 2019.
ISBN 978-5-392-24156-9
Vol 1. 2015–2016 years. — 488 p.
ISBN 978-5-392-28479-5 (V. 1)
The collection contains the full texts of speeches of the Presidential Plenipotentiary
Envoy to the Constitutional Court of the Russian Federation and dispositions of cases
considered with his participation.
For public officials, deputies, judges, lawyers, researchers, teachers, graduate students,
students of law schools, and for all who are interested in the problems of constitutional
justice.
© Krotov M. V., 2018
© Bobrova V. K., introductory note, 2018
© Bobrova V. K., Melnichenko O. A.,
Stefanuk N. B., Sycheva A. V., composition, 2018
ISBN 978-5-392-28479-5 © LLC Prospekt, 2018
Предисловие
Двадцать три года минуло с момента образования института
полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Конституционном Суде Российской Федерации1. В предыдущих
четырех сборниках выступлений полномочного представителя
достаточно подробно рассказано об истории образования этого
института и об основной деятельности полномочного представителя2.
В настоящем сборнике помещено 29 выступлений полномочного
представителя Президента Российской Федерации в
Конституционном Суде Российской Федерации М.В. Кротова,
прозвучавших при рассмотрении дел в публичных заседаниях за
период с октября 2015 года по май 2018 года, и решения по этим
делам. По результатам их рассмотрения вынесено 27 постановлений
и два определения. Одно определение вынесено в связи с
прекращением рассмотрения дела, другое – в связи с официальным
разъяснением ранее вынесенного Постановления Конституционного
Суда Российской Федерации.
Проверке на соответствие Конституции Российской Федерации
подвергались нормы большинства кодексов Российской Федерации,
в числе которых лидировали Гражданский кодекс и Уголовно-
процессуальный кодекс. Проверялись нормы Уголовного и
Гражданско-процессуального кодексов, Налогового, Трудового,
Жилищного, Градостроительного кодексов, Арбитражного
процессуального кодекса, Кодекса об административных
правонарушениях и Кодекса административного судопроизводства.
В связи с тем, что в данный период времени состоялись выборы
депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания
Российской Федерации и Президента Российской Федерации, в
Конституционном Суде Российской Федерации оспаривались
некоторые нормы федеральных законов «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части совершенствования законодательства о
публичных мероприятиях».
На соответствие Конституции Российской Федерации были
проверены отдельные нормы федеральных законов «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации», «О Государственной границе Российской Федерации»,
«О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию», «Об автомобильных дорогах и о дорожной
5
деятельности в Российской Федерации», «Об оценочной
деятельности в Российской Федерации», «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «О
миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в
Российской Федерации», «О воинской обязанности и военной службе»
и другие.
Дважды Конституционный Суд Российской Федерации в рамках
предоставленных ему полномочий3 рассматривал с участием
полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Конституционном Суде Российской Федерации возможность
исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации
постановлений Европейского Суда по правам человека. И
полномочный представитель Президента Российской Федерации, и
Конституционный Суд Российской Федерации пришли к выводу об
отсутствии конституционно допустимых способов исполнения
постановлений Европейского Суда по правам человека от 4 июля
2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России»4 и от 31 июля
2014 года по делу «ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС» против
России5.
В ходе рассмотрения дела по жалобам обществ с ограниченной
ответственностью «Восток» и «Спецдорстрой» 12 октября 2015 года
полномочный представитель обратил внимание Конституционного
Суда Российской Федерации на необходимость повторного
рассмотрения вопроса о приемлемости жалобы. Поводом для
обращения заявителей в Конституционный Суд Российской
Федерации послужил отказ судов общей юрисдикции в
удовлетворении исковых требований в порядке реабилитации о
возмещении имущественного вреда в виде неполученных доходов в
порядке главы 18 УПК РФ. При этом заявителям судами было
разъяснено право обратиться в суд с требованием о возмещении
упущенной выгоды в порядке гражданского судопроизводства. Этим
правом они воспользовались и получили отказ из-за
необоснованности требований. В своем выступлении М.В. Кротов
убедительно доказал, что признание за юридическими лицами права
на возмещение государством вреда в виде упущенной выгоды,
причиненного незаконными действиями (бездействием) или
решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа
дознания, порядок и размер возмещения таких убытков должны
производиться в порядке гражданского судопроизводства.
Прекращая производство по делу, Конституционный Суд
Российской Федерации указал, что, если оспариваемый закон
затрагивает права и свободы граждан, но оснований полагать, что
именно он послужил основанием для отказа в удовлетворении
6
правовых притязаний заявителя в его конкретном деле, не имеется,
жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской
Федерации к рассмотрению, как не отвечающая требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой
(пункт 2 статьи 43 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации»)6.
Участвуя в процессе по официальному разъяснению
Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16
декабря 2014 года № 33-П, вынесенного по делу о проверке
конституционности ряда положений пунктов 17 и 18 статьи 71
Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и
частей 3 и 4 статьи 89 Федерального закона «О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации» в связи с жалобой гражданина Н.В. Гончарова,
полномочный представитель Президента Российской Федерации
отметил, что анализ правоприменительных решений, принятых на
основании Постановления Конституционного Суда Российской
Федерации, позволяет сделать вывод об отсутствии необходимости
официального разъяснения названного выше Постановления,
поскольку суть обращения заявителя фактически сводится к
требованию о передаче ему освободившегося депутатского мандата.
В Определении от 31 марта 2016 года № 449-О-Р
Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил порядок
прекращения депутатских полномочий на основании решения суда и
проведение предусмотренной действующим законодательством
процедуры замещения вакантного депутатского мандата.
Полномочный представитель Президента Российской Федерации
в Конституционном Суде Российской Федерации является активным
участником конституционного судопроизводства. Кроме
выступлений с позицией Президента Российской Федерации в делах,
рассматриваемых Конституционным Судом Российской Федерации в
публичных заседаниях, полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Конституционном Суде Российской
Федерации готовит и направляет письменный отзыв по всем делам,
рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации
без проведения слушания в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О
Конституционном Суде Российской Федерации». А таких дел с
каждым годом становится все больше. Если в 2015 году
Конституционным Судом Российской Федерации принято 19
постановлений по делам, рассмотренным без проведения слушания,
7
то в 2017 году их было уже 35 и столько же заключений с правовой
позицией Президента Российской Федерации направлено
полномочным представителем Президента Российской Федерации
Конституционному Суду Российской Федерации. С начала 2018 года
полномочным представителем подготовлено и направлено уже более
20 заключений по материалам дел, принятым Конституционным
Судом Российской Федерации к рассмотрению без проведения
слушания.
При подготовке письменных заключений и текстов выступлений
при рассмотрении дел в публичных заседаниях полномочный
представитель Президента Российской Федерации исходит из
презумпции конституционной добросовестности законодателя и
стороны, принявшей и подписавшей принятый нормативный акт,
позицию которой он представляет. Прежде чем сделать вывод о
конституционности оспариваемых норм или их непротиворечии
Конституции Российской Федерации, а такие выводы содержатся в
подавляющем большинстве представленных позиций, полномочный
представитель Президента Российской Федерации проводит
огромную аналитическую работу. Чтобы выявить и довести до
участников процесса волю законодателя, политико-правовой
контекст и обстоятельства принятия нормативного акта,
используется историко-политический метод7. Изучается история
принятия федерального закона8, цели его принятия и избранные
законодателем пути их достижения9. Оспариваемая норма закона
анализируется в системе с другими нормами этого закона, а также в
совокупности с нормами других федеральных законов, примененных
в конкретном деле заявителя10. Изучается, какой смысл придавался
оспариваемым нормам судами, рассматривающими конкретное дело
заявителя. Соответствует ли норма в приданном ей
правоприменителем смысле положениям Конституции Российской
Федерации. Анализируется и смысл, заложенный в норме
Конституции Российской Федерации, на соответствие которой
заявитель просит проверить норму закона.
Помощь в изучении этих и иных вопросов оказывают научные
комментарии Конституции Российской Федерации, стенограмма
Конституционного Совещания 1993 года по разработке проекта
Конституции, официальное толкование норм Конституции
Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской
Федерации. Учитывается судебная практика применения
оспариваемых заявителем норм закона. В этих целях анализируются
решения судов различных субъектов Российской Федерации,
различных судебных инстанций, обзоры практики, публикуемые
Верховным Судом Российской Федерации, постановления его
8
Пленума.
Тщательно анализируются правовые позиции Конституционного
Суда Российской Федерации, содержащиеся в его постановлениях и
определениях11, особые мнения судей Конституционного Суда
Российской Федерации по аналогичным вопросам.
Изучается, как решаются поднятые заявителями проблемы
органами конституционного контроля других стран12, в
национальном праве различных государств и международном
праве13, в решениях Европейского Суда по правам человека.
Особое внимание уделяется научным статьям по обозначенным
проблемам, мнениям известных ученых, заключениям органов
государственной власти, научных и высших учебных заведений,
направленным в адрес полномочного представителя Президента
Российской Федерации по его запросу.
Конституционный Суд Российской Федерации в последние годы
практически не выносит решений, в которых содержался бы
однозначный ответ о конституционности оспариваемых норм или их
противоречии Конституции Российской Федерации. Его решение
обязательно сопровождается выявлением конституционно-
правового смысла оспариваемых норм. Если раньше такие решения
диктовались практикой Конституционного Суда Российской
Федерации, то в 2016 году такая практика была узаконена. Статья 87
ФКЗ «О Конституционном Суда Российской Федерации» была
дополнена частью шестой, предусматривающей, что в случае
признания нормативного акта органа государственной власти или
договора между органами государственной власти либо отдельных
их положений соответствующими Конституции Российской
Федерации в данном Конституционным Судом Российской
Федерации истолковании при их применении исключается любое
иное их истолкование, а на последствия принятия такого
постановления распространяются положения настоящего
Федерального конституционного закона и иных федеральных
законов, установленные для случаев признания нормативного акта
или договора либо отдельных их положений не соответствующими
Конституции Российской Федерации, если иное не установлено
настоящим Федеральным конституционным законом.
Использование таких возможностей, считает Председатель
Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин,
«позволяет Конституционному Суду не порождать законодательных
пробелов и не вторгаться (пусть даже в режиме временного
правового регулирования) в законотворческие полномочия
парламента»14.
По итогам проведенной аналитической работы по конкретному
9
делу полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Конституционном Суду Российской Федерации
зачастую также приходит к выводу, что сама по себе оспариваемая
заявителем норма не противоречит Конституции Российской
Федерации, но указывает на наличие противоречивой
правоприменительной практики и на необходимость выявления
конституционно-правового смысла оспариваемой нормы.
Так, например, в деле о проверке конституционности подпункта 1
статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи
1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с
запросами Арбитражного суда Алтайского края полномочный
представитель Президента Российской Федерации сделал вывод о
том, что имеются основания для признания оспариваемых норм не
соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере,
в какой по смыслу, придаваемому судебной практикой, они не
допускают снижения судом размера компенсации ниже
установленного Кодексом минимального предела. Конституционный
Суд Российской Федерации впоследствии пришел к аналогичному
выводу15.
Представляя глубоко обоснованную правовую позицию
Президента Российской Федерации, подкрепленную выступлениями,
посланиями и актами самого Президента Российской Федерации16,
его полномочный представитель содействует Конституционному
Суду Российской Федерации в осуществлении конституционного
правосудия. Его выступления в судебном процессе в
Конституционном Суде Российской Федерации направлены на
достижение публичного интереса в верховенстве Конституции
Российской Федерации и соответствии ей всех нормативных актов, в
том числе и оспариваемых в каждом конкретном деле.
В.К. Боброва, к.ю.н.
10
