Table Of ContentИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ РАН
ФРАНКО-РОССИЙСКИЙ ЦЕНТР
ОБЩЕСТВЕННЫХ И ГУМАНИТАРНЫХ НАУК
ЭЛЕКТРОННЫЙ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ
ЖУРНАЛ «ИСТОРИЯ»
http://mes.igh.ru
ANNUAIRE
D’ÉTUDES FRANÇAISES
2015
Le 225e anniversaire
de la Révolu(cid:2) on française
Sous la direction de
Alexandre Tchoudinov et Dmitri Bovykine
Moscou
2015
ФРАНЦУЗСКИЙ
ЕЖЕГОДНИК
2015
К 225-летию
Французской революции
Под редакцией
А.В. Чудинова и Д.Ю. Бовыкина
Москва
2015
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
А.В. Чудинов
Ответственный редактор выпуска
Д.Ю. Бовыкин
РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
В.В. Ададуров, А.В. Гладышев, Ю.П. Крылова, Т. Ленц, Э. Мела,
Е.А. Прусская (ответственный секретарь), Н.В. Промыслов, М.-П. Рей,
В.С. Ржеуцкий, П.Ю. Уваров, А. Форрест, П.П. Черкасов
Адрес редакции:
119334, Москва, Ленинский пр-т, 32а, ИВИ РАН
E-mail: [email protected]
РЕЦЕНЗЕНТЫ
доктор исторических наук В.Н. Земцов
кандидат исторических наук Г.Ч. Моисеев
Французский ежегодник 2015: К 225-летию Французской ре-
волюции / Под ред. А.В. Чудинова и Д.Ю. Бовыкина – М.: ИВИ РАН,
2015. — 492 с.
ISSN 0235-4349
Очередной выпуск Ежегодника содержит статьи российских и зарубежных
исследователей Французской революции XVIII в., посвященные ряду наиболее
дискутируемых в наши дни проблем ее истории. Вниманию читателей предлага-
ется также библиография трудов по истории Франции, вышедших у нас в стране
в 2014 г.
© Коллектив авторов, 2015
ОТ РЕДАКЦИИ
Д.Ю. Бовыкин,
ответственный редактор выпуска
ЕЩЕ РАЗ О ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ,
ИЛИ НЕКРУГЛЫЙ ЮБИЛЕЙ*
225-летие Французской революции и во Франции, и во всем мире
прошло практически незамеченным. Возможно, еще продолжает сказы-
ваться усталость от празднования ее двухсотлетия, растянувшегося на
несколько лет и ознаменовавшегося выходом множества монографий
и сборников статей, организацией сотен конференций и «круглых сто-
лов». Возможно, этот не совсем круглый юбилей просто оказался в те-
ни широко отмечавшегося 200-летия завершения Наполеоновских войн.
Но наверняка сказалось и иное: французский историографический пей-
заж за эти два с половиной десятка лет в целом изменился довольно
незначительно. Пять лет назад М. Вовель охарактеризовал это состояние
французской историографии весьма лаконично: «Собуль умер, Фюре
умер, да и мне что-то нездоровится». Поколение «мэтров» ушло или
уходит, но предложенные в свое время ими, а то и учителями их, обоб-
щающие трактовки Революции по-прежнему доминируют, тиражируют-
ся и популяризируются на всех уровнях их учениками. И хотя конкрет-
ные исследования частных проблем революционной истории вынужда-
ют то и дело подправлять эти старые трактовки, от чего те порою
становятся похожи на лоскутное одеяло1, новых генерализирующих
интерпретаций Революции так за прошедшие годы и не появилось.
Что же заставляет «Французский ежегодник» праздновать этот юби-
лей? Дата, безусловно, во многом формальная, куда менее значимая,
чем двухсотлетие, но весьма удобная для подведения итогов. Тем более
что любая национальная историография подчиняется не только тем
* Текст подготовлен при финансовой поддержке Российского научного фонда (проект
№ 14-18-01116).
1 Подробнее см.: Чудинов А.В. Современные тенденции во французской историогра-
фии Революции XVIII в. // ВИ. 2015. № 1. С. 157–169.
6 Д.Ю. Бовыкин
ритмам, которые задает страна изучения, но и в не меньшей степени
зависит от собственных ритмов и камертонов. Изменения же, которые
произошли за четверть века в отечественном франковедении в целом
и в изучении Французской революции в частности, видны невооружен-
ным глазом. За это время не просто сменилось поколение историков,
наша страна сама пережила еще одну революцию, историография из
советской стала российской, трансформировалась институционально
и методологически, сменила приоритеты.
В процессе этой трансформации попытки ее осмыслить предпри-
нимались не единожды. Еще в 1995 г., всего через шесть лет после
юбилея и спустя четыре года после краха СССР, один из лидеров оте-
чественного франковедения, профессор Московского университета
А.В. Адо в опубликованном уже посмертно «Письме профессору Шен
Ченсиню» отмечал, что советская школа изучения Французской рево-
люции «уже принадлежит истории; время ее миновало»2. В 1998 г.
анализу современной историографической ситуации была посвящена
статья А.В. Чудинова «Прощание с эпохой»3, а в 2000 г. возрожденный
«Французский ежегодник» открывала другая его работа, получившая
широкий резонанс в отечественной и зарубежной историографии, –
«Смена вех»4. В 2007 г. мне также довелось высказаться на эту тему5.
Небезынтересно при этом, что, хотя выдвинутый А.В. Адо тезис
и не подвергался сомнению, для всех перечисленных статей было ха-
рактерно принятие советской историографии за своеобразную точку
отсчета, современные исследования сравнивались с теми, которые про-
водились десять, двадцать, тридцать лет назад. Таким образом, хотя
советская историография формально и принадлежала уже истории, de
facto этого не происходило. К трудам советских историков активно об-
ращались преподаватели вузов и авторы школьных учебников, по ним
читали лекции и готовили семинары.
Изменения накапливались постепенно, однако сейчас уже можно
уверенно говорить о «переходе количества в качество». Осознание этих
2 Адо А.В. Письмо профессору Шен Ченсиню // Вестник Московского универси тета.
Серия 8. История. 1996. № 5. С. 27, 32.
3 Чудинов А.В. Прощание с эпохой (размышления над книгой В.Г. Ревуненкова) // ВИ.
1998. № 7.
4 Чудинов А.В. Смена вех: 200-летие Революции и российская историография // ФЕ. 2000.
М., 2000. С. 5–23; Tchoudinov A. La Révolution française: de l’historiographie soviétique à l’historio-
graphie russe, «changement de jalons» // Cahiers du monde russe. 2002. № 43/2–3. P. 449–462.
5 Бовыкин Д.Ю. О современной российской историографии Французской революции
XVIII века (полемические заметки) // НиНИ. 2007. № 1. С. 48–73.
Еще раз о Французской революции, или Некруглый юбилей 7
изменений, желание их осмыслить и повлияло на решение выпустить
специальный номер «Ежегодника», посвященный юбилею Революции.
Три главных и принципиальных момента бросаются в глаза сразу.
Первый из них: радикально изменилось восприятие Французской
революции в качестве, как принято писать в квалификационных работах,
актуальной темы. Ее научная актуальность с начала XXI столетия лишь
возросла, в том числе в связи с недавними «цветными революциями»
и «арабской весной». Характерно, что тема революций была одной из
главных на прошедшем в августе 2015 г. XXII Международном конгрессе
исторических наук в Цзинане. Между тем ее актуальность для общества
в целом или, скажем так, для российского массового читателя теперь
далеко не столь очевидна, как в советское время, когда, обсуждая те или
иные острые сюжеты Французской революции, никогда не забывали об
их советских аналогиях6. Нынче же, утратив политическую ангажиро-
ванность, сюжет во многом перестал быть модным. Можно, разумеется,
сколь угодно скептически относиться к веяниям научной моды, однако
выбор намеренно эскапистского сюжета для «новистов» мало характе-
рен. Тем более что прошедшее не так давно празднование двухсотлетия
войны 1812 года наглядно показало, что значит востребованность темы.
Сравнение, безусловно, не до конца корректное: все же 1812 год –
это сюжет не только из французской, но и из отечественной истории,
и именно в этом качестве он поднимался на щит. Однако не так дале-
ки еще времена, когда и Французская революция, столь же опосредо-
ванно, как модель и прототип для Октябрьской, была чрезвычайно вос-
требована. К 200-летнему юбилею, на фоне перестройки и гласности,
она приобрела и дополнительные, не свойственные советской истори-
ографии коннотации. «Если ранее Французская революция расценива-
лась советскими идеологами как “буржуазная”, исторически предше-
ствующая революции “пролетарской”, но принципиально от нее отлич-
ная, то М.С. Горбачев обратился к демократическому наследию
1789 года»7. Как и 1789 год, 1917 год рассматривался как воплощение
в жизнь идей Просвещения, идеалы демократии противопоставлялись
Террору. ««Революция в России стала как бы вершиной освободитель-
ных устремлений, живым воплощением мечтаний лучших умов чело-
6 Подробнее см., например: Чудинов А.В. «Франция» пишем, «Россия» – в уме…
О скрытых смыслах дискуссии по проблеме якобинской диктатуры (60-е – 80-е годы ХХ в.)
// Неприкосновенный запас. 2007. № 5 (55). С. 22–32.
7 Досэ Ф. Образ Французской революции конца XVIII века в политических дебатах
перестройки // Россия и Франция XVIII–XX вв. М., 2008. Вып. 8. С. 34.
8 Д.Ю. Бовыкин
вечества, – говорил М.С. Горбачев, – от великих гуманистов прошлого
до пролетарских революционеров XIX и XX веков. Год 1917-й <…>
воплотил в себе духовные искания просветителей XVIII столетия, ге-
роев и мучеников декабристского движения, пламенных трибунов ре-
волюционной демократии…»8 Да и за пределами высказываний главы
советского государства Французская революция, Термидор, Террор бы-
ли для второй половины 1980-х гг. сюжетами отнюдь не сугубо исто-
рическими, отношение к ним служило своеобразным идейным марке-
ром. В обществе нарастал отказ от восхищения революционными иде-
алами и революционной романтикой, шло обсуждение личных качеств
знаменитых революционеров, ставилась под сомнение мысль о том, что
цель оправдывает средства9.
Двадцать с лишним лет спустя о Французской революции вспоми-
нают крайне редко, а если и вспоминают, то контекст совершенно
иной: «События конца XVIII – начала XIX века всколыхнули весь
Старый Свет: глубокий духовный кризис породил сначала Француз-
скую революцию 1789 года, а затем бонапартистскую диктатуру и об-
щеевропейскую войну»10. Постперестроечное разочарование в револю-
ции за прошедшие четверть века перебродило и настоялось: теперь ее
в равной мере не приемлют и «консерваторы», и «либералы». Амери-
канский политолог Александр Янов размышляет в абсолютно схожем
ключе: «Великая французская революция 1789–1815 началась фор-
мально, конечно, со штурма Бастилии и провозглашения Свободы,
Равенства и Братства, но на самом деле с цареубийства, сопровожда-
лась кровавым якобинским террором и завершилась опять-таки отка-
том в диктатуру – на этот раз Бонапарта»11. На волне разочарования
в демократии «ценности 1789 года» начинают казаться лишь ширмой,
прикрывающей безудержное стремление к власти, кровь, диктатуру.
С присущим ей «глубоким» знанием мировой истории Ю. Латынина
в 2014 г. заметила: «Первой в истории современной Европы всеобщее
избирательное право ввела Франция в 1789 году. Дело тут же кончи-
8 Горбачев М.С. Октябрь и перестройка: революция продолжается // Семидесятилетие
Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1988. С. 11.
9 См., например, нашумевшую в свое время статью о Робеспьере: Сергеев В. Тигр
в болоте // Знание – сила. 1988. № 7.
10 Послание святейшего патриарха Кирилла к 200-летию Отечественной войны 1812 года
// Православие.ru [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pravoslavie.ru/smi/55952.
htm, свободный.
11 Янов А. Великая европейская революция // Новая газета [Электронный ресурс]. Ре-
жим доступа: http://www.novayagazeta.ru/comments/66873.html, свободный.
Еще раз о Французской революции, или Некруглый юбилей 9
лось гильотиной»12. Если еще столетие назад история Франции на-
кладывалась на историю России и либеральная интеллигенция рево-
люцию приветствовала и призывала, то теперь мы становимся свиде-
телями обратного процесса: время течет вспять, история России
накладывается на историю Франции.
Отражением царящих в обществе настроений является и рынок на-
учно-популярной литературы: теперь книги выходят не о революцио-
нерах, а о политиках умеренных или правых, не о «цареубийцах», а о
монархах. Характерна в этом плане славная некогда серия «Жизнь за-
мечательных людей», которую, применительно к Французской револю-
ции, можно спокойно переименовывать в «Пламенные контрреволюци-
онеры»: в 2008 г. в ней выходит книга о Мирабо13, в 2009 г. о Шарлот-
те Корде14, в 2013 г. о Талейране15, в 2014 г. – о Марии-Антуанетте16.
И если Мирабо и Талейрана действительно можно считать «замечатель-
ными людьми», то Ш. Корде замечательна преимущественно убийством
Марата, книга о котором выходила в «ЖЗЛ» много лет назад17. Объ-
ясняется ли это тем, что книги о революционерах – Робеспьере, Дан-
тоне, Марате, Бабёфе – выходили при советской власти и теперь из-
датели лишь заполняют лакуны? Возможно, хотя в «ЖЗЛ» никогда не
появлялись биографии ни Сен-Жюста, ни Кутона, да и других достой-
ных внимания деятелей революционной истории. Но как объяснить,
что книги о революционерах конца XVIII в. после падения советской
12 Латынина Ю. Почему я не демократ. Манифест разочарованного интеллиген-
та // Новая газета [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.novayagazeta.ru/
columns/64642.html, свободный.
13 Кастр Р. де. Мирабо. М., 2008.
14 Морозова Е.В. Шарлотта Корде. М., 2009. Корде единственная выделяется из этого
ряда, поскольку контрреволюционеркой не была, однако идеологическая окрашенность
этой фигуры не требует пояснений.
15 Нечаев С.Ю. Талейран. М., 2013.
16 Морозова Е.В. Мария-Антуанетта. М., 2014.
17 Любопытно при этом, что если раньше была прямая корреляция между интересом к
Октябрьской революции и Французской, то к событиям 1917 г. «ЖЗЛ» более благосклонна:
за последние годы на тринадцать книг об участниках революции и Гражданской войны –
Буденном (2007), Блюхере (2010), Жданове (2013), Коллонтай (2013), Котовском (2012),
Крупской (2014), Ленине (3-е изд., 2008), Луначарском (2010), Сталине (4-е изд., 2015)
и его окружении (2-е изд., 2010), Троцком (2-е изд., 2012), Тухачевском (2008, 2014), Фрун-
зе (2014) приходится четырнадцать книг о контрреволюционерах: Врангеле (2009), Гапоне
(2014), Керенском (2009), Колчаке (4-е изд., 2012), Корнилове (2-е изд., 2012), Кутепове
(2010), Кропоткине (2009), Николае II (2010), Махно (2-е изд., 2013), Милюкове (2015),
Солоневиче (2014), бароне Унгерне (2015), Шаховском (2008), Шульгине (2014).
10 Д.Ю. Бовыкин
власти не выходят вовсе18, тогда как появились сразу две биографии
Мирабо19 и три – Марии-Антуанетты?20
Второе глобальное изменение касается, собственно, историков, за-
нимающихся Французской революцией, с одной стороны, и отношения
к этой теме со стороны руководителей академической науки, с другой.
В 1930-е гг. поставленная задача увековечить принципиальные изме-
нения в восприятии Французской революции была с успехом выпол-
нена, и в знаменитом издании «Французская буржуазная революция.
1789–1794»21 участвовали почти три десятка авторов, хотя не все из
них, разумеется, были специалистами преимущественно по концу
XVIII в. Однако впоследствии по различным причинам ни один из
проектов аналогичного коллективного труда реализовать так и не уда-
лось. Первая попытка в начале 1960-х гг. окончилась ничем, хотя в об-
суждении проекта тогда участвовали Б.Ф. Поршнев, А.З. Манфред,
В.М. Далин, А.В. Адо, Я.М. Захер, В.П. Волгин22. Это был проект
глобального, трехтомного труда, в поршневском духе, со всемирным
охватом, на 150 авторских листов. Перед двухсотлетием замысел со-
кратился до пределов Европы23, идея была одобрена, но вскоре вы-
яснилось: интерес академического начальства к этому изданию явно
недостаточен для того, чтобы найти финансирование на его реализа-
цию. Было даже высказано предложение переиздать улучшенную вер-
сию тома 1941 г., но вскоре отказались и от нее. Вообще, «печатные»
итоги празднования двухсотлетия оказались на редкость скромными.
Хотя количество сборников статей было немалым, реальные исследо-
вания и публикации источников можно пересчитать по пальцам: Ин-
ституту всеобщей истории удалось издать сборник по истории между-
народных отношений в 1789 г., в МГУ вышли семь книг в серии «Ве-
ликая Французская революция. Документы и исследования», ИНИОН
18 Последней была, если не ошибаюсь, книга о Буонаротти: Левандовский А. Потомок
Микеланджело. М., 1991.
19 Кроме уже упомянутой, см: Афанасьев Г.Е. Мирабо: Первые годы Великой француз-
ской революции. М., 2014.
20 Помимо книги в «ЖЗЛ» это: Левер Э. Мария-Антуанетта. Ростов-на-Дону, 1997;
Фрэзер А. Мария-Антуанетта. М., 2007.
21 Французская буржуазная революция. 1789–1794. М., 1941.
22 Подробнее см.: Бовыкин Д.Ю. Анатолий Васильевич Адо: образ и память. Саратов,
2007. С. 69 и след.
23 Подробнее см.: Чудинов А.В. Накануне «смены вех». Советская историография
Французской революции в начале 1980-х гг. // Россия и мир: панорама исторического раз-
вития. Сборник научных статей, посвященный 70-летию исторического факультета Ураль-
ского государственного университета им. А.М. Горького. Екатеринбург, 2008. С. 112–127.
