ИС. Авторское право 2013 №11

84 Pages·05.491 MB·84\84

«ИС» выходит с 1957 года (до 1992 г. – под названием
№11
«Вопросы изобретательства»). Периодичность – 2013 ноябрь
12 выпусков в год.
Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору
в  сфере связи и массовых коммуникаций. Регистрационный
ПИ №  ФС77-35400. Учредитель – ООО «Издательский Дом
«ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРЕССА»
УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!
Решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ журналы
«Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность» и «Интеллектуальная собственность.
Авторское право и смежные права» включены в новый Перечень ведущих рецензируемых научных
журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций
на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук (редакция: май 2012 г.)
ОБЪЕДИНЕННАЯ РЕДАКЦИЯ:
Главный редактор – Н.Б. ТЕРЕНТЬЕВА
E-mail: [email protected]
Д.С. Льянова
(канд. экон. наук) – генеральный директор
РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ:
С.Н. Бывших
Б.П. Симонов
ведущий редактор, корректор
(д-р техн. наук) – руководитель Федеральной службы
Е.В. Костромцова
по интеллектуальной собственности (Роспатент)
А.Д. Корчагин компьютерная верстка
начальник Центра инновационного развития –
филиал ОАО «РЖД»
А.Б. Кашеваров
(канд. экон. наук) – заместитель руководителя
Федеральной антимонопольной службы (ФАС России)
И.А. Близнец
(профессор, д-р юрид. наук) – ректор
Российской государственной академии
интеллектуальной собственности (РГАИС)
П.В. Степанов
(канд. юрид. наук) – референт Государственно-правового
управления Президента Российской Федерации
С.С. Федотов
генеральный директор
Российского авторского общества (РАО)
ПОЧТОВЫЙ АДРЕС:
В.О. Калятин
115035, г. Москва, а/я 66
(канд. юрид. наук) – ведущий юрист по интеллектуальной
собственности, старший инвестиционный юрист
АДРЕС РЕДАКЦИИ:
ОАО «РОСНАНО», доцент Российской школы
г. Москва, Раушская наб., 4, офис 416
частного права, доцент МФТИ
К.В. Земченков
Тел./факс: [phone]
директор Российской антипиратской организации
Факс: [phone]
по защите прав на аудиовизуальные
E-mail: [email protected] 1
произведения (РАПО)
www.superpressa.ru
© Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, № 11, 2013
aapp_1111.iinndddd 11 2233.1100.1133 1177::4466
СОДЕРЖАНИЕ
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА
5/ М. Волынкина
Институт интеллектуальной собственности:
вчера, сегодня, завтра
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
14/
Е. Смирнова
Музеи против авторского права
ДОГОВОРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
23/
О. Амосова
Виды договорных конструкций
в области создания и использования
справочных правовых систем
33/
Д. Григорьев
Правовая природа и существенные условия
договора о создании
аудиовизуального произведения
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
38/
М. Мараховская, С. Игонина, Д. Соколов
Квалификация и расследование преступлений, предусмотренных
частями 2, 3 статьи 146 УК РФ, в отношении программ для ЭВМ
(продолжение)
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. АВТОРСКОЕ ПРАВО И СМЕЖНЫЕ ПРАВА № 11 / 2013
aapp_1111.iinndddd 22 2233.1100.1133 1177::4466
СОДЕРЖАНИЕ
ИНТЕРНЕТ И ПРАВО
51/
Е. Лукьянчикова
Правовое регулирование отношений, возникающих при нарушении
интеллектуальных прав в сети Интернет
СЛОЖНЫЕ ОБЪЕКТЫ
60/
С. Новацкий
Некоторые аспекты
правового режима
мультимедийных
произведений
ЗАРУБЕЖНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
68/
Л. Терентьева
Особенности охраны музыкальных произведений в США
(окончание)
КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ
76/
Федеральную службу по авторским правам создают в России
78/
Поправки в «антипиратский» закон позволят не блокировать
весь сайт
79/
Визит Фрэнсиса Гарри в РГАИС
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. АВТОРСКОЕ ПРАВО И СМЕЖНЫЕ ПРАВА № 11 / 2013
aapp_1111.iinndddd 33 2233.1100.1133 1177::4466
aapp_1111.iinndddd 44 2233.1100.1133 1177::4466
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА
Институт
интеллектуальной собственности:
вчера, сегодня, завтра
М. Волынкина,
д-р юрид. наук, профессор, ректор Института
гуманитарного образования и информационных
технологий (ИГУМО)
(г. Москва)
В настоящей статье автор проводит The paper compares two independent legal
параллель между двумя самостоятельными institutions – intellectual property and exclusive
правовыми институтами: интеллектуальной rights – showing their parallel development
собственностью и исключительными правами, in Russia and defi ning their legal content.
показывая путь их становления в России,
обозначая их правовое содержание.
Ключевые слова: Keywords:
интеллектуальная собственность, intellectual property, exclusive rights, transferability,
исключительные права, оборотоспособность, protected intellectual property, proprietary rights,
охраняемые результаты интеллектуальной personal non-proprietary rights.
деятельности, имущественные права,
личные неимущественные права.
5
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. АВТОРСКОЕ ПРАВО И СМЕЖНЫЕ ПРАВА № 11 / 2013
aapp_1111.iinndddd 55 2233.1100.1133 1177::4466
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА
Возникла потребность в системе, которая позволила бы охранять достижения
в заранее не определенных сферах, в неограниченном числе сфер,
без определения признаков, необходимых для предоставления охраны.
В. Дозорцев1
Многие века результаты интеллектуальной деятель- Российский законодатель начал использовать тер-
ности не были объектом рыночных отношений, мин «интеллектуальная собственность» 20 лет назад
а  основным правовым механизмом вовлечения в нормах основного закона нашего государства –
в экономический оборот вещей, товаров, имуще- Конституции РФ: «Интеллектуальная собствен-
ства оставалось право собственности. Однако око- ность охраняется законом» (ст. 44); п. «о» ст. 71 гла-
ло 300 лет назад начал постепенно оформляться но- сит, что правовое регулирование интеллектуальной
вый вид объекта рыночных отношений – результаты собственности относится к ведению РФ. И несмотря
интеллектуальной деятельности. По историческим на то, что употребление данного термина как обозна-
меркам, это совсем немного по сравнению с исто- чение юридической категории никак не может быть
рией развития цивилизованного правового регу- признано удачным, по мнению автора, его исполь-
лирования экономического оборота материальных зование вполне правомерно в политических актах.
ценностей. Трудно спорить с тем, что с позиций формальной
логики «интеллектуальная собственность» – поня-
Первоначально сфера действия интеллектуальной тие неоднозначное. Представляется, что причиной
собственности была достаточно узкой. Охраняемы- негативного отношения к нему ученых является тер-
ми результатами интеллектуальной деятельности мин «собственность», опосредующий вовлечение
были в первую очередь произведения литературы в экономический оборот материальных объектов:
и искусства. Сегодня объектами интеллектуальных поскольку интеллектуальный продукт нематериа-
прав являются сорта растений, породы животных, лен, объединение двух противоположных терминов
топологии интегральных схем, секреты производ- в единую правовую конструкцию нелогично. Ин-
ства. Ученые исследуют возможность предоставле- теллектуальную собственность нельзя назвать раз-
ния правовой защиты таким новым объектам, как новидностью вещных прав, это самостоятельный
доменные имена, рекламные продукты, мобильный правовой институт. В то же время, отдавая дань тра-
контент. Стало трудно ограничивать сферы жизне- дициям, сложившимся в романо-германской право-
деятельности человека, достижения в которых мо- вой семье, принимая во внимание возможность
гут иметь или имеют коммерческую ценность, а сле- существования правовых фикций, отечественный
довательно, должны участвовать в экономическом законодатель признал данный вид собственности
обороте и поэтому подлежат правовой охране. одним из объектов гражданских прав.
Во всем мире термин «интеллектуальная собствен- Первым российским законом, начавшим регулиро-
ность» выступает как общая понятийная категория, вание патентных отношений в нашей стране, стал
охватывающая авторское и патентное право, право- Манифест от 17 июня 1812 г. «О привилегиях на раз-
вой режим смежных прав, средств индивидуализа- ные изобретения и открытия в художествах и ремес-
ции юридических лиц, товаров, работ, услуг. Несмо- лах». Указанный нормативный акт закрепил за изо-
тря на различие правовых систем, неодинаковый бретателями исключительное право использовать,
подход в правовом регулировании и осмыслении а также разрешать или запрещать использование
понятий «интеллектуальная собственность» и «ис- своего изобретения. Как следует из текста закона,
ключительные права», эти термины несут единую изобретение признавалось неотъемлемой и исклю-
смысловую нагрузку в разных странах мира. чительной собственностью того лица, которым оно
6
1 Дозорцев В. А. Интеллектуальные права. – М.: Статут, 2005. – С. 19.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. АВТОРСКОЕ ПРАВО И СМЕЖНЫЕ ПРАВА № 11 / 2013
aapp_1111.iinndddd 66 2233.1100.1133 1177::4466
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА
было сделано, и последний наделялся исключитель- отметить, что в тот период законодатель провел па-
ным правом пользования сделанным открытием, раллель между понятиями «исключительные права»
изобретением или усовершенствованием со сле- и «интеллектуальная собственность», полагая, что
дующими полномочиями: «вводить, употреблять, они совпадают по своему правовому содержанию.
продавать, дарить, завещать и иным образом На наш взгляд, такая позиция законодателя обу-
уступать другому на законном основании как пред- словлена тем, что цивилистическая доктрина была
мет, на который выдана привилегия, так и саму не готова к правовому обоснованию двух самостоя-
привилегию, или дозволить другому употребление тельных правовых институтов.
оной, на все предоставленное изобретателю время
или на меньший срок» [1]. И только нормы действующего ГК РФ обозначили ис-
ключительные права как имущественные, т. е. име-
Как следует из названного закона, содержание тер- ющие экономическую ценность, разделив понятия
мина «исключительное право» носило проприе- «интеллектуальная собственность» и «исключитель-
тарный характер. Обращая внимание на психо- ные права». Стоимостная оценка исключительных
логические корни проприетарной концепции прав позволила им стать правовым механизмом,
исключительных прав, профессор А.А. Пиленко от- с помощью которого интеллектуальная собствен-
мечал, что, приравнивая патентные и другие исклю- ность попадает на рынок.
чительные права к категории вещных, сторонники
данной концепции интуитивно стремились придать По мнению автора, важно коротко затронуть вопрос
им свойство священности, которым долгие годы о том, почему цивилистическая доктрина при всем
наделяли право собственности. Однако пропри- своем могуществе так долго не могла предложить
етарная теория не могла объяснить, почему право законодателю новую теорию исключительных прав.
собственности признается за одними изобретени-
ями и не признается за другими (например, за ле-
карственными веществами), хотя и они «естествен-
но принадлежат» их авторам; почему монопольное
право, в отличие от вещного, ограничено сроком
и территорией действия.
После длительного перерыва термин «исключи-
тельное право» появился в нормах российского за-
конодательства лишь в 1964 г. Так, ст. 521 ГК РСФСР,
закрепившая порядок использования изобретений,
на которые были выданы авторские свидетельства,
предусматривала исключительное право государ-
ства на эти изобретения на срок 15 лет со дня пода-
чи заявки.
В дальнейшем данный правовой термин все чаще
стал фигурировать в нормах гражданского права.
Так, в ст. 4 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О соб-
ственности в РСФСР» за гражданами России было за-
креплено исключительное право на распоряжение
своими способностями к труду. Статьей 138 ГК РФ
1994 г. за гражданами и юридическими лицами было
признано исключительное право на результаты
интеллектуальной деятельности и приравненные
к ним средства индивидуализации. Следует также © istockphoto.com/ermek 7
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. АВТОРСКОЕ ПРАВО И СМЕЖНЫЕ ПРАВА № 11 / 2013
aapp_1111.iinndddd 77 2233.1100.1133 1177::4466
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА
Представляется, что это было обусловлено эконо- бретением, промышленным образцом, товарным
мическим режимом, существовавшим в нашей стра- знаком, произведением науки, литературы, искус-
не. В советский период имущественные права, в том ства. Мало кто из правоведов того времени иссле-
числе в отношении объектов интеллектуальной соб- довал вопросы оборота исключительных прав. Все
ственности, по сути, были изъяты из оборота ввиду это и предопределило тот факт, что интеллектуаль-
планового характера экономики. Это и предопреде- ная собственность долгое время оставалась «вещью
лило инертность теоретической школы. А в период в себе». Слишком «давила» привычка ограничивать
становления авторского и патентного права (1994– эту область отношений определением правово-
2012 гг.) нормы гражданского права и законода- го режима ее объектов, а потому законы, действо-
тельство об интеллектуальной собственности были вавшие в сфере интеллектуальной собственности,
разобщены. Этому способствовала искусственная не содержали регулирования важнейшей части «ин-
изоляция законодательства об интеллектуальной теллектуальной собственности» – договоров об ис-
собственности от гражданско-правовых норм, в том пользовании ее объектов. Практически это означа-
числе от наиболее важных и основополагающих: ло, что имущественный оборот таких объектов был
института сделок, обязательств, гражданско-пра- неурегулированным.
вовой ответственности. Таким образом, несмотря
на существовавшие в законах общие отсылки к нор-
Интеллектуальную собственность
мам гражданского законодательства, нормы зако-
нельзя назвать разновидностью
нодательства об интеллектуальной собственности
вещных прав, это самостоятельный
не воспринимались как регулирующие гражданско-
правовые отношения. правовой институт. В то же время,
принимая во внимание возможность
Немаловажную роль в затронутом вопросе сыграла существования правовых фикций,
и доктринальная установка на то, что имуществен- отечественный законодатель признал
ные права всегда характеризовались как обслужи- данный вид собственности одним
вающие статику и динамику вещно-правовых от- из объектов гражданских прав
ношений. В дореволюционной доктрине это было
следствием вещецентричного подхода. Как отмечал
К.П. Победоносцев, «вещь – есть центр и главный Курс на инновационную экономику, информатиза-
предмет всякого права по имуществу»2. Такой под- ция общества, ужесточение позиций европейских
ход оставался закономерным и господствующим стран и США в отношении нарушителей интеллек-
и в советской цивилистической доктрине, посколь- туальных прав способствовали пересмотру оте-
ку экономический оборот того времени со всеми чественными политиками и учеными своего по-
его командно-административными приемами регу- нимания правового института интеллектуальной
лирования был прежде всего оборотом вещей. собственности. Вследствие этого в науке граждан-
ского права появились ясное правовое решение
Участие объектов промышленной собственности относительно отраслевой принадлежности норм
и средств индивидуализации в обороте было край- об  интеллектуальной собственности, а также ле-
не редким, а потому их меновые ценности не име- гальная дефиниция этого социально-экономическо-
ли самостоятельного значения. Усилия ученых го явления. Согласно нормам действующего граж-
во многом были направлены на то, чтобы дать крат- данского права интеллектуальной собственностью
кое и исчерпывающее определение результатам признаются результаты интеллектуальной деятель-
интеллектуальной деятельности как выраженному ности и приравненные к ним средства индивиду-
в объективной форме продукту, именуемому в за- ализации юридических лиц, товаров, работ, услуг
висимости от его характера научным или научно- и предприятий, которым предоставляется правовая
техническим результатом, достижением либо изо- охрана (ст. 1225 ГК РФ).
8
2 Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Ч. 1. – СПб., 1892. – С. 4–5.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. АВТОРСКОЕ ПРАВО И СМЕЖНЫЕ ПРАВА № 11 / 2013
aapp_1111.iinndddd 88 2233.1100.1133 1177::4466