Table Of ContentПРИВОЛЖСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ
СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Сборник материалов
X Международной научно-практической конференции
15 июня 2012 г.
Научно-издательский центр «Коллоквиум»
Йошкар-Ола
2012
УДК 332.12
ББК 65.9
А43
Ответственный за выпуск:
А. В. Бурков, д-р. экон. наук, профессор
кафедры экономической кибернетики
ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет»
А 43 «Актуальные проблемы экономики современной Рос-
сии», X Международная науч.-практ. конф. (2012; Йош-
кар-Ола). X Международная научно-практическая конфе-
ренция «Актуальные проблемы экономики современной Рос-
сии», 15 июня. 2012 г. [Текст]: [материалы] / Приволжский
научно-исследовательский центр. – Йошкар-Ола: Коллокви-
ум, 2012. – 172 с.
ISBN– 978-5-905371-33-2
В сборник вошли доклады, признанные лучшими на X Международ-
ной научно-практической конференции «Актуальные проблемы эконо-
мики современной России», состоявшейся 15 июня 2012 года в г. Йош-
кар-Ола.
Ответственность за аутентичность и точность цитат, имен, названий
и иных сведений, а также за соблюдение законов об интеллектуальной
собственности несут авторы публикуемых материалов. Материалы пуб-
ликуются в авторской редакции.
ISBN –978-5-905371-33-2
УДК 332.12
ББК 65.9
А43
© Коллектив авторов, 2012
© ООО «Коллоквиум», 2012
8
СОДЕРЖАНИЕ
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
7 Т. В. Илющенко, Г. В. Заорский
Эффективность государственного регулирования экономики.
12 А. Х. Шагиева
Институциональные противоречия экономических
интересов в системе антикризисного управления.
НОВОЕ В МЕТОДОЛОГИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
17 Ю. А. Голиков, Л. Ю. Сульгина
Эконоэлектрическая модель рынка открытой
национальной экономики.
ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ, ОРГАНИЗАЦИИ
И УПРАВЛЕНИЯ В ОТРАСЛЯХ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
22 П. А. Жемчугова
Особенности маркетинга в бизнес-образовании.
25 В. Х. Веревкина
Эволюция поведенческой школы в инновационном менеджменте.
Сравнение неоклассической и поведенческой школы.
27 А. В. Явкин
Ресурсное обеспечение производственного потенциала
машиностроительной корпорации.
30 В. Ю. Зайцев, Ю. И. Федчишин
Инвестиционный климат в нефтяной отрасли.
32 И. П. Савченко
Проблемы трудоустройства и занятости молодежи в России.
35 Н. М. Гордиенко, Е. Н. Чижова
Формирование инвестиционной политики промышленного
предприятия и этапы ее реализации.
39 О. Л. Ли
Организационные вопросы деятельности крестьянского
(фермерского) хозяйства.
41 И. А. Бареева
Особенности влияния условий управления средним
общеобразовательным учебным заведением на ключевые
результаты её деятельности.
РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ
АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА И ЕГО ОТРАСЛЕЙ
45 Л. Н. Горшкова
Особенности воспроизводственного процесса
в сельском хозяйстве: механизм финансирования и кредитования.
47 Е. В. Бобровская
Организация производства молока в Омской области.
3
49 Е. Я. Федорова
Государственное регулирование отрасли птицеводства
в Республике Саха (Якутия).
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА РАЗВИТИЯ
ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ
52 И. Р. Гумеров
Вопросы совершенствования инновационной инфраструктуры.
58 Т. И. Шерстобитова
К вопросу коммуникационного фактора инновационной
инфраструктуры.
63 К. И. Курпаяниди
Концепция реализации инвестиционного потенциала
индустриального предпринимательства в условиях модернизации
национальной экономики Узбекистана.
ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ
ЭКОНОМИКИ РЕГИОНОВ
71 Л. В. Степанова
Сущность и значение инвестиций для инновационных проектов,
реализуемых на основе государственно-частного партнерства.
74 М. Р. Дамирчари, Т. А. Щербакова
Оценка и прогнозирование перспектив развития муниципальной
инвестиционной системы на примере г. Таганрога.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ
ПРОБЛЕМЫ ЛОГИСТИКИ
78 Е. М. Бакирова
Управление кредитными рисками в коммерческом банке.
ЭКОНОМИКА ТРУДА
81 О. В. Белоусов
Трудовые ресурсы нефтеперерабатывающей и нефтехимической
промышленности Республики Башкортостан.
СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ И ФОРМЫ УПРАВЛЕНИЯ
МАРКЕТИНГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В ОРГАНИЗАЦИИ
87 А. А. Максименко, Е. Г. Пичугина
Факторы развития рынка табачных изделий.
96 А. В. Кушакова, В. А. Соколова
Партизанский маркетинг.
98 М. А. Амельченко, Е. В. Рыбалченко
Инновации в комплексе маркетинга как фактор повышения
конкурентоспособности предприятий.
4
102 В. А. Белякова
К вопросу об управлении стратегической
конкурентоспособностью отечественных предприятий
на основе маркетингового подхода.
ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЯ: РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ И
ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЯМИ КАК
СОЦИАЛЬНЫМИ И ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ
106 С. В. Калашников, Д. В. Гергерт
Стратегический анализ и разработка путей развития
агентства недвижимости.
111 Е. В. Демидов
Роль организации менеджмента в формировании устойчивости
предпринимательской структуры.
116 В. А. Чижов
Инвестиционная привлекательность акций в кризис.
УЧЕТНО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ:
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ, АНАЛИЗ И АУДИТ
121 О. В. Буткова, Е. С. Пилипенко
Обоснование выбора метода амортизации основных средств
для предприятий АПК.
124 А. Х. Сабанчиев
Исторические и цивилизационные факторы, формирующие
архитектуру качества жизни.
127 А. Х. Сабанчиев
Современная российская модель управления регионами.
130 Ж. К. Туребаева, А. Алимбай
Организация учета по центрам ответственности
в нефтеперерабатывающих организациях.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ФИНАНСОВОГО
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ,
ОБЩЕСТВЕННЫХ И КОРПОРАТИВНЫХ ФИНАНСОВ
132 Л. В. Зиборова
Понятие и классификация финансовых рисков кредитных
организаций. Страхование как метод управления ими.
НАЛОГОВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ И НАЛОГОВОЕ
АДМИНИСТРИРОВАНИЕ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОЙ
НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ
138 Н. А. Сакулина
Налогообложение религиозных организаций
в системе национальных финансовых отношений.
140 А. В. Молот. Пошлина на смерть.
5
144 О. В. Дерина, Д. В. Бодриков, А. П. Алейникова
Этапы реформирования налоговой системы РФ
и их характеристика.
148 Н. В. Дмитриева
Организация сотрудничества налогоплательщиков
и налоговых органов как способ повышения эффективности
налогового контроля.
АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
И СИСТЕМ НА ОСНОВАНИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ
И ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ СРЕДСТВ
153 И. О. Ходырев
Совершенствование моделей и методов управления рисками
на микроуровне.
157 Ю. А. Семенец
Скорость и интенсивность структурных сдвигов
в экономике регионов ЮФО.
163 Е. В. Стрельцова
Применение процессного подхода для управления
ИТ-подразделением.
165 Е. В. Демидов
Методы прогнозирования устойчивости предпринимательской
структуры.
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТАТИСТИКИ И
ЭКОНОМЕТРИКИ
169 С. В. Докучаев
Факторы, влияющие на доходность страхования.
6
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Т. В. Илющенко, Г. В. Заорский
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
Проблема эффективности в литературе детально рассмотрена в сфе-
ре корпоративного регулирования, касающейся оценки хозяйствования
в фирмах и их подразделениях, оценки инвестиционных проектов и но-
вовведений, и т.д. Вместе с тем данный вопрос еще недостаточно изу-
чен в макроэкономическом аспекте, в сфере функционирования круп-
ных целостных социально-экономических систем, к каким можно отне-
сти государство [1, с. 29; 2, с. 30-31]. В настоящее время не установлены
с достаточной ясностью и определенностью не только количественные,
но даже качественные критерии по которым можно определить эффек-
тивность государственного регулирования экономики, успех или неус-
пех экономической политики.
Зачастую понятия «эффективность управления» или «эффективность
регулирования» трактуются в экономической литературе по аналогии с
близкими понятиями «эффективность деятельности» или «эффектив-
ность использования ресурсов». Последнее понятие родственно термину
«отдача затрачиваемых ресурсов». Исходя из этого определения, эффек-
тивность объекта или процесса обычно выражается как соотношение
произведенных затрат к полученному результату [4, с. 70]. Но, во-
первых, для оценки эффективности управления развитием такой слож-
ной макросистемы как государство необходимо не просто соотносить
полученный эффект с затратами, а учитывать всю совокупность соци-
альных и экономических результатов. Если экономическая эффектив-
ность как отношение результата к затратам вполне поддается количест-
венной оценке и может быть выражена в натуральных либо стоимост-
ных показателях, то социальную эффективность оценить сложнее. Со-
циальные эффекты в ряде случаев гораздо труднее поддаются количест-
венному расчету и выражаются в качественных понятиях, таких как
«качество жизни», «всеобщая доступность материальных благ», «спра-
ведливость», и т.п.
Во-вторых, с чисто математической точки зрения кажется справед-
ливым утверждение, что затраты в данном случае необходимо свести к
минимуму. Однако, на практике затраты и результат оказываются взаи-
мозависимы. Теоретически минимальные затраты могут быть нулевы-
ми, но при таких затратах будет получен нулевой результат, а не макси-
7
мальный. Во множестве ситуаций целесообразно не минимизировать
затраты, если их рост приводит к еще более интенсивному увеличению
полезного результата. Не следует однозначно отождествлять эффектив-
ность с экономичностью, то есть с минимизацией затрат, особенно если
речь идет об измерении социальной эффективности. Существующие в
обществе представления о справедливости ограничивают область мак-
симизации экономической эффективности деятельности хозяйствующих
субъектов. Согласно ст. 50 Гражданского Кодекса РФ, цель деятельно-
сти коммерческого предприятия состоит в извлечении прибыли, и соот-
ветственно, предприятие заинтересовано в увеличении ее размера.
Стремление к росту прибыли означает, что предприятие стремится к
другой цели – уменьшению себестоимости. Себестоимость продукции
предприятие может снижать не только за счет интенсивных факторов
(например, внедрение ресурсосберегающих технологий), но и за счет
экстенсивных (уклонение от уплаты налогов, ограничение роста и даже
снижение заработной платы работников, использование загрязняющих
окружающую среду технологий). Если действия предприятия по сниже-
нию себестоимости в целях максимизации прибыли наносят ущерб го-
сударственным органам, гражданам государства, окружающей среде, то
необходимы определенные ограничения свободы экономической дея-
тельности хозяйствующих субъектов. Казалось бы, возникает непреодо-
лимое противоречие между экономической эффективностью и социаль-
ной справедливостью.
Однако, еще в начале XX в. советским экономистом В.М. Штейном
было доказано, что экономическая политика государства должна быть
построена на комбинации двух основных принципов: активного, произ-
водственного и пассивного, потребительского начал. Первый критерий
означает степень развития производительных сил, второй – справедли-
вое и равномерное распределение национального дохода [5, с. 25].
В.М. Штейн подчеркивает, что между двумя началами экономической
политики – развитием производительных сил и справедливым распре-
делением дохода – не должно быть противоречия. В самом деле, разви-
тие производительных сил становится невозможным, если неравномер-
ное распределение доходов, чрезмерная социальная дифференциация
приводит к физической и нравственной деградации широких масс насе-
ления, и вместе с тем, даже наиболее справедливое распределение на-
ционального дохода и накопленного богатства не обеспечивает благо-
получие населению, если уравнительная справедливость достигается
путем нанесения ущерба производительным силам страны.
Вернемся к определению эффективности государственного регули-
рования экономики. Выше было показано, что не следует отождествлять
эффективность государственного регулирования со всемерной миними-
зацией хозяйственных издержек. И экономическую, и социальную эф-
фективность можно рассматривать как «соответствие полученного ре-
зультата поставленной цели».
8
В настоящее время цель деятельности России как государства не
сформулирована ни в основополагающем документе – Конституции, ни
в других [3, с. 14, с. 160-162].
До 1993 года (года принятия действующей Конституции России) эта
цель формулировалась как «постоянный и неуклонный рост благосос-
тояния и культурного уровня народа» (здесь и далее выделено автора-
ми). В ст. 11. Конституции 1936 г. указано: «Хозяйственная жизнь
СССР определяется и направляется государственным народнохозяйст-
венным планом в интересах увеличения общественного богатства, неук-
лонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, ук-
репления независимости СССР и усиления его обороноспособности».
В ст. 15. Конституции 1977 г.: «Высшая цель общественного произ-
водства при социализме – наиболее полное удовлетворение растущих
материальных и духовных потребностей людей. Опираясь на творче-
скую активность трудящихся, социалистическое соревнование, дости-
жения научно-технического прогресса, совершенствуя формы и методы
руководства экономикой, государство обеспечивает рост производи-
тельности труда, повышение эффективности производства и качества
работы, динамичное, планомерное и пропорциональное развитие народ-
ного хозяйства».
В Конституции 1993 г. нет цели развития государства, связанной с
улучшением положения человека. Однако в ст.2 подчеркивается, что
«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Призна-
ние, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обя-
занность государства». В этом имеется определенное противоречие.
Несмотря на то, что человек для российского государства признается
высшей ценностью, государство оставляет за собой обязанность лишь
признавать, соблюдать и защищать права и свободы. Ст. 7, часть 1 гла-
сит, что «Российская Федерация – социальное государство, политика
которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную
жизнь и свободное развитие человека». В отличие от предыдущих ре-
дакций Конституции, государство берет на себя обязанность только
«создавать условия» для свободного развития человека. В случае если
государство ставит цель добиться действительно ощутимого роста бла-
госостояния, оно должно обеспечить условия для всестороннего (эко-
номического, социального, духовного) развития человека как личности,
то есть для качественного улучшения жизни, а не просто «свободного
развития». Цель роста благосостояния требует приложения совершенно
других, более серьезных усилий и большей ответственности со стороны
государства.
Несмотря на содержащееся в Конституции указание на то, что Рос-
сийская Федерация является социальным государством, Конституция не
дает детализированного пояснения содержания этого термина. Поэтому
можно предполагать, что высшей целью деятельности Российской Фе-
дерации, как и любого другого социального государства, является обес-
печение социального благополучия, а именно, достойного уровня мате-
9
риальной обеспеченности, физического и нравственного здоровья ши-
роких слоев населения.
В качестве количественных критериев социальности государства
можно использовать такие показатели, как: структура доходов и расхо-
дов населения, доля инвестиций в социальные отрасли (в том числе,
расходы на образование и науку, культуру, здравоохранение и спорт),
доходы на душу населения, доля зарплаты (пенсий) в ВВП, показатели
занятости и безработицы, и пр.
Каждый из перечисленных показателей дает представление о какой-
то части процесса. Основная трудность в оценке эффективности заклю-
чается в том, что агрегация разнородных и взаимозависимых, либо на-
оборот, не зависящих друг от друга параметров крайне затруднительно.
При этом необходимо помнить, что ни суммировать, ни перемножать
показатели эффективности различных элементов системы для опреде-
ления общей эффективности недопустимо [6, с. 42]. Это обусловлено
тем, что эффективности различных элементов системы могут быть
взаимосвязаны, причем в отношении каждой пары элементов связь мо-
жет иметь свою особую характеристику. Поэтому выход заключается в
использовании системы показателей для характеристики процесса в
целом.
Необходимо иметь в виду следующие факторы, воздействующие на
эффективность государственного регулирования экономики:
- противоречивое воздействие некоторых инструментов и регулято-
ров на конечный результат;
- фактор времени. Экономическая система, как объект регулирова-
ния обладает определенной инертностью. Реализация любого экономи-
ческого процесса требует определенного количества ресурсов и време-
ни. В связи с этим при использовании различных форм и методов ГРЭ
возникает эффект запаздывания. Инструменты регулирования оказыва-
ют воздействие не сразу, а через некоторый промежуток времени (лаг),
причем различный по продолжительности. Необходимо предвидеть не
только вероятный и желательный результат государственного воздейст-
вия на экономику, но и время когда его можно ожидать.
Длительные лаги затрудняют использование мер экономической по-
литики. В промежуток времени между решением об осуществлении оп-
ределенного воздействия на экономическую систему и моментом вре-
мени, когда начнет проявляться результат данного воздействия, соци-
ально-экономическая ситуация может измениться. Это особ актуально в
условиях нестабильной экономики. В результате экономическая поли-
тика может привести к дальнейшему стимулированию экономики, на-
ходящейся в состоянии «перегрева» или к замедлению роста «осты-
вающей» экономики. Из-за подобных лагов к разработке экономической
политики следует подходить очень взвешенно, с учетом взаимодействия
всех инструментов и их воздействия на конечный результат.
- существование в экономике так называемых эффектов мультипли-
кации. Данные явления возникают вследствие существования в эконо-
10
