Table Of ContentФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Барнаульский государственный педагогический университет»
О.В. МАРЬИНА
Интеграционные процессы в синтаксисе
русской художественной прозы
1980-х – 2000-х гг.
Монография
Барнаул 2008
УДК 81’367 Печатается по решению
ББК 81.41Р-22 Ученого совета БГПУ
М306
Научный редактор:
доктор филологических наук, профессор Алтайского государственного университета
А.А. Чувакин
Рецензенты:
доктор филологических наук, профессор Омского государственного университета
им. Ф.М. Достоевского Л.О. Бутакова
доктор филологических наук, профессор Барнаульского государственного
педагогического университета Н.А. Дьячкова
Марьина, О.В.
М306 Интеграционные процессы в синтаксисе художественной прозы 1980-х –
2000-х гг. : монография. – Барнаул : БГПУ, 2008. – 171 с.
ISBN 978-5-88210-437-4
В монографии исследуются интеграционные процессы в синтаксисе русской
художественной прозы 1980-х – 2000-х годов на материале произведений А. Битова, А.
Лиханова, Т. Толстой, Викт. Ерофеева и др., анализируется внутритекстовая и
межтекстовая интеграция в аспекте образа автора.
Исследование предназначено для преподавателей высшей и средней школы,
аспирантов, магистрантов, студентов, интересующихся проблемами синтаксиса
современных художественных текстов.
Maryina O. V.
Integration Processes in the Syntax of Russian Fiction of 1980-2000-s.
Barnaul: BSPU, 2008.
This monograph is devoted to the investigation of integration processes in the syntax of
Russian fiction texts of 1980-2000-s and is based on the works by A. Bitov, A. Likhanov, T.
Tolstaya, Vict. Erofeev and others. It also gives the analyses of inner- and inter- textual
integration in the aspect of the author’s character description.
The work is addressed to teachers of secondary and higher schools, postgraduate students
and to anyone interested in the syntax of Russian modern fiction.
© Барнаульский государственный
педагогический университет, 2008
ISBN 978-5-88210-437-4 © Марьина О.В., 2008
Содержание
Введение 4
1. Аспекты изучения текста 11
1.1. Текст. Художественный текст 11
1.2. Синтаксис текста 27
1.3. Образ автора 35
2. Внутритекстовая интеграция 42
2.1. Коммуникативный подход при изучении
конструкций с чужой речью 45
2.1.1. Речевая структура художественных текстов, созданных
в конце 20 – начале 21 вв. 59
2.1.1.1. Тип коммуникативной рамки 60
2.1.1.2. Речь автора, повествователя / рассказчика и героя 66
2.1.2. Типы конструкций с чужой речью: разновидности и модификации,
функционирование в тексте 82
2.2. Синтаксическое слияние отрезков текста 95
2.3. Синтаксические повторы 104
2.4. Синтез синтаксических средств связи 116
3. Межтекстовая интеграция 123
3.1. Полные и редуцированные цитаты в художественных текстах 126
3.2. Аллюзия, реминисценция, прецедентный текст 136
Заключение 152
Список литературы 157
Введение
В современной лингвистике наметилась тенденция изучения
составляющих интеграцию, способов и признаков текстовой интеграции.
«Устройство художественного текста конца 20 – нач. 21 вв. основано на его
синтаксисе… Современную прозу отличает ярко выраженная тенденция к
интеграции / дезинтеграции на уровне текста (и его компонентов), по сути
дела выступающая базой текстоустройства, а возможно, и основанием для
построения новой типологии текстов художественной прозы» [Чувакин,
2003, с. 59].
Актуальность исследования состоит в том, что изучение
художественного текста на рубеже ХХ – ХХI веков идет по нескольким
направлениям. Отдельные компоненты интеграции, способы их
взаимодействия в художественном тексте систематически описывались в
работах исследователей, начиная с 60-х гг. ХХ века. Ученых интересовало
взаимодействие авторской речи и речи героев в прозаических и
драматических произведениях и киносценарном тексте (А.Н. Васильева,
Т.Г. Винокур, Л.В. Давыдова, Л.М. Шелгунова и др.). Особое внимание
лингвисты уделяли соотношению компонентов в конструкциях с чужой
речью и реализации данных конструкций в текстах, имеющих различную
родо-жанровую принадлежность (М.А. Китайгородская, М.К. Милых,
Н.А. Николина, Л.А. Соколова, А.А. Чувакин, Г.М. Чумаков и др.).
Появляется ряд работ (Е.А. Иванчикова, Н.А. Кожевникова,
В.В. Одинцов и др.), посвященных изучению речевой организации текста. В
работе В.В. Одинцова не только описывались диалоги современной прозы,
но и обращалось внимание на способы сцепления реплик в диалогических
единствах. [Одинцов, 1977]. Н.А. Кожевникова рассматривала формы
выражения образа автора, представляющего собой некий организующий
центр литературного произведения. «В прозе конца 50-х – 70-х годов активно
и последовательно развиваются две прямо противоположные тенденции. Во-
первых, стремление к непосредственному выражению личности писателя,
определившее обращение не только к таким традиционным жанрам, как
мемуары, путевые записки, дневники, но и поиски синтеза разных жанров и
форм повествования. Во-вторых, стремление к максимальному приближению
к персонажу, рассказчику, нетождественному автору. Писательское
повествование от первого лица и повествование, опирающееся на речевые
средства персонажа и отражающее содержание его сознания, в принципе
противопоставлены друг другу и своим отношением к изображаемой
действительности, и способом ее оценки, и отношением к
«повествовательной норме». Поэтому в пределах литературы они дополняют
друг друга» [Кожевникова, 1977]. В рамках рассматриваемой проблемы
(взаимодействие нескольких речевых пластов в отдельно взятом тексте)
исследователей интересовала организация авторской ремарки и речи героев
(Д.Х. Баранник, Т.Г. Винокур, В. Волькенштейн, Ю.Р. Гепнер, Н. Иванова,
А.Б. Пеньковский, Б.С. Шварцкопф и др.).
За последние 10-15 лет в критической литературе наметился синтез в
изучении интеграционных процессов. Скажем, конструкции с чужой речью,
диалогические единства, ситуативные монологи и реплики исследуются как
способы реализации образа автора в тексте, проявление, взаимодействие и
наложение в произведении нескольких речевых слоев (автора и персонажей).
В работе Н.А. Кожевниковой были намечены пути изучения проблемы
взаимоотношения автора и персонажа в литературном произведении в
последней четверти 20 века. В современной лингвистике имеются работы,
посвященные изучению и описанию категории образа автора, особенностям
повествования в постмодернистской литературе (Е.А. Покровская,
А.П. Романенко, А.А. Чувакин и др.). Образ автора в литературе 1980-х –
2000-х гг. – это по-прежнему «собирательный» образ. Во-первых, сообщать о
событиях может как повествователь, так и рассказчик, являющийся
участником событий и оценивающий происходящее именно с активных
позиций; во-вторых, центральный образ складывается из нескольких образов,
реализуемых в первичных, исходных текстах, и вторичных, когда они
используются в качестве цитируемого отрывка.
Говоря о синтаксическом слиянии в конструкциях с чужой речью в
литературе 1960-х – 1980-х годов, Е.А. Покровская отмечает, что наиболее
радикально оно проявляется: а) в тех случаях, когда нет ни ремарки,
сигнализирующей введение нового речевого слоя – прямой речи, ни
пунктуационно-графического ее выделения. «Прямая речь полностью
сливается с предшествующим текстом, и о том, что перед нами все-таки
прямая речь персонажа, можно догадаться по ее графическим формам и
стилистическим показателям. Основной грамматический признак прямой
речи здесь есть: первое лицо говорящего, что отличает ее от несобственно-
прямой и косвенной речи» [Покровская, 2001, с. 307]; б) в одностороннем
диалоге, т.е. переданном не всезнающим автором, а повествователем; в)
когда форма чужой речи однозначно неопределима. «Чужая речь, диалог
часто подается в восприятии одного из участников сцены, в его потоке
сознания, и нет четкого, обозначенного вводами и интонацией, графикой
перехода от реплик одного персонажа к другому, да и реплик в прямом
смысле слова нет, но несомненно наличие двух субъектно-речевых сфер,
сливающихся из-за отсутствия привычных показателей ввода» [Покровская,
2001, с. 309]. С позиции А.А. Чувакина, происходит переосмысление чужой
речи: «из средства изображения персонажа она имеет тенденцию (которая
никогда полностью не осуществится, но будет то более, то менее заметной!)
к превращению в средство изображения повествователем (рассказчиком)
самого себя» [Чувакин, 2001]. Н.С. Валгина соотносит авторскую
модальность и образ автора. Такое соотношение становится возможным,
когда категория модальности выносится за пределы предложения-
высказывания в текст и речевую ситуацию. В этом случае «прагматика
данной категории значительно расширяется и на передний план выдвигается
сам акт коммуникации, т.е. взаимоотношения автора и читателя. Восприятие
личности автора через формы ее воплощения в тексте – процесс
двунаправленный. Он сориентирован на взаимоотношения автора и читателя.
Модальность текста – это выражение в тексте отношения автора к
сообщаемому, его концепции, точки зрения, позиции, его ценностных
ориентаций, сформулированных ради сообщения их читателю» [Валгина,
2003, с. 96]. А.П. Романенко считает, что образ автора так же ценен для
читателя в качестве модальности текста, как и его предметно-идейное
содержание, они эстетически равноценны. Образ автора, по мнению ученого,
строится на а) эстетическом отчуждении личности автора от образа автора; б)
развертывании текста по законам эстетики; в) снятии прямой, «лобовой»
дидактики и соблюдении позиции рассказчика, содержание текста не
навязывается читателю; г) знании, что предмет речи является замыслом, о
чем знает читатель [Романенко, 2003, с. 12]. Так как образ автора
«пронизывает», скрепляет весь текст, то, помимо соотношения,
взаимодействия речевых партий героев и автора, составляющих конструкции
с чужой речью, остальные интеграционные процессы в синтаксисе
художественных текстов, созданных в 1980-е – 2000 годы: синтаксические
повторы, усложненные сложные предложения, слияние в текстовом
фрагменте нескольких видов синтаксической связи и т.д. – мы также будем
рассматривать через призму образа автора.
В синтаксических явлениях, наблюдаемых в современных русских
художественных текстах как объекте исследования, выделяются
интеграционные процессы, являющиеся предметом изучения в данной
работе.
Целью работы является установление и описание интеграционных
процессов в синтаксисе современной русской художественной прозы 1980-х
– 2000-х годов. Для достижения этой цели в работе ставятся следующие
задачи:
- выделить и обосновать составляющие интеграционных процессов в
синтаксисе художественного текста;
- описать составляющие внутритекстовой и межтекстовой интеграции;
- определить механизм взаимодействия составляющих синтаксического
процесса, участвующего в создании связности текста;
- охарактеризовать синтаксические процессы в зависимости от времени
создания и литературного направления художественного произведения;
- показать преемственность и модификацию в тенденциях развития
интеграционных процессов.
Методология исследования: методическим основанием работы явился
«синтезирующий или интегрирующий метод», состоящий в том, что все
части, составляющие текст, рассматриваются как изолированно, так и в их
взаимоотношениях [Гальперин, 1981]. В качестве частных методик
использованы методы лингвистического описания, сопоставительный,
структурно-семантического и контекстуального анализа.
Выбор материала обусловлен предметом исследования, поставленными
целями и задачами. Поскольку в работе стоят вопросы о преемственности и
модификации в тенденциях развития интеграционных процессов, а также их
зависимости от времени создания и литературного направления
художественных текстов, в качестве материала исследования были взяты
тексты 1980-х г. – начала 21 века (Н. Дубов, В. Распутин, В. Астафьев,
А. Лиханов, А. Битов, Г. Бакланов, Д. Гранин, В. Маканин, А. Петрушевская,
В. Токарева, В. Пелевин, В. Сорокин, Б. Акунин, Т. Толстая, Л. Улицкая и
др.).
1980-е – 1990-е гг. в русской литературе – это, с одной стороны, начало
создания постмодернистских произведений, с другой, продолжение
существования реализма как официального литературного направления. На
рубеже веков также имеются художественные тексты, которые в полной мере
можно отнести к постмодернистскому направлению (например,
произведения В. Пелевина, Виктора Ерофеева, В Сорокина и др.) и которые
никак нельзя причислить к данному литературному течению (например,
тексты Л. Улицкой, Б. Акунина и др.). Изучаемые в работе синтаксические
процессы (типы конструкций с чужой речью, цитатные включения,
синтаксическое слияние, повторы, синтез синтаксических средств связи)
были описаны с учетом принадлежности анализируемого отрывка к тому или
иному литературному направлению. Важно было проследить изменение,
трансформацию данных явлений в современной литературе на протяжении
четверти века. Подход к описанию материала в зависимости от раздела был
различен. Так, при описании типа коммуникативной рамки примеры из
текстов 1980-х – 1990-х гг. были объединены в одну группу в связи с тем, что
разницы в ее реализации в данный временной промежуток не было
обнаружено. Вторую группу составили тексты, созданные в 1990-е г. – нач.
21 в., в которых либо вообще не выделяется коммуникативная рамка, либо ее
выделение затруднено. Отличие данных групп: 1) 1980-е – 1990-е гг.; 2) 1990-
е – 2000 гг. – было обусловлено не жанровым разнообразием взятых для
анализа текстов (примеры выделены только из рассказов), а именно тем, что
произведения второго временного промежутка относятся к постмодернизму.
При изучении речи автора / рассказчика и героя был выбран иной путь
описания: отмечены отличительные моменты при реализации центрального
образа художественного произведения – образа автора в текстах 1980-х –
1990-х годов и конца 20 – начала 21 вв. (в зависимости от принадлежности
текста к литературному направлению). Особое внимание было обращено на
тексты, созданные после 1985 г., которые отличаются, по мнению
Е.А. Покровской [Покровская, 2001], тем, что среди вариантов, звучащих и
публикующихся в средствах массовой информации, встречаются такие, что
двумя десятилетиями ранее имели помету разговорности, просторечности,
сниженности и т.д. В некоторых разделах мы посчитали необходимым
выявить не только отличие в существовании языковых явлений в литературе
разных периодов, но и определить индивидуально авторскую специфику,
например, в реализации авторской речи, речи повествователя, рассказчика и
героев (раздел 2.1.1.2.) или аллюзивных и реминисцентных включений во
вторичный текст (раздел 3.2.).
Новизна исследования состоит в том, что впервые
- в рамках поставленной проблемы исследуются тексты 1980-х – 2000-х
гг., принадлежащие к разным литературным направлениям;
- показана преемственность и модификация в тенденциях развития
интеграционных процессов;
- подробное описание получает такое явление, как синтез
синтаксических средств связи.
Работа состоит из трех глав. В первой обращается внимание на
признаки, специфику текста вообще и художественного текста в частности.
Во второй – рассматривается речевая структура художественных текстов,
типы конструкций с чужой речью, синтаксическое слияние, повторы, синтез
синтаксических средств связи. Третья глава посвящена изучению цитат,
аллюзий, реминисценций в художественных текстах.
