Table Of ContentИРАНСКАЯ
РЕВОЛЮЦИЯ
1978-1979
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ
ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ
ИРАНСКАЯ
РЕВОЛЮЦИЯ
1978-1979
Причины
и уроки
Москва
«НАУКА»
Главная редакция восточной литературы
1989
ББК.63.3(0)6 (5 Ирн)
И77
Авторы: Л. Е. АВДЕЕВА, доктор исторических наук С. М. АЛИЕВ, доктор
экономических наук А. 3. АРАБАДЖЯН, кандидат экономических,
наук 3. А. АРАБАДЖЯН, кандидат исторических наук А. М. БИ-
НЙНАШВИЛИ, кандидат исторических наук Е. А. ДОРОШЕНКО,,
кандидат исторических наук О. И. ЖИГАЛИНА, В. К. ЗОТОВ,
кандидат филологических наук В. Б. КЛЯШТОРИНА, кандидат
исторических наук М. И. КРУТИХИН, кандидат исторических наук
Л. М. КУЛАГИНА, кандидат исторических наук А. К. ЛУКОЯНОВ,,
кандидат экономических наук H. М. МАМЕДОВА, кандидат исто
рических наук В. Н. ПЛАСТУН, кандидат экономических наук
Д. С. РОЖДЕСТВЕНСКАЯ, кандидат исторических наук
Л. Е. СКЛЯРОВ (ответственный секретарь), кандидат историче
ских наук А. П. ШЕСТАКОВ, кандидат исторических наук.
В. И. ЮРТАЕВ.
Ответственный редактор
А. 3. АРАБАДЖЯН
Рецензенты
Н. А. КУЗНЕЦОВА, Е. А. ОРЛОВ,
В. Г. ХОРОС
Утверждено к печати
Институтом востоковедения АН СССР
ББК. 63.3(0)6 (5Ирн>
ISBN 5-02-016676-6 © Главная редакция
восточной литературы
издательства «Наука», 1989;
ПРЕДИСЛОВИЕ
Революция 1978—1979 гг., ликвидировавшая, в Иране мо
нархию, стала заметным явление'м послевоенного периода даже
на фоне такого важного процесса, как распад колониальной
системы империализма. И это естественно, так как произошла
она в стране, которая, ведомая монархическим режимом, су
мела за предшествовавшие два десятилетия сделать крупные
шаги на пути преодоления экономической отсталости, в не
сколько раз нарастить экономический потенциал, провести це
лую совокупность насущных социально-экономических реформ
и занять одно из ведущих мест среди тех развивающихся стран,
перед которыми открывалась возможность перехода в разряд
стран развитого капитализма.
Огромный интерес мировой общественности к иранской ре
волюции понятен. Не меньший интерес, чем сама революция,
вызвала политика созданной после крушения монархии Ислам
ской Республики Иран, власть в которой оказалась в руках
шиитских богословов. Этот интерес объясняется прежде всего
.возрастающим с каждым годом глубоким противоречием меж
ду деятельностью исламского, режима и теми лозунгами, под
которыми, совершалась революция.
Задача настоящей монографии состоит в том, чтобы дать
анализ обоих явлений.
Как сама революция, так и последовавшие за ней события
вызвали к жизни огромную литературу. Это прежде всего кни
ги и иные публикации иранских авторов. Важные уже по со
держащимся в них материалам фактографического характера,
они представляют большой интерес и потому, что дают исследо
вателю возможность ощутить, сколь многогранны оказались
по своим социально-политическим характеристикам борьба с
монархией и жизнь послереволюционного Ирана.
Весьма обильна и западная буржуазная историография. Осо
бое место в ней заняла историография американская, что не
(Вызывает удивления: по позициям американского империализ
ма в Иране революция нанесла ошеломляющий удар. В аме
риканской научной литературе по рассматриваемому вопросу
успели сложиться разные направления (если не школы). В це
лом есть достаточно оснований сказать, что американские ав
торы в ряде случаев дают объективную оценку событиям в
Иране, и, если их рассматривать как представителей амери
канского общества, оценку, не лишенную самокритичности.
Немалый интерес представляет успевшая народиться мему
3
арная литература, вышедшая из-под пера лиц, составлявших
в годы революции верхушку американского истеблишмента.
Естественно, феномен иранской революции, а также исто
рию послемонархического периода изучают и советеяже ира
нисты, как и иранисты некоторых других стран социалистиче
ского содружества. В опубликованных ими книгах и статьях
рассматриваются как отдельные эпизоды этой революции, так
и революционный процесс в целом. Немало внимания уделено*
анализу деятельности установившегося после падения монархии
исламского режима. В связи с этим к данной монографии при
ложен историографический обзор советской литературы по рас
сматриваемым в ней проблемам (см. Прил. 8).
Авторс-кий^кеялектив попытался дать комплексное исследо
вание феномена иранской революции 1978—1979 гг.— ее пред
посылок, причин, истории штурма института монархии и уроков:
революции, извлечь которые дает возможность история Ислам
ской Республики Иран.
При самом общем объяснении мы можем сказать, что при
чины;-^революции заключались в нежелании широких масс ми
риться дальше с авторитарным.-- характером монархидеЁК0Й
"власти,, который она приобрела с начала 60-х годов. Конкрети
зируя это объяснение, отметим, что революция имела социаль
но-экономические, политические и идеологические причины, при
этом каждая из них представляет собой совокупность ряда
предпосылок, которые именно в сочетании слагаются в причи
ну. В свою очередь, каждая из названных групп причин сама,
по себе не могла бы породить революцию; лишь сложившись
вместе во времени в силу конкретно-исторической действитель
ности Ирана 60—70-х годов, они подвели страну к антимонар
хической, антиимпериалистической народной революции.
. Хотя по перечисленным выше внешним-признакам револю
ция,, J 978—1979 гг. напоминает первую иранскую революцию
1905—19LÛ. которая произошла в пору, когда процесс фор
мационного „перехода иранского_.общества.. 0т.4шздализма к ка
питализму лишь надирался, в числе ее предпосылок сложились
такие принципиально важн'Яе, которых в период первой рево
люции не было и в помине. В i
капиталистический уклад стал
обдазующим_в своих интересах.,,,-____ . _____ „ , !
господссвующйм ^йснрвна масса общественного продукта ста
ла производиться^ рамках этого уклада). Эти качества ка
питалистического уклада, взаимосвязанные и отмеченные боль
шим динамизмом, составили глубинную социально-экономиче
скую предпосылку революции^ ------------------—'— — -----------
Революция имела и чисто"экономическую предпосылку. Ею>
стал экономический кризис, вызванный резким обострением на
роднохозяйственных .(^испроп^ции) (как в сфере производства,
и распределения, так и 'в'~сфёрё*0.флеаа.л потребления — ^ про
изводственного и личного). Явилось это обострение результат
4
том использования резко возросшего притока нефтедолларов
без учета абсорбирующих возможностей народного хозяйства и
недооценки потребностей низших форм общественной органи
зации производительных сил.]
Среди совокупности политических предпосылок главной стал
доведенный до деспотизма режим личной власти в условиях
попранных конституционных свобод й'воённочголитического
союза' ^"империализмом (прежде всего американским).
Многоприч»н«ветБГйГранской революции“!978—1979 гг.— еще
одно подтверждение того, что революции закономерны, но каж
дая конкретная революция не является фатально неизбежной.
В основу закономерности лежит неразрывная связь между
КС1.0ВЛческйми "условиямй и общественной практикой людей,
которая^становится рещйкашоннои"'тоЛЬКо''в'том случае, если
человеческая деятельность и изменение объективных условий
совпадают по своей исторической направленности.
* * 4!
Коллектив авторов выражает признательность кандидату
экономических наук В. П. Цуканову за активное участие в раз
работке концепции данной монографии.
Гл ав а I
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
И ПРИЧИНЫ РЕВОЛЮЦИИ
Сдвиги в социально-классовой структуре
иранского общества в канун революции
Ко времени революции 1978—1979 гг. капиталистический,
уклад успел стать не^ только ведущим, но и господствующим
экономике страны. Однако традиционные уклады’ все еще за
нимали значительные позиции в народном хозяйстве, прежде
всего по доле занятых в них. Это определяло социально-эконо
мическое положение немалой части самодеятельного (экономи
чески активного) населения, а тем самым и населения страны
в целом ‘.^Процесс же форсированного капиталистического раз
вития Ирана в 60—70-е годы, неизбежно воздействовавший на
традиционные уклады (как угнетая, так и преобразуя их), при
водил к тому, что межукладные пропорции как количественные
характеристики неадекватно отражали социальную обстанов
ку в обществе, прежде всего по линии социально-политической
борьбы, в той мере, в какой она определялась ^ногоуклад-
ностью. Масштабность же капиталистического уклада и уровень
его развития оказывались достаточными, чтобы в стране про
текал процесс обострения специфически капиталистических про
тиворечий.
Верхнюю ступень социально-классовой структуры иранского
общества занимала накануне революции \щахская. семья!? Годы
быстрого экономического развития страны привели к эволю
ции царствовавшего дома, который превращался из феодально
го землевладельцу в капиталистического__предпринимателя.
'Сестра шаха" Ашраф и другие его многочисленные родственни
ки стали в значительных масштабах вкладывать свои средства
в промышленность, финансы и другие отрасли экономики, вхо
дили в директораты'многих крупных промышленных групп и
банков. I Активное проникновение шахского дома во все сферы
экономической жизни привело к созданию так называемой двор
цовой монополии 2.-JN
В стране шел процесс формирования монополистических
групп и государственно-монополистических объединений.
По признаку отношения к средствам производства социаль
но-классовая структура иранского общества имела следующие
характеристики. В 1976 г. при общей численности населения
6
33,7 млн. ^человек в стране насчитывалось 8,8 млн. занятых,
Т82^ысГработодателей противостояли 4,7 млн. работавших по
найму (из них 3 млн. в частном секторе и 1,7 млн. в государ
ственном) 3. Деятельность 56% самодеятельного населения так
или иначе была связана с куплей-продажей рабочей силы, хотя
отнюдь не весь наем был капиталистическим^ Об условности
отнесения всей наемной рабочей силы к категории капитали
стической по-своему свидетельствует наличие такого своеобраз
ного привеска к этому социально-экономическому явлению, как
VJ. млн. семейных работников, не получавших заработной платы.
Они составляли^ 1.% общего числа занятых.
Другой принципиально важной ч^ртд^ социально-классовой
структуры иранского общества в канун революцйи^ьШГ'так-
называемые самостоятельные работники, _т. е. лица, в значи
тельной степени связанные с традиционными укладами и низ
шими формами капиталистического предпринимательства. Их
численность превышала 2,8 млн., что составляло около 32% об
щего числа занятых.
Если обратиться к отдельным народнохозяйственным от
раслям4, то окажется, что в сельском хозяйств^ (общее число
занятых — 2991 тыс.) доля работавших по найму составляла
22%, семейных работников — 20, самостоятельных работников —
57%. Из этих данных следует, что отношения..найма, тем более
капиталистического, в этой отрасли не были господствующими.
Однако, хотя преобладал труд самостоятельнтг^ябЪтников,
22% работавших по найму с точки зрения развития капитали-
стическид,.отношений не были фактом малозначащим.
В ббрабатываЮЩёй' промышленности^ (общее число заня
тых— 1672 тыс.) доля'рабЬтавших по найму составляла..54%,
семейных работников—1.25 „и самостоятельных работников —
,18%. Здесь картина была принципиально иной: доминировал
Vjïaeflftmfr Tpyjk Однако для целей данного исследования простая
конттатГия этого факта недостаточна. Дело в том, что к рас
сматриваемому времени в Иране сложился мощный по функ-
ВДШЗДьному назначению и численности (по масштабам страны)
отряд )ф а б р и ч но - з а в одск ого~щ) о л е т ад ца т а. ; В 1975/76 г. числен
ность его превосходила- 170 тыс. человек, и занят он был при
мерно на 400 современных по оснащению самых крупных за
водах и фабриках в 20 отраслях обрабатывающей промышлен
ности 5. Средняя численность занятых на одном таком предприя
тии достигала 425. Каковы были социально-политические
потенции фабрично-заводского пролетариата, составлявшего
лишь околоЦО^ всех работавших в обрабатывающей промыш
ленности, показала революция 1978—1979 гг.
От 800 тыс. до 900 тыс. человек из числа занятых в обра
батывающей промышленности (или от .48-до 54%) составлял
так называемый /неф_абричный пролетариат8.1 Около 18% при
ходилось на семейных работников и примерно 25%—на са
мостоятельных работников.
7
^ Большой отряд лиц, работавших по найму, был занят в
1 строительствр (общее число занятых в отрасли 1,2 млн.). Их
доля~с0ставляла 90%. Определить, какова была доля некапи
талистического найма, практически невозможно. Однако, если
учесть характер объектов, возводившихся в Иране 60—70-х го
дов, станет очевидным, что в основном контингент строительных
рабочих использовался на капиталистической основе. На долю
самостоятельных работников приходилось примерно 8%.
Работавшие по найму на транспорте (общее число занятых
в отрасли — 431 тыс.) составляли 63%, а самостоятельные ра
ботники— около 35%. Знание иранской действительности 60—
70-х годов позволяет считать эти цифры достоверными.
Скромное место по числу занятых (90 тыс.) занимала до
бывающая промышленность. При этом 88 тыс. человек, или
98%, работал и _по^ндйму. Эти 88 тыс. человек составляли всего
лишь 1% общего числа занятых в стране. Из них 44 тыс. при
ходилось на Нефтедобывающую и газовую промышленность
(0,5% общего числа занятых в стране), где наем практически
полностью_был капихалисхиче^юш. В остальных добывающих
отр-атаТяЗГ^ромШПЛенности доля найма составляла около 99%.
Если учесть, что в 60—70-е годы в стране была создана черная
мет длургия полного цикла производства, развернута добыча
и переработка меди в масштабах, имеющих мировое значение,
опять'-таки будет основание считать, что капиталистический
наем безраздельно господствовал в добывающей промышлен
ности в целом. Анализ социально-классовой структуры заня
того населения Ирана, в частности в нефтедобывающей и га
зовой промышленности, в канун революции еще раз показывает,
сколь относительно значение абсолютных величин и сколь ост
ра необходимость брать их в контексте всего хозяйства и всей
жизни общества, чтобы верно оценить социально-политические
потенции, заложенные в отдельных ее элементах. В данном
случае достаточно вспомнить о роли, которую сыграли в рево
люции забастовки нефтяников! — более чем скромного по мас
штабам отряда лиц наемного труда.
< vEa3B.HTH.e капитализма в Иране 60—70-х годов привело к
быстрому расширению финансовой и банковской сферы7. Об
щее число занятых в финансах и страховании составляло
100 тыс. Из них по найму работали 84% (учитывая современ
ный характер этой отрасли, их можно отнести к работающим
по капиталистическому найму). Около 13% составляли само
стоятельные работники. Они вполне вписываются в иранскую
действительность, если учесть, что ростовщичество и торговля
валютой, осуществлявшиеся частными лицами (менялами), все
еще были характерньг"для"Ирана, рассматриваемой поры.
Разбор социально-экономической структуры Ирана не был
бы достаточно полон без данных о торговле и сфере услуг, осо
бенно чутко реагирующих на развитие производительных сил
в области материального производства.
8
Численность занятых в торговле превышала 668 Tbig. Из
них по' найму работали 26%. Доля семейных работников со
ставляла 1,7%. Самостоятельные работншш» занимали домини
рующее место — 64,Б13/о” Т'акимГ оЪразом, по охвату капитали
стическими отношениями торговля шла даже за сельским хо
зяйством (там этот показатель, напомним, составлял 57%)- Но
в то же время с точки зрения специфически капиталистической
роли, которую торговля играла в процессе расширенного вос
производства общественного продукта (реализация прибавоч
ной стоимости), ведущим был сектор, где она базировалась на
использовании наемного труда. >.< .
Численность занятых в сфере услуг составляла J,5 _млн., Из
них/92^ приходилось на лиц, работавших по наймуТДаже при
значительном уменьшении это1!^ёЖЧЙ1ь1“за'1Ечет отнесения час
ти занятых к работавшим по некапиталистическому найму мож
но сказать, что и в этой сфере преобладал капиталистический
наем. Это увязывается с высокими темпами развития'современ-
ныТ~праи.зводительных сил в рассматриваемой области. Число
самостоятельных работников составляло „99 тысЬ) или 6,5% об
щего числа занятых в отрасли. Из рассмотренных отраслей
сфера услуг по данному показателю стоит на предпоследнем
месте, перед добывающей (1,%).
Приведенные выше цифры позволяют несколько конкрети
зировать политэкономическое содержание указанного в начале
изложения факта — 4745 тыс. человек (или 54% самодеятель
ного населения) были связаны так или иначе с наймом. Те
перь мы можем сказать, что из них примерно 3350 тыс. (или
более^70%) было занято на базе капиталистического найма8.
Уже оДно это позволяет считать, что капиталистический уклад
был доминирующим; если же учесть его практически полное
господство в добывающей промышленности, энергетике, финан
сах, ведущие позиции в обрабатывающей промышленности и
торговле, а также абсолютное господство в государственном
секторе, который был превращен в «королевский домен», эко
номическую базу режима личной власти (безотносительно к
отрасли), есть основание утверждать, что он был и господ
ствующим.
Рассмотрим теперь основные черты социальной структуры
города накануне революции, совершенной чпрактически город
ским населением. ч i
Общее число занятых в городах составляло 4113 тыс. При
этом 142 тыс. работодателям (буржуазии), или 3,5% всех за
нятых, противостояли 3 млн. работавших по найму (72%) и
тыс. семейных работников (2%). Из этого следует, что по-
литэкономической доминантой_соииальной структуры"~гарола
являлся наемный трудГ~НсПзначительна была и доля тради
ционного производства, представленного почти миллионной ар
ией самостоятельных работников (22,2%).
исновными~отргнслйм; ”в'ТШТОръ!х была сосредоточена город
9
