Тень Вьетнама над Америкой. Американское общественное мнение и использование военной силы США после войны во Вьетнаме (1973- 2009 гг.)

752 Pages·10.518 MB·Russian

by  Кузнецов Д.В.

Д. В. КУЗНЕЦОВ

«ТЕНЬ»
ВЬЕТНАМА
НАД
АМЕРИКОЙ

АМЕРИКАНСКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
И
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВОЕННОЙ СИЛЫ США
ПОСЛЕ ВОЙНЫ ВО ВЬЕТНАМЕ
(1973-2009 гг.)

Нестор-История
Санкт-Петербург
2016
УДК 94(73).09 + 32.019.5
ББК 63.3(7 Сое)6
К89

Рецензенты:
А. А. Киреев, доктор исторических наук, профессор;
В. Н. Конышев, доктор политических наук, профессор;
М. И. Рыхтик, доктор политических наук, профессор.

Кузнецов Д. В.
К89 «Тень» Вьетнама над Америкой. Американское общественное мнение и
использование военной силы США после войны во Вьетнаме (1973-
2009 гг.) / Д.В. Кузнецов. – СПб.: Нестор-История, 2016. – 752 с.
ISBN 978-5-4469-0899-8

В монографии на примере конкретных ситуаций, имевших место в течение 1973-2009 гг. и
отражающих вовлечённость США в отдельные региональные кризисы, связанные с использованием
(применением или угрозой применения) военной силы и относящиеся к периоду президентства Дж. Форда,
1974-1977 гг. (Камбоджа, 1975 г.), Дж. Картера, 1977-1981 гг. (Иран, 1979-1981 гг.), Р. Рейгана, 1981-1989
гг. (Центральная Америка, 1981-1989 гг., Ливан, 1982-1984 гг., Гренада, 1983 г., Ливия, 1986 г.,
Персидский залив, 1987-1988 гг.), Дж. Буша, 1989-1993 гг. (Панама, 1989 г., Ирак, 1990-1991 гг.), Уильяма
Дж. Клинтона, 1993-2001 гг. (Сомали, 1993-1995 гг., Босния и Герцеговина, 1993-1995 гг., Гаити, 1993-
1995 гг., Руанда, 1994 г., КНДР, 1994 г., Ирак, 1993-1998 гг., Судан / Афганистан, 1998 г., Косово, 1998-
1999 гг., Восточный Тимор, 1999 г.), Дж. Буша-младшего, 2001-2009 гг. (Афганистан, 2001-2009 гг., Ирак,
2003-2009 гг., Иран, 2002/2003-2009 гг., Северная Корея, 2002/2003-2009 гг., Сирия, 2003 г., Либерия, 2003
г., Дарфур (Судан), 2004-2009 гг.), рассмотрены особенности процесса формирования и
функционирования американского общественного мнения в отношении проблемы использования военной
силы.
Также выявлена эволюция сложившейся после окончания войны во Вьетнаме качественно иной
модели взаимовлияния внешней политики и общественного мнения, в рамках которой фактор
общественного мнения приобрёл гораздо большее значение и стал играть самостоятельную роль во
внешнеполитическом механизме США, рассмотрены особенности её функционирования в рамках
нескольких этапов: 1. 1973/1974-1981 гг. 2. 1981-1989 гг. 3. 1989-1993 гг. 4. 1990-е годы. 5. 2000-е годы.
Речь также идёт о реконструкции конфигурации общественного мнения в США в отношении
проблемы использования военной силы, его динамике, тенденциях, определяющих состояние массового
сознания по проблеме.
Монография может быть интересна студентам, магистрантам, аспирантам, преподавателям и
научным работникам. Результаты представленного в настоящей монографии исследования могут быть
использованы историками, в первую очередь, специалистами в области американистики, а также
политологами и социологами, психологами.

УДК 94(73).09 + 32.019.5
ББК 63.3 (7 Сое)6

 Д.В. Кузнецов, 2016
 Издательство «Нестор-История», 2016
ВВЕДЕНИЕ

Знаменитое изречение Карла фон Клаузевица «Война – это продолжение
политики другими средствами» – общепризнанная истина. «Война, – подчёркивал он, –
есть только часть политической деятельности. Она ни в коем случае не является чем-то
самостоятельным... Если война есть часть политики, то последняя определяет её
характер... И поскольку именно политика порождает войну, представляет собой её
направляющий разум, то война есть только инструмент политики, но не наоборот»1.
На протяжении истории Человечества военная сила рассматривалась как
важнейший компонент, фактор мощи государства, способствующий сохранению у
власти правящей элиты. Идея, сформулированная более 2500 лет назад китайским
мыслителем Сунь Цзы, автором знаменитого трактата «Искусство войны»,
провозгласившим, что «война – это великое дело для государства, это почва жизни и
смерти, это путь существования и гибели…»2, оставалась практически в неизменности
на протяжении последующих столетий, получая подтверждение в высказываниях других
крупных мыслителей. «...Государь не должен иметь ни других помыслов, ни других
забот, ни другого дела, кроме войны... Военное искусство наделено такой силой, что
позволяет не только удержать власть тому, кто рожден государем, но и достичь власти
тому, кто родился простым смертным. И наоборот, когда государи помышляли больше
об удовольствиях, чем о военных упражнениях, они теряли ту власть, которую имели», –
утверждал в своем знаменитом труде «Государь» (1532 г.) итальянский мыслитель
Николо Макиавелли3.
Сравнительно недавно, в 1992 г., авторы коллективного труда, появившегося в
нашей стране и посвящённого отдельным аспектам проблемы использования военной
силы, высказали мнение, с которым, учитывая исторический опыт Человечества, нельзя
не согласиться: «Военная сила неразрывно связана с природой общественных
отношений, она, собственно говоря, коренится в сути человеческой натуры с
заложенными в ней началами добра и зла… В разные периоды истории и в различных
обстоятельствах преобладает одно либо другое из этих начал»4.

1 См. любое издание, содержащее перевод на русский язык сочинения Карла фон Клаузевица «О войне».
2 См. любое издание, содержащее перевод на русский язык сочинения Сунь Цзы «Искусство войны».
3 См. любое издание, содержащее перевод на русский язык сочинения Николо Макиавелли «Государь».
4 См.: Военная сила. Размышления и её свойствах и месте в современном мире. М.: Наука, 1992. С. 5.
На наш взгляд, актуальность научного исследования, проведённого в рамках темы
«Американское общественное мнение и использование военной силы США после войны
во Вьетнаме (1973-2009 гг.)», представленного в настоящей монографии, безусловно,
высока.
В настоящее время использование военной силы в качестве одного из
инструментов внешней политики представляет собой важную составляющую
деятельности многих государств на международной арене, а в наибольшей степени
это относится к Соединённым Штатам Америки (США).
Только с 1945 г., согласно имеющимся данным, США более двухсот раз
применяли в своей внешней политике такой метод как военная сила, используя её в
самых разнообразных формах5. Есть основания утверждать, что США возвеличивают
военную силу, регулярно злоупотребляя её применением в качестве инструмента
внешней политики. Но, после неудачи, которая постигла США в ходе войны во
Вьетнаме (1964-1973 гг.), наступил своеобразный рубеж: использование военной силы
на определенный период времени исчезло из ряда основополагающих методов внешней
политики США, вследствие возникновения так называемого «вьетнамского синдрома».
В течение последующих десятилетий реализация внешнеполитического курса США, так
или иначе, осуществлялась с учетом воздействия этого уникального феномена, который
глубоко проник в массовое сознание американцев6.
На современном этапе развития международных отношений, в условиях
формирования так называемого «нового мирового порядка» (1990-е – 2010-е гг.), в
рамках внешнеполитического курса США наметилась реанимация и интенсификация
использования военной силы в качестве важнейшего средства обеспечения интересов
США в мире. С прекращением «холодной войны» военная сила, казалось бы, должна
была уйти из международных отношений, однако, события, относящиеся к последним
более чем двум десятилетиям свидетельствуют об обратных тенденциях. Произошло
резкое ослабление ряда факторов, которые ранее, в эпоху «холодной войны»
существенно ограничивали использование военной силы и, как результат, возросли
масштабы применения вооружённых сил США в целях урегулирования региональных
конфликтов и кризисов.
После трагических событий 11 сентября 2001 г. круг решаемых посредством
использования военной силы задач внешней политики США ещё более расширился,
окончательно вышел за рамки международных норм, закрепленных в Уставе ООН, что
со всей очевидностью продемонстрировали события, связанные с развитием ситуации
вокруг Афганистана (с 2001 г.) и Ирака (с 2003 г.), а в последние годы – ситуация в связи
с событиями вокруг Ливии и Сирии, в том числе связанными с действиями США и их
союзников против ИГИЛ/ИГ7.
Данное научное исследование посвящено всестороннему рассмотрению
малоизученного в отечественной науке аспекта – процессу взаимовлияния внешней

5 См.: Blum W. A Brief History of U.S. Interventions: 1945 to the Present // Z Magazine. June, 1999.
6 См.: Herring, George C. The Vietnam Syndrome // The Columbia History of the Vietnam War / Ed. by David L.
Anderson. New York: Columbia University Press, 2011. Р. 409-430.
7 Симптоматично, что в серии подготовленных Национальным советом США по разведывательной
информации аналитических докладов – «Глобальные тенденции – 2010», «Глобальные тенденции – 2015»,
«Глобальные тенденции – 2020», «Глобальные тенденции – 2025» неизменно содержатся выводы, в
соответствии с которыми США и в будущем вряд ли откажутся от использования военной силы. Для защиты
национальных интересов США будет недостаточно только стратегических ядерных сил, поэтому в разных
регионах земного шара будут располагаться группировки сил общего назначения, способные оперативно
реагировать на любые кризисные ситуации. Подробнее: National Intelligence Council. Global Trends. URL:
http://www.dni.gov/nic/NIC_home.html.
политики и общественного мнения в США в течение 1973-2009 гг., происходившему под
воздействием широко применяемой в рамках внешнеполитического курса США
практики использования военной силы. Обращение к нему объясняется несколькими
причинами.
Первая связана с тем, что в Соединённых Штатах Америки, стране с
достаточно устойчивыми демократическими традициями, в большей, чем во многих
других странах, степени, существует зависимость внешней политики от
общественного мнения8. И если средства массовой информации (СМИ) нередко
называют «четвёртой властью», то есть также определённые основания утверждать, что
общественное мнение – это фактически «пятая власть».
В США общественное мнение следует рассматривать как один из факторов,
определяющих состояние дел в самых разных сферах жизни общества. О значимости
общественного мнения в США свидетельствует повышенное внимание к этому
феномену известных политических деятелей этой страны, начиная с «отцов-
основателей». Так, Т. Джефферсон рассматривал общественное мнение как средство
контроля за деятельностью правительства со стороны общественности, подчеркивая, что
«народ должен оказывать влияние на правительство» в интересах всего государства, а
десятилетия спустя А. Линкольн утверждал: «Всему, что поддерживается общественным
мнением, гарантирован успех. Без поддержки общественного мнения успеха не будет» 9.
Война во Вьетнаме (1964-1973 гг.), по словам известного американского историка
Джорджа К. Херринга, автора ряда крупных работ, посвященных этому вооружённому
конфликту, «безусловно, самая конвульсивная и травмирующая из всех войн Америки в

8 Хотя общественное мнение существует во все исторические эпохи, сам термин, его обозначающий, появился
в Англии в XII в. (по некоторым данным, его возникновение связано с именем английского государственного
деятеля, писателя Дж. Солсбери) и представляет буквальный перевод сочетания двух слов «Public Opinion». Из
Англии это выражение проникало в другие страны и с конца XVIII в. стало общепринятым. Понятие
«общественное мнение» трактуется нами как способ массового сознания, в котором проявляется отношение
(скрытое или явное) различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим
их интересы и потребности. Сейчас эта точка зрения отражена в большинстве научных трудов, изданных в
нашей стране и считается общепризнанной. (См., напр., Философский энциклопедический словарь. М.:
ИНФРА-М, 2004. С. 312-313). Однако, мы не ограничивались тем, что рассматривали общественное мнение
исключительно сквозь призму проводимых среди населения социологических опросов, а стремились выйти за
узкие, по нашему мнению, рамки и, тем самым, представить этот феномен в максимально широком, насколько
это возможно, контексте. Представляется, что общественное мнение получает своё выражение в
разнообразных формах, а как его субъект (носитель) общественность использует для этого различные каналы.
Важно учитывать многомерность общественного мнения, т.е. учитывать то, что субъектом общественного
мнения выступает не только общественность в целом, измеренная статистически, но и отдельные группы
населения. В США, где общественное мнение трактуется как «высказанное мнение группы людей
относительно проблем, представляющих общий интерес и вызывающих беспокойство», традиционно
«расщепляется» на две составляющие части – мнение элиты и мнение масс (См., напр., Isaacs M. The
Independent American Public: The Relationship Between Elite and Mass Opinion on American Foreign Policy in the
Mass Communications Age. PhD Dissertation: University of Maryland, 1994). Отсюда – следует говорить о
нескольких, по крайней мере, трех основных «срезах» общественного мнения: мнении элиты, мнении
общественности, а также мнении, представленном в средствах массовой информации (СМИ). Их носители,
используя различные каналы коммуникации, активно взаимодействуют друг с другом в рамках действующей в
стране общественно-политической системы.
9 Правда следует подчеркнуть, что не все известные политические деятели этой страны разделяли точку зрения
о необходимости учёта общественного мнения. К примеру, достаточно «прохладное» отношение к «гласу
народа» прослеживается в высказываниях А. Гамильтона и Дж. Мэдисона. «Народ! Народ – это всего лишь
огромный зверь», – подчёркивал один из них, полагая, что «при возникновении ситуаций, когда интересы
народа расходятся с его желаниями, долг лиц, назначенных самим народом в качестве блюстителей этих
интересов, заключается в противодействии временным заблуждениям в целях того, чтобы дать ему время и
возможность для более спокойного и хладнокровного размышления». Дж. Куинси Адамс считал, что массы
народа «не могут ни судить, ни действовать, ни выражать свою волю, выступая в качестве политического
целого».
Азии за 50 лет начиная с Пёрл-Харбора»10, буквально всколыхнула американское
общественное мнение, и практически впервые привлекла значительное внимание
американцев к вопросам международного плана. Повышение интереса на массовом
уровне к внешнеполитическим проблемам в свою очередь сказалось на повышении роли
общественного мнения в процессе формирования и осуществления внешней политики.
В результате, вторая причина обращения к проблеме, находящейся в центре
внимания данного научного исследования, связана с тем, что именно после 1973 г. в
США обозначилось повышенное критическое внимание представителей американской
общественности к попыткам руководства страны путём использования военной силы
решить отдельные задачи в рамках внешнеполитического курса США. Общественное
мнение США, учитывая «опыт Вьетнама», подвергаясь воздействию со стороны
«вьетнамского синдрома», оказалось больше всего восприимчиво именно к
использованию военной силы. В современной истории США немало случаев, когда
общественное мнение по проблемам внешней политики превращалось в весьма важный
фактор, оказывающий серьёзное воздействие на происходящие внутри страны процессы,
в связи с чем, Time в марте 1991 г. подчеркнул, что «американцев часто посещали
призраки "Вьетнамской эры": неуверенность в себе, опасения относительно
использования военной силы, фундаментальная неуверенность о целях Америки в
мире»11.
Между тем, Вьетнам был вовсе не первым случаем в истории США, когда
общественное мнение оказывало влияние на внешнюю политику, выступая в качестве
одного из факторов, способствовавших складыванию определённых контуров
внешнеполитического курса США.
Одна из крупнейших войн, в которых принимали участие США в XIX в., –
Мексиканская война 1846-1848 гг., начало которой связывается с процессом
территориальной экспансии США на американском континенте, – была вызвана также
соответствующими настроениями, широко распространившимися в американском
обществе. Спустя несколько десятилетий, на рубеже XIX – XX вв., когда США, выйдя
на мировую арену в качестве одной из великих держав того времени, встали на путь
прямых захватов за пределами континента, мнение, преобладавшее в среде
американской общественности вновь сыграло свою роль в укреплении решительного
настроя руководства страны. Начавшаяся в 1898 г. испано-американская война
проходила на фоне вспыхнувшего среди жителей США «ура-патриотизма», чему в
немалой степени способствовали представители средств массовой информации.
В первой половине XX столетия фактор общественного мнения, учитывая, что
американцы были в целом критически настроены относительно вступления США в
глобальный вооруженный конфликт, сыграл важную роль в процессе оформления среди
руководства США позиции в русле нейтралитета накануне, а также в первые годы
Первой (1914-1918 гг.) и Второй (1939-1945 гг.) мировых войн12. С другой стороны,
усиление (под влиянием изменений в международной обстановке) в общественном
мнении США противоположного по своему характеру тренда, отражающего желание
многих американцев оказаться в числе участников конфликта, явилось одной из причин
вступления США в Первую (в 1917 г.) и Вторую (в 1941 г.) мировые войны.

10 См.: Herring, George C. America and Vietnam: The Unending War // Foreign Affairs. Vol.70. №5. Winter
1991/1992. Р. 104-119.
11 См.: Cloud, S.W. Exorcising an Old Demon // Time. March, 11. 1991.
12 В 1920-е годы позиция общественного мнения США стала одной из ключевых причин, которые привели к
отказу Конгресса США ратифицировать Версальский мирный договор 1919 г.
После 1945 г., в условиях «холодной войны» фактор общественного мнения
неоднократно превращался в своеобразный фундамент, на основе которого руководство
США выстраивало свою политику на международной арене. Антикоммунизм,
господствующий в американском обществе являлся питательной средой для проведения
соответствующего внешнеполитического курса, в том числе предполагающего
использование военной силы (Корейская война 1950-1953 гг., Вьетнамская война 1964-
1973 гг. и другие подобные им вооруженные конфликты эпохи «холодной войны»).
Уникальность «опыта Вьетнама» состояла прежде всего в том, что после
войны во Вьетнаме в американскую традицию прочно вошла норма, в соответствии с
которой ни одно важное, с точки зрения руководства США, решение в области
внешней политики не будет принято до тех пор, пока поддержку ему не окажет
большинство американцев, особенно если речь идёт об использовании военной силы.
Руководство США традиционно рассматривает в качестве важнейшей задачу
ликвидации разрыва между представителями власти и общественности в понимании
целей внешней политики США, формирования благоприятного климата в обществе
страны, в том, что касается использования военной силы, имея также ввиду
необходимость повышения эффективности процесса взаимодействия представителей
власти и общественности13.
Актуальность данного научного исследования определяется также тем, что в
2000-е годы, в связи с участием США в крупнейших за последние десятилетия военных
кампаниях в Афганистане (2001-2014 гг.) и Ираке (2003-2011 гг.), в США всё чаще стали
говорить о складывании «афганского синдрома» и «иракского синдрома», по аналогии с
«вьетнамским синдромом». Действительно ли американцы избавились от «горького
опыта во Вьетнаме», который несколько десятилетий оказывал «отрезвляющее»
воздействие на американскую нацию, и не испытывают больше болезненных
переживаний по поводу событий в Индокитае? Или же то, что с 2001/2003 гг.
происходит в Афганистане и Ираке, свидетельствует о возврате подобных настроений и
американское общество, вновь как и ранее, стоит на пороге серьезных трансформаций?
Необходимость ответа на эти и другие вопросы, весьма важные, с точки зрения более
глубокого понимания происходящих в США процессов, придает еще более актуальное
звучание рассматриваемой в данном научном исследовании проблеме.
Хронологические рамки данного научного исследования охватывают 1973-2009
гг. – период, наступивший после окончания войны во Вьетнаме (1964-1973 гг.)14,

13 Один из экспертов в области международных отношений, У. Тэйлор, автор книги «Будущее конфликта»
(1983 г.) писал: «…Когда нет целенаправленных усилий по созданию климата общественного мнения,
благоприятного для политики, которая жизненно важна для нашей национальной безопасности, эта политика
обязательно потерпит провал» (См.: The Future of Conflict in the 1980s / Eds. by William J. Taylor et all.
Lexington: Lexington Books, 1983). В дальнейшем, в 1994 г. во время состоявшихся в Конгрессе США
слушаний на тему «Американская общественность и ее отношение к внешней политике» было заявлено, что
«общественная поддержка крайне важна для любых значительных внешнеполитических инициатив». См.:
United States. Congress. House. Committee on Foreign Affairs. American Public Attitudes Toward Foreign Policy.
Hearing Before the Committee on Foreign Affairs, House of Representatives, One Hundred Third Congress, Second
Session, July 27, 1994. Washington: U.S. G.P.O., 1994.
14 Хронологические рамки войны во Вьетнаме применительно к данному исследованию определяются с учетом
того, что именно в течение 1964-1973 гг. наблюдалось активное, а также полномасштабное вооружённое
вмешательство США в конфликт, происходивший в районе Юго-Восточной Азии. Исходя из этого, были
обозначены нижняя (2 августа 1964 г. – инцидент в Тонкинском заливе) и верхняя (27 января 1973 г. –
подписание Парижских мирных соглашений) граница участия США в войне во Вьетнаме. Несмотря на то, что
29 марта 1973 г. США завершили вывод своих войск из Южного Вьетнама, окончательный уход американцев
состоялся 30 апреля 1975 г., в связи со свержением южновьетнамского режима Нгуен Ван Тхьеу, падением
Сайгона и установлением контроля над всей южной частью Вьетнама со стороны сил Вьетнамской народной
армии (ВНА) и Национального фронта освобождения Южного Вьетнама (НФОЮВ).
которая оказала исключительное воздействие на последующий ход событий,
относящихся к внешнеполитическому курсу США.
Указанный период приходится на время, когда на посту Президента США
последовательно находились Р. Никсон (1969-1974 гг.), Дж. Форд (1974-1977 гг.), Дж.
Картер (1977-1981 гг.), Р. Рейган (1981-1989 гг.), Дж. Буш (1989-1993 гг.), Уильям Дж.
Клинтон (1993-2001 гг.) и Дж. Буш-младший (2001-2009 гг.), внешнеполитическая
деятельность которых, так или иначе, испытывала воздействие «вьетнамского
синдрома». В свою очередь, американское общество также ощущало на себе влияние
«вьетнамского синдрома», в связи с чем, руководство США постоянно предпринимало
попытки преодолеть его15. Существенно, что на указанный период приходится
своеобразный «бум» в изучении в США такого феномена как общественное мнение, что
выразилось в гораздо больших по численности исследований, проведённых в стране с
целью выявления мнения американцев относительно самых разнообразных сторон
жизни.
Объект данного научного исследования – это американская общественность и её
мнение относительно основных проблем внешней политики, прежде всего проблемы
использования военной силы после войны во Вьетнаме.
По своему составу американская общественность неоднородна и включает
многочисленные и качественно отличающиеся друг от друга категории населения,
которые образуют конструкцию в виде пирамиды. На вершине этой пирамиды
находится сравнительно небольшая по численности группа людей – так называемые
«лидеры мнения» (представители руководства, политические лидеры, общественные
деятели, бизнесмены, интеллектуалы, издатели и журналисты), способствующие
формированию общественного мнения16. Ниже этого слоя располагаются примерно 10 %
населения – наиболее информированная о внешнеполитических проблемах часть
широкой американской общественности – «внимательная общественность», в той или
иной форме принимающая участие в дебатах о внешней политике. Оставшаяся,
подавляющая часть широкой американской общественности, представляет собой так
называемое «молчаливое большинство», как правило, мало интересующееся проблемами
внешней политики, слабо информированное о состоянии дел на международной арене и
подверженное наибольшему воздействию, но, имеющее скрытый до определенного
момента мощный потенциал.
Различия между ними определяются как на основе социо-демографических
характеристик (пол, возраст, профессиональная принадлежность, уровень образования,
уровень дохода, этническая принадлежность, религиозная принадлежность,
территориальная принадлежность), так и большей или меньшей степенью

15 Периоду президентства Р. Никсона и, в частности, последним месяцам нахождения последнего у власти
(январь 1973 г. – август 1974 г.), в сравнении с последующими периодами, уделяется меньшее внимание.
Причина этого заключается в том, что фактически до 1975 г. воздействие «вьетнамского синдрома» в
основном носило латентный характер и, в отсутствие во внешней политике США значительных по своим
масштабам случаев использования военной силы, являлось не таким масштабным, как в период президентства
Дж. Форда, Дж. Картера, Р. Рейгана, Дж. Буша, Уильяма Дж. Клинтона и Дж. Буша-младшего. Поскольку
многие процессы, которые происходили в общественном мнении США зародились еще до исследуемого нами
периода, то мы, в целях большего их понимания периодически осуществляли исторический экскурс, стремясь
при этом не слишком увлекаться рассмотрением мнений американцев в отношении внешнеполитических
проблем в периоды, выходящие за хронологические рамки исследования. Период президентства Б. Обамы (с
2009 г.), даже несмотря на то, что и в его рамках общественное мнение США остается под влиянием
«вьетнамского синдрома», оказался за рамками данного научного исследования по причине незавершённости
многих процессов, затрагивающих в настоящее время конфигурацию американского общественного мнения в
отношении использования военной силы США.
16 Эту группу людей можно также обозначить в качестве политико-академического сообщества США.
приобщенности к власти, политических предпочтений (Республиканская или
Демократическая партии, Независимые)17.
Нередко представители американской общественности, склонные к общественной
деятельности, представляя собой организованную часть населения, состоят в различных
негосударственных объединениях. При этом общественное мнение, не являясь
однородным по сути, включает в себя много точек зрения, подчас противоположных по
характеру, даже взаимоисключающих друг друга.
Предмет данного научного исследования – процесс взаимовлияния внешней
политики и общественного мнения в США в течение 1973-2009 гг., происходивший под
воздействием широко применявшейся во внешнеполитическом курсе США практики
использования военной силы, а также начавшаяся в связи с войной во Вьетнаме
эволюция в общественном мнении США, развивающаяся с учетом фактора
«вьетнамского синдрома». В центре внимания находится реакция, которую на
протяжении указанного периода демонстрировали представители американской
общественности в ответ на проводимые США военные операции и в рамках которой
происходило выявление и изменение «вьетнамского синдрома».
Главная цель, которая была поставлена в данном научном исследовании
заключается в том, чтобы комплексно исследовать американское общественное мнение в
отношении использования военной силы США после войны во Вьетнаме (1964-1973 гг.)
в контексте и в связи с таким явлением, как «вьетнамский синдром». Также ставится
цель выяснить основные тенденции в развитии общественного мнения США в
отношении внешнеполитических проблем, вызывавших в течение 1973-2009 гг.
наибольший интерес у американцев.
Исходя из этого, в ходе данного научного исследования была предпринята
попытка решить ряд важнейших задач.
Во-первых, рассмотреть проблемы использования военной силы во взаимосвязи с
конфигурацией общественного мнения в США, дать им общую характеристику в двух
аспектах: внешнеполитический менталитет американцев и интервенционизм как его
составляющая; базовые факторы поддержки американцами использования военной
силы.
Во-вторых, осуществив историческую реконструкцию картины общественного
мнения, подвергнуть анализу процесс разрушения общенационального консенсуса в
США по проблемам внешней политики во время войны во Вьетнаме.
В-третьих, охарактеризовать состояние общественного мнения США после
окончания войны во Вьетнаме, в том числе установить сущность и проявления
«вьетнамского синдрома».
В-четвёртых, на примере конкретных ситуаций, отражающих вовлеченность
США в отдельные региональные кризисы, связанные с использованием военной силы и
относящиеся к периоду 1973-2009 гг., рассмотреть особенности процесса формирования
и функционирования американского общественного мнения в отношении проблемы
использования военной силы. В данном случае речь идёт о 25 конкретных ситуациях,
отражающих вовлечённость США в отдельные региональные кризисы, связанные с
использованием (применением или угрозой применения) военной силы и относящиеся к

17 Существует и более тщательная классификация политических предпочтений. Твёрдые республиканцы
(Strong Republican). Мягкие республиканцы (Weak Republican). Независимые – близкие к республиканцам
(Independent – Leaving Republican). Независимые (Independent). Независимые – близкие к демократам
(Independent – Leaving Democrat). Мягкие демократы (Weak Democrat). Твёрдые демократы (Strong Democrat).
См.: Partisanship // Best, Samuel J. and Radcliff B. Polling America: An Encyclopedia of Public Opinion. Americana.
Vol. 1-2. Westport, London: Greenwood press, 2005. P. 491-511.
периоду президентства Дж. Форда, 1974-1977 гг. (Камбоджа, 1975 г.), Дж. Картера,
1977-1981 гг. (Иран, 1979-1981 гг.), Р. Рейгана, 1981-1989 гг. (Центральная Америка,
1981-1989 гг., Ливан, 1982-1984 гг., Гренада, 1983 г., Ливия, 1986 г., Персидский залив,
1987-1988 гг.), Дж. Буша, 1989-1993 гг. (Панама, 1989 г., Ирак, 1990-1991 гг.), Уильяма
Дж. Клинтона, 1993-2001 гг. (Сомали, 1993-1995 гг., Босния и Герцеговина, 1993-1995
гг., Гаити, 1993-1995 гг., Руанда, 1994 г., КНДР, 1994 г., Ирак, 1993-1998 гг., Судан /
Афганистан, 1998 г., Косово, 1998-1999 гг., Восточный Тимор, 1999 г.), Дж. Буша-
младшего, 2001-2009 гг. (Афганистан, 2001-2009 гг., Ирак, 2003-2009 гг., Иран,
2002/2003-2009 гг., Северная Корея, 2002/2003-2009 гг., Сирия, 2003 г., Либерия, 2003 г.,
Дарфур (Судан), 2004-2009 гг.)18.
В-пятых, раскрыть эволюцию сложившейся после окончания войны во Вьетнаме
качественно иной модели взаимовлияния внешней политики и общественного мнения, в
рамках которой фактор общественного мнения приобрёл гораздо большее значение и
стал играть самостоятельную роль во внешнеполитическом механизме США. В том
числе рассмотреть особенности её функционирования в рамках нескольких этапов: 1.
1973/1974-1981 гг. 2. 1981-1989 гг. 3. 1989-1993 гг. 4. 1990-е годы. 5. 2000-е годы.
В-шестых, выявить факторы, благодаря воздействию которых в течение 1973-
2009 гг. происходила трансформация картины американского общественного мнения в
отношении использования военной силы США.
В-седьмых, определить степень, а также характер воздействия американского
общественного мнения на внешнеполитический курс США в связи с отдельными
случаями использования военной силы.
Речь также идёт о реконструкции конфигурации19 американского общественного
мнения в отношении использования военной силы США, его динамике, тенденциях,
определяющих состояние массового сознания по проблеме.
Реакция на международные события, в которые были вовлечены США, была
зафиксирована среди самых широких слоев американского общества, однако, в фокусе
нашего внимания оказалась, прежде всего, реакция на уровне массового сознания20
американцев, фиксация которой состоялась благодаря проведенным на
общенациональном уровне опросам общественного мнения. Мы имеем ввиду общую,
статистически измеренную (с помощью социологических исследований) картину
общественного мнения в США.

18 Их отбор был осуществлён на основе значимости применительно к внешнеполитическому курсу США в
целом, а также, учитывая тот существенный резонанс, который они получили в американском обществе.
Применительно к отдельным представленным выше конкретным ситуациям речь шла не о непосредственном
использовании военной силы, а о перспективе развития подобного сценария, обсуждение которого имело
место в американском обществе.
19 В данном случае, под «конфигурацией» (лат. configuratio – «изображение») имеется ввиду складывающаяся
с учетом определённого соотношения взглядов картина общественного мнения, приобретающая
соответствующий этим взглядам вид, очертание.
20 Говоря о «массовом сознании» мы имеем ввиду один из видов общественного сознания, представляющим
собой наиболее реальную форму его практического существования, т.е. особый вид общественного сознания,
свойственный значительным неструктурированным множествам людей. См.: Ольшанский Д. Политическая
психология. СПб.: Питер, 2002. С. 367.